DNR-2-170/2024

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl W arszawa, 30 września 202 4 r. D ECYZJA DNR - 2/ 170 /202 4 ,,informa cje pr awnie chronio ne oznaczono [ xxx x ] ” Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 202 2 r. poz. 18 5 4 z późn. zm. , dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ” ) w zw. z art. 62zl ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego (Dz. U. z 202 2 r. poz. 2 378 ) , dalej : ,, ustawa o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego ”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonych do obrotu przez p rzedsiębiorcę ETNA PIROTECHNIKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości Tarnowskie Góry (dalej także: ,,strona postępowania’’) Baterii Wyrzutni Rurowych C1620F Frankinson Harley, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182420132 oraz Baterii Wyrzutni Rurowych C1620 Hnusak, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182470588, niezgodnych z wy maganiami określonymi w ust. 1 pkt 2 i 3 części 1 ,,Wymagania wspólne dla wyrobów pirotechnicznych’’ załącznika nr 1 ,, Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych’’ oraz określonymi w ust. 5 części II „Wyroby pir otechniczne widowiskowe” załącznika nr 1 „Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych” do rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 3 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań bezpieczeństwa dla wyrobów pirotechnicznych (Dz . U. z 2016 r. poz. 818), (zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’) , umarza postępowanie administracyjne w związku z tym, że ww. wyrób został wycofany z obrotu , zniszczony oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, DNR - 2.730 . 4 .202 4 .KZ 2 2) na podstawie art. 65 h us t. 1 w związku z art. 65b ust. 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę ETNA PIROTECHNIKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości Tarnowskie Góry , kary pieniężnej za udostępnienie na rynku Baterii Wyrzutni Rurowych C1620F Frankinson Harley, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182420132 oraz Bat erii Wyrzutni Rurowych C1620 Hnusak, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182470588, niezgodnych z wymaganiami określonymi w ust. 1 pkt 2 i 3 części 1 ,,Wymagania wspólne dla wyrobów pirotechnicznych’’ załącznika nr 1 ,, Wymagania be zpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych’’ oraz określonymi w ust. 5 części II „Wyroby pirotechniczne widowiskowe” załącznika nr 1 „Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych” do rozporządzenia , nakłada na ww. przedsiębiorcę karę pieniężną za udostępnieniena rynku ww. wyrobu niezgodnego z wymaganiami bezpieczeństwa w kwocie 1 2 000 zł (słownie: d wanaście tysięcy złotych) . UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach u przedsiębiorcy GRUPA ETNA spółka komandytowo - akcyjna z siedzibą w Tarnowskich Górach, stwierdzono m.in.: 1) Bateri e Wyrzutni Rurowych C1620F Fra nkinson Harley, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182420132 oraz 2) Bateri e Wyrzutni Rurowych C1620 Hnusak, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182470588. Wyroby zostały zakupione od przedsiębiorcy ETNA P IROTECHNIKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowskich Górach na podstawie faktury VAT nr 113/12/PTFS/2022 z dnia 31 grudnia 2022 r. w ilości 181 sztuk (poz. 1 ) i 218 sztuk (poz. 2). Przedsiębiorca ten zakupił wyroby od Klasek Trad ing s.r.o. Ostrava, Czechy. Bateri e Wyrzutni Rurowych C1620 Hnusak, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182470588 zostały zakupione na podstawie: faktury nr 2222410 z dnia 27 grudnia 2022 r. w ilości 240 sztuk oraz faktury nr 22224 11 z dnia 28 grudnia 2022 r. w ilości 120 sztuk oraz faktury nr 2222417 z dnia 29 grudnia 2022 r. w ilości 72 sztuk . Natomiast Bateri e Wyrzutni Rurowych C1620F Frankinson Harley, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 859518242013 zostały zakupione na podstawie faktury nr 2222411 z dnia 28 grudnia 2022 r. w ilości 48 sztuk oraz faktury nr 2222405 z dnia 22 grudnia 2022 r. w ilości 360 sztuk . 3 Bateri a Wyrzutni Rurowych C1620F Frankinson Harley, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182420132 – to bateria 16 wyrzutni rurowych z jednym punktem zapłonu w postaci lontu. Wyrzutnie rurowe połączono ze sobą w sposób trwały. Bateri a Wyrzutni Rurowych C1620 Hnusak, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 859 518247058 – to bateria 16 wyrzutni rurowych z jednym punktem zapłonu w postaci lontu. Wyrzutnie rurowe połączono ze sobą w sposób trwały. Bateri e Wyrzutni Rurowych C1620F Frankinson Harley, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 85951824 20132 oraz Bateri e Wyrzutni Rurowych C1620 Hnusak, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182470588 – na etykiecie posiadają oznaczenie znakiem CE, napis producent: Klasek Trading s.r.o., Ostrava - Marianske Hory, Czech republic, wyprod ukowano w Chinach . W toku kontroli okazano inspektorom Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach deklarację zgodności No.2022 dotyczącą kontrolowanych wyrobów wystawioną przez Klasek Trading s.r.o. Ostrava, Czechy oraz certyfikat typu UE nr PA 1395 - 0124/2016 z dnia 25.02.2016 r. Badania laboratoryjne przedmiotowych wyrobów przeprowadzone zostały przez Wojskowy Instytut Techniczny Uzbrojenia Laboratorium Badań Środków Bojowych w Zielonce w oparciu o normę PN - EN 15947 - 5:2016 - 02 ,,Wyroby p irotechniczne. Wyroby pirotechniczne widowiskowe, klasy F1, F2 i F3. Część 5: Wymagania dotyczące konstrukcji i działania’’ (punkt 5, 6.4.1, 7.2.5 i 7.2.7) oraz normę PN - EN 15947 - 4:2016 - 02 ,,Wyroby pirotechniczne. Wyroby pirotechniczne widowiskowe, klasy F 1, F2 i F3. Część 4: Metody badań (pkt 6.2.3, 6.5.1, 6.6.2.2 i 6.17). Podczas przeprowadzonej oceny Bateri i Wyrzutni Rurowych C1620F Frankinson Harley, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182420132 (sprawozdanie z badań nr LBŚB/P CA/ 31 /202 3 z 30 listopada 2023 r.) stwierdzono brak stabilności wyrobów podczas odpalania, 2 wyroby uległy przewróceniu powodując zmianę kierunku wystrzeliwanych efektów. Efekty były wystrzeliwane w kierunku poziomym na odległość 15 - 30 m, w sposób niekontrolowany, co stanowi bezpośrednie zagrożenie dla potencjalnego użytkownika oraz osób znajdujących się w otoczeniu podczas użytkowania wyrobu. Ponadto stwierdzono niezgodną wartość całkowitej masy netto materiału wybuch owego (NEC) wyrobu z zawartością zamieszczoną na etykiecie deklarowaną przez producenta (rzeczywista średnia wartość NEC wyrobu 97,2±1,1 g; NEC deklarowany przez producenta: 128 g). Natomiast podczas przeprowadzonej oceny Bateri i Wyrzutni Rurowych C1620 Hnusak, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182470588 (sprawozdanie z badań nr LBŚB/PCA/ 32 /202 3 z 30 listopada 2023 r.), stwierdzono również brak stabilności 4 wyrobów podczas odpalania, 3 wyroby uległy przewróceniu powodując zmianę kierunku wystrzeliwanych efektów. Efekty były wystrzeliwane w kierunku poziomym na odległość 15 - 30 m, w sposób niekontrolowany, co stanowi bezpośrednie zagrożenie dla potencjalnego użytkownika oraz osób znajdujących się w otoczeniu podczas użytkowania wy robu. Ak ta sprawy zostały przekazane przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej do U rzędu Oc hrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: ,,UOKiK”) celem wszczęcia postępowania. Mając na uwadze powyższe, w oparciu o ustalenia kontroli, w wyni ku której stwierdzono, że wyr oby nie spełnia ją wymagań, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismem z dnia 21 marca 2024 r. zawiadomił przedsiębiorcę ETNA PIROTECHNIKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości Tarnowskie Góry o wszczęciu wobec niego postępowania administracyjnego w sprawie : 1) wprowadzonych do obrotu Baterii Wyrzutni Rurowych C1620F Frankinson Harley, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182420132 oraz Baterii Wyrzutni Rurowych C1620 Hnusak, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182470588 , niezgodnych z wymaganiami określonymi w ust. 1 pkt 2 i 3 części 1 ,,Wymagania wspólne dla wyrobów pirotechnicznych’’ załącznika nr 1 ,, Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych’’ do rozporządzenia oraz określonymi w ust. 5 części II „Wyroby pirotechniczne widowiskowe” załącznika nr 1 „Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych” do ro zporządzenia , z uwagi na brak stabilności wyrobów podczas odpalania, co było przyczyną zmiany kierunku odpalanych efektów i stanowi bezpośrednie zagrożenie dla potencjalnego użytkownika oraz osób znajdujących się w otoczeniu podczas użytkowania wyrobu, 2) nał ożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za udostępnienie na rynku Baterii Wyrzutni Rurowych C1620F Frankinson Harley, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182420132 oraz Baterii Wyrzutni Rurowych C1620 Hnusak, klasa F2, 1395 - F 2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182470588 , niezgodnych z wymaganiami określonymi w ust. 1 pkt 2 i 3 części 1 ,,Wymagania wspólne dla wyrobów pirotechnicznych’’ załącznika nr 1 ,, Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych’’ oraz określonymi w ust. 5 części II „Wyroby pirotechniczne widowiskowe” załącznika nr 1 „Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych” do rozporządzenia . 5 Ponadto Prezes UOKiK w piśmie przedstawił stan faktyczny i zgromadzone w sprawie dowody oraz zwrócił się do strony postępowania z prośbą o przedstawienie wymaganych dowodów i o ś wiadczeń na temat przychodu i rozchodu wyrobu. Pismo zostało doręczone stronie postępowania w dniu 27 marca 2024 r. W dniu 11 kwietnia 2024 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania z dnia 9 kwietnia 2024 r., w którym oświadczyła , iż całkowita liczba zakupionego wyrobu Baterii Wyrzutni Rurowych C1620F Frankinson Harley, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395 , NEC:128 g, kod EAN 8595182420132 wynosi 5803 sztuki, a stan magazynowy tego wyrobu to 102 sztuki. Sprzedaż wyrobu odbywała się detalicznie i hurtowo, w sklepie stacjonarnym i internetowym www.sklepfajerwerki.pl oraz na platformie handlowej Allegro. Do pi sma załączono listę 16 odbiorców przedmiotowego wyrobu w ilości 5381 sztuk i listę 8 klientów indywidualnych, którzy zakupili ten wyrób w ilości 126 sztuk oraz dodatkowo wsk a zano, że jeden odbiorc a zakupił wyrób w ilości 1 sztuki na podstawie faktury zakup u , a t a kże oświadczenie strony postępowania, która wskazała , iż wyrób był sprzedawany na podstawie: paragonów i faktur w średniej cenie netto [ xxxx ] zł, paragonów w cenie [ xxxx ] zł i faktur [ xxxx ] zł. Odnośnie wyr obu Baterii Wyrzutni Rurowych C1620 Hnusak, kl asa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182470588 stron a postępowania oświadczyła, iż został zakupiony w ilości 6033 sztuk, jego stan magazynowy to 2 sztuki, sprzedaż odbywała się detalicznie i hurtowo w sklepie stacjonarnym i internetowym www.sklepfajerwerki.pl oraz na platformie Allegro. Wyrób został sprzedany 12 kontrahentom w ilości 5682 sztuk i 8 odbiorcom indywidualnym w ilości 125 sztuk , na paragony i faktury - średnia cena sprzedaży wyrobu to [ xxxx ] zł, na paragony [ xxxx ] zł i na faktury [ xxxx ] zł. W załączeniu strona postępowania przekazała faktury zakupu wyrobów od Klasek Trading s.r.o Czechy . Postanowieniem z dnia 6 maja 2024 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobów z obrot u, zniszczenia oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w formie ogłosze nia opublikowan ego w prasie ogólnopolskiej oraz na stronie internetowej, wyznaczając jednocześnie termin 45 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykona nie tego postanowienia. Ponadto Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośb ą o wyjaśnienie rozbieżności pomiędzy ilością zakupionych i sprzedanych wyrobów. Powyższe postanowienie zostało stronie postępowania doręczone 13 maja 202 4 r. Pismem z dnia 26 czerwca 2024 r., które wpłynęło do UOKiK w dniu 4 lipca 2024 r. (nadanym w dniu 26 czerwca 2024 r.) strona postępowania oświadczyła, iż skierowała do wszystkich kontrahentów zapytania czy posiadają przedmiotowe wyroby i poinformowała o st wierdzonych niezgodnościach. Czterech odbiorców zadeklarowało, iż są w ich posiadaniu i 6 zostali poinformowani przez stronę postępowania, że w trybie pilnym muszą zwrócić wyroby, celem ich wycofania z obrotu i zniszczenia. Ponadto strona postępowania oświad czyła, iż mając na uwadze fakt, iż głównym importerem wyrobów jest firma Klasek Trading s.r.o. Ostrava wysłała również do tego przedsiębiorcy informację o niespełnieniu określonych wymagań, a co za tym idzie wycofaniu wyrobów z obrotu na rynku polskim i ni ezwłocznym zniszczeniu. Ponadto strona postępowania wyjaśniła, iż rozbieżności pomiędzy ilością zakupionych i sprzedanych wyrobów C1620F brakujące 193 sztuki oraz C1629H brakujące 224 sztuki, to ró ż nica która wynika z niepodania ró ż nic magazynowych , które zostały stwierdzone w trakcie inwentaryzacji. Jednocześnie strona postępowania poinformowała o zamies z czeniu ogłoszenia w gazecie o zasięgu ogólnopolskim i na stronie internerowej oraz utylizacji wyrobów w czeskiej firmie, na dowód czego przekazano faktury i protokoły przyjęcia wyrobów do utylizacji. Zgodnie z oświadcz eniami z dnia 24 czerwca 2024 r. oraz protokołami odbioru towaru z dnia 25 czerwca 2024 r. Bateri e Wyrzutni Rurowych C1620F Frankinson Harley, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182420132 zostały zutylizowane w łącznej ilości 314 sztuk, a Baterie Wyrzutni Rurowych C1620 Hnusak, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182470588 w ilości 262 sztuk. Pismem z dnia 2 sierpnia 2024 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania , iż nadesłane oświadczenia 4 kontrahentów o nieposiadaniu wyrobów nie spełniają wymogów formalnych i wezwał do usunięcia braków, w teminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia ww. dokumentów bez roz poznania. Jednocześnie Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się do zebranych dowodów i materiałów . Pismo zostało odebrane przez stronę postępowania w dniu 8 s i erpnia 2024 r. W dniu 21 sierpnia 2024 r. zostały nadesłane do UOKiK dowody , tj. oświadczenia 4 kontrahentów o nieposiadaniu wyrobów , poświadczone za zgodnośc z oryginałem i dodatkowo wyjaśnienie strony postępowania , iż jeden kontrahent zakupił wyrób w i lości 1 sztuki. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Dystrybutorem wyrob ów Baterii Wyrzutni Rurowych C1620F Frankinson Harley, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182420132 oraz Baterii Wyrzutni Rurowych C1620 Hnusak, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182470588 , jest przedsiębiorca ETNA PIROTECHNIKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości Tarnowskie Góry , który udostępnił wyroby pirotechniczne n a rynku . 7 Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 3 pkt 4 ustawy o materiałach wybuchowych przez naczonych do użytku cywilnego stanowi, iż przez dystrybutora należy rozumieć osobę fizyczną albo prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, działającą w łańcuchu dostaw , niebędącą producentem ani importerem, która udostępnia mat eriały wybuchowe przeznaczone do użytku cywilnego, w tym wyroby pirotechniczne, na rynku. Artykuł 3 pkt 32 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego stanowi, iż przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu pirotechnicznego po raz pierwszy na terytorium państw członkowskich Unii Europejskiej. Zgodnie z art. 2g ust. 2 pkt 1 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego Minister Rozwoju określił w drodze rozporządzenia z dnia 3 czerwca 20 16 r. w sprawie wymagań bezpieczeństwa dla wyrobów pirotechnicznych, wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych. Treść przepisu art. 62zl ust. 4 pkt 1 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cy wilnego stanowi, iż postępowania w sprawach wprowadzonych do obrotu wyrobów pirotechnicznych niezgodnych z wymaganiami ustawy oraz niezgodności formalnych prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konk urencji i Konsumentów w odniesieniu do wyrobów pirotechnicznych kl as F1 - F4. Zgodnie z art. 2b ust. 2 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego , w sprawach dotyczących funkcjonowania systemu nadzoru rynku, kontroli i postępowań administracyjnych w systemie nadzoru rynku oraz współpracy między org anami nadzoru rynku, a organami celnymi stosuje się przepisy rozdziału 7 i art. 96 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Badania laboratoryjne przedmiotowych wyrobów przeprowadzone zostały przez Wojskowy Instytut Techniczny Uzbrojenia Labora torium Badań Środków Bojowych w Zielonce w oparciu o normę PN - EN 15947 - 5:2016 - 02 ,,Wyroby pirotechniczne. Wyroby pirotechniczne widowiskowe, klasy F1, F2 i F3. Część 5: Wymagania dotyczące konstrukcji i działania’’ (punkt 5, 6.4.1, 7.2.5 i 7.2.7) oraz norm ę PN - EN 15947 - 4:2016 - 02 ,,Wyroby pirotechniczne. Wyroby pirotechniczne widowiskowe, klasy F1, F2 i F3. Część 4: Metody badań (pkt 6.2.3, 6.5.1, 6.6.2.2 i 6.17). Podczas przeprowadzonej oceny Bateri i Wyrzutni Rurowych C1620F Frankinson Harley, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182420132 (sprawozdanie z badań nr LBŚB/PCA/ 31 /202 3 z 30 listopada 2023 r.) stwierdzono brak stabilności wyrobów podczas odpalania, 2 wyroby uległy p rzewróceniu powodując zmianę kierunku wystrzeliwanych efektów, efekty były 8 wystrzeliwane w kierunku poziomym na odległość 15 - 30 m, w sposób niekontrolowany, co stanowi bezpośrednie zagrożenie dla potencjalnego użytkownika oraz osób znajdujących się w otocz eniu podczas użytkowania wyrobu. Dodatkowo stwierdzono niezgodną wartość całkowitej masy netto materiału wybuchowego (NEC) wyrobu z zawartością zamieszczoną na etykiecie deklarowaną przez producenta (rzeczywista średnia wartość NEC wyrobu 97,2±1,1 g; NEC d eklarowany przez producenta: 128 g). Natomiast podczas przeprowadzonej oceny Bateri i Wyrzutni Rurowych C1620 Hnusak, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182470588 (sprawozdanie z badań nr LBŚB/PCA/ 32 /202 3 z 30 listopada 2023 r.), r ównież stwierdzono brak stabilności wyrobów podczas odpalania, 3 wyroby uległy przewróceniu powodując zmianę kierunku wystrzeliwanych efektów, efekty były wystrzeliwane w kierunku poziomym na odległość 15 - 30 m, w sposób niekontrolowany, co stanowi bezpośre dnie zagrożenie dla potencjalnego użytkownika oraz osób znajdujących się w otoczeniu podczas użytkowania wyrobu. St wierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania wobec przedsiębiorc y w sprawie wprowadz on ych do obrotu przedm iotowych wyrob ów ni ezgodn ych z wymaganiami określonymi w ust. 1 pkt 2 i 3 częś ci 1 ,, Wymagania wspólne dla wyrobów pirotechnicznych ” załącznik a nr 1 ,, Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych ” do rozporządzenia oraz określonymi w ust. 5 części II „Wyroby pirotechniczne widowiskowe” załącznika nr 1 „Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych” do rozporządzenia oraz postępowania administracyjnego w sprawie nałożenia na ww. przedsiębio r cę kary pieniężnej za udostępnienie na rynku t ych wyrob ów . Zgodnie z ust. 1 pkt 2 części I „Wymagania wspólne dla wyrobów pirotechnicznych” Załącznika nr 1 „Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych” do rozporządzenia, wyroby pirotechniczne muszą działać prawidłowo w przypadku używania ich zgodnie z przeznaczeniem. Zgodnie z ust. 1 pkt 3 części I „ Wymagania wspólne dla wyrobów pirotechnicznych” załącznika nr 1 „Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych” do rozporządzenia, wyroby pirotechniczne muszą osiągać właściwości użytkowe przedstawione przez producenta jedno stce notyfikowanej w celu zapewnienia najwyższego poziomu bezpieczeństwa i niezawodności wyrobów w trakcie ich używania. Ust. 5 części II „Wyroby pirotechniczne widowiskowe” załącznika nr 1 „Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania w yrobów pirotechnicznych” do rozporządzenia stanowi, iż wyroby pirotechniczne widowiskowe używane zgodnie z instrukcją 9 obsługi nie mogą działać w sposób inny niż opisany przez producenta, w szczególności muszą się poruszać w przewidywalny sposób. Prezes U OKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań mających na celu wycofanie wyrobów z obrotu, zniszczenie oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów i wskazał, jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. Strona postępowania została pouczona o przysługującym jej prawie do czynnego udziału w sprawie, a przed wydaniem decyzji prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. W toku postępowania s trona postępowania nadesłała do UOKiK listę 16 kontrahentów, którzy zakupili wyrób: Bateri ę Wyrzutni Rurowych C1620F Frankinson Harley, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182420132 i uzyskane od 12 kontrahentó w oświadczenia o nieposiadaniu wyrobów oraz oświadczena 4 kontrahentów o posiadaniu wyrobów wraz z fakturami korygującymi, po ś wiadczającym i zwrot tych wyrobów do strony postępowania w ilości 140 sztuk. Natomiast odnośnie Baterii Wyrzutni Rurowych C1620 Hnusak, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182470588 strona postępowania przedstawiła listę 12 kontrahentów i uzyskane od 10 kontrahe n tów oświadczenia o nieposiadaniu wyrobów oraz oświadczenia 2 kontrahentów o posiadaniu wyrobów w raz z fakturami korygującymi poświadczającymi zwrot wyrobów do strony postępowania w ilości 179 sztuk. Jednocze ś nie strona postępowania nadesłała dowody utylizacji wyrobów: Bateri i Wyrzutni Rurowych C1620F Frankinson Harley, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182420132 w ilości 314 sztuk oraz Baterii Wyrzutni Rurowych C1620 Hnusak, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182470588 w ilości 262 sztuk. Ponadto przekazała wydruki ogłoszenia z elektronicznego wyda nia gazety o zasięgu ogólnopolskim i strony internetowej. Zgodnie z art. 3 pkt 33 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu materia łu wybuchowego przeznaczonego do użytku cywilnego, w tym wyrobu pirotechnicznego, na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wyrób został wyc ofany z obrotu , zniszczony oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Przekazane przez stronę postępowania materi ały dowodowe w ocenie Prezesa UOK iK potwi erdzają, że wyr ób nie znajduj e się w obrocie, został zniszczony, a konsumenci zostali 10 poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach, co stanowi podstawę do umorzenia niniejszego postępowania na podstawie przepisu ar t. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Według art. 65 b ust. 2 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego producent albo importer, który wprowadza do obrotu materiał wybuchowy przeznaczony do użytku cywilnego lub wyrób pirotechniczny, niezgodny z wymaganiami bezpieczeństwa, z umieszczonym oznakowaniem CE, albo dystrybutor, który udostępnia na rynku ten materi ał lub wyrób , niezgodny z wymaganiami bezpieczeństwa, z umieszczonym oznakowaniem CE, podlega karze pieniężnej w wysokości do 120 000 zł. Udostępniane przez przedsiębiorcę ETNA PIROTECHNIKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości Tarnowskie Góry wyroby: Bateri e Wyrzutni Rurowych C1620F Frankinson Harley, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182420132 oraz Bateri e Wyrzutni Rurowych C1620 Hnusak, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 859518 2470588 , są niezgodne z wymaganiami określonymi w ust. 1 pkt 2 i 3 części I „Wymagania wspólne dla wyrobów pirotechnicznych” załącznika nr 1 „Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych” oraz określonymi w ust. 5 części II „Wyroby pirotechniczne widowiskowe” załącznika nr 1 „Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych” do rozporządzenia, co wyczerpuje przesłanki określone w art. 65 b ust. 2 ustawy o materiałach wybuchowy ch przeznaczonych do użytku cywilnego . Wprowadzenie do obrotu wyrobów niespełniających wymagań stanowi obiektywny fakt naruszenia prawa, który jest podstawą zastosowania sankcji (wyrok NSA z 2 czerwca 2015 r., sygn. akt II OSK 2684/13). Na podstawie art. 65 h ust. 1 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego kary pieniężne, o których mowa w art. 65a - 65g, nakłada, w drodze decyzji, organ nadzoru rynku , o którym mowa w art. 62 ze ust. 4 oraz art. 64 zl ust. 4, prowadzący postępowani e w sprawie materiałów wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego lub wyrobów pirotechnicznych. Zgodnie z art. 65 h ust. 3 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego , Prezes UOKiK może odstąpić od nałożenia kary pieniężnej, je żeli podmiot gospodarczy, podlegający karze pieniężnej, przedstawił dowody potwierdzające: 1) usunięcie niezgodności materiału wybuchowego przeznaczonego do użytku cywilnego lub wyrobu pirotechnicznego; 2) wycofanie z obrotu tego materiału lub wyrobu; 3) odzyska nie tego materiału lub wyrobu; 11 4) zniszczenie tego materiału lub wyrobu; 5) powiadomie n ie użytkowników materiału wybuchowego przeznaczonego do użytku cywilnego lub wyrobu pirotechnicznego o stwierdzonych niezgodnościach. Zauważyć należy, iż wyżej powołany pr zepis ma charakter fakultatywny, co oznacza iż ustawodawca pozostawił organowi nadzoru rynku decyzję, o tym czy okoliczności konkretnej sprawy uzasadniają skorzystanie z tej instytucji. O tym czy w danym postępowaniu zasadne jest odstąpienie od nałożenia k ary pieniężnej, decyduje organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie administracyjne. Prezes UOKiK ma prawo dokonywania oceny działań, które podejmowała strona postępowania i nie jest zobligowany do odstąpienia od nałożenia kary zawsze, gdy strona postępow ania wycofała wyroby z obrotu. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego, Prezes UOKiK uznał iż nie jest zasadne odstąpienie od wymierzenia kary pieniężnej, mimo przedstawienia dowodów wycofania wyrobów pirotechnicznych z obrotu , zniszczenia oraz powi adomienia użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach , z uwagi na to, iż przedmiotem postępowania były wyroby stwarzające zagrożenie dla użytkowników . Stwierdzony brak stabilności wyrobów podczas odpalania, kiedy to wyroby uległy przewróceniu powodując zmianę kierunku wystrzeliwanych efektów, w sposób niekontrolowany, stanowi bezpośrednie zagrożenie dla potencjalnego użytkownika oraz osób znajdujących się w otoczeniu podczas użytkowania wyrobu. Zauważyć należy, iż strona postępowania udostępniła na rynku Bateri e Wyrzutni Rurowych C1620F Frankinson Harley, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182420132 - 16 odbiorc om w ilości 5381 sztuk i 8 klient om indywidualnym w ilości 126 sztuk oraz odbiorcy, który zakupił wyrób w ilości 1 sztuk i na podstawie faktury zakupu, natomiast wyroby: Bateri e Wyrzutni Rurowych C1620 Hnusak, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182470588 zostały sprzedane 12 odbiorcom w ilości 5682 sztuk i 8 odbiorcom indywidualnym w ilości 125 sztu k , a więc wyroby te zostały sprzedane w dużej ilości, a tym samym duża ilość odbiorców była narażona na nieb e zpieczeństwo związane z ich używaniem i ryzyko poparzenia oraz urazu. Prezes UOKiK stwierdził, iż strona postępowania udostępniając na rynku wyroby niespełniające wymagań bezpieczeństwa w tak dużej ilości przyczyniła się w istotnym zakresie do naru s zenia przepisów ustawy i okoliczności tej sprawy tym bardziej nie uzasadniają skorzystania z możliwości odstąpienia od nałożenia kary. Odstąpienie od wymierzenia kary w ocenie organu mogłoby nie z nie chęcić stron y postępowania od wprowadzania do obrotu w przyszłości wyrobów niespełniających wymagań. Administracyjna kara pieniężna nakładana przez Prezesa UOKiK stanowi istotny instrument , kt óry ma na celu przyczynienie się do przestrzegania przepisów prawa przez 12 podmioty gospodarcze, w celu zapewnienia wysokiego poziomu ochrony konsumentów. Ma ona charakter represyjno – wychowawczy i jest nakładana oraz wykonywana w celu zachowania oraz przes trzegania obowiązującego porządku prawnego. Kara pieniężna ma na celu prewencję, tj. zapobieganie w przyszłości tego rodzaju naruszeniom ustawy, jak również represję, czyli ma stanowić odczuwalną dolegliwość za jej naruszenie. Wysokość kary pieniężnej leży w sferze uznania administracyjnego organu prowadzącego postępowanie, wyznaczonego zasadą równości i zasadą proporcjonalności oraz kryteriami wskazanymi w art. 65 h ust. 2 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego, który stano wi, iż organ nadzoru rynku ustalając wysokość kar pieniężnych uwzględnia w szczególności: 1) stopień i okoliczności naruszenia przepisów ustawy; 2) ilość lub liczbę materiałów wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego lub wyrobów pirotechnicznych, wprowadzo nych do obrotu lub udostępnionych na rynku, niezgodnych z wymaganiami ustawy; 3) uprzednie naruszenie przepisów ustawy; 4) współpracę z organem nadzory rynku, w szczególności przyczynienie się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania. Określając wy sokość nałożonej na stronę postępowania kary pieniężnej, Prezes UOKiK rozważył wszystkie przesłanki wymiaru kary określone w 65 h ust. 2 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego. Wyżej wymieniona ustawa nie zawiera zamkniętego k atalogu przesłanek, od których uzależniona jest wysokość kar nakładanych na przedsiębiorców. Analizując stopień i okoliczności naruszenia przepisów ustawy, Prezes UOKiK stwierdził, iż udostępnione na rynku przez stronę postępowania wyroby pirotechniczne, nie spełniają wymagań przepisów rozporządzenia , z uwagi na brak stabilności wyrobów podczas odpalania, co stanowi bezpośrednie zagrożenie podczas użytkowania wyrobu . Strona postępowania w ramach prowadzonej przez siebie działalności samodzielnie udostępniła na rynku wyrób i naraziła na niebezpieczeństwo jego bezpośrednich użytkowników (konsumentów). W konsekwencji dobro chronione jakim jest zdrowie konsumentów, zostało w znaczący sposób naruszone, Prezes UOKiK uznał, iż wyroby stwarzają zagrożeni e, co uznano za okolicznośc obciążającą. Działalność gospodarcza prowadzona przez stronę postępowania ma charakter profesjonalny, zajmuje się ona sprzedażą wyrobów pirotechnicznych . Zważywszy, że na przedsiębiorcach jako zawodowych uczestnikach rynku ciąż y obowiązek przestrzegania przepisów prawa, strona postępowania powinna mieć świadomość, jakie ciążą na niej 13 obowiązki, a konsumenci mają prawo oczekiwać, iż wprowadzone do obrotu przez tego przedsiębiorcę wyroby będą spełniały stosowne wymagania. Zauważyć należy, iż profesjonalny charakter prowadzonej przez przedsiębiorcę działalności gospodarczej uzasadnia zwiększone oczekiwania co do jego wiedzy, rzetelności, zapobiegliwości i zdolności przewidywania. Obejmuje także znajomość obowiązującego prawa oraz na stępstw z niego wynikających w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej. Strona postępowania powinna zatem dołożyć należytej staranności, aby zapoznać się z obowiązującymi regulacjami prawnymi dotyczącymi wymagań, jakie mają spełniać wyroby przez nią udostępniane . Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje, że strona postępowania sprzedając wyroby niezgodne z wymaganiami, jako dystrybutor nie dopełniła ciążącego na niej obowiązku, wynikającego z ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego, w zakresie stwierdzonych niezgodności w wyrobie, co skutkuje ujemnymi konsekwencjami w tym zakresie. Powyższe stanowisko znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie sądów administrac yjnych. Z orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika powinność obywateli co najmniej podstawowej orientacji w przepisach prawnych. Zakres wymaganej wiedzy jest zróżnicowany – nie ulega wątpliwości, że lepsza znajomość prawa jest oczekiwana od osob y prowadzącej działalność gospodarczą w określonej dziedzinie – powinna ona być zorientowana w przepisach prawnych regulujących tę działalność w stopniu wystarczającym do jej poprawnego prowadzenia (wyrok NSA OZ w Gdańsku z 29 listopada 2000 r., I SA/Gd 11 85/98, Lex nr 47129). Okolicznością istotną dla wymiaru kary jest ilość wyrobów pirotechnicznych, udostępnionych na rynku, niezgodnych z wymaganiami ustawy. W toku postępowania ustalono, iż strona postępowania zakupiła Bateri e Wyrzutni Rurowych C1620F Fr ankinson Harley, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182420132 w ilości 5803 sztuk, a wyrób Bateri e Wyrzutni Rurowych C1620 Hnusak, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182470588 w ilości 6033 sztuk. Bateri e Wyrzutni Rurowych C1620F Frankinson Harley, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182420132 były sprzedawane w okresie od 21 października 2021 r. do 19 lutego 2024 r., co wyni k a z przedstawionej listy odbiorców tego wyrobu , a Bateri e Wyrzutni Rurowych C1620 Hnusak, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182470588 były sprzedawane w okresie od 21 października 2021 r. do 21 listopada 202 4 r, zgodnie z przedstawioną list ą kontrahentów. Podkreślić należy, iż narusze nie obowiązków określonych w przepisach ustawy trwało przez długi okres czasu i strona postępowania sprzedając ww. wyroby naruszyła przepisy prawa w sposób istotny, albowiem 14 stwarzały one zagrożenie dla zdrowia użytkowników, co wpływa na podwyższenie wymia ru kary. Prezes UOKiK uwzględnił przy wymiarze administracyjnej kary pieniężnej fakt, iż w przeszłości strona postępowania nie naruszyła obowiązków tego samego rodzaju, w zakresie wprowadzenia do obrotu wyrobów niezgodnych z wymaganiami rozporządzenia. Wobec strony postępowania nie było prowadzone postępowanie administracyjne na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego, co przemawia na korzyść strony po stępowania. Odnosząc się do przesłanki dotyczącej współpracy przedsiębiorcy z organem nadzoru rynku, w szczególności przyczynienia się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania stwierdzić należy, że w wyznaczonym przez Prezesa UOKiK postanowien iem z dnia 6 maja 2024 r. 45 - dniowym terminie, strona postępowania przekazała dowody jego wykonania pismem z dnia 26 czerwca 2024 r. (data nadania 26 czerwca 2024 r.) , które wpłynęło do UOKiK w dniu 4 lipca 2024 r., (termin na wykonanie postanowienia upływał w dniu 27 czerwca 2024 r.) , co przemawia na korzyść strony postępowania i wpływa na obniżenie wymiaru kary pieniężnej . Przy ustaleniu wysokości kary pieniężnej Prezes UOKiK wziął pod uwagę wysokość korzyści mająt kowej osiągniętej przez stronę postępowania ze sprzedaży wyrobów będących jego przedmiotem. Korzyść osiągnięta ze sprzedaży stanowi iloczyn sprzedanych wyrobów oraz średniej jednostkowej ceny sprzedaży netto , z uwględnieniem wyrobów zwróconych. Wyrób : Baterie Wyrzutni Rurowych C1620F Frankinson Harley, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182420132 , został sprzedany 16 kontrahentom na podstawie faktur sprzedaży w ilości 5381 sztuk (po uwzględnieniu zwrotów wyrobów na podstawie f aktur korygujących w ilości 140 sztuk) - sprzedano kontrahentom 5241 sztuk wyrobów . Ponadto wyrób sprzedano odbiorcom indywidualnym : na paragony w ilości 118 sztuk i na faktury w ilości 8 sztuk wyrob ów oraz jednemu odbiorcy, który zakupił wyrób w ilości 1 sztuki na podstawie faktury zakupu . Zgodnie z oświadczeniem strony postępowania z dnia 9 kwietnia 2024 r. średnia cena sprzedaży na paragony wynosiła [ xxxx ] zł, a na faktury [ xxxx ] zł. Na paragony sprzedano więc 118 sztuk wyrobów, w cenie [ xxxx ] z ł, co daj e kwotę [ xxxx ] zł, natomiast na faktury kontrahentom i klientom indywidualnym ( z uwzględnieniem zwrotów ) sprzedano łącznie 5250 sztuk w cenie [ xxxx ] , co daje kwotę [ xxxx ] zł. Łącznie korzyść wyn iosła [ xxxx ] zł. 15 Wyrób : Baterie Wyrzutni Rurowych C1620 Hnusak, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182470588 , został sprzedan y 12 kontrahentom w ilości 5682 sztuk (po uwzględnieniu zwotów wyrobów na podstawie faktur korygujących w ilości 179 sztuk), sprzedano kontrahentom 5503 s ztuki wyrobów. Ponadto wyrób sprzedano odbiorcom indywidualnym: na paragony 118 sztuk i na faktury 7 sztuk . Zgodnie z oświadczeniem strony postępowania z dnia 9 kwietnia 2024 r. średnia cena sprzedaży na paragony wynosiła [ xxxx ] zł, a na faktury [ xxxx ] zł. N a paragony sprzedano więc 118 sztuk w cenie [ xxxx ] , co daje kwotę [ xxxx ] , natomiast na faktury kontrahentom i klientom indywidualnym ( z uwzglę d nieniem zwrotów ) sprzedano łącznie 5510 sztuk w cenie [ xxxx ] , co daje kwotę [ xxxx ] . Łącznie korzyść wyniosła [ xxxx ] zł. Prezes UOKiK rozważył możliwość odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej i uznał, że pomimo spełnienia się przesłanki z art. 65 h ust . 3 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego , karę n ależy nałożyć. Rozważając wysokość nałożonej administracyjnej kary pieniężnej, Prezes UOKiK stwierdził, iż w świetle przesłanek określonych w art. 65 h ust. 1 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego , zasadne jest nałożenie na st ronę postępowania kary pieniężnej za udostępnienie na rynku wyrob ów: Bateri i Wyrzutni Rurowych C1620F Frankinson Harley, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182420132 oraz Bateri i Wyrzutni Rurowych C1620 Hnusak, klasa F2, 1395 - F2 - 0124/2016, CE 1395, NEC:128 g, kod EAN 8595182470588 , niezgodn ych z wymaganiami bezpieczeństwa w wysokości 1 2 000 (słownie: d wanaście tysięcy złotych) . Prezes UOKiK uznał, że kara pieniężna określona w se ntencji decyzji jest adekwatna do stwierdzonych naruszeń i spełnia przede wszystkim swój cel prewencyjno - represyjny skłaniając przedsiębiorcę do nienaruszania w przyszłości przepisów z zakresu ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego. Na podstawie art. 65 i ust. 1 i 2 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego przedsiębiorca ETNA PIROTECHNIKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości Tarnowskie Góry , obowiązan y jest uiścić kwotę w wysokości 1 2 000 zł ( słownie: d wanaście tysięcy złotych ) z tytułu kary pieniężnej na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 , w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja określająca wysokość ww. należności pieniężnej stała się ostateczna. W przypadku złożenia wniosku o ponowne 16 rozpatrzenie sprawy, karę należy uiścić w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mo cy zaskarżoną decyzję. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencj i. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 202 4 r. poz. 572 ), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2022 r. poz. 1854 z późn. zm. ) oraz art. 2b ust. 2 ustawy o materiałach wybuchowych , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 202 4 r. poz. 935 ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skor zystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r . poz. 535, z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępo waniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 17 b ) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 0 00 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administrac yjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sąd u Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu o d kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Praw o o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochr ony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Marcin Poturalski /podpisano elektronicznie/ Otrzymują: [ xxxx ]