DNR-2-171/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 27 listopada 2025 r. DNR - 2.730.209.2024.M K.MS DECYZJA DNR - 2/ 171 /2025 informacje prawnie chronione oznaczono [xxx] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu wobec TEDI SIEĆ HANDLOWA sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki: Lalka Mila Fashion Amy, kod EAN: 42217001211000000155 , niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2023 r. poz. 12 60), zwanego dalej: „rozporządzeniem”, oraz w pkt 3.1.1 i 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia: 1) na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 5 w związku z art. 84 ust. 5 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz.U. z 2025 r. poz. 568), zwanej dalej: „ustawą o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, nakazuje TEDI SIEĆ HANDLOWA sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach zniszczenie zabawki: Lalka Mila Fas hion Amy, kod EAN: 42217001211000000155 , 2) na podstawie art. 84 ust. 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku zobowiązuje TEDI SIEĆ HANDLOWA sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach do przedstawienia dowodów wykonania decyzji w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji . UZASADNIENIE W toku kontroli nr CH.8361.113.2024 oraz CH.8361.79.2024, przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie, w sklepie w Chełmie, należącym do TEDI SIEĆ HANDLOWA sp. z o.o. z si edzibą w Katowicach, w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy stwierdzono m.in. 1 sztukę zabawki Lalka Mila Fashion Amy, kod EAN: 42217001211000000155 (dalej również jako: „wyrób”). W toku kontroli Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowe j uzyskał od TEDI SIEĆ HANDLOWA sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach następujące dokumenty: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 1) fakturę nr 9330009661263 z dnia 28 grudnia 2023 r., dowód udostępnienia na rynku UE; 2) dokument SAD z dnia 17 grudnia 2023 r.; 3) dokument celny z dnia 15 grudnia 2023 r.; 4) fakturę zakupu z dnia 31 grudnia 2023 r. świadczącą o zakupie przez TEDI Sieć Handlowa Sp. z o.o. od TEDi GmbH &Co. KG z siedzibą w Dortmundzie, która została wystawiona na podstawie faktury zakupu z dnia 25 października 2023 r. nr INVOICE NO.: 2023 131T wystawioną przez YU TUNG TECHNOLOGY LIMITED; 5) deklarację zgodności z dnia 24 września 2024 r. sporządzoną przez TEDi GmbH & Co. KG z siedzibą w Dortmundzie; 6) dowód pierwszej sprzedaży przez TEDi GmbH &Co. KG z siedzibą w Dortmundzie, tj. faktura nr 9330009441810 z dnia 28 grudnia 2023 r. Wyrób to lalka wykonana z miękkiego tworzywa sztucznego, której postać ma jasną karnację z blond włosami, ubrana w koszulkę, spódniczkę oraz buciki. W zestawie tym znajduję się również delfinek koloru niebieskiego w ykonanego z twardego tworzywa. Laleczka i delfinek maj ą około 8 cm wysokoś ci . Przeznaczenie wiekowe powyżej 3 roku życia. Na opakowaniu zostały umieszczone m.in. informacje identyfikujące producenta, którym jest TEDi GmbH & Co. KG Brackeler Hellweg 301 D - 4 4309 z siedzibą w Dortmundzie. Inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie stwierdzili, że deklaracja zgodności nie zawiera wymaganych elementów, tj. informacji, że deklaracja zgodności zostaje wystawiona na wyłączna odpowiedzia lność producenta oraz brak jest informacji odnośnie przepisów wspólnotowych dotyczących harmonizacji określonych w załączniku nr 3 rozporządzenia. Zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zlecił Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi przeprowadzenie ba dań wyrobu pod kątem spełniania wymagań w zakresie właściwości chemicznych, w oparciu o załącznik XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów” do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45 /WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z dnia 30 grudnia 2006, str. 1, z późn.zm.) zwanym dalej: „ rozporządzenie nr 1907/2006”. Badania laboratoryjne wyrobu (Sprawozdanie z badań nr 773/2024 z dnia 8 listopada 2024 r.) wykazały obecność w wyrobie ftalanu bis (2 - etyloheksylu) (DEHP) w stężeniu 10,5 %. Limit dla ftalanu bis ( 2 - etyloheksylu) określony w załączniku XVII (poz. 51) (DEHP) rozporządzenia 1907/2006 , wynosi nie więcej niż 0,1%. Na podstawie art. 76 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności formalne. Akta z przeprowadzonej kontroli, w toku której stwierdzo no, że wyrób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej również jako: „Prezes UOKiK”) celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Pismem z dn ia 18 lutego 2025 r. Prezes UOKiK zwrócił się do TEDI SIEĆ HANDLOWA sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach o przesłanie informacji i dokumentów na temat roli podmiotu w obrocie wyrobem, przychodu i rozchodu wyrobu, stanu posiadania. W odpowiedzi ww. spółka w piśmie, które wpłynęło w dniu 28 lutego 2025 r. oświadczyła, że: jest „upoważnionym dystrybutorem” kontrolowanego wyrobu, wyrób do sklepu dystrybuowany jest z magazynu w Dortmundzie lub Stargardzie, dokument z dnia 31 grudnia 2023 r. jest fakturą sumary czną obejmującą zamówienia za miesiąc wprowadzenia do sprzedaży, faktura z dnia 25 października 2023 jest jedynym dowodem zakupu. Ponadto wskazała, że wyrób został wycofany ze sprzedaży w sklepach należących do TEDI Sieć Handlowa sp. z o.o. oraz, że prowad zona jest wyłącznie sprzedaż detaliczna. Wraz z pismem ww. spółka przekazała: listę sklepów TEDI , do których dostarczono wyrób wraz ze wskazaniem daty zakupu oraz liczbę sprzedanych sztuk oraz pełnomocnictwo z dnia 15 października 2024 r. sporządzone przez ww. spółkę do reprezentowania spółki przez pracownika spółki. Mając na uwadze powyższe, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego wobec TEDI SIEĆ HANDLOWA sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 określonymi w §5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych ” do rozporządzenia, z uwagi na obecność w wyrobie niebezpiec znej substancji chemicznej w stężeniu przekraczającym dozwolony limit, tj. ftalanu bis (2 - etyloheksylu) (DEHP) w stężeniu 10,5%, co stwarza ryzyko niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie związanego z narażeniem na działanie ww. substancji i stanowi zagroż enie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK przedstawił przedsiębiorcy TEDI SIEĆ HANDLOWA sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, zwanemu dalej także „stroną postępowania”, stan faktyczny spraw y oraz zwrócił się o przedstawienie wymaganych dokumentów i oświadczeń na temat przychodu i rozchodu wyrobu. Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 23 kwietnia 2025 r. Postanowieniem z 5 czerwca 2025 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, zniszczenia wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenie na stronie int ernetowej pod adresem: https://tedi.com/pl/ , wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 11 czerwca 2025 r. Strona postępowania listem nadanym w dniu 25 czerwca 2025 r. za pośrednictwem operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz.U. z 2025 r. poz. 366.; dalej jako: „Pp”) przekazała pismo z dnia 20 czerwca 2025 r., w którym oświadczyła, że po doręczeniu postanowienia zamieściła ogłoszenie na stronie internetowej https://tedi.com/pl/ . Na potwierdzen ie powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu strona postępowania przedłożyła : wydruk ze strony internetowej https://tedi/com/pl., potwierdzający zamieszczenie ogłoszenia. Ponadto strona postępowania przedłożyła oświadczenie, że „ nie zwłocznie po otrzymaniu informacji o produkcie niezgodnym z wymogami dla zabawek określonymi w paragrafie 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r., niezwłocznie usunięto produkt z Sali sprzedaży sieci sklepów TEDi w całej Polsce ”. W ww. piśmie strona postępowania oświadczyła, że nie ma możliwości przedstawienia dowodów zniszczenia wyrobu, ponieważ zgodnie z procedurą funkcjonującą w sieci sklepów TEDI „towar został zdeponowany na magazynach jako towar zerowy, przez naczony do Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 utylizacji i oczekuje na odbiór przez firmę utylizującą: [xxxxxxxxxxxx], która odbiera ze sklepu wszystkie artykuły do utylizacji”. Prezes UOKiK pismem z dnia 19 sierpnia 2025 r. powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie wyznaczając jej termin 10 dni roboczych od otrzymania pisma na skorzystanie z przysługujących jej uprawnień. P onadto Prezes UOKiK poinformował stronę post ę powania dlaczego nie uznał przedstawionych w piśmie z 20 czerwca 2025 r. wyjaśnień dotyczących braku możliwości przedstawienia dowodów zniszczenia wyrobu , za wystarczające do stwierdzenia, że wyrób został znisz czony . P onadto w tym samym piśmie Prezes UOKiK zwrócił się do strony post ę powania o doprecyzowanie przedstawionej informacji dotycząc ej usunięcia wyrobu z sali sprzedaż y . Pismo zostało skutecznie doręczone 26 sierpnia 2025 r. Pismem z dnia 1 września 202 5 r., które wpłynęło do UOKiK w dniu 12 września 2025 r., strona postępowania wyjaśniła, że usunięto 902 szt. wyrobu z sa li sprzedaży sieci sklepów TEDI w całej Polsce. Ponadto poinformowała, że wyr oby zostały zdeponowane na magazynach jej sklepów jako sta n zerowy i przeznaczone są do utylizacji. Wyjaśniła, że u tylizacja wyrobu nastąpi w zależności „ od ilości zebranego towaru na palecie przeznaczonego do utylizacji w danym sklepie ”. Do pisma załączono: kopie dokumentów potwierdzających zniszczenie wyrobu z dwóch sklepów należących do TEDI SIEĆ HANDLOWA sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach. Pismem z 29 września 2025 r. Prezes UOKiK na podstawie art. 64 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572 z późn. zm.), zwanej dalej: „k.p.a.”, wezwał stronę postępowania do usunięcia braków formalnych przedłożonych kopii dokumentów potwierdzających zniszczenie wyrobu, które nie były oryginałami, ani też nie zostały opatrzone formułą „za zgodność z oryginałem” oraz podpisem osoby uprawnionej do reprezentacji strony w wyznaczonym terminie pod rygorem pozostawienia ww. dokumentów bez rozpoznania. Powyższe pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania dnia 7 października 2025 r. Dnia 23 października 2025 r. do UOKiK wpłynęły dokumenty potwierdzające zniszczenie wyrobu z dwóch sklepów należących do TEDI SIEĆ HANDLOWA sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach opatrzone formułą „za zgodność z oryginałem” oraz podpisem osoby uprawnionej do reprezentacji strony postę powania . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że przez dystrybutora należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, i nną niż producent lub importer, która udostępnia wyrób na rynku w ramach działalności handlowej. Przepis art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku określa, że przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dostarczenie wyr obu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności go spodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie. TEDI SIEĆ HANDLOWA sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach w rozumieniu powyższych przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest dystrybutorem, co potwierdza zebrany w sprawie materiał dowodowy, z któ rego wynika, że dokonała ona zakupu zabawki: Lalka Mila Fashion Amy, kod EAN: 42217001211000000155 od TEDi GmbH &Co. KG z siedzibą w Dortmundzie - podmiotu mającego siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej, a następnie udostępniła wy rób na rynku w ramach swojej działalności. Przepis art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzor u rynku przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku minister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia . Wyrób: Lalka Mila Fashion Amy, kod EAN: 42217001211000000155 - jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r., str. 1, z późn. zm.). Badania laboratoryjne wyrobu (Sprawozdanie z badań nr 773/2024 z dnia 8 listopada 2024 r.) wykazały obecność w wyrobie ftalanu bis (2 - etyloheksylu) (DEHP) w stężeniu 10,5 %. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 Limit określony dla ftalanu bis (2 - etyloheksylu) określony w załączniku XVII (poz. 51) (DEHP) rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 , wynosi nie więcej niż 0,1%. Ustalenia kontroli Lubelskiego Wojewó dzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, z których wynika, że TEDi GmbH &Co. KG z siedzibą w Dortmundzie dostarczył wprowadzone do obrotu wyroby do TEDI SIEĆ HANDLOWA sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach , a następnie ww. dystrybutor udostępnił wyrób dalszym odbiorcom, uzasadniały wszczęcie przez Prezes a UOKiK postępowania wobec dystrybutora - TEDI SIEĆ HANDLOWA sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach , w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia, z uwagi na obecność w wyrobie niebezpiecznej substancji chemicznej w stężeniu przekraczającym dozwolony limit, tj. ftalanu bis (2 - etyloheksylu) (DEHP) w stężeniu 10,5%, co stwarza ryzyko niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie związanego z narażeniem na działanie w w. substancji i stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników. Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że dystrybutor jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z brzmieniem § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia d la bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Pkt 3.1.1 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. W ymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia określa, że zabawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania nie stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działani e substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lub stanowiących części zabawek. Zgodnie z pkt 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia zabawki muszą spełniać wymagania określone w prz episach rozporządzeń Unii Europejskiej dotyczących niektórych kategorii produktów lub ograniczeń stosowania niektórych substancji i mieszanin, w szczególności zawartych w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowan ia niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów” do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 Prezes UOKiK postanowieniem z 5 czerwca 2025 r. wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, zniszczenia wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia na stronie internetowej pod adresem: https://tedi.com/pl/ , wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań oraz, że organ nadzoru rynku prowadzący postępowania uzna, że wyrób został wycofany z obrotu, zniszczono wyrób oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych ni ezgodnościach we wskazany sposób w sytuacji, gdy strona postępowania w wyznaczonym terminie przedstawi wszystkie dowody stwierdzające podjęcie określonych działań. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 11 czerwca 2025 r., a wyzna czony termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia, upływał z dniem 11 lipca 2025 r. W terminie wskazanym w postanowieniu - wraz z pismem nadanym 25 czerwca 2025 r. za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy Pp. - strona postępowania przedłożyła dowody świadczące o zaprzestaniu udostępniania wyrobu: oświadczenie o zaprzestaniu udostępniania wyrobu i poświadczenie wycofania z obrotu, które zostały wysłane do wszystkich sklepów należących do strony post ę powania dystrybutorów oraz dowody świadczące o powiadomieniu konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami: wydruk ogłoszenia zamieszczonego na stronie internetowej: https://tedi.com/pl/. Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowod owego, Prezes UOKiK uznał, że przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, że zaprzestano udostępniania wyrobu, a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami . Natomiast w ocenie Prezesa UOKiK strona postępowania nie udowodniła faktu zniszczenia wyrobu, gdyż nie przedstawiła wszystkich wymaganych postanowieniem z 5 czerwca 2025 r. dowodów . P ismem z dnia 1 września 2025 r. strona postępowania informowała o zdeponowaniu wyrobu w iloś ci 902 sztuk magazynach należących do niej sklepów, które następnie zostaną przekazane do utylizacji, jednakże przesłała dokumenty potwierdzające zniszczenie wyrobu w łącznej liczbie 7 sztuk jedynie z dwóch sklepów należących do TEDI SIEĆ HANDLOWA sp. z o. o. z siedzibą w Katowicach . W obec powyższego Prezes UOKiK stwierdził, że strona postępowania nie wywiązała się z wymagań zawartych w postanowieniu z dnia 5 czerwca 2025 r. , gdyż nie udowodniła zniszczenia całości wyrobu i nie okazała wymaganych w postanowieniu dowodów zniszczenia wyrobu znajdującego się w posiadaniu danych sklepów. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 Na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jeżeli stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań , a strona postępowania nie przedstawiła dowodów potwierdzających zniszczenie wyrobu, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji: nakazać: zniszczenie wyrobu. Zgodnie z art. 84 ust. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru ry nku jeżeli decyzja, o której mowa w ust. 2, dotyczy dystrybutora, środki mają zastosowanie wyłącznie wobec wyrobów przez niego udostępnionych. Mając na uwadze, że zabawka: Lalka Mila Fashion Amy, kod EAN: 42217001211000000155 , nie spełnia wymagań oraz stwa rza ryzyko niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie związanego z narażeniem na działanie ww. substancji, przez co stanowi zagrożenie dla zdrowia i życia użytkowników, a strona postępowania nie przedstawiła wszystkich dowodów potwierdzających zniszczenie wy robu, Prezes UOKiK uznał za niezbędne nakazanie stronie postępowania zniszczenie wyrobu. Zważywszy na to, że wyrób stwarza zagrożenie, mając na celu w szczególności konieczność usunięcia istniejącego zagrożenia dla zdrowia i życia użytkowników wyrobu, zast osowane przez Prezesa UOKiK środki, należy uznać za adekwatne i proporcjonalne do stopnia zagrożenia powodowanego przez wyrób. Prezes UOKiK określił termin i sposób poinformowania przez stronę postępowania o wykonaniu decyzji stosownie do przepisu art. 8 4 ust. 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Dowodami potwierdzającymi wykonanie decyzji, które należy przedstawić Prezesowi UOKiK są : dowody zniszczenia wycofanych z obrotu wyrobów , pozostających jednak nadal na stanie magazynowym strony postępowania , tj. zestawienie potwierdzające stan zerowy wyrobu na stanach magazynowych sklepów należących do sieci wraz z oświadczeniem strony postępowania, iż wyrób został zniszczony w e wszystkich sklep ach , które posiadały go na stanie magazynowy m , tj.: — w przypadku zniszczenia wyrobów przez stronę postępowania lub poszczególne sklepy należące do sieci - protokół utylizacji wraz z określeniem liczby zutylizowanych wyrobów; — w przypadku przekazania wyrobów do firmy utylizacyjnej - oświadczenie stron y postępowania lub poszczególnych sklepów należących do sieci, że przekazał a/y wyroby (wraz z podaniem ich liczby) bez oryginalnego opakowania z dyspozycją zniszczenia lub oświadczenie firmy utylizacyjnej, że dokonano zniszczenia otrzymanych wyrobów, wraz z określeniem liczby zutylizowanych wyrobów. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10 Przesyłane dowody powinny być podpisane przez osobę uprawnioną do reprezentacji strony postępowania na dzień sporządzenia oświadczeń/złożenia dowodów. Prezes UOKiK uzna, że decyzja została wykonana w sytuacji g dy strona postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie wskazane dowody. Decyzja ostateczna, zgodnie z art. 61 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, stanowi podstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa UOKiK rejestru wyrobów niezgod nych z wymaganiami lub stwarzających zagrożenie. Zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 1 i pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku Prezes UOKiK, na wniosek organu nadzoru rynku lub z urzędu, usuwa wpis z rejestru w przypadku gdy: strona postępowan ia, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub 1a lub art. 85 ust. 1 wykaże, że wykonała decyzję ostateczną, o której mowa w art. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 3 miesięcy od dnia przedstawienia odpowiednich informacji; po dmiot gospodarczy, będący stroną postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub 1a lub art. 85 ust. 1, zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 24 miesięcy od dnia jego dokonania. W tym stanie rzeczy o rzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 kpa , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 i 1685), zwanej dalej: „Prawo o postępowaniu przed sądami admin istracyjnymi”, strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpat rzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 11 administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2 002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całko witym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. W niosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dnie m doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów $PODPIS Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 12 Otrzymują: [xxxxxxxx]