DNR-2-22/2023

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY tel. 22 826 14 35 < dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa DNR - 2.730. 59 . 2023 . KO Warszawa, 16 marca 2023 r. DECYZJA DNR - 2 / 22 / 202 3 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) n a podstawie art. 40k ust. 4 w zw . z art. 38 ust. 1 i ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 20 02 r. o system ie oceny zgodności ( Dz. U. z 202 3 r. poz. 215 ; dalej jako : „ us tawa ” ) , przedłuża okres obowiązywania, wydanego w dniu 1 3 stycznia 202 3 r. przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dla przedsiębiorcy DEALZ Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, zakazu udostępniania wyrobu: słuchawki bezprzewodowe FUNKI kod: 492667J1, kod EAN: 5059334826673 , w liczbie 1 2 sztuk , do czasu zakończenia postę powania w sprawie przedmiotow ego wyrob u , prowadzo nego pod sygn. akt: DNR - 2.730. 59 .202 3 . KO ; 2) na podstawie art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 202 2 r. poz. 2000, z późn. zm. ; dalej jako: „ k.p.a. ”), w zakresie pkt . 1, nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności . UZASADNIENIE W toku kontroli nr BP.8361.93.2022 i BP.8361.187.2022 przeprowadzonej w sklepie należącym do DEALZ POLAND S p. z o.o. z siedzibą w Poznaniu , mieszczącym się w Warszawie, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Warszawie stwierdz ili w ofercie handlowej słuchawki bezprzewodowe FUNKI kod: 492667J1, kod EAN: 5059334826673, (dalej jako: „wyrób”). 2 Z materiału dowodowego, zgromadzonego w toku postępowania kontrolnego wynika, że kontrolowany DEALZ POLAND S p. z o.o. z siedzibą w Poznaniu jest importerem wyrobu, co stwierdzono na podstawie faktury Commercial Invoice No.: INV005 z dnia 7 września 2021 r. wystawionej przez ADA PT GLOBAL LIMITED 59 High Street Great Missenden Buckinghamshire, potwierdzającej zakup wyrobu w liczbie 2802 sztuk. Na podstawie oględzin wyrobu ustalono, że słuchawki bezprzewodowe FUNKI kod: 492667J1, kod EAN: 5059334826673, zostały zapakowane w tekturo we opakowanie jednostkowe. Na opakowaniu wyrobu zamieszczono m.in.: logo marki, nazwę i adres producenta oraz importera, oznaczenie modelu, nazwa handlowa, znak CE, kod EAN, symbol przekreślonego kołowego kontenera na odpady. W efekcie badań laboratoryjn ych przeprowadzonych na zlecenie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „Prezes UOKiK”) przez Ośrodek Badawczo Rozwojowy RCC Sp. z o.o. w Głuchołazach (raport z badania nr BAC/162/08/2022 z dnia 4 sierpnia 2022 r.) stwierdzono obecn ość w wyrobie ołowiu w ilości przekraczającej maksymalną dopuszczalną wartość stężenia wagowego (w elemencie: nr 6 kompozyt – stwierdzone stężenie ołowiu wyniosło 10,90% i elemencie nr 8 polimer – stwierdzone stężenie ołowiu wyniosło 2,07%) . Powyższe bad ania na zawartość ołowiu zostały przeprowadzone wg metody badawczej określonej w normie PN - EN 62321 - 3 - 1:2014 - 08 „Oznaczenie niektórych substancji w wyrobach elektrotechnicznych – Część 3 - 1: Badania przesiewowe – Ołów, rtęć, kadm, chrom całkowity i brom c ałkowity metodą rentgenowskiej spektrometrii fluorescencyjnej”. Zgodnie z art. 40k ust. 1 ustawy , w przypadku gdy w wyniku kontroli organ wyspecjalizowany, który ją przeprowadził, stwierdzi, że wyrób nie spełnia zasadniczych, szczegółowych lub innych wymagań, może, w drodze decyzji, zakazać udostępniania wyrobu na okres nie dłuższy niż 2 miesiące . Zgodnie z § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 21 grudnia 2016 r. w sprawie zasadniczych wymagań dotyczących ogranicz enia stosowania niektórych niebezpiecznych substancji w sprzęcie elektrycznym i elektronicznym (Dz. U. z 2021 r. poz. 1513, z późn. zm.; dalej jako : „rozporządzenie”) , maksymalna dopuszczalna wartość stężenia wagowego w materiałach jednorodnych w przypadk u ołowiu wynosi 0,1%. Mając na uwadze stwierdzon e niezgodnoś ci i zagrożenie jakie powoduj ą wyroby , Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał na podstawie art. 40k ust. 1 ustawy oraz art. 104 § 1 k. p . a . decyzję z dnia 1 3 stycznia 202 3 r . o zakazie udostępniania na okres 2 miesięcy - 1 2 sztuk wyrobu , a następnie przekazał akta z przeprowadzonej kontroli 3 Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „Prezes UOKiK”), w celu wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy . Zgodnie z art. 3 8 ust. 1 ustawy , system kontroli wyrobów tworzą organy wymienione w ust. 2 i 3, zwane dalej „organami wyspecjalizowanymi ” , oraz organy celne. Przepis art. 3 8 ust. 3 pkt 1 ustawy stanowi, że postępowania w zakresie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami prowadzi Prezes UOKiK. Pismem z dnia 13 marca 202 3 r. Prezes UOKiK zawiadomił przedsiębiorcę DEALZ POLAND S p. z o.o. z siedzibą w Poznaniu o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia . Na podst awie art. 40k ust. 4 u stawy w przypadku wszczęcia postępowania, o którym mowa w art. 41, organ wyspecjalizowany prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji, przedłużyć okres obowiązywania zakazu, o którym mowa w ust. 1, do czasu zakończenia postępowania . . Mając na uwadze obecność w wyrobie ołowiu w ilości przekraczającej dopuszczalną wartość stężenia wagowego, co stanowi zagrożenie dla zdrowia człowieka i środowiska; ołów jest metalem ciężkim, który nie ulega w środowisku biodegradacji ani rozpadowi oraz kumuluje się w tkankach żywych organizmów, sprzęt elektroniczny i elektrotechniczny zawierający ołów w stężeniu przekraczającym dopuszczalną wartość ma negatywny wpływ na zdrowie człowieka i środowisko w szczególności podczas gospodarowania zużytym sprzętem, gdzie mogłoby dojść do uwolnienia się do środowiska ołowiu lub powstania niebezpiecznych pozostałości, produktów jego przemiany lub rozkładu w trakcie przygotowania do ponownego wykorzystania, recyklingu lub innego przetwarzania materiałów pochod zących ze zużytego sprzętu, w konsekwencji czego narażone byłoby zdrowie pracowników zajmujących się zbiórką i utylizacją sprzętu bądź w przypadku, gdy wyrób zostałby niewłaściwie zutylizowany, ołów stopniowo przedostawałby się do gleby i wód gruntowych, d oszłoby do skażenia, a ludzie korzystający z zanieczyszczonej wody zostaliby narażeni na szkodliwe działanie ołowiu, który może szkodliwe wpływać na m.in. czynności serca, nadciśnienie tętnicze, układ immunologiczny i nerwowy - Prezes UOKiK stwierdził, iż zasadne jest przedłużenie okresu obowiązywania zakazu wydanego przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 13 stycznia 202 3 r . Zgodnie z art. 108 § 1 k.p.a. dla decyzji, od której służy odwołanie, może być nadany rygor natychmia stowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia 4 lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami bądź też ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo ważny interes strony. W niniejs zej sprawie nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności jest zasadne ze względu na ochronę zdrowia użytkowników wyro b u . Postępowania mają na celu wycofanie wyrob u z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 k.p.a. , w zw . z art. 63 ust. 2 ustawy, strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w zw . z art. 3 § 2 ustaw y z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 202 3 r. poz . 259 ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 3 0 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjn ymi (Dz. U. z 20 21 r. poz. 535 ), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w zw . z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysł uguje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, 5 polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu ad wokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek te n wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ust awy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administ racyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k.p.a. , w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Z astępca Dyrektora Departamen tu Nadzoru Rynku Marcin Poturalski /podpisano elektronicznie/ Otrzymuje: