DNR-2-35/2024

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Warszawa, 19 lutego 2024 r. DNR-2.730.162.2023.MZ DECYZJA DNR-2/35/2024 „informacje prawnie chronione oznaczono [xxx]” Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1. na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2022 r. poz. 1854), dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonej do obrotu przez przedsiębiorcę Gazelo sp. z o.o. siedzibą w Częstochowie zabawki: Wędka z rybkami, numer serii: G008680-2063AB-898, kod EAN:5907773932956 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816 z późn. zm.), dalej: „rozporządzenie”, oraz w pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, umarza postępowanie administracyjne, w związku z tym, że ww. wyrób został wycofany z obrotu, zniszczono wyrób oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, 2. na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę Gazelo sp. z o.o. siedzibą w Częstochowie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki: Wędka z rybkami, numer serii: G008680-2063AB-898, kod EAN:5907773932956 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 załącznika nr „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorcę 2 kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. wyrobu niezgodnego z wymaganiami, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 18 grudnia 2023 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy, 3. na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami zabawki Wędka z rybkami, numer serii: G008680-2063AB-898, kod EAN:5907773932956 , przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie, potwierdzonymi sprawozdaniem z badań nr 123/2023: a) ustala opłatę związaną z badaniami zabawki Wędka z rybkami, numer serii: G008680-2063AB-898, kod EAN:5907773932956 , w wysokości 256,00 zł (słownie: dwieście pięćdziesiąt sześć złotych 00/100), b) zobowiązuje Gazelo sp. z o.o. siedzibą w Częstochowie do poniesienia opłaty związanej z badaniami zabawki Wędka z rybkami, numer serii: G008680- 2063AB-898, kod EAN:5907773932956 , w ustalonej wysokości 256,00 zł (słownie: dwieście pięćdziesiąt sześć złotych 00/100), 4. na podstawie art. 86 ust. 1-3 w związku z art. 74 ust. 3 ustawy, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi próbki kontrolnej zabawki: Wędka z rybkami, numer serii: G008680- 2063AB-898, kod EAN:5907773932956 przeprowadzonymi przez laboratorium J.S. HAMILTON POLAND Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni potwierdzonymi sprawozdaniem z badań LT/533/2023 z dnia 4 grudnia 2023 r. a) ustala wysokość opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi próbki kontrolnej zabawki: Wędka z rybkami, numer serii: G008680-2063AB-898, kod EAN:5907773932956 w wysokości 1722,00 zł (słownie: jeden tysiąc siedemset dwadzieścia dwa złote 00/100); b) zobowiązuje Gazelo sp. z o.o. siedzibą w Częstochowie do poniesienia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi próbki kontrolnej zabawki: Wędka z rybkami, numer serii: G008680-2063AB-898, kod EAN:5907773932956 w wysokości 1722,00 zł (słownie: jeden tysiąc siedemset dwadzieścia dwa złote 00/100). UZASADNIENIE 3 W toku kontroli (nr akt kontroli: ZS.8361.138.2023, ZS.8361.201.2023) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Krakowie, stwierdzono w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy w Nowym Sączu m.in. wyrób zabawkę: Wędka z rybkami, numer serii: G008680-2063AB-898, kod EAN:5907773932956. Z materiału dowodowego, zgromadzonego w toku postępowania kontrolnego wynika, że kontrolowany zakupił zabawkę dwukrotnie (w ilości 12 sztuk) na podstawie faktury VAT nr FV/202/2023 z dnia 9 lutego 2023 r. oraz faktury VAT nr FV/499/2023 z dnia 9 marca 2023 r. bezpośrednio od Gazelo sp. z o.o. siedzibą w Częstochowie. Na stanie magazynowym kontrolowanego przedsiębiorcy znajdowały się 4 sztuki wyrobu z czego 1 sztukę próbkę pobrano do badań laboratoryjnych, 1 sztuka została zabezpieczona jako próbka kontrolna, pozostałe 2 sztuki wyrobu, kontrolowany zwrócił do importera. W trakcie kontroli inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Krakowie, uzyskali od importera oznaczonego na wyrobie, tj. Gazelo sp. z o.o. siedzibą w Częstochowie, tj.: fakturę Inovice GA22049 z dnia 15 grudnia 2022 r. potwierdzającą zakup wyrobu od SHANTOU JIATENG TOYS CO., LTD GOUNEI, LIANXIA, CHENGHAI, SHANTOU, CHINA wraz z dokumentem SAD z dnia 24 stycznia 2023 r., deklarację zgodności wyrobu. Zabawka Wędka z rybkami, numer serii: G008680-2063AB-898, kod EAN:5907773932956 to zestaw składający się z: wędki na końcu której znajduje się zawieszony na lince plastikowy element z wbudowanym magnesem, czterech plastikowych rybek z wbudowanym metalowym wkrętem, plastikowego podbieraka z siatką. Zabawa polega na łowieniu rybek poprzez zbliżanie plastikowego elementu z wbudowanym magnesem wędki do metalowych wkrętów rybek. Opakowanie – typu blister. Na opakowaniu naklejona jest etykieta, zawierająca wymagane przepisami informacje i znaki graficzne, w tym informacje umożliwiające identyfikację zabawki, informacje dotyczące producenta oraz importera zabawki, ostrzeżenia oraz znak CE. Zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 123/2023 z dnia 7 czerwca 2023 r.) wykazały, że wyrób 4 nie spełnia wymagań punktu 4.23.2 normy PN-EN 71-1+A1:2018-08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”– z uwagi na przekroczoną wartość wskaźnika strumienia indukcji magnetycznej elementu magnetycznego mieszącego się całkowicie w cylindrze do badania małych części, tj.:  w trakcie przykładania siły poniżej 90N od wędki oddzielił się plastikowy element z wbudowanym magnesem, który mieści się całkowicie w cylindrze do badania małych części (wg. pkt 8.2 ww. normy),  wskaźnik strumienia indukcji magnetycznej magnesu wbudowanego w plastikowy element w wędce przekracza wartość 0,5024 T²mm². Zgodnie z ww. normą dopuszczalny wskaźnik strumienia magnetycznego badanego elementu powinien być mniejszy niż 0,5 T²mm², w czasie przeprowadzania testów opisanych w pkt 8.35 element zabawki nie powinien całkowicie mieścić się w cylindrze w czasie przeprowadzonych prób opisanych w pkt 8.2. Mając na uwadze powyższe Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego i pismem z dnia 11 sierpnia 2023 r. zawiadomił przedsiębiorcę Gazelo sp. z o.o. siedzibą w Częstochowie, dalej „strona postępowania”, o wszczęciu postępowania w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu przez stronę postępowania wyrobu niezgodnego z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w zw. z pkt. 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, z uwagi to że oddzielił się plastikowy element z wbudowanym magnesem, który mieści się całkowicie w cylindrze do pomiaru małych elementów, co stwarza ryzyko uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania dróg oddechowych, a także z uwagi na przekroczoną wartość wskaźnika strumienia indukcji magnetycznej elementu magnetycznego, który w przypadku jego połknięcia i innego magnesu lub elementu ferromagnetycznego, które mogłyby znaleźć się w zasięgu dziecka, stwarza poważne ryzyko, gdyż przedmioty zaczną się przyciągać poprzez ścianki narządów wewnętrznych, co może doprowadzić do perforacji lub niedrożności jelit; 2) nałożenia na stronę postępowania administracyjnej kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w zw. z pkt. 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia; 5 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami zabawki, przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny oraz zwrócił się do niej z prośbą o przedstawienie wymaganych dokumentów i oświadczeń na temat przychodu i rozchodu wyrobu, tj.: wszystkich faktur zakupu wyrobów (wraz z dokumentami SAD) bądź oświadczenia, że przedstawiona w toku kontroli faktura Inovice GA22049 z dnia 15 grudnia 2022 r. stanowi jedyny dowód zakupu tej zabawki; oświadczenia strony postępowania o całkowitej liczbie zakupionego wyrobu; oświadczenia strony postępowania o liczbie wyrobów wprowadzonych do obrotu oraz aktualnym stanie ich posiadania; rozchodu ww. wyrobu poprzez przedstawienie: pełnej listy wszystkich kontrahentów (dystrybutorów), ponumerowanej, sporządzonej w porządku alfabetycznym, niezawierającej powtórzeń odnośnie danych kontrahentów, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane (dotyczy to również kontrahentów zagranicznych); w przypadku dostarczenia wyrobu do odbiorców indywidualnych na podstawie faktur, na użytek własny (na co może wskazywać np. profil prowadzonej działalności danego przedsiębiorcy) - odrębna lista odbiorców ponumerowana, sporządzona w porządku alfabetycznym, nie zawierająca powtórzeń odnośnie danych kontrahentów, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane; w sytuacji kiedy wyrób został dostarczony do odbiorców indywidualnych (konsumentów) na podstawie paragonów - oświadczenie strony postępowania o liczbie dostarczonego wyrobów wraz ze wskazaniem sposobu dokonanej sprzedaży (np. sprzedaż przez stronę internetową, portal Allegro) oraz okresu sprzedaży; oświadczenia strony postępowania o średniej cenie netto sprzedaży wyrobu; w przypadku kiedy wyrób był oferowany do sprzedaży na podstawie paragonów w innej cenie niż na podstawie faktur - oświadczenie strony postępowania o średniej cenie netto sprzedaży wyrobu na podstawie paragonów. Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 16 sierpnia 2023 r. Pismem z dnia 29 sierpnia 2023 r., które wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 1 września 2023 r., strona postępowania wniosła o ponowne przebadanie próbki kontrolnej zabawki Wędka z rybkami, numer serii: G008680-2063AB-898, kod EAN:5907773932956 . Strona postępowania oświadczyła, że faktura GA22049 z dnia 15 grudnia 2022 r. stanowi jedyny dowód zakupu wyrobu na podstawie, której zakupiła 720 sztuk 6 wyrobu oraz wprowadziła 717 sztuk do obrotu na podstawie faktur do odbiorców krajowych oraz 1 sztuk na podstawie paragonów - sprzedaż indywidualna w siedzibie firmy, 2 sztuki wyrobu były tzw. wzorami handlowymi, które uległy zużyciu i zostały zutylizowane. Strona postępowania dołączyła pełną listę 21 odbiorców wyrobu, oraz podała średnią cenę wyrobu, a także oświadczyła, iż nie posiada na stanie magazynowym niezgodnego wyrobu. Pismem z dnia 3 października 2022 r. Organ na wniosek strony postępowania zlecił laboratorium J.S. HAMILTON POLAND Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni, przebadanie zabezpieczonej próbki kontrolnej zabawki Wędka z rybkami, numer serii: G008680-2063AB- 898, kod EAN: 5907773932956, na zgodność z wymaganiami punktu 4.23.2 „Magnesy Zabawki inne niż magnetyczne/elektryczne zestawy eksperymentalne dla dzieci powyżej 8 lat” normy PN-EN 71- 1+A1:2018-08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”. Pismem z dnia 7 grudnia 2023 r. Organ poinformował stronę postępowania, że do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęły wyniki badań laboratoryjnych próbki kontrolnej wyrobu przeprowadzonych przez Laboratorium J.S. HAMILTON POLAND Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni. Badania laboratoryjne potwierdziły niezgodność wyrobu z wymaganiami punktu 4.23.2 „Magnesy Zabawki inne niż magnetyczne/elektryczne zestawy eksperymentalne dla dzieci powyżej 8 lat” normy PN-EN 71-1+A1:2018-08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”. Jak wynika ze sprawozdania z badań nr LT/533/2023, podczas badania:  w otrzymanej formie magnesy mieszczą się całkowicie w cylindrze do badania małych części, a wartość strumienia indukcji magnetycznej magnesu wbudowanego w plastikowy element przekracza 0,5 T²mm²,  w trakcie przykładania siły poniżej 45N uwolnił się mały magnes z zabawki, który mieści się całkowicie w cylindrze do badania małych części. Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2023 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobów z obrotu, zniszczenia wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w jedynym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie głównej https://www.gazelotoys.pl// wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 21 grudnia 2023 r. 7 W piśmie z 16 stycznia 2024 r., nadanym w tym samym dniu za pośrednictwem operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2023 r. poz. 1640), dalej jako: „Pp”, strona postępowania przedłożyła 3 faktury korygujące, świadczące o zwrocie od 3 kontrahentów łącznie 41 sztuk wyrobu, 18 oświadczenia kontrahentów o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym, oświadczenie o przekazaniu do utylizacji 41 sztuk zwróconego wyrobu wraz z protokółem z dnia 16 stycznia 2024 r. przekazania wyrobu do utylizacji, wydruk dziennika Gazeta Polska z dnia 29 grudnia 2023 r. z opublikowanym ogłoszeniem poświadczony za zgodność z oryginałem z widocznym komunikatem oraz wydruk komunikatu zamieszczonego na stronie internetowej. Pismem z dnia 25 stycznia 2024 r., Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, że w związku z przekazanymi dowodami, przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie, przysługuje jej na podstawie art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803)( zwanej dalej jako: „Kpa”), prawo zapoznania się z aktami sprawy i prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, wyznaczając termin 10 dni roboczych od dnia otrzymania pisma na skorzystanie z przysługujących jej uprawnień. Pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 1 lutego 2024 r. Strona postępowania nie skorzystała z ww. uprawnień. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Gazelo sp. z o.o. siedzibą w Częstochowie w rozumieniu powyższych przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest importerem, który wprowadził wyrób do obrotu co potwierdza zebrany materiał dowodowy, z którego wynika, że ww. przedsiębiorca udostępnił wyrób w ramach działalności gospodarczej na rynku krajowym dystrybutorom, a wprowadzony przez niego do obrotu wyrób pochodził z państw trzecich - dokonał zakupu wyrobu od SHANTOU JIATENG TOYS CO., LTD GOUNEI, LIANXIA, CHENGHAI, SHANTOU, CHINA. 8 Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 123/2023 z dnia 7 czerwca 2023 r.) wykazały, iż badana zabawka nie jest zgodna z wymaganiami punktu 4.23.2„Magnesy Zabawki inne niż magnetyczne/elektryczne zestawy eksperymentalne dla dzieci powyżej 8 lat” normy PN-EN 71-1+A1:2018-08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”. Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, minister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia. Wyrób: Wędka z rybkami, numer serii: G008680-2063AB-898, kod EAN:5907773932956 , jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, w którym to określono wymagania dla zabawek. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r., str. 1, z późn. zm.). Ustalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu przez stronę postępowania wyrobu niezgodnego z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w zw. z pkt. 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia; 2) nałożenia na stronę postępowania administracyjnej kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w zw. z pkt. 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia; 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami zabawki, przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie. 9 W dniu 1 września 2023 r. wpłynęło do Organu pismo z dnia 29 sierpnia 2023 r., w którym strona wniosła o przebadanie próbki kontrolnej wyrobu. Badania laboratoryjne próbki kontrolnej wyrobu, przeprowadzone przez laboratorium J.S. HAMILTON POLAND Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni (Sprawozdanie z badań nr z badań nr LT/533/2023 z dnia 4 grudnia 2023 r.) potwierdziły niezgodność wyrobu z wymaganiami punktu 4.23.2 „Magnesy Zabawki inne niż magnetyczne/elektryczne zestawy eksperymentalne dla dzieci powyżej 8 lat” normy PN-EN 71- 1+A1:2018-08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”. Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż importer jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia stanowi, że zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Prezes UOKiK w postanowieniu z dnia 18 grudnia 2023 r. wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, zniszczenia wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia. Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań. Strona postępowania przekazała dowody potwierdzające wykonanie postanowienia Prezesa UOKiK, tj.: 3 faktury korygujące świadczące o zwrocie od 3 kontrahentów łącznie 41 sztuk wyrobu, 18 oświadczeń kontrahentów o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym, oświadczenie o przekazaniu do utylizacji 41 sztuk zwróconego wyrobu wraz z protokółem z dnia 16 stycznia 2024 r. przekazania wyrobu do utylizacji, wydruk dziennika Gazeta Polska z dnia 29 grudnia 2023 r. z opublikowanym ogłoszeniem poświadczony za zgodność 10 z oryginałem z widocznym komunikatem oraz wydruk komunikatu zamieszczonego na stronie internetowej. Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, zniszczono wyrób oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, że zabawka Wędka z rybkami, numer serii: G008680-2063AB-898, kod EAN:5907773932956 , została wycofana z obrotu, zniszczono wyrób, a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. Zatem postępowanie należało umorzyć. Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Postanowienie z dnia 18 grudnia 2023 r. zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 21 grudnia 2023 r., a wyznaczony termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia przypadał na 20 stycznia 2024 r. (sobota), a więc zgodnie z art. 57§ 4 kpa upłynął 22 stycznia 2024 r. Strona postępowania nadała za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 16 stycznia 2024 r. (do UOKiK wpłynęły 18 stycznia 2024 r.), dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, a zatem dokonała czynności z zachowaniem wyznaczonego terminu. W związku z powyższym, Prezes UOKiK zobligowany jest do odstąpienia od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami. Jednocześnie Prezes UOKiK poucza przedsiębiorcę GAZELO sp. z o.o. z siedzibą w Częstochowie, że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 16 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, 11 w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Okoliczność, iż Prezes UOKiK poniósł koszty badań wyrobu oraz stwierdzenie, że podmiotem gospodarczym, który wprowadził do obrotu wyrób niespełniający wymagań jest GAZELO sp. z o.o. z siedzibą w Częstochowie, obligują organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu oraz zobowiązania ww. przedsiębiorcy do poniesienia powyższej opłaty. Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Na podstawie art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań. Przepis art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Przepis art. 74 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku określa, że opłaty stanowią dochód budżetu państwa. Małopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zlecił przeprowadzenie badań wyrobu laboratorium prowadzonemu przez Prezesa UOKiK, tj. Laboratorium UOKiK w Lublinie. Laboratorium przeprowadziło badania laboratoryjne wyrobu zgodnie z zakresem badań określonym przez Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. Zakres badań obejmował sprawdzenie, czy wyrób spełnia wymagania normy PN-EN 71- 1+A1:2018-08. Koszt badań laboratoryjnych wyrobu wyniósł 256,00 zł (słownie: dwieście pięćdziesiąt sześć złotych 00/100) co wynika ze sporządzonego przez Laboratorium UOKiK w Lublinie kosztorysu nr 40/2023 z dnia 7 czerwca 2023 r., w którym dokonano kalkulacji kosztów biorąc pod uwagę uzasadnione koszty poniesione w związku z przeprowadzonymi badaniami. Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzonego badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby, stały dla laboratorium oraz uzasadniony koszt pracy laboratorium, w tym urządzeń użytych w toku przeprowadzania badania, koszt dokonania oceny wyników badań oraz koszt sporządzenia sprawozdania z badań. Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w przypadku wydania decyzji, o której mowa w art. 84 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 albo art. 85 ust. 3 pkt 1 i 2 oraz ust. 4, opłaty związane z badaniami i opiniami biegłych oraz koszty podjęcia działań, o których mowa w art. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4, ponosi strona postępowania. 12 Na podstawie art. 86 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jednocześnie z wydaniem decyzji, o której mowa w art. 84 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 albo w art. 85 ust. 3 pkt 1 i 2 oraz ust. 4, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie ustali wysokość poniesionych przez siebie kosztów, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. Prezes UOKiK zlecił na wniosek strony postępowania przeprowadzenie badań próbki kontrolnej wyrobu w Laboratorium J.S. HAMILTON POLAND sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni. Zakres badań obejmował sprawdzenie, czy wyrób spełnia zawarte w pkt 4.23.2 normy PN-EN 71- 1+A1:2018-08 „Magnesy Zabawki inne niż magnetyczne/elektryczne zestawy eksperymentalne dla dzieci powyżej 8 lat”. Badania próbki kontrolnej wyrobu potwierdziły niezgodność wyrobu z wymaganiami. Opłata za badania w Laboratorium J.S. HAMILTON POLAND sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni wynosi 1722,00 zł brutto słownie (jeden tysiąc siedemset dwadzieścia dwa złote i 00/100). Negatywny wynik badań wyrobu potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za poniesione przez siebie koszty badań oraz zobowiązania strony postępowania do poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu. Okoliczność, iż Prezes UOKiK poniósł koszty badań próbki kontrolnej wyrobu oraz, że stroną postępowania wobec której zostało wszczęte postępowanie w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu jest GAZELO sp. z o.o. z siedzibą w Częstochowie, obligują organ nadzoru rynku do ustalenia wysokości poniesionych kosztów, zobowiązania strony postępowania do poniesienia powyższych kosztów oraz ustalenia terminu i sposobu ich uiszczenia, zgodnie z art. 86 ust. 1 i ust. 2 w związku z art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2023 r. poz. 2383) przedsiębiorca GAZELO sp. z o.o. z siedzibą w Częstochowie, obowiązany jest uiścić kwotę 256,00 zł (słownie: dwieście pięćdziesiąt sześć złotych 00/100) za badania laboratoryjne próbki podstawowej oraz kwotę 1722,00 zł brutto słownie (jeden tysiąc siedemset dwadzieścia dwa złote i 00/100) za badania laboratoryjne próbki kontrolnej wyrobu, łącznie 1978,00 zł (słownie: jeden tysiąc dziewięćset siedemdziesiąt osiem złotych 00/100) w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Zgodnie z art. 143 Kpa. wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. 13 W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 Kpa, strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. W przypadku, gdyby strona postępowania zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcie zawarte w pkt 3-4 sentencji decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobów, strona postępowania może, na podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 usozinr i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 Kpa w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 3. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 i 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. 3. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 3-4 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 PPSA w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 14 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 5. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, przed upływem terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Marcin Poturalski /podpisano elektronicznie/ Otrzymuje: [xxxxxx]