DNR-2-74/2024

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY tel. 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa Warszawa , 12 kwietnia 2024 r. DNR - 2.730. 183 .202 3 . M Z DECYZJA DNR - 2/ 74 /202 4 informacje prawnie chronione oznaczono [xxx] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonego do obrotu przez przedsiębiorcę Verk Group Sikorski sp.k. z siedzibą w Podolszynie Nowym wyrobu: mysz na pilota dla kota 790 - 21, 19290, kod EAN 5907451324745 nr partii 30112021 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a ) rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 21 grudnia 2016 r. w sprawie zasadniczych wymagań dotyczących ograniczenia sto sowania niektórych niebezpiecznych substancji w sprzęcie elektrycznym i elektronicznym (Dz. U. z 2021 r. poz. 1513, z późn. zm.), dalej: „rozporządzenie”, na podstawie art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 202 3 r. poz. 215 ), dalej: „ustawa o systemie oceny zgodności”, umarza postępowanie, z uwagi to, iż ww. wyrób został wycofan y z obrotu . UZASADNIENIE W dniu 6 marca 2023 r. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów za pomocą unijnego systemu Safety Gate RAPEX ( https://ec.europa.eu/safety - gate - alerts/screen/webReport ) odebrał notyfikację szwedzkiego organu nadzoru rynku ( A 12/01699 / 23 ) dotycząc ą wyrobu: mysz na pilo ta dla kota 790 - 21, 19290, kod EAN 5907451324745 nr partii 30112021 . Unijny system Safety Gate RAPEX służy zapewnieniu szybkiej wymiany informacji między państwami członkowskimi, a Komisją Europejską na temat wyrobów stwarzających zagrożenie oraz środków podjętych w danym kraju, by wykluczyć lub ograniczyć ich wprowadzanie na rynek . 2 Badania laboratoryjne (sprawozdanie z badań nr ST2228414 z dnia 18 listopada 2022 r.) wyrobu, przeprowadzone na wniosek szwedzkiego org anu nadzoru rynku (Kemikalieinspektionem) w Laboratorium ALS Scandinavia Rink ebyvägen 19 C 182 36 Danderyd w Szwecji , metodą analizy metali w lutach ICP - SFMS zgodnie z normą SS - EN ISO 17294 - 2:2016 i US EPA Method 200.8:1994 po roztworzeniu próbki zgodnie z I - PVK076 - HB wykazały, że wyrób mysz na pilota dla kota 790 - 21, 19290, kod EAN 5907451324745 nr partii 30112021 , nie spełnia wymagań § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia RoHS , ze względu na przekroczenie ołowiu: - w pilocie w próbce A wynosiło 521000 mg/k g tj. 52 , 1 0 %, w próbce B wynosiło 531000 mg/kg tj. 53 , 1 0 %, - w myszy w próbce A wynosiło 634000 mg/kg tj. 63 , 4 0 %, w próbce B wynosiło 666000 mg/kg tj. 66 , 6 0 % . Wyrób mysz na pilota dla kota 790 - 21, 19290, kod EAN 5907451324745 - to zabawka w kształcie myszy zdalnie sterowan a przy użyciu bezprzewodowego pilota . Na wyrobie umieszczono et ykietę z informacją: Producent/Manufacturer/Hersteller: [xxx] , oznakowanie CE. Na foliowym opakowaniu wyrobu umieszczono etykietę z następującymi informacjami: Mysz na pilota dla kota 790 - 21 19290, kod EAN 5907451324745, Verk Group ® Importer/Enfuhrer/Dovozce: Verk Group Siko rski sp. k. [xxx] Poland, symbol informujący o zakazie wyrzucania elektro - odpadów do zwykłego pojemnika, symbol CE , Wyprodukowano w P.R.C. , verk.pl, internetowa - hurtowania.pl . , instrukcje produktów dostępne są na stronie verk.skl ep.pl Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, dalej: „Prezes UOKiK” lub „Organ” , pismem z 6 września 2023 r. zwrócił się do przedsiębiorc y Verk Group Sikorski sp. k. z siedzibą w Podolszynie Nowym o udzielenie dodatkowych informacji dotyczących wyrobu poprzez przedstawienie : 1) oświadczenia o liczbie zakupionych wyrobów wraz z dokumentacją SAD, 2) oświadczenia o liczbie wyrobów sprzedanych kontrahentom i wyrobów posiadanych na stanie magazynowym, 3) informacji dotyczącej charakteru prowadzonej sprzedaży w yrobów (detaliczna czy na podstawie faktur do dalszej odsprzedaży), 4) oświadczenia o aktualnym stanie posiadania wyrobu, 5) pełnej listy wszystkich kontrahentów (dystrybutorów, którzy kupili wyrób do dalszej odsprzedaży) ponumerowanej sporządzonej w porządku alfabetycznym, nie zawierającej powtórzeń odnośnie danych kontrahentów, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem lic zby wyrobów dostarczonych każdemu z 3 nich i okresu, w którym były one sprzedane (dotyczy również kontrahentów zagranicznych), • w sytuacji kiedy wyrób został dostarczony odbiorcom indywidualnym (konsumentom), którzy zakupili wyrób na użytek własny w sprzedaży detalicznej – pełnej listy wszystkich odbiorców indywidualnych wraz z liczbą sprzedanych egzemplarzy wyrobu i ceną sprzedaży (netto), 6) oświadczenia o całkowitej liczbie wyrobu dostarczonego kontrahentom oraz odbiorcom indywidualnym (konsumentom), w tym spr zedaży na paragon. Dnia 6 października 2023 r. do UOKiK wpłynęło pismo z dnia 11 października 2023 r., od przedsiębiorc y Verk Group Sikorski sp. k. z siedzibą w Podolszynie Nowym , w którym oświadczył, że zakupił łącznie 750 sztuk wyrobu o nr partii 301120 21 i jednocześnie poinformował, że nie posiada na stanie magazynowym wyrobu z ww. partii. Ponadto ww. przedsiębiorca złożył oświadczenie, że wprowadził na rynek 750 sztuk wyrobu z partii 30112021 w tym 156 szt. w sprzedaży na paragony, 601 szt. w sprzedaży hurtowej. Dodatkowo poinformował, że zwrócone przez jego odbiorców 5 sztuk wyrobu ponownie wprowadził a do obrotu. Do ww. pisma załączono fakturę zakupu VG22 - 005 z 9 stycznia 2022 r. ś wiadczącą o zakupie wyrobu od podmiotu [xxx] , wraz z dokumentacją SAD , listy dystrybutorów i odbiorców indywidualnych. Mając na uwadze powyższe, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego i pismem z dnia 10 listopada 2023 r. zawiadomił Verk Grou p Sikorski sp. k. z siedzibą w Podolszynie Nowym , dalej: „strona postępowania” , o wszczęciu postępowania w sprawie wyrobu mysz na pilota dla kota 790 - 21, 19290, kod EAN 5907451324745 niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a ) rozporządzenia , z uwagi na przekroczenie dopuszczalnej wartości stężenia wagowego ołowiu, co stwarza zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników oraz środowiska; ołów jest metalem ciężkim, który nie ulega w środowisku biodegradacji rozpadowi oraz kumuluje się w tkankach żywych organizmów, sprzęt elektroniczny i elektrotechniczny zawierający ołów w stężeniu przekraczającym dopuszczalną wartość ma negatywny wpływ na zdrowie człowieka i środowisko w szczególności podczas gospodarowania zużytym sprzę tem, gdzie mogłoby dojść do uwolnienia się do środowiska ołowiu lub powstania niebezpiecznych pozostałości, produktów jego przemiany lub rozkładu w trakcie przygotowania do ponownego wykorzystania, recyklingu lub innego przetwarzania materiałów pochodzącyc h ze zużytego sprzętu, w konsekwencji czego narażone byłoby zdrowie pracowników zajmujących się zbiórką i utylizacją sprzętu bądź w przypadku gdy wyrób zostałby niewłaściwie zutylizowany, ołów 4 stopniowo przedostawałby się do gleby i wód gruntowych, doszłob y do skażenia, a ludzie korzystający z zanieczyszczonej wody zostaliby narażeni na szkodliwe działanie ołowiu, który może szkodliwe wpływać na m.in. czynności serca, nadciśnienie tętnicze, układ immunologiczny i nerwowy. W piśmie zawiadamiającym o wszczęci u postępowania Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny. Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało stronie postępowania skutecznie doręczone dnia 16 listopada 2023 r. Postanowieniem z dnia 1 grudnia 2023 r. Prezes UOKiK wyzn aczył stron ie postępowania termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofani e wyrobu z obrotu oraz powiadomieni e konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w jednym dzienni k u (gaze cie ) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej www.verk.sklep.pl . Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zos tało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 14 grudnia 2023 r. W dniu 15 stycznia 202 4 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania , w którym przekaz ano : 16 oświadcze ń dystrybutorów o nieposiadaniu na stanie magazynowym wyrobu, dwie faktur y korygując e od jednego dystrybutora świadcząc e o zwrocie 1 4 szt. wyrobu; oświadczenie strony postępowania , iż 1 4 szt. wyrobu został o wycofane z obrotu , wydruki korespondencji mailowe j jak i potwierdzenia nadania korespondencji za pośrednictwem poczty tradycyjnej do 4 dystrybutorów zagranicznych z (Słowacji, Szwecji, Czech i Litwy), a także dowody powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami , tj. egzemplarz gazet y Rzeczpospolitej z dnia 19 grudnia 2023 r. z umieszczonym ogłoszeniem, a także wydruk ze strony internetowej www.verk.sklep.pl z zamieszczonym ogłoszeni em . Pismem z dnia 25 stycznia 2024 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iż nie przekazała wystarczających, wymaganych dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 1 grudnia 202 3 r , tj. nadal brakuje dowodów wycofania wyrobu od 5 kontrahentów z listy (wskazano ich dane) . Jednocześnie poinformował stronę postępowania o prawie d o zapoznanie się z aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. 5 Strona postępowania pismem z dnia 14 lutego 202 4 r. , które wpłynęło do UOKiK dnia 16 lutego 2024 r., przekazała brakujące 1 oświadczeni e dystrybutora o nieposiadaniu na stanie magazynowym wyrobu oraz kopię potwierdzenia skierowanej koresponde ncje mailową i pocztowej do pozostałych 4 dystrybutorów. Ponadto strona postępowania oświadczyła, że wykonała wielkokrotne próby kontaktu telefonicznego, mailowego jak i za pośrednictwem poczty tradycyjnej do 4 dystrybutorów , lecz nie otrzymała od po wiedzi zwrotnej. W z wiązku z oświadczeniem strony post ę powania o nieudanej próbie skontaktowania się z jednym odbiorcą wyrobu, a który nabył 6 sztuk niezgodnego wyrobu, Prezes UOKiK uznał za konieczne ustalenie czy dystrybutor wyrobu prowadzi działalności gospodarczej oraz cz y posiada wyrób i w związku z tym zlecił kontrol ę . W wyniku przeprowadzonej kontroli u przedsiębiorcy w Krakowie inspektorzy Wojewódzkiego Inspekcji Handlowej w Krakowie ustalili, że pod wskazanym adresem w CEiDG prowadzona jest działalność gospodarcza , pr zedsiębiorca oświadczył, że nie posiada na stanie magazynowym niezgodnego wyrobu , a stosowne oświadczenie w dniu 8 s tycznia 2024 r. przekazał stronie postępowania. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przepis art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, że przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upoważnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa człon kowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym wyrobu w celu jego używania lub dystrybucji. Zgodnie z art. 5 pkt 21 ustawy o systemie oceny zgodności przez importera należy rozumieć osobę fizy czną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. Verk Group Sikorski sp. k. z siedzibą w Podolszynie Nowym w rozumieniu powyższych przepisów jest importerem wyrobu: mysz na pilota dla kota 790 - 21, 19290, kod EAN 5907451324745 , co potwierdza zebrany materiał dowodowy, z którego wynika, że ww. przedsiębiorca udostępnił wyrób w ramach działalności gospodarczej na rynku krajowym i zagranicznym , a wprowadzony przez niego do obrotu wyrób pochodził z państ wa trzeciego – strona postępowania dokonała bowiem jego zakupu od podmiotu [xxx] . 6 Badania laboratoryjne wyrobu przeprowadzone w Laboratorium ALS Scandinavia Rinkebyvägen 19C 182 36 Danderyd w Szwecji (sprawozdanie z badań nr ST2228414 z dnia 18 listopada 2022 r. ) wykazały obecność w wyrobie ołowiu w ilości przekraczającej dopuszczalną wartość stężenia wagowego, gdyż stwierdzono obecność ołowiu w stężeniu >2000mg/kg (>0,2%), a maksymalna dopuszczalna wartość stężenia ołowiu wynosi 0,1%. Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności minister właściwy ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzeń, zasadnicze wymagania dla wyrobów podlegający ch ocenie zgodności oraz procedury oceny zgodności, biorąc pod uwagę rodzaje wyrobów oraz stopień stwarzanych przez nie zagrożeń, a także inne wymagania zawarte w dyrektywach nowego podejścia. Zgodnie z art. 1 ust. 1a pkt 9 ustawy o systemie oceny zgodności, przepisy ustawy stosuje się do następujących wyrobów: sprzętu elektrycznego i elektronicznego w zakresie ograniczenia stosowania niektórych substancji niebezpiecznych. M ysz na pilota dla kot a 790 - 21, 19290, kod EAN 5907451324745 jest wyrobem, do którego zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 21 grudnia 2016 r. w sprawie zasadniczych wymagań dotyczących ograniczenia stosowania niektórych niebezpiecznych su bstancji w sprzęcie elektrycznym i elektronicznym. Ustalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonego do obrotu przez stronę postępowania wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a ) rozporządzenia. Zgodnie z § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a ) rozporządzenia maksymalna dopuszczalna wartość stężenia wagowego w materiałach jednorodnych w przypadku ołowiu wynosi 0,1%. Postanowieniem z dnia 1 grudnia 2023 r. Prezes UOKiK wyznac zył stronie postępowania termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w jednym dzienniku (gaze cie ) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej www.verk.sklep.pl . Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Strona postępowania jako dowody potwierdzające wykonanie postanowienia przedstawiła : 17 oświadczenie odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym wyrobu, dwie faktury korygujące od jednego odbiorcy świadczącą o zwrocie 1 4 szt. wyrobu; oświadczenie strony postępowania, iż 1 4 szt. wyrobu zostało wycofane z obrotu; wydruki korespondencji mailowe j jak i potwierdzenia nadania korespondencji za pośrednictwem poczty tradycyjnej do 4 dystrybutorów zagranicznych z (Słowacji, Szwecji, Czech i Litwy), 7 egzemplarz gazety Rzeczpospolitej z dnia 19 grudnia 2023 r. z umieszczonym ogłoszeniem, a także wydruk ze strony internetowej www.verk.sklep.pl z zamieszczonym ogłoszeniem. W wyniku czynności sprawdzających Organ ustalił, że 3 dystrybutorów został o wykreślony ch z rejestru CEiDG. Ponadto strona postępowania okazała dowody wraz z oświadczenie m o wielokrotnych próbach kontaktu z trzema aktywnym i wg. CEiDG i KRS dystrybutorami wyrobu w formie dwukrotnego kontaktu mailowego, kontaktu listownego za pośre dnictwem Poczty Polskiej oraz kontaktu telefonicznego. W wyniku czynności kontrolnych u 1 dystrybutora w Krakowie Organ ustalił, że odbiorca nie posiada na stanie magazynowym niezgodnego wyrobu. Z kolei w wyniku czynności sprawdzających Organ ustalił, że 1 odbiorca wg. wpisu w CEiDG został wykreślony z rejestru i nie prowadzi dzielności gospodarczej, 1 odbiorca wg. wpisu w CEiDG prowadzi sprzedaż detaliczną obuwia i wyrobów skórzanych, natomiast kolejny odbiorca wg. wpisu w KRS prowadzi działalność związaną z administracją biura. W związku z tym Organ doszedł do przekonania, że ww. przedsiębiorcy zakupili wyrób na użytek własny jako konsumenci , a strona postępowania dochowała wszelkiej staranności w celu poinformowania ww. podmiot ów o niezgodności ach wyrobu. Przepis art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, że organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wyrób został wycofany z obrotu lub z użytku . Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, iż wyrób mysz na pilota dla kota 790 - 21, 19290, kod EAN 5907451324745 został wycofan y z obrotu. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 1 4 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 202 3 r. poz. 775 i 803 ), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 202 3 r. poz. 1634 ), strona postępow ania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa 8 UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku sk orzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Mi nistrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535) strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złoż ony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, przed upływem terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosk u o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. 9 z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Marcin Poturalski /podpisano elektronicznie/ Otrzymuje: [xxx]