DNR-2-8/2023

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Warszawa, 1 lutego 202 3 r. DNR - 2.730. 198. 20 22 .KZ DECYZJA DNR - 2/ 8 /202 3 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) n a podstawie art. 78 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 20 22 r. poz. 1854 ), dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ” w związku z art. 62zl ust. 4 pkt 1 i ust. 5 ustawy z dnia 21 czerw ca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego (Dz. U. z 202 2 r. poz. 2 378 ) przedłuża okres obowiązywania, wydanego w dniu 2 listopada 202 2 r. przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dla przedsiębiorcy PI ROMAX DISTRIBUTION spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Blizne Łaszczyńskiego , zakazu udostępniania Baterii wyrzutni rurowych PIROMAX VIRUS – 54 strzały, kaliber 25 mm, kat. F3, Item no. PXB 3614, kod EAN 5901721793699, nr partii lot: 2021 - 2 w ilości 91 sztuk , niezgodnej z wymaganiami określonymi w załączniku nr 1 Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych, część 1 Wymagania wspólne dla wyrobów pirotechnicznych ust. 1 pkt 2 i 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 3 czerwca 2016 r. w sprawie bezpieczeństwa dla wyrobów pirotechnicznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 818), zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’, do czasu zakończenia postępowania w sprawie przedmiotowego wyrobu, prowadzoneg o pod sygn.. akt: DNR - 2.730.198. 2022.KZ; 2) na podstawie art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000), dalej: Kpa”, w zakresie pkt 1, nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. UZA SADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie u przedsiębiorcy PIROMAX DISTRIBUTION spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Blizne Łaszczyńskiego, stwierdzono Baterię wyrzutni rurowych PIROMAX VIRUS – 54 strzały, kaliber 25 mm, kat. 2 F3, Item no. PXB 3614, kod EAN 5901721793699, nr partii lot: 2021 - 2 . Wyrób został zakupiony od przedsiębiorcy LIUYANG JOY FIREWORKS CO.LTD, CHINA n a podstawie Invoice NO: 210621 z dnia 23 czerwca 2021 r., 210622 z dnia 23 czerwca 2021 r., 210721 z dnia 23 lipca 2021 r., 210722 z dnia 23 lipca 2021 r., 210928 z dnia 27 września 2021 r., 210929 z dnia 27 września 2021 r., 21015 z dnia 15 października 2 021 r., 211019 z dnia 19 października 2021 r. Ustalono, iż łącznie zakupiono 6457 pudełek po 4 sztuki w każdym – razem 25828 sztuk ww. baterii. W toku kontroli przedsiębiorca przedstawił wykaz sprzedaży wyrobów do jednego z dystrybutorów Carrefour Polska s p. z o.o., z którego wynikało iż sprzedano 28120 sztuk, Badania laboratoryjne przeprowadzone zostały przez Wojskowy Instytut Techniczny Uzbrojenia Laboratorium Badań Środków Bojowych w Zielonce w oparciu o normę PN - EN 15947 - 5:2016 - 02 ,,Wyroby pirotechnic zne. Wyroby pirotechniczne widowiskowe, klasy F1, F2 i F3. Część 5: Wymagania dotyczące konstrukcji i działania’’ (punkt 4, 6.4.1, 7.2.2, 7.2.5 i 7.2.7), oraz normę PN - EN 15947 - 4:2016 - 02 ,,Wyroby pirotechniczne. Wyroby pirotechniczne widowiskowe, klasy F1, F2 i F3. Część 4: Metody badań (pkt 6.5.1 i 6.6.2.2 i 6.17). Podczas przeprowadzonej oceny Baterii wyrzutni rurowych PIROMAX VIRUS – 54 strzały, kaliber 25 mm, kat. F3, Item no. PXB 3614, kod EAN 5901721793699, nr partii lot: 2021 - 2 (sprawozdanie z bada ń nr LBŚB/PCA/14/2022 z 5 maja 2022 r.) stwierdzono, iż pięć baterii charakteryzowało się dłuższym czasem wygaszania płomieni wyrobu (powyżej 120 s), niż dopuszczalna wartość wyznaczona przez normę (pkt 7.2.10 normy PN - EN 15947 - 5:2016). Cztery z pięciu bat erii charakteryzujących się za długim czasem wygaszania płomieni, uległy całkowitemu spaleniu. Długi czas wygaszania płomieni wyrobu po zakończeniu jego działania, stanowi bezpośrednie zagrożenie pożarowe oraz zagrożenie dla potencjalnego użytkownika wyrob u pirotechnicznego. Zgodnie z art. 75 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w przypadku gdy w wyniku kontroli organ nadzoru rynku, który ją przeprowadził, stwierdzi, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, może, w drodze decyzji, zakazać udostępniania wyrobu na okres nie dłuższy niż 3 miesiące. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził, że wyrób : Bateria wyrzutni rurowych PIROMAX VIRUS – 54 strzały, kaliber 25 mm, kat. F3, Item no. PXB 3614, kod EAN 5901721793699, nr partii lot: 2021 - 2 , nie spełnia wymagań określonych w załączniku nr 1 Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych, część 1 Wymagania wspólne dla wyrobów pirotechnicznych ust. 1 pkt 2 i 3 rozpor ządzenia (Dz. U. z 2016 r. poz. 818 ) . 3 W związku z powyższym wydał w dniu 2 listopada 202 2 r. decyzję, w której zakazał przedsiębiorcy PIROMAX DISTRIBUTION spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Blizne Łaszczyńskiego , udostępniania ww. wy robu , na okres 3 miesięcy. Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono , że wyrób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , dalej: „Prezes UOKiK”, celem wszczęcia postępowania admin istracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Treść przepisu art. 62zl ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego stanowi, iż postępowania w sprawach wprowadz onych do obrotu wyrobów pirotechnicznych niezgodnych z wymaganiami ustawy prowadzi, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w zakresie wyrobów pirote chnicznych klas F1 - F4. Zgodnie z art. 62zl ust. 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego kontrolę i postępowania, o których mowa w ust. 4, prowadzi się zgodnie z przepisami ustawy z dnia 13 kwietnia 2 016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. P ismem z dnia 27 grudnia 202 2 r. Prezes UOKiK zawiadomił przedsiębiorcę PIROMAX DISTRIBUTION spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Blizne Łaszczyńskiego , o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzenia do obrotu przez ww. przedsiębiorcę Baterii wyrzutni rurowych PIROMAX VIRUS – 54 strzały, kaliber 25 mm, kat. F3, Item no. PXB 3614, kod EAN 5901721793699, nr partii lot: 2021 - 2 , niezgodnej z wy maganiami określonymi w załączniku nr 1 Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych, część 1 Wymagania wspólne dla wyrobów pirotechnicznych ust. 1 pkt 2 i 3 rozporządzenia, z uwagi na dłuższy czas wygaszania pło mieni pięciu wyrobów niż dopuszczalna wartość wyznaczona przez normę, cztery z pięciu baterii charakteryzujących się za długim czasem wygaszania płomieni, uległo całkowitemu spaleniu, co stanowi bezpośrednie zagrożenie pożarowe oraz zagrożenie dla potencj alnego użytkownika wyrobu pirotechnicznego, 2) nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu Baterii wyrzutni rurowych PIROMAX VIRUS – 54 strzały, kaliber 25 mm, kat. F3, Item no. PXB 3614, kod EAN 5901721793699, nr partii lot: 20 21 - 2 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w załączniku nr 1 Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania 4 wyrobów pirotechnicznych, część 1 Wymagania wspólne dla wyrobów pirotechnicznych ust. 1 pkt 2 i 3 rozporządzenia . Zgodnie z załącznikiem nr 1 część 1 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia, wyroby pirotechniczne muszą osiągać właściwości użytkowe przedstawione przez producenta jednostce notyfikowanej w celu zapewnienia najwyższego poziomu bezpieczeństwa i niezawodności wyrobów w trakcie i ch używania. Na podstawie art. 78 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji, przedłużyć okres obowiązywania zakazu, o którym mowa w art. 75 ust. 1, do czasu zakończenia postępowani a. Mając na uwadze, iż wyrób stanow i zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników , a także biorąc pod uwagę konieczność usunięcia istniejącego zagrożenia, Prezes UOKiK stwierdził, iż zasadne jest przedłużenie okresu obowiązywania zakazu wydanego przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 2 listopada 202 2 r. Zgodnie z art. 108 § Kpa decyzji, od której służy odwołanie, może być nadany rygor na tychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami bądź też ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo ważny interes strony. W niniejszej sprawie nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności jest zasadne ze względu na ochronę zdrowia użytkowników. Postępowanie ma na celu wycofanie wyrobu z obrotu , zniszczenie oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 Kpa, strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 20 22 r. poz. 3 2 9 z późn. zm. ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administrac yjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi 5 w związku z § 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami adm in istracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535 ) , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sąd u Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się pra wa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w obec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi U OKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Ko nsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Marcin Poturalski /podpisano elektronicznie/