DNR-2-93/2024

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY tel. 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa DNR-2.730.283.2023.MZ Warszawa, 31 maja 2024 r. DECYZJA DNR-2/93/2024 „informacje prawnie chronione oznaczono [xxx]” Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: I. po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonego do obrotu przez przedsiębiorcę INTER-ELEKTRO S.A. z siedzibą w Urzucie wyrobu: Przedłużacz jednogniazdowy 30m, 2x1mm 2 , W-99036, kod EAN: 5902273410782 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 806, dalej jako: „rozporządzenie”), na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2022 r. poz. 1854), dalej jako: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” lub „usozinr”, umarza postępowanie administracyjne, w związku z tym, że ww. wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami, II. po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę INTER-ELEKTRO S.A. z siedzibą w Urzucie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu : Przedłużacz jednogniazdowy 30m, 2x1mm 2 , W-99036, kod EAN: 5902273410782 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 88 ust. 1 usozinr, odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. wyrobu niezgodnego z wymaganiami, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 13 marca 2024 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy; 2 III. po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę INTER-ELEKTRO S.A. z siedzibą w Urzucie kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie sporządzenia deklaracji zgodności dot. wyrobu: Przedłużacz jednogniazdowy 30m, 2x1mm 2 , W-99036, kod EAN: 5902273410782 , na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 88 ust. 1 usozinr, odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 13 marca 2024 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy. UZASADNIENIE W toku kontroli nr BP.8361.154.2023 oraz BP.8361.154.2023 inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie stwierdzili w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy w Warszawie w magazynie w Urzucie wyrób : Przedłużacz jednogniazdowy 30m, 2x1mm 2 , W-99036, kod EAN: 5902273410782 (dalej także jako: „wyrób”). Z materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania kontrolnego wynika, że kontrolowany zakupił wyrób Przedłużacz jednogniazdowy 30m, 2x1mm 2 , W-99036, kod EAN: 5902273410782 , bezpośrednio od Przedsiębiorstwa Wytwórczego Usługowo- Handlowego PLASTROL Spółka Jawna J.J. Kałuża z siedzibą w Lotyniu w okresie od 16 marca 2020 r. do 5 października 2023 r. na podstawie 14 faktur zakupu (na dowodów czego przedstawił zestawienie wszystkich faktur) na łączną ilość 4810 sztuk wyrobu. Kontrolowany w toku kontroli posiadał wyrób na stanie magazynowym w ilości 15 sztuk, z czego 1 sztuka została pobrana do badań laboratoryjnych, a 2 sztuki zabezpieczono jako próbki kontrolne. Zgodnie z wpisem z Krajowego Rejestru Sądowego (dalej jako: „KRS”) Przedsiębiorstwo Wytwórcze Usługowo-Handlowe PLASTROL spółka jawna J.J. Kałuża z siedzibą w Lotyniu (KRS:0000008444) dokonała przekształcenia w PLASTROL sp. z o.o. z siedzibą w Lotyniu. Przedsiębiorstwo Wytwórcze Usługowo-Handlowe PLASTROL spółka jawna J.J. Kałuża z siedzibą w Lotyniu zostało wykreślony z Rejestru Przedsiębiorców w dniu 21 marca 2023 r., zaś podmiot PLASTROL sp. z o.o. z siedzibą w Lotyniu został wpisany do Rejestru Przedsiębiorców w dniu 26 stycznia 2023 r. (nr KRS: 0001015928). Ponieważ przekształcenie Przedsiębiorstwa Wytwórczo Usługowo - Handlowego PLASTROL spółka jawna J.J. Kałuża z siedzibą w Lotyniu nie powoduje wstąpienia przez spółkę przekształconą w prawa i obowiązki spółki przekształcanej, lecz ich ciągłość, należy uznać, że podmiot PLASTROL sp. z o.o. z siedzibą w Lotyniu jest następcą prawnym Przedsiębiorstwa 3 Wytwórczo Usługowo - Handlowego PLASTROL spółka jawna J.J. Kałuża z siedzibą w Lotyniu. Na żądanie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej kontrolowany przedstawił deklarację zgodności z dnia 14 lipca 2023 r. wystawioną przez PLASTROL sp. z o.o. z siedzibą w Lotyniu oraz oświadczenie ww. przedsiębiorcy o przekształceniu spółki. Oględziny wyrobu przeprowadzone przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie, wykazały że wyrób zawiera wymagane przepisami informacje i znaki graficzne, znak towarowy Inter-Elektro, dane identyfikacyjne wyrobu, parametry elektryczne IOA/2300W/230V, wyprodukowano dla: Inter-Elektro S.A. ( adres) przez P.W.U-H. Plast-Rol spółka jawna J.J. Kałuża (adres), a także, że wyrób został wyprodukowany w P.R.C. Ponadto na opakowaniu znajdowała się treść instrukcji zawierającej informacje dotyczące bezpiecznego użytkowania wyrobu. Wyrób: Przedłużacz jednogniazdowy 30m, 2x1mm 2 , W-99036, kod EAN: 5902273410782 to przedłużacz w kolorze pomarańczowym, którego długość mierzona pomiędzy częścią czołową wtyczki a częścią czołową gniazda wynosi 30m. Wtyczka przeznaczona była do urządzeń klasy II. Gniazdo przedłużacza wyposażone było w przesłony otworów wtykowych. Na opakowaniu przedłużacza umieszczono oznakowanie CE. Na gnieździe widoczne były parametry elektryczne 16A/250V. Na wtyczce przedłużacza umieszczono parametry elektryczne: 16A/250V. Zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. W efekcie badań laboratoryjnych przeprowadzonych na zlecenie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przez Stowarzyszenie Elektryków Polskich Biuro Badawcze ds. Jakości z siedzibą w Warszawie (sprawozdanie z badań nr LS-23.023/V z dnia 7 sierpnia 2023 r.) wykazano, iż wyrób nie spełnia wymagań w zakresie przeprowadzonych badań wg normy PN-IEN 60884-2-7:2014-11 Gniazda wtyczkowe i wtyczki do użytku domowego i podobnego. Część 2-7 Wymagania szczegółowe dotyczące przedłużaczy w powiązaniu z normą PN-IEN 60884-1:2006/A2:2016-01 Gniazda wtyczkowe i wtyczki do użytku domowego i podobnego - Część 1: Wymagania ogólne:  w pkt 14.2 w powiązaniu z pkt 6.2 (dane znamionowe) przedłużacz powinien być cechowany dla 16A, zastosowano w przewodzie przekrój 1mm 2 mniejszy niż wymagany min. 1,5mm 2 , co może doprowadzić do uszkodzenia przedłużacza (pod 4 wpływem przegrzania), co stwarza zagrożenie dla mienia oraz zdrowia i życia użytkownika;  w pkt 14.21, z uwagi na zastosowanie wtyczki w klasie II i nie zabezpieczenie przed włożeniem wtyczki w klasie I, co pozwala na przerwanie ciągłości obwodu ochronnego po podłączeniu do gniazda przedłużacza urządzenia w klasie I, co stwarza zagrożenie porażenia prądem elektrycznym użytkownika wyrobu. Kontrolowany przedsiębiorca po zapoznaniu się z ww. wynikami badań laboratoryjnych wyrobu, skierował do wszystkich swoich odbiorców informację o niezgodności wyrobu i konieczności jego zwrotu. Przedłożył inspektorom Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie listę 30 odbiorców niezgodnego wyrobu oraz stan magazynowy przedstawiający zwrot 25 sztuk wyrobu od swoich odbiorców, a także przedłożył oświadczenia o nieposiadania wyrobu na stanie magazynowym wyrobu od swoich odbiorców oraz faktury korygujące od odbiorców w przypadku posiadania wyrobu na stanie magazynowym. Jednocześnie złożył oświadczenie o zaprzestaniu udostępniania posiadanego i zwróconego wyrobu na rynku oraz oświadczył, iż cały posiadany wyrób zostanie zwrócony do producenta. Na podstawie art. 76 ust. 1 usozinr postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności formalne. Prezes UOKiK w toku analizy materiału dowodowego oraz podjętych czynności sprawdzających ustalił, że znak towarowy „INTER ELEKTRO” oznaczony na wyrobie, nie został nadany przedsiębiorcy INTER-ELEKTRO S.A. z siedzibą w Urzucie. Potwierdza to katalog wpis znajdujący się pod adresem: https://ewyszukiwarka.pue.uprp.gov.pl/search/search-results/c094181a-b903-4f9a-b1f1- e1709d9f94ee . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wziął pod uwagę zgromadzony materiał dowodowy zebrany przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie w toku kontroli i uznał przedsiębiorcę INTER-ELEKTRO S.A. z siedzibą w Urzucie za producenta wyrobu, dla którego ten wyrób wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu pod własną nazwą i znakiem towarowym (na opakowaniu zamieszczono dane: wyprodukowano dla: Inter-Elektro S.A. (adres) przez P.W.U-H. Plast-Rol spółka jawna J.J. Kałuża (adres), umieszczono również znak towarowy należący do INTER- ELEKTRO S.A. z siedziba w Urzucie). 5 Przedsiębiorca INTER-ELEKTRO S.A. z siedzibą w Urzucie jako producent wprowadzający wyrób do obrotu powinien również dopełnić obowiązku określonego w art. 13 pkt 4 usozinr, dotyczącego sporządzenia deklaracji zgodności. Przedstawiona w toku kontroli deklaracja zgodności wyrobu została wystawiona przez wytwórcę wyrobu PLASTROL Sp. z o.o. z siedzibą w Lotyniu, a powinna być wystawiona przez producenta INTER-ELEKTRO S.A. z siedzibą w Urzucie. Wskazane nieprawidłowości powodują, iż wyroby są niezgodne z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia. Mając na uwadze wyżej opisane zagrożenia, Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał w dniu 9 listopada 2023 r. decyzję, w której zakazał kontrolowanemu przedsiębiorcy dalszego udostępniania wyrobu – przez okres 3 miesięcy od dnia doręczenia mu tej decyzji. Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Mając na uwadze powyższe, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego i pismem z dnia 25 stycznia 2024 r. zawiadomił INTER- ELEKTRO S.A. z siedzibą w Urzucie, o wszczęciu postępowania w sprawie: 1) wprowadzonego przez przedsiębiorcę INTER-ELEKTRO S.A. z siedzibą w Urzucie (dalej jako: „stronę postępowania”) do obrotu wyrobu: Przedłużacz jednogniazdowy 30m, 2x1mm 2 , W-99036, kod EAN: 5902273410782, niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia – z uwagi na zastosowanie w przewodzie przekroju mniejszego niż wymagany oraz brak zabezpieczenia przed włożeniem wtyczki w klasie I, co stwarza zagrożenie dla mienia oraz zdrowia i życia użytkownika oraz stanowi ryzyko porażenia prądem elektrycznym, 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, 3) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie sporządzania deklaracji zgodności. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny oraz zwrócił się o przedstawienie wymaganych informacji i dowodów na temat przychodu i rozchodu wyrobu. 6 Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 30 stycznia 2024 r. Mając na uwadze, iż wyrób jest niezgodny z wymaganiami oraz stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników - podczas użytkowania wyroby stwarzają zagrożenie dla mienia oraz zdrowia i życia użytkownika - Prezes UOKiK wydał w dniu 30 stycznia 2024 r. decyzję DNR-2/12/2024 przedłużającą okres obowiązywania zakazu wydanego przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 9 listopada 2023 r., dla przedsiębiorcy ELHURT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, dot. zakazu udostępniania wyrobu: Przedłużacz jednogniazdowy 30m, 2x1mm 2 , W-99036, kod EAN: 5902273410782 w ilości 9 sztuk, do czasu zakończenia postępowania w sprawie przedmiotowego wyrobu. Pismem z 12 lutego 2024 r. (do UOKiK wpłynęło 21 lutego 2024 r.), strona postępowania wniosła wniosek o odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej i poprzestanie na udzieleniu pouczenia, a na wypadek gdyby wniosek o odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej nie został uwzględniony, o nałożenie kary w jak najniższej wysokości. Ponadto strona postepowania wyjaśniła, iż niezgodność towaru polegała na tym, że w przewodzie zastosowano przekrój 1 mm 2 zamiast wymaganego dla wtyczek 16 A przekroju 1,5 mm2. Dodała, że Produkt na etykiecie sprzedaży został prawidłowo oznaczony, że maksymalne obciążenie wynosi 10/2300W/230V i w tym zakresie nie wprowadzał konsumentów w błąd. Na przewodzie istniało też oznaczenie przekroju 1 mm 2 oraz przyznała, iż błędem było zastosowanie wtyczki i gniazda z oznaczeniem 16 A, który wynikał z tego, że nie ma w obrocie wtyczek i gniazd okrągłych 10 A. Dodatkowo wyjaśniła, iż na przedmiotowy znak towarowy nie zostało jej udzielone prawo ochronne, ponieważ oznaczenie INTERELEKTRO to nazwa organizacji INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR ECONOMIC, SCIENTIFIC AND TECHNICAL COOPERATION IN THE FIELD OF THE ELECTROTECHNICAL INDUSTRY (English) / ORGANISATION INTERNATIONALE POUR LA COOPËRATION ËCONOMIQUE, SCIENTIFIQUE ET TECHNIQUE DANS LE DOMANE DE LI INDUSTRIE ELECTROTECHNIQUE (French)/ czyli Międzynarodowa organizacja współpracy gospodarczej i naukowo-technicznej w zakresie przemysłu elektrycznego ustanowiona na podstawie Umowy. Przedmiotowe oznaczenie INTERELEKTRO zostało wpisane na listę chronionych symboli pod numerem Q0184. Zgłaszający natomiast nie wykazał uprawnienia do używania ww. oznaczenia (na co przedłożyła pismo z Urzędu Patentowego z dnia 8 listopada 2018 r. o odmowie wpisu). Strona postępowania przedłożyła również oświadczenie, że zakupiła wyrób na podstawie 13 faktur zakupu w okresie od marca 2020 r. do lutego 2023 r. w liczbie łącznie 4687 sztuk wyrobu (przedłożyła wszystkie faktury zakupu). Strona postępowania dołączyła pełną 7 listę 30 odbiorców wyrobu wykazując, że sprzedała łącznie 4687 sztuk wyrobu oraz podała średnią cenę wyrobu. Ponadto strona postępowania oświadczyła, że nie posiada na stanie magazynowym niezgodnego wyrobu. Postanowieniem z dnia 13 marca 2024 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami, poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w jedynym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie głównej https://www.iesa.pl/, wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Ponadto, Prezes UOKiK w ww. piśmie odniósł się do wniosku strony postępowania o odstąpienie od kary i poinformował, że przesłanki odstąpienia od kary zostały określne w art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, które stanowią, iż organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Dodatkowo Prezesa UOKiK w piśmie do strony postępowania wyraził swoją opinię w odniesieniu do przedstawionych przez nią wyjaśnień co do niezgodności wyrobu, tj. strona postępowania wyjaśniła, iż w jej ocenie „ wyrób był poprawnie oznaczony i w tym zakresie nie wprowadzał konsumentów w błąd ” oraz przyznała się, iż „ błędem było zastosowanie wtyczki i gniazda z oznaczeniem 16 A, który wynikał z tego, że nie ma w obrocie wtyczek i gniazd okrągłych 10A” , w ocenie Prezesa UOKiK było to świadome działanie producenta wyrobu polegające na wprowadzeniu niezgodnego wyrobu do obrotu. Producent świadomie wprowadził konsumentów w błąd, tak jak przyznał „wiedział, że nie ma w obrocie wtyczek i gniazd okrągłych 10A” , a mimo to zastosował w wyrobie wtyczki i gniazda z oznaczeniem 16A wraz z błędnym oznaczeniem oraz nie spełniających wymaganych w przewodzie przekrój min. 1,5mm2. Zatem w przypadku użytkowania wyrobu osoba była świadomie narażona przez producenta na to, iż wyrobu może doprowadzić do uszkodzenia przedłużacza (pod wpływem przegrzania), a zatem wyrób stwarzał zagrożenie dla mienia oraz zdrowia i życia użytkownika. Postanowienie zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 19 marca 2024 r. Strona postępowania pismem nadanym w dniu 17 kwietnia 2024 r za pośrednictwem operatora pocztowego (data wpływu do UOKiK: 22 kwietnia 2024 r.), przekazała dowody potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 13 marca 2024 r., tj.: 18 oświadczeń 8 dystrybutorów o nieposiadaniu na stanie magazynowym wyrobu, 13 faktur korygujących od 12 dystrybutorów potwierdzającą zwrot wyrobu w ilości 123 sztuk, oświadczenie strony postępowania o wycofaniu wyrobu z obrotu i nie udostępnianiu wyrobu w ilości 123 sztuk; oryginał dziennika Gazeta Wyborcza z dnia 4 kwietnia 2024 r. z umieszczonym ogłoszeniem, a także wydruk ze strony internetowej https://www.iesa.pl z zamieszczonym ogłoszeniem. Prezes UOKiK pismem z dnia 25 kwietnia 2024 r. powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie wyznaczając jej termin 10 dni roboczych od otrzymania pisma na skorzystanie z przysługujących jej uprawnień. Powyższe pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 6 maja 2024 r. Strona postępowania nie skorzystała z ww. uprawnień. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 4 pkt 20 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez producenta należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która wytwarza wyrób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własną nazwą lub znakiem towarowym. Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Przepis art. 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że importera lub dystrybutora traktuje się jak producenta w rozumieniu ustawy, jeżeli wprowadza do obrotu wyrób pod własną nazwą lub znakiem towarowym, o ile taki posiada, lub modyfikuje wyrób znajdujący się w obrocie w taki sposób, że może mieć to wpływ na zgodność z wymaganiami. Przedsiębiorca INTER-ELEKTRO S.A. z siedzibą w Urzucie, w rozumieniu powyższych przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, jest producentem, dla którego wytworzono wyrób: Przedłużacz jednogniazdowy 30m, 2x1mm 2 , W- 99036, kod EAN: 5902273410782 , co potwierdza zebrany materiał dowodowy, z którego wynika, iż strona postępowania pomimo złożenia wyjaśniań co do znak towarowego, na który nie zostało jej udzielone prawo ochronne, to dla ww. przedsiębiorcy zaprojektowano i wytworzono wyrób, w celu wprowadzenia go do obrotu. Zgodnie z art. 4 pkt 20 usozinr przez producenta należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która wytwarza 9 wyrób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własną nazwą lub znakiem towarowym. Zgodnie z art. 19 usozinr importera lub dystrybutora traktuje się jak producenta w rozumieniu ustawy, jeżeli wprowadza do obrotu wyrób pod własną nazwą lub znakiem towarowym, o ile taki posiada, lub modyfikuje wyrób znajdujący się w obrocie w taki sposób, że może mieć to wpływ na zgodność z wymaganiami. Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przez Stowarzyszenie Elektryków Polskich Biuro Badawcze ds. Jakości z siedzibą w Warszawie (sprawozdanie z badań nr LS-23.023/V z dnia 7 sierpnia 2023 r.) wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań w pkt 14.2 w powiązaniu z pkt 6.2 oraz w pkt 14.21 normy PN-IEN 60884-2-7:2014-11 Gniazda wtyczkowe i wtyczki do użytku domowego i podobnego. Część 2-7 Wymagania szczegółowe dotyczące przedłużaczy w powiązaniu z normą PN-IEN 60884-1:2006/A2:2016-01 Gniazda wtyczkowe i wtyczki do użytku domowego i podobnego - Część 1: Wymagania ogólne. Zgodnie z art. 4 pkt 28 usozinr przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. Na podstawie art. 12 pkt 1 usozinr, minister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia. Przedłużacz jednogniazdowy 30m, 2x1mm2, W-99036, kod EAN: 5902273410782, jest sprzętem elektrycznym w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego, w którym to określono wymagania dla sprzętu elektrycznego. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/35/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do udostępniania na rynku sprzętu elektrycznego przewidzianego do stosowania w określonych granicach napięcia (Dz. Urz. UE L 96 z 29 marca 2014 r., str. 357). Ustalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu przez stronę postępowania wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, 10 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, 3) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie sporządzania deklaracji zgodności. Na podstawie art. 79 ust. 1 usozinr, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 usozinr stanowi, iż producent jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 6 ust. 1 rozporządzenia sprzęt elektryczny należy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Na podstawie § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością. Zgodnie z art. 4 pkt 12a usozinr przez niezgodności formalne należy rozumieć niezgodności polegające na naruszeniu przez podmiot gospodarczy obowiązków, o których mowa w art. 13 pkt 4. Art. 13 pkt 4 usozinr wskazuje, iż producent ma obowiązek sporządzić deklarację zgodności zgodnie z wymaganiami. Postanowieniem z dnia 13 marca 2024 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami, poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w jedynym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie głównej https://www.iesa.pl/, wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Strona postępowania jako dowody potwierdzające wykonanie postanowienia przedstawiła: 18 oświadczeń dystrybutorów o nieposiadaniu na stanie magazynowym wyrobu, 13 faktur korygujących od 12 dystrybutorów potwierdzającą zwrot wyrobu w ilości 123 sztuk, oświadczenie strony postępowania o wycofaniu wyrobu z obrotu i nie udostępnianiu wyrobu w ilości 123 sztuk; oryginał dziennika Gazeta Wyborcza z dnia 4 kwietnia 2024 r. 11 z umieszczonym ogłoszeniem, a także wydruk ze strony internetowej https://www.iesa.pl z zamieszczonym ogłoszeniem. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, że wyrób: Przedłużacz jednogniazdowy 30m, 2x1mm2, W-99036, kod EAN: 5902273410782 , został wycofany z obrotu, a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami, w związku z czym postępowanie należało umorzyć. Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 usozinr, organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Postanowienie Prezesa UOKiK z dnia 13 marca 2024 r., zostało doręczone stronie postępowania dnia 19 marca 2024 r., w związku z czym 30-dniowy termin na jego wykonanie przypadał na dzień 18 kwietnia 2024 r. Strona postępowania przekazała dowody potwierdzające wykonanie postanowienia pismem nadanym za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 17 kwietnia 2024 r., a zatem dokonała czynności z zachowaniem wyznaczonego terminu. W związku z powyższym, Prezes UOKiK zobligowany jest do odstąpienia od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami. Jednocześnie, odstępując od nałożenia kary pieniężnej, Prezes UOKiK poucza stronę postępowania, że producent jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 13 usozinr. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w usozinr, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), dalej: „Kpa”, strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 12 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, 1705; dalej jako: „PPSA”), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w punkcie I-II sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 PPSA w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 PPSA stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 PPSA. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k.p.a., w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. 13 z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Marcin Poturalski /podpisano elektronicznie/ Otrzymują: [xxxxxx]