DNR-208/2021

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Warszawa, 26 października 2021 r. DNR - 2.730. 106 .2021.MRA DECYZJA DNR-2/208/2021 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1. na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2021 r. poz. 514 i 925), ( dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” ) , po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu wobec All Import Group spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie , w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki: Maskotka Interaktywna Piesek York, HC386799, (brak kodu EAN) , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816), ( dalej: „rozporządzenie” ), oraz w pkt 1.5. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, a także niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 9 rozporządzenia oraz postępowania w sprawie stwierdzonych niezgodności formalnych polegających na niedopełnieniu przez All Import Group spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie obowiązków określonych w art. 17 pkt 2 w zw. z art. 13 pkt 7, 8 i 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz art. 17 pkt 2 w zw. z art. 16 pkt 4 i 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, umarza postępowanie administracyjne, w związku z tym, że wycofano wyrób z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach , 2. na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprow adzeniu postępowania administracyjnego w sprawie nałożenia na All Import Group spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kary pieniężnej za 2 niedopełnienie obowiązku w zakresie sprawdzenia umieszczenia na wyrobie, a gdy jest to wymagane - na opakowaniu, w załączonym dokumencie lub na etykiecie, informacji umożliwiających identyfikację wyrobu oraz dołączenia do wyrobu instrukcji , odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorcę powyższej kary pieniężnej, z uwagi na przedstawienie w wyznaczon ym terminie dowodów potwierdzających w ykonanie postanowienia z dnia 20 sierpnia 2021 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy . UZASADNIENIE W toku kontroli (nr akt kontroli: WPR.8361.54.2021, WPR.8361.136.2021) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektorat u Inspekcji Handlowej w Krakowie stwierdzono w ofercie handlowe j kontrolowanego przedsiębiorcy zabawkę: Maskotka Interaktywna Piesek York, HC386799, ( dalej: „wyrób” lub „zabawka”) . Zabawka: Maskotka Interaktywna Piesek York, HC386 799, to piesek o wysokości ok. 200 mm. Korpus zabawki stanowi ła konstrukcja wykonana ze sztywnego tworzywa sztucznego. Ogonek był wykonany ze sprężynki, a przednie łapki z zagiętych na koń cach drutów. Całość pokryta była materiałem włókienniczym z okrywą włosową. Po uruchomieniu piesek wydawał dźwięki, kręcił głową oraz merdał ogonkiem. W spodniej częś ci okrywy włókienniczej znajdowało się rozcięcie połączone rzepem, które umożliwiało dostęp do pojemnika na baterie. Pojem nik zamknięty był pokrywą zabezpieczoną metalową śrubką, a wewnątrz było miejsce na 3 baterie AA (niedołączone do zabawki). Pr zy pojemniku na baterie znajdował się przełącznik ON/OFF. Piesek posiadał regulowaną obrożę wykonaną ze skóry ekologicznej. Opakowanie m zabawki była torebka foliowa zamykana za pomocą paska kleju. Na opakowaniu wyrobu znajdowały się m.in. następujące informacje: oznakowanie CE oraz ostrzeżenie „Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 3 lat” w formie znaku graficznego (0-3). Na pokrywie pojemnika na baterie wytłoczono m.in.: oznaczenie „3 AA x 1.5 V”, znak CE oraz napis „MADE IN CHINA”. W pojemniku na baterie wytłoczono kształt baterii z oznaczeniem biegunowości oraz napisy: UM 3 „AA” 1.5 V. Według art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Badania laboratoryjne przeprow adzone na zlecenie Małopolskiego Wojewódz kiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium w Lublin ie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsume ntów (sprawozdanie z badań nr 42/2021 ) wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań 3 pkt 6a normy PN-EN 71-1+A1:2018-08 „Bezpieczeństwo zabawek – Część1: Właściwoś ci mechaniczne i fizyczne ” z uwagi na zaniżoną grubość arkuszy folii opakowania zabawki . W wyniku badania stwierdzono, że średnia grubość I arkusza folii wynosiła 0,0230 mm, natomiast średnia grubość II arkusza folii wynosiła 0,0229 mm. Niepewność wyniku dla obu powyższych wartości wynosiła 0,0039 mm. Zgodnie z ww. normą folia z tworzywa sztucznego oraz torebki wykonane z elastycznych tworzyw sztucznych wykorzystywane jako opakowanie zewnętrzne lub wewnętrzne powinny mieć średnią grubość wynoszącą 0,038 mm lub więcej. Ponadto, w toku kontroli, Małopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ustalił, że na oznakowaniu zabawki nie wskazano danych producenta oraz importera, a także brak było informacji umożliwiających jej identyfikację. Nie dołączono także instrukcji dla zabawek bateryjnych. Inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Krakowie stwierdzili także, że wyrób został niezasadnie zaklasyfikowany do grupy zabawek przeznaczonych dla dzieci powyżej 3 la t. Zgodnie z raportem Technicznym PKN-CEN ISO/TR 8124-8 Bezpieczeństwo zabawek. Część 8: Wytyczne dotyczące określania wieku, Tablica 4, podkategoria 1.43 tego typu zabawki przeznaczone są dla dzieci od 12 miesiąca życia. Informacja umieszczona w oznakowaniu wyrobu jest sprzeczna z przewidywanym użytkowaniem zabawki, określonym na podstawie jej funkcji, rozmiaru i charakterystyki. Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono , że wyrób nie spełnia wymagań oraz stwierdzono niezgodności formalne , przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , ( dalej: „Prezes UOKiK” lub „Organ”), celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Prezes UOKiK, na podstawie art. 77 pkt 1 u stawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, zlecił Mazowieckiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie dodatkowej kontroli wyrobu. W wyniku ww. kontroli (nr akt kontroli DS.8361.109.2021, DS.8361.128.2021) inspektorzy Wojewó dzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie, Delegatura w Siedlcach, ustalili, że pierwszym dystrybutorem wyrobu na terenie Polski jest All Import Group spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej również jako: „strona po stępowania” lub „Spółka”). W rezultacie dalszych czynnoś ci inspektorzy uzyskali następujące dokumenty: fakturę nr 4/11/19/R z dnia 19 listopada 2019 r. świadcząca o zakupie przez All Import Group spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warsza wie 792 szt. wyrobu od CARGO- GRUPPE GbR, Sprembergerstraße 8, 02826 Görlitz, Niemcy, fakturę nr 1/11/2019/ROZL z 4 dnia 29 listopada 2019 r. świadczącą o sprzedaży przedsiębiorcy przez stronę postępowania 144 szt. wyrobu, fakturę VAT 66/MAG/03/2020 z dnia 2 marca 2020 r. świadczącą o sprzedaży przedsiębiorcy przez Spółkę 1 szt. wyrobu oraz fakturę VAT 2870/MAG/11/2020 z dnia 16 listopada 2020 r. świadczącą o sprzedaży przedsiębiorcy przez stronę postępowani a 1 szt. wyrobu. Ponadto, w toku kontroli, uzyskano listę odbiorców, zawierającą dane kontrahentów ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich, okresu, w którym były one sprzedane oraz wskazaniem ceny sprzedaży wyrobów, a także oświadczenie All Import Group spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, zgodnie z którym zakup 792 szt. wyrobu na podstawie faktury nr 4/11/19/R z dnia 19 listopada 2019 r. był zakupem jednorazowym, 445 szt. wyrobu sprzedano klientom detalicznym w sprzedaży indywidualnej, natomiast 201 szt. uszkodzonego wyrobu zostało przeznaczone do utylizacji. Mając na uwadze powyższe Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego wobec All Import Group spółki z ograniczoną odpowi edzialnością z siedzibą w Warszawie w sprawie: 1) wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.5 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, z uwagi na zaniżoną grubość arkuszy folii opakowania zabawki, co stwarza ryzyko połknięcia małej części folii przez dziecko i utknięcia jej w krtani oraz zablokowania dróg oddechowych, a także stanowi poważne zagrożenie dla bezp ieczeństwa i zdrowia użytkowników, a także niezgodnego z § 5 ust. 9 rozporządzenia, z uwagi na umieszczenie graficznego ostrzeżenia „Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 3 lat” sprzecznego z przewidzianym użytkowaniem zabawki, określonego na podstawie jej funkcji, rozmiarów i charakterystyki oraz stwierdzonych niezgodności formalnych polegających na naruszeniu przez stronę postępowania obowiązku dystrybutora w zakresie sprawdzenia, przed udostępnieniem wyrobu na rynku, czy producent i importer spełnili obowiązki określone odpowiednio w art. 13 pkt 7 -9 oraz art. 16 pkt 4 i 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, z uwagi na nieumieszczenie na wyrobie informacji umożliwiających identyfikację wyrobu, nieumieszczenie na wyrobie danych w języku polskim dotyczących nazwy producenta oraz importera, ich zarejestrowanych znaków towarowych, o ile taki posiadają, i adresów; brak instrukcji dla zabawek bateryjnych; 5 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie s prawdzenia umieszczenia informacji umożliwiających identyfikację wyrobu oraz dołączenia do wyrobu instrukcji. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny oraz zwrócił się do niej z prośbą o przedstawienie oświadczenia o średniej cenie sprzedaży wyrobu na podstawie paragonów. Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 9 sierpnia 2021 r. Dnia 10 sierpnia 2021 r. do UOKiK wpłynęło pismo Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej wraz z którym przekazano dokumenty przesłane przez All Import Group spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, potwierdzające utylizację 201 szt. uszkodzonego wyrobu, dok onaną dnia 28 lipca 2021 r. W dniu 12 sierpnia do UOKiK wpłynęło pismo strony postępowania z dnia 12 sierpnia 2021 r., w którym oświadczyła, że ustalono średnią cenę sprzedaży wyrobu w sprzedaży detalicznej na poziomie 29,13 zł brutto . Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2021 r . Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w dwóch dziennikach (gazetach) o za sięgu ogólnopolskim. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 26 sierpnia 2021 r. Dnia 29 września 2021 r. do UOKiK wpłynęło pismo Spółki z dnia 24 września 2021 r. (nadane listem poleconym tego samego dnia), w raz z którym przekazano dwa egzemplarze dzienników o zasięgu ogólnopolskim z opublikowanymi ogłoszeniami, oryginał dokumentu potwierdzającego utylizację 201 szt. uszkodzonych wyrobów, a także oświadczenie kontrahenta, któremu strona postępowania dostarczyła najwięcej wyrobów (144 szt.) o nieposiadaniu zabawki w sprzedaży. Strona postępowania przedstawiła także dowody świadczące o zawiadomieniu pozostałych dwóch odbiorców, któ rzy nabyli po 1 szt. zabawki, o wycofaniu z obrotu wyrobu. Spółka okazała na tę okoliczność treść zawiadomienia oraz potwierdzenie nadania listu poleconego. Pismem z dnia 30 września 2021 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie . Powyższe pismo zostało 6 stronie postępowania skutecznie doręczone dnia 6 października 2021 r. Strona nie skorzystała z ww. uprawnień. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez dystrybutora należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, inną niż producent lub importer, która udostępnia wyrób na rynku w ramach działalności handlowej . Zgodnie z art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie . All Import Group spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w rozumieniu powyższych przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest dystrybutorem zabawki: Maskotka Interaktywna Piesek York, HC386799, (brak kodu EAN), co potwierdza zebrany materiał dowodowy, z którego wynika, że ww. przedsiębiorca dokonał zakupu wyrobu od podmiotu mającego siedzibę na terytorium państwa członkowskie go Unii Europejskiej – CARGO- GRUPPE GbR, Sprembergerstraße 8, 02826 Görlitz, Niemcy – a następnie udostępnił wyrób na rynku w ramach działalności handlowej. Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ( sprawozdanie z badań nr 42/2021) wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań pkt 6a normy PN-EN 71-1+A1:2018-08 „Bezpieczeństwo zabawek – Część1: Właściwości mechaniczne i fizyczne ” . Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku m inister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejści a. Maskotka Interaktywna Piesek York, HC386799, (brak kodu EAN), jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 paźdz iernika 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, w którym to określono wymagania dla zabawek. 7 Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek ( Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r. , str. 1, z późn. zm. ). Ustalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w obec strony postępowania w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu: Maskotka Interaktywna Piesek York, HC386799, (brak kodu EAN), niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.5 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAW EK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych ” do rozporządzenia, a także niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 9 rozporządzenia oraz postępowania w sprawie stwierdzonych niezgodności formalnych polegających na niedopełnieniu przez All Import Group spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie obowiązków określonych w art. 17 pkt 2 w zw. z art. 13 pkt 7, 8 i 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz art. 17 pkt 2 w zw. z art. 16 pkt 4 i 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż dystrybutor jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Według § 5 ust. 2 rozporządzenia, podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnione, również ich opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych . Pkt 1.5 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia określa, że opakowania, w których znajdują się zabawki podczas sprzedaży detalicznej, nie mogą stwarzać ryzyka odcięcia dopływu powietrza ani uduszenia przez zewnętrzne zatkanie dróg oddechowych przez usta i nos. Zgodnie z § 5 ust. 9 rozporządzenia , na zabawkach nie mogą być umieszczone ostrzeżenia, o których mowa w pkt 7.2.1 - 7.11 załącznika nr 1 do rozporządzenia, jeżeli są one sprzeczne z przewidywanym użytkowaniem zabawki, określonym na podstawie ich funkcji, rozmiarów i charakterystyki. 8 Według art. 17 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku dystrybutor ma obowiązek sprawdzić, przed udostępnieniem wyrobu na rynku, czy producent i importer spełnili obowiązki określone odpowiednio w art. 13 pkt 7 -9 oraz art. 16 pkt 4 i 5. Zgodnie z art. 13 pkt 7 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku producent ma obowiązek umieścić na wyrobie, a w przypadkach określonych w przepisach szczególnych na opakowaniu, w załączonym dokumencie lub na etykiecie, informacje umożliwiające identyfik ację wyrobu. Artykuł 13 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że producent ma obowiązek umieścić na wyrobie, a w przypadkach określonych w przepisach szczególnych na opakowaniu, w załączonym dokumencie lub na etykiecie, swoją na zwę, zarejestrowany znak towarowy, o ile taki posiada, i adres; dane te podaje się w języku polskim. Według art. 13 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku producent ma obowiązek dołączyć do wyrobu instrukcje, informacje, w tym dotyczące bezpieczeństwa użytkowania oraz, jeżeli jest to wymagane, kopie deklaracji zgodności i etykiety, sporządzone w języku polskim w sposób jasny, zrozumiały i czytelny. Artykuł 16 pkt 4 stanowi, że importer ma obowiązek umieścić na wyrobie, a w przypadkach okr eślonych w przepisach szczególnych na opakowaniu, w załączonym dokumencie lub na etykiecie, swoją nazwę, zarejestrowany znak towarowy, o ile taki posiada, i adres; dane te podaje się w języku polskim. Według art. 16 pkt 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku importer ma obowiązek zapewnić, żeby do wyrobu dołączone były instrukcje, informacje dotyczące bezpieczeństwa użytkowania oraz, jeżeli jest to wymagane, etykiety, sporządzone w języku polskim w sposób jasny, zrozumiały i czytelny. Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2021 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w dwóch dziennikach (gazetach) o zasi ęgu ogólnopolskim . Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań. Strona postępowania jako dow ody potwierdzające wykonanie postanowienia przedstawiła dwa egzemplarze dzienników o zasięgu ogólnopolskim z zamieszczonymi ogłoszeniami oraz oświadczenie kontrahenta, któremu dostarczyła 144 szt. wyrobu, o nieposiadaniu zabawki na stanie magazynowym. Spółka przedstawiła także dowody potwierdzające skierowanie zawiadomienia o wycofaniu wyrobu z obrotu do dwóch pozostałych odbiorców, z których każdy nabył 1 szt. zabawki. Strona postępowania nie przedstawiła odpowiedzi od ww. kontrahentów, ale mając na uwadze fakt , że przeważającą działalnością gospodarczą powyższych odbiorcó w nie jest sprzedaż deta liczna gier i zabawek oraz że strona postępowania dostarczyła każdemu z nich tylko 1 szt. wyrobu, Organ uznał za 9 wysoce prawdopodobne, że powyżsi przedsiębiorcy nabyli zabawkę na własny użytek, a nie w celu dalszego udostępnienia wyr obu na rynku w łańcuchu dostaw. W związku z powyższym Prezes UOKiK, za dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z dnia 20 sierpnia 2021 r., uznał dowody nadania przez stronę postępowania listów poleconych do dwó ch odbiorców , informujących o wycofaniu wyrobu z obrotu. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli w yrób został wycofany z obrotu lub użytku lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, iż zabawka: Maskotka Interaktywna Piesek York, HC386799, bez kodu EAN, została wycofana z obrotu , a użytkownicy zostali powiadomieni o stw ierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Postanowienie z dnia 20 sierpnia 2021 r. zostało doręczone stronie postępowania 26 sierpnia 2021 r., a wyznaczony w postanowieniu termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia przypadał na dzień 25 września 2021 r. (sobota), a zatem zgodnie z art. 57 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm.) ww. termin upłynął w dniu 27 września 2021 r. Strona postępowania przekazała dowody potwierdzające wykonanie postanowienia listem poleconym nadanym dnia 24 września 2021 r. za pośrednictwem operatora pocztowego wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2020 r. poz. 1041 i 2320), zatem dokonała czynności z zachowaniem wyznaczonego terminu. Jednocześnie, odstępując od nałożenia kary pieniężnej, Prezes UOKiK poucza All Import Group spółkę z og raniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, że dystrybutor jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 17 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. 10 W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 us tawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2021 r. poz. 735 z późn. z m.), dalej: „Kpa”, w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2021 r. poz. 514 i 925) strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 3. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn.zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania r ozstrzygnięcia zawartego w sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachun ek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek 11 ten wolny jest od opła t sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . 5. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się pra wa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/