DNR-216/2022

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Warszawa, 30 listopad a 20 22 r. DNR - 2.730. 10 1 .202 2 . PC DECYZJA DNR - 2/ 216 /20 2 2 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1. na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz.U. z 2022 r. poz. 1854 z późn. zm. ) , ( dalej: „ustawa sozinr ” ) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w spraw ie wprowadzonej do obrotu przez J . B igaja prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: J acek B igaj PHU B IGTOYS w Krakowie (dalej : „ strona , przedsiębiorca ” ) zabawki: „ PIŁKA KOLCE 23CM BPIŁ5790, kod EAN 5902719735790 ” (dalej : „ wyrób , zabawka ” ) , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów w sprawie wymagań dla zabawek z dnia 20 października 2016 r. (Dz.U. z 201 9 r. poz. 1816 z późn. zm. ) , ( dalej : „ rozporządzenie ” ) w zw. ppkt 3.1.1 i 3.1.2 zał . nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” , pkt 3 „ Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia i stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez stronę obowiązków określonych w art. 16 pkt 2 ustawy sozinr w zw. z art. 13 pkt 4 tej ustawy, umarza postępowanie administr acyjne z uwagi na fakt , że wyrób został wycofany z obrotu , zaprzestano je go udostępniania, zniszczony o raz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, 2. na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy sozinr w zw. z art. 88 ust. 1 tej ustawy po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na J acka B igaja prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: J acek B igaj PHU B IGTOYS w Krakowie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodne go z wyma g aniami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w zw. z p pkt 2 3.1.1 i 3.1.2 zał. nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” , pkt 3 „ Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia , odstępuje od nałożenia na przedsiębiorc ę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 2 4 sierpnia 2022 r . i poprzestaje na pouczeniu przedsiębiorc y , 3. na podstawi e art. 74 ust. 1 - 3 ustawy sozinr po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu , przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi (dalej: „Laboratorium UOKiK w Łodzi ”) , określonymi w kosztor y sie z badań „Ustalenie wysokości kosztów badań (nr 70/2022) ” z dnia 01 czerwca 2022 r. : a) usta la opłatę związaną z badaniami zabawki: „ PIŁKA KOLCE 23CM BPIŁ5790, kod EAN 5902719735790 ” , w wysokości 65 2 ,00 zł (słow nie: sześćset pięćdziesiąt dwa złot e ), b) zobowiązuje stronę do poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu , w ustalonej wysokości 65 2 ,00 zł (słow nie: sześćset pięćdziesiąt dwa złote ) . UZASADNIENIE W toku kontroli ( nr akt kontroli: NR.8361.109.2022.EO.MB i NR.8361.138.2.2022.EO.MB ) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gdańsku w sklepie w Gdyni , stwierdzono w ofercie handlowej, kontrolowanego przedsiębiorcy , zabawkę: „ PIŁK A KOLCE 23CM BPIŁ5790, kod EAN 5902719735790 ” . I mportere m wyrobu jest Jac ek Bigaj prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: J acek B igaj PHU B IGTOYS w Krakowie . Zabawka: „ PIŁKA KOLCE 23CM BPIŁ5790, kod EAN 5902719735790 ” to piłka z tworzywa sztucznego w siatce z dołączona etykietą z informacjami i oznaczeniami : PIŁKA KOLCE 23CM BPIŁ5790 , kod EAN: 5902719735790 , znak CE, wiek 3+, ostrzeżenia: Ostrzeżenia! Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 3 lat. Zabawka zawiera małe elemen ty – niebezpieczeństwo zadławienia się lub połknięcia. Opakowanie nie jest zabawką. Importer: PHU BIGTOYS ul. . … … … , … … … , www.bigtoys.pl . P roducent: … … … … … … … … … … , znak graficzny: . W trakcie kontroli, Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uzyskał następujące dokumenty: kserokopię faktury Vat nr 840/21/FV z dnia 13 maja 2021 r., kserokopię faktur y Vat nr 296/21/FV z dnia 24 marca 2021 r. kserokopię faktury handlowej Commercial Invoice No. JMC - PL21002 z 10 marca 2021 r. – świadczącą o zakupie przez 3 przedsiębiorcę Jacka Bigaja prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Jacek Big aj PHU BIGTOYS, 4200 szt. wyrobu, kserokopię dokumentu celnego SAD z dnia 22 marca 2022 r. , kserokopię deklaracji zgodności dla wyrobu: nr artykułu PC959, nr partii JMC - PL21002 z dnia 04 marca 2021 r . Według art. 72 ust. 1 ustawy sozinr w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Badania laboratoryjne (sprawozdanie z badań nr 227/2022 z dnia 26 kwietnia 2022 r.) przeprowadzone na zle cenie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium UOKiK w Łodzi wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań § 5 ust. 1 rozporządzenia w zw. z ppkt 3.1.1 i 3.1.2 zał . nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” , pkt 3 „ Wymagania w zakresie właściwości chemicznych ” do rozporządzenia, z uwagi na stwierdzenie w badanym wyrobie ftalanu diizobutylu (DIBP) w ilości 36,0% ± 4,0% (niepewność wyniku) , natomiast wartość zgodnie z wymaganiami powinna wynosić nie więcej niż 0,1% (patrz rozporządzenie ( WE) Parlamentu Europejskiego i Rady 1907/2006 z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH), utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniające dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE z 18 - 12 - 2006 (RO), załącznik XVII ) , (Dz.Urz.UE.L2006.396. 1 z późn. zm. ), ( dalej : „ rozporządzenie 1907/2006 ” ) . W toku kontroli, kontrolowany przedsiębiorca zrezygnował z prawa do zbadania próbki kontrolnej wyrobu. Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia w ymagań , przekazano Prezesowi Urzędu Och rony Konkurencji i Konsumentów, (dalej: „Prezes UOKiK”) celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy sozinr . W trakcie analizy , znajdującej się w aktach deklaracji zgodności wyrobu (przekazanej organowi kontrolnemu) Prezes UOKiK stwierdził, że wskazano w niej normę EN 71 - 3:2013+A3:2018, która nie obowiązywała w momencie jej sporządzania , co stanowi naruszenie art. 16 pkt 2 ustawy o sozinr w zw. z art. 13 pkt 4 tej ustawy , co z kolei w rozumieniu art. 4 p kt 12a ustawy sozinr jest niezgodnością formalną. Mając na uwadze powyższe , Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego i pismem z dnia 06 lipca 2022 r. zawiadomił stronę o wszczęciu postępowania w sprawie: 4 a) wprowadzonego do obrotu przez stronę, wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w zw. z ppkt 3.1.1 i 3.1.2 zał. nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK”, pkt 3 „ Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia z uwagi na s twierdzenie w badanym wyrobie ftalanu diizobutylu (DIBP), co stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci oraz osób trzecich, ponieważ ma negatywny wpływ na rozrodczość i stwierdzonych niezgodnościach formalnych, polegających na naruszeniu przez stronę obowiązków określonych:  w art. 16 pkt 2 ustawy o sozinr w zw . z art. 13 pkt 4 tej ustawy , z uwagi na niezapewnienie, żeby producent spełnił obowiązek sporządzenia deklaracji zgodności, zgodnie z wymaganiami, tzn. z uwagi na podanie nieaktualn ej norm y na dzień wprowadzenia zabawki do obrotu , tj. EN 71 - 3:2013+A3:2018 Bezpieczeństwo zabawek Część 3: Migracja określonych pierwiastków, zamiast PN - EN 71 - 3:2019 - 07 Bezpieczeństwo zabawek, Część 3: Migracja określonych pierwiastków , b) nałożenia na przedsięb i orcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami, określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w zw. z ppkt 3.1.1 i 3.1.2 zał . nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” , pkt 3 „ Wymagania w zakresie właściwości chemicznych ” do rozporządzenia, c) ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu przeprowadzonymi przez Laboratorium UOKiK w Łodzi . W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania P rezes UOKiK przedstawił stronie stan faktyczny oraz zwrócił się do niej z prośbą o przedstawienie wymaganych dokumentów i oświadczeń na temat przychodu i rozchodu wyrobu. P ismo skutecznie doręczono stronie 12 lipca 2022 r., termin na udzielenie odpowiedzi w sprawie minął 26 lipca 2022 r. S trona nie przekazała do kumentów wskazanych w zawiadomieniu. Postanowieniem z dnia 2 4 sierpnia 2022 r . Prezes UOKiK wezwał stron ę do wycofan ia wyrobu z obrotu, zaprzestan ia je go udostępniania, zniszczenia o raz powiadomienia użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w dwóch dziennikach (gazetach ) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie sklepu internetowego prowadzonego przez ww. przedsiębiorcę pod adresem http://bigtoys.pl/?id=Komunikaty , wyznaczając termin 30 dn i na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. S tron a została poinformowan a , jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. 5 Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie w dniu 2 9 sierpnia 2022 r. W dniu 03 października 2022 r. w płynęł y do Prezesa UOKiK dokumenty strony (nadane 27 września 2022 r.), tj. : informacja o wprowadzeniu do obrotu wyrobu w ilości 15600 szt. z dnia 27 września 2022 r. wraz z fakturami handlowymi „Commercial Invoice” (4 szt.) , informacja z dnia 27 września 2022 r. o nie posiadaniu na stanie wyrobu oraz odebraniu od klientów i zutylizowaniu 240 szt. zabawki, informacja z dnia 27 września 2022 r. o liczbie dostarczonych do kontrahentów wyrobów (15 524 szt.), pismo z dnia 27 wrze śnia 2022 r. wyjaśniające oznaczenia do dokumentu „Historia towaru: BPIŁ5790”, „Historia towaru: BPIŁ5790” za okres 21 maja 2 019 r. do 24 sierpnia 2022 r., oświadczenie z dnia 27 września 2022 r. o wycofaniu oraz zutylizowaniu 240 szt. wyrobu, „ protokół zn iszczenia/straty towaru ” z dnia 27 września 2022 r., fa kturę VAT wystawion ą stronie za utylizację wyrobu , oświadczenie z dnia 27 września 2022 r. o zakończeniu działalności przez 1 podmiot gospodarczy i o brak u kontaktu z 1 kontrahentem wraz z e - mailami z dnia 23 i 26 września 2022 r., lista odbiorców towaru z 27 września 2022 r. (1 podmiot zagraniczny z Czech) , „Oświadczenia PIŁKA KOLCE 23CM BPIŁ5790, kod EAN 5902719735790”, i nformacja z dnia 27 września 2022 r. o cenie jednostkowej sprzedaży zabawki, inf ormacja z dnia 27 września 2022 r. o nie sprzedawaniu wyrobu przez stronę, na paragon fiskalny, wydruki 2 dzienników oraz komunikat ze strony internetowej z zamieszczonym ogłoszeniem o treści wskazanej w postanowieniu, f aktury VAT korekt y (10 szt.) , 59 oś wiadczeń kontrahentów o stanie posiadania wyrobów . Pismem z dnia 7 października 2022 r. Prezes UOKiK zwrócił do strony o wyjaśnienia co do różnicy w rozchodzie, mię dzy wyrobem wprowadzonym do obrotu przez przedsiębiorcę, a wyrobem dostarczonym do kontrahentów oraz przekazania oryginału lub kserokopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem potwierdzenia nadania listu poleconego do kontrahenta. Pismo skutecznie doręczono stronie w dniu 12 października 2022 r. W dniu 21 października 2022 r. do tut. urzędu wpłynęło pismo strony z wyjaśnieniami w zakresie różnicy pomiędzy towarem wprowadzonym do obrotu, a dostarczonym do kontrahentów , nadane 18 października 2022 r. za pośrednictwem operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy Prawo Pocztow e z dnia 23 lis topada 2012 ( Dz.U z 2022 r. poz. 896 ) , (dalej: „operator pocztowy” i „ustawa PP” ) w raz z potwierdzeniem nadania przesyłki pocztowej do kontrahenta z dnia 27 września 2022 r. i oświadczeniem kontrahenta z 18 października 2022 r. Pismem z dnia 2 listopada 2022 r. Prezes UOKiK powiadomił stron ę o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. 6 Powyższe pismo zostało stronie skutecznie doręczone dnia 10 l istopada 2022 r. S trona nie skorzystała z ww. uprawnień. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 9 ustawy sozinr stanowi, ż e przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich . Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy sozinr przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Jac ek Bigaj prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie w rozumieniu powyższych przepisów ustawy sozinr jest importerem, który wprowadził wyrób do obrotu , co potwierdza zebrany materiał dowodowy z którego wynika, że przedsiębiorca udostępnił wyr ób w ramach działalności gospodarczej na rynku krajowym dystrybutoro m , a zabawka pochodził a z państw trzecich - dokonał zakupu wyrob u od … … … … … … … … … … … … … … … … . . Badania laboratoryjne (sprawozdanie z badań nr 227/2022 z dnia 26 kwietnia 2022 r.) przeprowadzone na zlecenie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium UOKiK w Łodzi wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań § 5 ust. 1 rozporządzenia w zw. z ppkt 3.1.1 i 3.1.2 zał . nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” , pkt 3 „ Wymagani a w zakresie właściwości chemicznych ” do rozporządzenia, z uwagi na stwierdzenie w badanym wyrobie ftalanu diizobutylu (DIBP) w ilości 36,0% ± 4,0% (niepewność wyniku) , natomiast wartość zgodnie z wymaganiami zawartymi w rozporządzeniu 1907/2006 powinna wynosić nie więcej niż 0,1%. Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy sozinr przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawst wo harmonizacyjne. Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy sozinr , minister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia. Ponadto, w trakcie analizy deklaracji zgodności wyrobu (przekazanej organowi kontrolnemu) Prezes UOKiK stwierdził, że wskazano w niej normę EN 71 - 3:2013+A3:2018, która nie obowiązywała w momencie jej sporządzania . Zgodnie z decyzją wykonawczą Komisji (UE) 2019/1728 z dnia 15 października 2019 r. w sprawie norm zharmonizowanych 7 dla zabawek, opracowanych na potrzeby dyrektywy parlamentu europejskiego i rady 2009/48/ WE z dnia 15 października 2019 r. (Dz.Urz.Ue.L nr 263, str. 3 2),(dalej: „decyzja”), zał. nr II do decyzji, przedmiotowa norma została wycofana z dniem 15 kwietnia 2020 r. , natomiast deklaracja zgodności została sporządzona przez producenta w dniu 04 marca 2021 r. W związku z powyższym, producent chcąc wykazać zgodno ść wyrobu z wymaganiami za pomocą normy zharmonizowanej zobowiązany był przepr wadzić ocenę zgodności z aktualną norm ą zharmonizowaną , tj. PN - EN 71 - 3:2019 - 07 (data harmonizacji: 16 października 2019 r., patrz obwieszczenie Prezesa Polskiego Komitetu Normali zacyjnego w Sprawie Wykazu Norm Zharmonizowanych z dnia 26 sierpnia 2020 r.), (M.P. z 2020 r. poz. 913) . W myśl art. 13 ust. 4 ustawy sozinr, producent ma obowiązek sporządzić deklarację zgodności ( … ), zgodnie z wymaganiami. Tym samym, importer wyrobu ni e dopełnił obowiązków przewidzianych art. 16 pkt 2 ustawy sozinr w zw. z art. 13 pkt 4 tej ustawy, tzn. nie zapewnił, aby producent w deklaracji zgodności podał aktualną normę. Wyrób „ PIŁKA KOLCE 23CM BPIŁ5790, kod EAN 5902719735790 ” jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, w którym to określono wymagania dla zabawek. Materiał dowodowy, przekazany przez organ kontrolny, uzasadniał wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie: a) wprowadzonego do obrotu przez stronę , wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 r ozporządzenia w zw. z ppkt 3.1.1 i 3.1.2 zał. nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” , pkt 3 „ Wymagania w zakres ie właściwości chemicznych ” do rozporządzenia z uwagi na stwierdzenie w badanym wyrobie ftalanu diizobutylu (DIBP), co stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci oraz osób trzecich, ponieważ ma negatywny wpływ na rozrodczość i stwierdzonych niezgodności formalnych, polegają cych na naruszeniu prze z stronę obowiązków określonych w art. 16 pkt 2 ustawy o sozinr w zw. z art. 13 pkt 4 tej ustawy, z uwagi na niezapewnienie, żeby producent spełnił obowiązek sporządzenia deklaracji zgodności, zgodnie z wymaganiami, tzn. z uwagi na p odanie nieaktualn ej , normy na dzień wprowadzenia zabawki do obrotu, tj. EN 71 - 3:2013+A3:2018 Bezpieczeństwo zabawek Część 3: Migracja określonych pierwiastków, zamiast PN - EN 71 - 3:2019 - 07 Bezpieczeństwo zabawek, Część 3: Migracja określonych pierwiastków b) na łożenia na stronę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 8 ust. 1 rozporządzenia w zw. z ppkt 3.1.1 i 3.1.2 zał . nr 1 „ WYMAGANIA DLA ZABAWEK” , pkt 3 „ Wymagania w zakresie właści wości chemicznych ” , tego rozporządzenia, c) ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu przeprowadzonymi przez Laboratorium UOKiK. Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy sozinr stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zost ało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy sozinr stanowi , iż importer jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposó b możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Przepis p pkt 3.1.1 zał . nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” , pkt 3 „ Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia stanowi, że zabawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sp osób, aby podczas ich używania nie stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lub stanowiąc ych części zabawek. W p pkt 3.1.2 zał . nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” , pkt 3 „ Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia , wskazano , że zabawki muszą spełniać wymagania określone w przepisach rozporządzeń Unii Europejskiej dotyczących niektórych kategorii produktów lub ograniczeń s tosowania niektórych s ubstancji i mieszanin, w szczególności zawartych w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów” do rozporządzenia 1907/2006 . Zgodnie z art. 16 pkt 2 ustawy sozinr , importer ma obowiązek zapewnić, żeby producent spełnił obowiązki określone w art. 13 pkt 2 - 4, 7 i 8 , a także, w stosownych przypa dkach, żeby dołączył kopie deklaracji zgodności lub inne dokumenty, a także , żeby do wyrobu dołączone były instrukcje, informacje dotyczące bezpieczeństwa użytkowania oraz, jeżeli jest to wymagane, etykiety, sporządzone w języku polskim w sposób jasny, zro zumiały i czytelny Stosownie do art 13 pkt 4 ustawy sozinr, producent ma obowiązek sporządzić deklarację zgodności i umieścić oznakowanie CE, a w przypadkach określonych w przepisach szczególnych inne oznakowanie, zgodnie z wymaganiami. W myśl art. 11 us t. 3 ustawy sozinr, deklaracja zgodności musi być zgodna z aktualnym stanem prawnym i faktycznym. 9 Prezes UOKi K w postanowieniu z dnia 2 4 sierpnia 2022 r. wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu , zaprzestania udostępniania wyrobu , zniszczenia wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w dwóch dziennik ach (gaze tach) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie sklepu internetowego prowadzonego przez ww. przedsi ębiorcę pod adresem http://bigtoys.pl/?id=Komunikaty , wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia. Poinformowano stronę, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań. S tron a , jako dow ody potwierdzające wykonani e postanowienia przedstawił a poświadczone za zgodność z oryginałem dokumenty : wydruk ze strony internetowej z zamieszczonym komunikatem oraz kopie stron z dwóch dzienników o zasięgu ogólnopolskim z opublikowanymi ogłoszeniami, „PROTOKÓŁ ZNISZCZENIA/STRATY TOWARU” z dnia 27 września 2022 r. (240 szt.) , oświadczenia kontrahentów 60 szt., e - mail o zakończeniu działalności przez kontrahenta, faktury VAT korekta – 10 szt. , wyjaśnienia w zakresie różnicy miedzy stanem wyrobu wprowadzonego do obrotu, a dostarczonym kontrahentom. Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy sozinr przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Stosownie do art. 4 pkt 23 ustawy sozinr, udostępnienie wyrobu na rynku jest to każde dostarczen ie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalno ści gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy sozinr , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność forma lna zostały usunięte, wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy sozinr , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuj e od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Postanowienie z dnia 2 4 sierpnia 202 2 r. zostało doręczone stronie 29 sierpnia 2022 r., a wy zn aczony w postanowieniu termin 30 dni, na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia upłynął w dniu 2 8 września 2022 r. Strona nadała za 10 pośrednictwem operatora pocztowego , dowod y potwierdzając e wykonanie p ostanowienia w dniu 2 7 września 20 2 2 r . , zatem dokonała czynności z zachowaniem wyznaczonego terminu . Jednocześn ie, odstępując od nałożenia kar pieniężn ych , Prezes UOKiK poucza Jacka Bigaja prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie , że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 1 6 ustawy sozinr . W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie sozin r , w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 tej ustawy . Okoliczność, iż Prezes UOKiK poniósł koszty badań wyrobu oraz stwierdzen ie, że podmiot em gospodarczym , któ ry w prowadzi ł do obrotu wyrób niespełniający wymagań jest Jac ek Bigaj prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie , obligują organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu oraz zobowiązania ww. przedsiębiorc y do poniesienia powyższej opłaty, zgodnie z art. 74 us t. 1 i ust. 2 ustawy sozinr . Przepis art. 74 ust. 1 ustawy sozinr stanowi , iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Na podstawie art. 74 ust. 2 ustawy sozinr opłaty ustala organ na dzoru rynku, który poniósł koszty badań. Przepis art. 74 ust. 3 ustawy sozinr stanowi, iż opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Zgodnie z art. 74 ust. 4 ustawy sozinr opłaty stanowią dochód budżetu państwa. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zlecił przeprowadzenie badań wyrobu laboratorium prowadzonemu przez Prezesa UOKiK, tj. Laboratorium UOKiK w Łodzi . Laboratorium przeprowadziło badania laboratoryjne wyrobu zgodnie z zakresem badań określonym przez Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. Zakres badań obejmował sprawdzenie, czy wyrób spełnia wymagania określone w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów” do r oz porządzenia (WE) nr 1907/2006, w celu stwierdzenia, czy wyrób ten spełnia wymagania określ one w rozporządzeniu. Badania wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań określonych w rozporządzeniu. Koszt badań laboratoryjnych wyrobu wyniósł 652 ,00 zł (słow nie: sześćset pięćdziesiąt dwa złote ) i wynika on ze sporządzonego przez Laboratorium UOKiK w Łodzi kosztorysu nr 70 /2022 z dnia 01 czerwca 2022 r. do sprawozdania z badań nr 227/2022 z dnia 26 kwietnia 2022 r. , w którym dokonano kalkulacji kosztów biorąc pod uwagę uzasadnione koszty poniesione w związku z przeprowadzonymi badaniami. Na powyższą kwotę składają się: koszt 11 materiałów zużytych w toku przeprowadzonego badania, czas przeprowadzenia badań, uzasadniony koszt pracy jednej osoby, uzasadniony godzinny koszt pracy laboratorium oraz uzasad niony koszt pracy laboratorium, koszt dokonania oceny wynikó w badań oraz koszt sporządzenia sprawozdania z badań. Negatywny wynik badań wyrobu potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za poniesione przez siebie koszty badań oraz zob owiązania strony do pon iesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy sozinr w zw . z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa ( Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 z późn. zm. ) Jac ek Bigaj prowadząc y działalność gospodarczą pod firmą: Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie obowiązan y jest uiścić kwotę 652,00 zł (słownie: sześćset pięćdziesiąt dwa złote ) , – za badania laboratoryjne zabawki: „ PIŁKA KOLCE 23CM BPIŁ5790, kod EAN 5902719735790 ” , przeprowadzone przez Laboratorium UOKiK w Łodzi , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2022 r. poz. 2000), (dalej: „Kpa”) wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 Kpa oraz art. 129 § 2 tej ustawy w zw . z art. 63 ust. 2 sozinr, strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. W przypadku, gdyby strona postępowania zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięci e zawarte w pkt 3 sentencji decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu, strona postępowania może, na podstawie art. 74 ust. 2 w zw . z art. 63 ust. 2 ustawy sozinr i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w zw . z art. 144 Kpa w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 3. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w zw . z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm. ), ( dalej : „ustawa ppsa” ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za 12 pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnie nia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 - 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy ppsa w zw . z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2021 r. poz. 535), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 usta wy ppsa w zw. z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego w ysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UO KiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartośc i przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką d o kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4. Na podstawie art. 243 § 1 w zw . z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy pps a, stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przy sługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradc y podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek 13 ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy ppsa . 5. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne r ozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/