DNR-22/2020

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@ uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl MAREK NIECHCIAŁ DNR - 2.730.222 .2019 . IS Warszawa, 3 lutego 2020 r. DECYZJA DNR - 2/ 22 /20 20 Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów :  na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 58 ust. 3 pkt 1 z dnia 13 kwietnia 2 016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u (Dz. U. z 2019 r., poz. 544 ze zm. ) , dalej „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” , umarza wszczęte z urzędu postępowanie wobec przedsiębiorców Aleksandry Bagińskiej prowadzącej, jako wspólnik sp ółki cywilnej, działalność gospodarczą pod firmą Zakład Produkcyjno - Usługowy „BAGIŃSKI” Jarosław Bagiński, Aleksandra Bagińska w Węgrowie oraz Jarosława Bagińskiego prowadzącego, jako wspólnik spółki cywilnej, działalność gospodarczą pod firmą Zakład Produ kcyjno - Usługowy „BAGIŃSKI” Jarosław Bagiński, Aleksandra Bagińska w Węgrowie , w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki huśtawka kubełkowa kod EAN 5906209002430, niezgodnej z wymaganiami § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 paździ ernika 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816 ze zm.), dalej „rozporządzenie”, oraz pkt 1.1., pkt 1.2., pkt 1.15. Załącznika nr 1 „WYMAG ANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w za kresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporząd zenia , jako bezprzedmiotowe;  na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjn ego ( Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm. ) umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie nałożenia na przedsiębiorców Aleksandrę Bagińs ką prowadzącą, jako wspólnik spółki cywilnej, działalność gospodarczą pod firmą Zakład Produkcyjno - Usługowy „BAGIŃSKI” Jarosław Bagiński, Aleksandra Bagińska w Węgrowie oraz Jarosława Bagińskiego prowadzącego, jako wspólnik spółki cywilnej, działalność gos podarczą pod firmą Zakład Produkcyjno - Usługowy „BAGIŃSKI” Jarosław Bagiński, Aleksandra Bagińska w Węgrowie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki huśtawka kubełkowa kod EAN 5906209002430 niezgodnej 2 z wymaganiami rozporządzenia , jako bezprzedmio towe;  na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a) ustala wysokość opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki huśtawka kubełkowa kod EAN 5906209002430, wykonanymi w Laboratorium Ur zędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie , potwierdzonymi sprawozdaniem z badań nr 257/2019 z 10 lipca 2019 r. – na kwotę 310 zł (trzysta dziesięć złotych) ; b) zobowiązuje solidarnie przedsiębiorców Aleksandrę Bagińską prowadzącą, jako wsp ólnik spółki cywilnej, działalność gospodarczą pod firmą Zakład Produkcyjno - Usługowy „BAGIŃSKI” Jarosław Bagiński, Aleksandra Bagińska w Węgrowie oraz Jarosława Bagińskiego prowadzącego, jako wspólnik spółki cywilnej, działalność gospodarczą pod firmą Zakł ad Produkcyjno - Usługowy „BAGIŃSKI” Jarosław Bagiński, Aleksandra Bagińska w Węgrowie do poniesienia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki huśtawka kubełkowa kod EAN 5906209002430, w ustalonej wysokości 310 zł (trzysta dziesięć złotych) . U ZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Białymstoku (Nr akt kontroli PU.8361.155.2019, PU.8361.190.2019), w ofercie sprzedaży kontrolowanego przedsiębiorcy stwierdzono zabawkę huśtawka kubełkowa kod EAN 5906209002430, oznaczoną BAGIŃSKI ZAKŁAD PRODUKCYJNO USŁUGOWY, 07 - 100 Węgrów, ul. Polna 1a, zakupioną przez kontrolowanego od przedsiębiorców Aleksandry Bagińskiej i Jarosława Bagińskiego, na podstawie faktury VAT 99/MAG/04/2019 z 16 kwie tnia 2019 r. Na żądanie Inspekcji Handlowej w Białymstoku przedsiębiorcy Aleksandra Bagińska i Jarosław Bagiński przedstawili: deklarację zgodności z 3 maja 2018 r. oraz pierwszą fakturę sprzedaży zabawek VAT 93/MAG/04/2019 z 10 kwietnia 2019 r. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 257/2019 z 10 lipca 2019 r.) wykazały, że zabawka huśtawka kubełkowa kod EAN 5906209002430 nie spełnia wymagań:  pkt 4.6.7b normy PN - EN 71 - 8:2018 - 04 Bezpieczeństwo zabawek. Część 8: Zabawki aktywizujące przeznaczone do użytku domowego, z uwagi na wykonane węzły przy montażu zabawki (zastosowane węzły nie są systemami nierozbieralnymi, których siłowe 3 rozebranie powoduje zniszcze nie produktu; nie są one również systemami całkowicie odpornymi na ingerencję z zewnątrz, tzn. złączami spawanymi lub wykonanymi metodą wtryskową);  pkt 4.8a normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne, z uwagi na obecność ostrego zakończenia stwarzającego nadmierne zagrożenie zranieniem (dostępne zakończenie plastikowej opaski - na węźle prawej liny z przodu - jest ostre i stwarza nadmierne zagrożenie zranieniem). Akta z kontroli przekazano do Prezesa Ur zędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „Prezes UOKiK”) celem wszczęcia z urzędu pos tępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku p ostępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stw ierdzono niezg odności formalne (...). Pismem z 24 września 2019 r. P rezes UOKiK zawiadomił Aleksandrę Bagińską prowadzącą, jako wspólnik spółki cywilnej, działalność gospodarczą pod firmą Zakład Produkcyjno - Usługowy „BAGIŃSKI” Jarosław Bagiński, Aleksandra Bagińska w Węgrowie oraz Jarosława Bagińskiego prowadzącego, jako wspólnik spółki cywilnej, działalność gospodarczą pod firmą Zakład Produkcyjno - Usługowy „BAGIŃSKI” Jarosław Bagiński, Aleksandra Bagińska w Węgrowie (dalej także „strony postępowania”) o wszczęciu z ur zędu postępowania w sprawie:  wprowadzonej do obrotu przez strony postępowania zabawki huśtawka kubełkowa kod EAN 5906209002430, niezgodnej z wymaganiami § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 1.1., pkt 1.2., pkt 1.15. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia , z uwagi na wykonane węzły przy montażu zabawki, co stwarza ryzyko urazu lub obrażeń fizycznych w przypadku ich rozwiązania w trakcie użytkowania zabawki oraz obecność ostrego zakończenia plastikowej opaski na węźle prawej liny z przodu stw arzającego zagrożenie zranienia ;  nałożenia na strony postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki huśtawka kubełkowa kod EAN 5906209002430, niezgodnej z wymaganiami § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 1.1., pkt 1.2., pkt 1.15. Załącznika nr 1 „WYMAG ANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w za kresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia ; 4  ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki huśtawka kubełkowa kod EAN 5906209002430. Prezes UOKiK w piśmie zawiadamiającym o wszczęciu z urzędu postępowania adm inistracyjnego wyznaczył stronom postępowania termin 7 dni na przedstawienie oświadczenia o ilości wyrobów wprowadzonych do obrotu oraz listy kontrahentów. Strona postępowania pismem z 1 października 2019 r. (do UOKiK wpłynęło 7 października 2019 r.) wskazała, że od 1 maja 2019 r. nie wprowadz a na rynek huśtawki kubełkowej oznaczonej kodem EAN 5906209002430 z zespołem sznurków wykonanych węzłami. Od tego dnia zespół sznurkowy w huśtawce jest połączony złączem wykonanym metodą wtryskową, na dowód czego przedstawiła zdjęcia mocowań sznurka huśtawki. Wskazała, że huśtawkę z zespołem sznurków wykonanych węzłami sprzedała 2 kontrahentom (w tym kontrolowanemu przedsiębiorcy): wg faktury VAT nr 99/MAG/04/2019 z 16 kwietnia 2019 r. w ilości 80 sztuk oraz wg faktury VAT nr 93/MAG/04/2019 z 10 kwietnia 2019 r. w ilości 10 sztuk. Strona postępowania oświadczyła również, że odebrała od kontrolo wanego przedsiębiorcy zabawki w ilości 74 sztuk (na dowód czego przedstawiła faktur ę korygu jącą z 26 sierpnia 2019 r.), które następnie zostały zmodyfikowane na połączenia sznurków złączem wykonanym metodą wtryskową. Natomiast zabawk i sprzedane drugiemu kontrahentowi w ilości 10 sztuk zostały wymienione na prawidłowe 2 maja 2019 r., na dowód cze go przedstawiła oświadczenie kontrahenta. Strona postępowania wskazała, że na dzień 1 października 2019 r. nie ma na stanie żadnej huśtawki kubełkowej z zespołem sznurków połączonych węzłami, a stan zabawki z zespołem sznurków połączonych złączem wykonanym metodą wtryskową wynosi 890 sztuk. Strona postępowania pismem z 28 października 2019 r. (do UOKiK wpłynęło 31 października 2019 r.) potwierdziła, że jedynymi kontrahentami, którym zostały sprzedane zabawki z zespołem sznu rków wykonanych węzłami są kontra henci wskazani w piśmie z 1 października 2019 r. Prezes UOKiK pismem z 16 października 2019 r. zlecił Inspekcji Handlowej w Warszawie przeprowadzenie kontroli u kontrahent a stron postępowania i pobrania do badań w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie zabawki , w celu sprawdzenia, czy strona postępowania wymieniła zabawki na prawidłowe , zgodnie ze złożonym oświadczeniem. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z sie dzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 386/2019 z 25 listopada 2019 r.) wykazały, że pobran a do badań od kontrahenta stron postępowania zabawka huśtawka kubełkowa kod EAN 5906209002430 jest zgodna z wymaganiami pkt 4.6.7 normy PN - EN 71 - 8:2018 - 04 Bezpiec zeństwo zabawek. Część 8: Zabawki aktywizujące przeznaczone do użytku 5 domowego oraz pkt 4.8 normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne. Pr ezes UOKiK pismem z 14 grudnia 2019 r. zawiadomił strony p ostępo wania o przysługującym im prawie do zapoznania się z aktami i wypowiedzeni a się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań oraz o możliwo ści przedstawienia stanowiska w sprawie. Strony po stępowania z przysługujących im uprawnień nie skorz ystały . Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczę te. Podmiotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku jest producent, upoważniony przedstawiciel, importer, dystrybutor albo instalator. Według art. 4 pkt 20 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku producentem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która wytwarza wyrób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własną nazwą lub znakiem towarowym. Przepis art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Według art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego przedsiębiorca Aleksandra Bagińska prowadząca, jako wspólnik spółki c ywilnej, działalność gospodarczą pod firmą Zakład Produkcyjno - Usługowy „BAGIŃSKI” Jarosław Bagiński, Aleksandra Bagińska w Węgrowie oraz Jarosław Bagiński prowadzący, jako wspólnik spółki cywilnej, działalność gospodarczą pod firmą Zakład Produkcyjno - Usług owy „BAGIŃSKI” Jarosław Bagiński, Aleksandra Bagińska w Węgrowie są producent ami zabawki huśtawka kubełkowa kod EAN 5906209002430. 6 Zgodnie z przepisem art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wyroby wprowadzone do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku zabawek zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami oraz stwierdzonych niezgodności formalnych prowadzi Prezes UOKiK. Stwierdzon e w wyniku badań laboratoryjnych niezgodności zabawki uzasadniały wszczęcie z urzędu przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie:  wprowadzonej do obrotu przez stron y postępowania zabawki huśtawka kubełkowa kod EAN 5906209002430, niezgodnej z wymaganiami § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 1.1., pkt 1.2., pkt 1.15. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia , z uwagi na wykonane węzły przy montażu zabawki , co stwarza ryzyko urazu lub obrażeń fizycznych w przypadku ich rozwiązania w trakcie użytkowania zabawki oraz obecność ostrego zakończenia plastikowej opaski na węźle prawej liny z przodu stwarzającego zagrożenie zranienia ;  nałożenia na strony postępowa nia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki huśtawka kubełkowa kod EAN 5906209002430, niezgodnej z wymaganiami § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 1.1., pkt 1.2., pkt 1.15. Załącznika nr 1 „WYMAG ANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w za kresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia ;  ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki huśtawka kubełkowa kod EAN 5906209002430. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą st anowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Przepis pkt 1.1. Załącznika nr 1 „WYMAG ANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w za kresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia stanowi, że zabawki i ich części oraz, w przypadku zabawek mocowanych, ich umocowanie muszą posiadać wymaganą wytrzymałość mechaniczną i, jeżeli jest t o konieczne, taką stabilność, aby obciążenia, 7 którym są poddawane podczas używania, nie powodowały ich łamania lub odkształcenia się, które mogłyby spowodować powstanie u użytkownika ryzyka urazu lub obrażeń fizycznych. Na podstawie pkt 1.2. Załącznika nr 1 „WYMAG ANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w za kresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia dostępne krawędzie, wystające części, przewody, kable i mocowania na zabawkach muszą być zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby zminimalizować ryzyko zranienia na skutek kontaktu z nimi. Zgodnie z treścią pkt 1.15. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia zabawki ruchowe są tak zaprojektowane i wyp rodukowane, aby w miarę możliwości ograniczać ryzyko zmiażdżenia, przycięcia, zahaczenia lub uchwycenia przez te zabawki jakiejkolwiek części ciała lub odzieży oraz ryzyko upadków, uderzeń oraz utonięcia użytkownika zabawki lub osoby trzeciej. Zgodnie z a rt. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku importer , który wprowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyrób niezgodny z wymaganiami, podlega karze pieniężnej w wysokości do 100 000 zł. W toku niniejszego postępowania, na podstawie dowo dów zgromadzonych w aktach sprawy, Prezes UOKiK ustalił, że strona postępowania wprowadziła do obrotu 90 sztuk zabawek, udostępniając je 2 kontrahentom w kwietniu 2019 r. ( kontrolowanemu przedsiębiorcy - 80 zabawek , a drugiemu kontrahentowi - 10 sztuk). S tr ona postępowania odebrała od kontrolowanego przedsiębiorcy zabawki w ilości 74 sztuk , co udokumentowała fakturą korygującą z 26 sierpnia 2019 r., które następnie zmodyfikowała na połączenia sznurków złączem wykonanym metodą wtryskową. Zaś zabawki sprzedane drugiemu kontrahentowi w ilości 10 sztuk wymieniła na prawidłowe 2 maja 2019 r. , co udokumentowała oświadczeniem kontrahenta. Strona postępowania oświadczyła, że od 1 maja 2019 r. nie wprowadza na rynek huśtawki kubełkowej oznaczonej kodem EAN 5906209002 430 z zespołem sznurków wykonanych węzłami. Wskazała, że o d tego dnia zespół sznurkowy w huśtawce jest połączony złączem wykonanym metodą wtryskową. Przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie badania zabaw ki, pobranej na zlecenie Prezesa UOKiK od kontrahenta stron postępowania, potwierdziły, że strony postępowania usunęły niezgodności zabawki. Wobec tego, że strony postępowania wycofa ły wadliwe egzemplarze zabawek z obrotu, w dniu wszczęcia postępowania (3 0 września 2019 r.) przez Prezesa UOKiK zabawki huśtawka 8 kubełkowa kod EAN 5906209002430 ( z zespołem sznurków wykonanych węzłami) nie było już w obrocie, a zatem nie było możliwe jej wycofanie z rynku. W związku z powyższym wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki huśtawka kubełkowa kod EAN 5906209002430 niezgodnej z wymaganiami rozporządzenia, w związku z brakiem wyrobu w obrocie stało się bezprzedmiotowe, gdyż w świetle prawa materialnego i ustalonego stanu faktycznego brak jest podstaw do merytorycznego rozpatrzenia sprawy . Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie z innych pr zyczyn stało się bezprzedmiotowe . Jednocześnie, z uwagi na fakt, że w dniu wszczęcia postępowania (30 września 2019 r.) zabawki huśtawka kubełkowa kod EAN 5906209002430 ( z zespołem sznurków wykonanych węzłami) nie było już w obrocie, zas adne jest umorzeni e postępowania w zakresie nałożenia na strony postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki niezgodnej z wymaganiami rozporządzenia . Zgodnie z art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjn ego ( Dz. U. z 2 018 r. poz. 2096 ze zm. ) , gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. W orzecznictwie sądów admin istracyjnych p rzyjmuje się , że przyczyny bezprzedmiotowości mogą zaistnieć zarówno przed wszczęciem postępowania, jak i pojawić się po jego wszczęciu oraz mogą być różnorodnej natury. Dzieli się je na podmiotowe i przedmiotowe, te ostatnie zaś na spowodowa ne faktami naturalnymi lub zdarzeniami prawnymi (vide wyrok WSA w Łodzi z 27 października 2016 r., sygn. II SA/Łd 416/16). P ostępowanie administracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku w ystąpi brak chociażby jednego z podstawowych elementów st osunku administracyjnoprawnego (podmiotu, przedmiotu, podstawy prawnej) będącego przedmiotem postępowania ( vide wyrok NSA z 25 kwietnia 2018 r., sygn. I OSK 2579/17). Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł k oszty badań (art . 74 ust. 2 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku ) . Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. P rzepis art. 74 ust. 4 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wskazuje, że opłaty te stanowią dochód budżetu państwa. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozda nie z badań nr 257/2019 z 10 lipca 2019 r.) wykazały, że zabawka huśtawka kubełkowa kod EAN 5906209002430 nie spełnia wymagań pkt 4.6.7b normy PN - EN 71 - 8:2018 - 04 Bezpieczeństwo zabawek. Część 8: Zabawki aktywizujące przeznaczone do użytku domowego oraz pkt 4.8a normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne . Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z po wyższymi badaniami i zobowiązania wprowadzającego wyrób do obrotu, do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie koszty badań laboratoryjnych zabawki w wysokości 310 zł (trzysta dziesięć złotych) poniósł Prezes UOKiK do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 p kt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1668 ze zm.) należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Wysokość opłaty za badania laboratoryjne została ustalona na podstawie kosztorysu nr 128/20 19 z 11 lipca 2019 r. , sporządzonego przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie i zawierającego kalkulację poniesionych i uzasadnionych kosztów badań . Na powyższą kwotę składają s ię: koszt materiałów zużytych w toku p rzeprowadzonego badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby, stały dla laboratorium oraz uzasadniony koszt pracy laboratorium, w tym urządzeń użytych w toku przeprowadzania badania. Aleksandra Bagińska prowadząca, jako wspólnik spółki cywilnej, działal ność gospodarczą pod firmą Zakład Produkcyjno - Usługowy „BAGIŃSKI” Jarosław Bagiński, Aleksandra Bagińska w Węgrowie oraz Jarosław Bagiński prowadzący, jako wspólnik spółki cywilnej, działalność gospodarczą pod firmą Zakład Produkcyjno - Usługowy „BAGIŃSKI” J arosław Bagiński, Aleksandra Bagińska w Węgrowie , w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawki huśtawka kubełkowa kod EAN 5906209002430 są zobowiązani solidarnie ponieść opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi tego wyrobu. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1 997 r. – Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ) Aleksandra Bagińska prowadząca, jako wspólnik spółki cywilnej, działalność gospodarczą pod firm ą Zakład Produkcyjno - Usługowy „BAGIŃSKI” Jarosław Bagiński, Aleksandra Bagińska w Węgrowie oraz Jarosław Bagiński prowadzący, jako wspólnik spółki cywilnej, działalność gospodarczą pod firmą Zakład Produkcyjno - Usługowy 10 „BAGIŃSKI” Jarosław Bagiński, Aleksan dra Bagińska w Węgrowie obowiązani są solidarnie uiścić kwotę 310 zł (trzysta dziesięć złotych) na rachun ek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decy zji . Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. , poz. 2096 ze zm. ) , wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 us tawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z e zm. ), dalej: „kpa”, w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku, gdyby strona postępowania zamier zała zakwestionować tylko rozstrzygnięcie zawarte w pkt 3 sentencj i decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu , strona postępowania może, n a pods tawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemac h oceny zgodności i nadzoru rynku i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 kpa w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne r ozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 5 4 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za p ośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnię ć zawart ych w pkt 1 - 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości 11 oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193 z e zm.) , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnię cia zawart ego w pkt 3 sentencji decyz ji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowa niu przed sądami administracyjnymi , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieni ężna wynosi do 10 000 z ł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 00 0 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli usta lona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę po nad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczeg ółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis je st uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojew ódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zw olnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek te n wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k pa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia 12 wniosku o ponowne rozpatrzen ie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jad wiga Gunerka