DNR-229/2020

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony K onkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl TOMASZ CHRÓSTNY DNR - 2.730.332.2019 .KZ Warszawa, 20 października 2020 r. DECYZJA DNR-2/229/2020 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodnośc i i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r., poz. 544 z późn. zm. ) , zwanej dalej: ,,ustawą o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku’’ umarza wszczęte z urzędu postępowanie admini stracyjne w sprawie wprowadzenia do obrotu przez przedsiębiorcę ,,JMS SPORTS’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi (dalej także: ,,strona postępowania’’) zabawki HUŚTAWKA KOŁO EURAX KIDS Nr Ref. YXS -P04, kod EAN 5908302608601, niezgodnej z wymaganiam i określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816), zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’ oraz pkt 1.1., pkt 1.15. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABA WEK” do rozporządzenia oraz postępowania w sprawie stwierdzonych niezgodności formalnych polegających na naruszeniu przez przedsiębiorcę ,,JMS SPORTS’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi obowiązków określonych w art. 16 pk t 2 ustawy o systemach oceny zgodn ości i nadzoru rynku w związku z art. 13 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodn ości i nadzoru rynku oraz art. 16 pkt 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w związ ku z wycofaniem wyrobu z obrotu oraz powiadomieniem użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach; 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę ,,JMS SPORTS’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi , kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki HUŚTAWKA KOŁO EURAX KIDS Nr Ref. YXS-P04, kod EAN 5908302608601, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 1.1., pk t 1.15. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia, odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. wyrobu niezgodnego z wymaganiami, z uwagi na przedstawienie 2 w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających w ykonanie postanowienia z dnia 26 maja 2020 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy, 3) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie zapewnienia dołączenia do wyrobu, informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania, odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. w yrobu niezgodnego z wymaganiami, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 26 maja 2020 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy, 4) na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 196 0 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.) umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę ,,JMS SPORTS’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi , kary pieniężnej za niedope łnienie obowiązku w zakresie dołączenia do wyrobu informacji umożliwiających jego identyfikację, sporządzonych w języku polskim , jako bezprzedmiotowe, 5) na podstawie art. 74 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a) u stala wysokość opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki HUŚTAWKA KOŁO EURAX KIDS Nr Ref. YXS-P04, kod EAN 5908302608601, wykonanymi w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie , potwierdzonymi sprawozdaniem z badań nr 294 /2019 z dnia 2 września 2020 r. – na kwotę 259 zł (dwieście pięćdziesiąt dziewięć złotych) , b) z obowiązuje przedsiębiorcę ,,JMS SPORTS’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi , do poniesienia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnym i zabawki HUŚTAWKA KOŁO EURAX KIDS Nr Ref. YXS -P04, kod EAN 5908302608601, w ustalonej wy sokości 259 zł (dwieście pięćdziesiąt dziewięć złotych ). UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w sklepie Carrefour w CH Morena w Gdańsku, należącym do CARREFOUR POLSKA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, stwierdzono zabawkę HUŚTAWKA KOŁO EURAX KIDS Nr Ref. YXS -P04, kod EAN 5908302608601, zwaną dalej ,,przedmiotową zabawką, wyrobem’’. Jako dowód zakupu przedmiotowej zabawki kontrolowany okazał inspektorom Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gdańsku fakturę VAT nr FA/623/2019 3 z 11 kwietnia 2019 r., poświadczającą zakup od przedsiębiorcy ,JMS SPORTS’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi. Przedsiębiorca ten zakupił wyrób od HANGZHOU FUYANG BLACKSTONE SPORTS GOODS CO., LTD, CHINA na podstawie faktury PI NO. BS19117 z 19 lutego 2019 r. Wyrób ten jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia w sprawie wymagań dla zabawek , w związku z czym powinien spełniać wymagania, o których mowa w rozporządzeniu oraz w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku implementujących Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeńs twa zabawek (OJ L 170, 30.6.2009, p. 1 –37) do polskiego porządku prawnego. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 294/2019) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia następujących wymagań normy PN-EN 71-8:2018-04, z uwagi na: - niedostateczną wytrzymałość statyczną w związku z uszkodzeniem zespołu huśtawkowego - środek zawieszenia został odłączony od siedziska (punkt 4.6.2), - wykonane węzły przy montażu zabawki (punkt 4.6.7 b), zastosowane węzły nie są systemami nierozbieralnymi, których siłowe rozebranie powoduje zniszczenie produktu, nie są one również systemami całkowicie odpornymi na ingerencję z zewnątrz tzn. złączami spawanymi lub wykonanymi metodą wtryskową, - brak wymaganego ostrzeżenia: ,,Ostrzeżenie. Wyłącznie do użytku domowego’’ oraz brak słowa ,,ostrzeżenie’’ przed informacją o maksymalnym obciążeniu huśtawki oraz jej przeznaczeniu (punkt 5.1.1), - niekompletną instrukcję montażu/instalacji huśtawki (punkt 5.2) - brak szczegółowej instrukcji dotyczącej montażu huśtawki, łącznie z rysunkami, które umożliwiają prawidłowy montaż, ponadto instrukcja nie posiada informacji, że modyfikacje oryginalnej zabawki aktywizującej dokonane przez konsumenta powinny być wykonyw ane zgodnie z instrukcjami producenta, - niekompletną instrukcję konserwacji huśtawki (punkt 5.3), informacja zwracająca uwagę na konieczność dokonywania regularnych przeglądów i konserwacji głównych części huśtawki, nie zawiera opisu niebezpieczeństwa jakie może powodować ich niedokonywanie, ponadto brakuje informacji o oliwieniu/smarowaniu metalowych części ruchomych. Ponadto inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gdańsku w przedłożonej przez przedsiębiorcę ,,JMS SPORTS’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi deklaracji zgodności stwierdzili brak przywołania Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE, co jest niezgodne z pkt 5 załącznika nr 3 do rozporządzenia. W oznakowaniu przedmiotowej zabawki stwierdzono brak nazwy i adresu kontaktowego producenta. 4 Pismem z 18 grudnia 2019 r. przedsiębiorca ,,JMS SPORTS’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi zwrócił się do Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora z prośbą o wyjaśnienie na jakiej p odstawie HUŚTAWKA KOŁO EURAX KIDS Nr Ref. YXS - P04, kod EAN 5908302608601, została poddana badaniom na wytrzymałość przy obciążeniu wyrobu 200 kg, podczas gdy obciążenie na produkcie i karcie produkcyjnej wskazuje 60 kg. Jednocześnie przedsiębiorca wskazał, iż przywołane zarzuty, że konstrukcja może być naruszona poprzez siłowe rozebranie jest zarzutem teoretycznym, który może być zastosowany do każdej konstrukcji. Ponadto stwierdził, iż wyrób został opakowany w worek foliowy, który zawiera stosowne z przepi sami prawa oznakowanie i ostrzeżenie w postaci tekstu umieszczonego na opakowaniu foliowym. Przedsiębiorca oświadczył, iż przedmiotowy wyrób został wprowadzony do obrotu jako produkt do użytkowania zewnętrznego np. w ogrodzie i oferowany do sprzedaży w kat egorii OGRÓD, a nie w kategorii zabawek. Jednocześnie przedsiębiorca oświadczył, że wyrób jest przeznaczony dla dzieci i został poddany badaniu na zgodność z normą EN 71 i wyniki tych badań otrzymały organy kontrolujące. Przedsiębiorca nie zgodził się z przyjętą w toku kontroli klasyfikacją wyrobu jako zabawki aktywizującej przeznaczonej do użytku domowego, gdyż na żadnej etykiecie, karcie produktowej nie ma informacji o przeznaczeniu produktu do zabawy w domu. Ponadto przedsiębiorca uznał, iż zarzut o wpro wadzaniu do obrotu przedmiotowej huśtawki jako produktu niebezpiecznego należy uznać za bezpodstawny. Do pisma załączono etykietę produktową, instrukcję użytkowania i nadruk na opakowaniu. Pismem z 7 stycznia 2020 r. Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie odniosło się do uwag przedsiębiorcy ,,JMS SPORTS’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi i wyjaśniło, iż wyrób został przebadany oraz oceniony w oparciu o normę PN -EN 71-8:2018-04 , która jest zharmonizowana z Dyrektywą 2009/48/WE . Norma ta określa wymagania oraz metody badań dla zabawek aktywizujących, do których należy ww. huśtawka. W przypadku badania wytrzymałości huśtawek wiszących z belkami poprzecznymi na wysokości większej niż 1200 mm ponad podłożem, zgodnie z pkt 4.6.2 oraz 6.3.3 ww. normy, należy „Przykładać obciążenie (200 ± 10) kg po kolei na każdy zespół huśtawkowy przez 1 h”. Deklaracja producenta o dopuszczalnym maksymalnym obciążeniu huśtawki nie ma znaczenia przy ww. badaniu. Jedocześnie Laboratorium wyjaśniło, iż zastosowana metoda montażu huśtawki (wykonanie węzła przy montażu zabawki), nie spełnia wymagań punktu 4.6.7 b) normy PN -EN 71-8:2018-04 , ponieważ zgodnie z ww. normą m etody montażu wymagające wykonania węzła nie są dozwolone. Dozwol one są jedynie systemy nierozbieralne, których siłowe rozbiera nie powoduje zniszczenie wyrobu oraz systemy nienaruszalne, takie jak złącza spawane lub wtryskowe”. Ponadto Laborato rium wskazało , iż nie kwestionuje całkowitego braku jakichkolwiek ostrzeżeń, ale konkretnego, które nakazuje ww. norma, umieszczonego na zabawce lub jej opakowaniu: „Ostrzeżenie. Wyłącznie do użytku 5 domowego.” Norma nakazuje również umieszczenie słowa „Ostrzeżenie” przed informacją o maksymalnym obciążeniu huśtawki oraz jej przezn aczeniu, a o kreślenie „do użytku domowego” nie oznacza, że wyrób może być użytkowany wyłącznie w budynku, ale że nie jest on przeznaczony jako wyposażenie publicznych placów zabaw. Ponadto, instrukcja montażu łącznie z rysunkami nie zawierała szczegółowych informacji dotyczących sposobu pr awidłowego zawieszenia huśtawki, z amieszczony rysunek przedstawia ł jedynie sposób regulacji długości liny, a informacje dotyczące montażu były mało precyzyjne. Instrukcja nie zawiera ła również informacji, że modyfikacje oryginalnej zabawki aktywizującej dokonane przez konsumenta powinny być wykonywane zgodnie z instrukcjami producenta. Ponadto w instrukcji konserwacji nie umieszczono informacji zawierającej opis niebezpieczeństwa jakie może powodować niedokonywanie regularnych przeglądów oraz informacji o oliwieniu/smarowaniu metalowych części ruchomych. Prezes UOKiK pismem z dnia 5 lutego 2020 r. zaw iadomił przedsiębiorcę ,,JMS SPORTS’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi o wszczęciu z urzęd u postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzenia do obrotu przez przedsiębiorcę ,,JMS SPORTS’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi, zabawki HUŚTAWKA KOŁO EURAX KIDS Nr Ref. YXS-P04, kod EAN 5908302608601, niezgodnej z wyma ganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 1.1., pkt 1.15. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia, z uwagi na niedostateczną wytrzymałość statyczną w związku z uszkodzeniem zespołu huśtawkowego - środek zawieszenia został odłączony od siedziska, wykonane węzły przy montażu zabawki, które nie są systemami nierozbieralnymi, których siłowe rozebrania powoduje zniszczenie produktu, nie są one również systemami całkowicie odpornymi na ingerencję z zewnątrz tzn. złączami spawanymi lub wykonanymi metodą wtryskową oraz stwierdzonej niezgodności formalnej polegającej na naruszeniu przez przedsiębiorcę ,,JMS SPORTS’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi obowiązku określonego w art. 16 pkt 4 ustawy o systemach ocen y zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 13 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, z uwagi na brak nazwy producenta, zarejestrowanego znaku towarowego, o ile taki posiada, i adresu oraz art. 16 pkt 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, z uwagi na brak informacji dotyczącej bezpieczeństwa użytkowania - tj. wymaganego ostrzeżenia ,,Ostrzeżenie. Wyłącznie do użytku domowego’’ oraz brak słowa ,,ostrzeżenie’’ przed informacją o maksymalnym obciążeniu huśtawki oraz jej przeznaczeniu oraz niekompletnej instrukcji montażu/instalacji huśtawki, z uwagi na brak szczegółowej instrukcji dotyczącej montażu huśtawki, łącznie z rysunkami, które umożliwiają prawidłowy montaż, ponadto instrukcja nie posiada informacji, że modyfikacje o ryginalnej zabawki aktywizującej dokonane przez konsumenta powinny być 6 wykonywane zgodnie z instrukcjami producenta oraz niekompletną instrukcję konserwacji huśtawki, informacja zwracająca uwagę na konieczność dokonywania regularnych przeglądów i konserwa cji głównych części huśtawki, nie zawiera opisu niebezpieczeństwa jakie może powodować ich niedokonywanie, ponadto brakuje informacji o oliwieniu/smarowaniu metalowych części ruchomych, 2) nałożenia na przedsiębiorcę ,,JMS SPORTS’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi, kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki HUŚTAWKA KOŁO EURAX KIDS Nr Ref. YXS-P04, kod EAN 5908302608601, niezgodnej z wymaganiami rozporządzenia, 3) nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do wyrobu informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania, 4) nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do wyrobu informacji umożliwiających jego identyfikację, 5) ustale nia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki HUŚTAWKA KOŁO EURAX KIDS Nr Ref. YXS-P04, kod EAN 5908302608601. Jednocześnie Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania o przedstawienie wszystkich faktur zakupu przedmiotowej zabawki l ub oświadczenia, że zakup był jedn orazowy, oświadczenia o całkow itej liczbie zakupionego wyrobu i oświadczenia o stanie posiadania wyrobów oraz listy wszystkich odbiorców, ponumerowanej, sporządzonej w porządku alfabetycznym, nie zawierającej powtórzeń odnośnie danych kontrahentów, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane, oświadczenia strony postępowania o całkowitej liczbie dostarczonego do kontrahentów wyrobu i wyso kości jednostkowej ceny wyrobów. Zawiadomienie o wszczęciu postępowania zostało stronie postępowania skutecznie doręczone 11 lutego 2020 r. Pismem z dnia 17 lutego 2020 r. strona postępowania oświadczyła, iż zakupiła 1000 sztuk przedmiotowej zabawki, na magazynie posiada 38 sztuk tego wyrobu, który został odebrany ze sklepu Carrefour CH Morena w Gdańsku w dniu 20 grudnia 2019 r. Zabawka została zakupiona jednorazowo od HANGZHOU FUYANG BLACKSTONE SPORTS GOODS CO., LTD, CHINA na podstawie faktury PI NO. BS1 9117 z 19 lutego 2019 r. w ilości 1000 sztuk. Jedynym odbiorcą przedmiotowej zabawki była firma Carrefour Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, która dokonała zakupu na podstawie faktury nr 623/2019 z dnia 11 kwietnia 2019 r. Całkowita ilość wyrobów dostarczonych do kontrahenta to według oświadczenia strony postępowania 1008 sztuk. Jednostkowa cena sprzedaży przedmiotowej zabawki wynosiła 15,04 zł netto. Ponadto strona postępowania oświadczyła, iż nie zgadza się z zarzutami podniesionymi przez Prezesa UOKiK i stwierdziła, iż dokonała weryfikacji oraz oceny bezpieczeństwa przedmiotowej 7 zabawki poprzez analizę raportu z badań wydanego przez jednostkę certyfikowaną na terenie EU - SGS o nr NBTY201400598, przedstawionego przez producenta firmę HANGZHOU FUYAN G BLACKSTONE SPORTS GOODS CO., LTD, CHINA dla przedmiotowego wyrobu o nr ref YXS- P04. W raporcie tym znalazły się badania na zgodność z normą w zakresie EN -71, -1,-2,-3, EN 71- 8:2011 pkt 4.6.2. Jednocześnie strona postępowania stwierdziła, iż prezentacja r aportu z badania przedmiotowej zabawki pozwoliła jej na ocenę bezpiecznego korzystania przy maksymalnym obciążeniu , nie większym niż 60 kg i informacja taka znalazła się na etykiecie produktowej oraz w instrukcji użytkowania dołączonej do wyrobu, a więc zarzut, iż strona postępowania dokonała naruszenia obowiązków w zakresie oceny bezpieczeństwa wyrobu wprowadzanego na polski obszar celny jest niewłaściwy. Strona postępowania oświadczyła, iż dokonała analizy oraz oceny popartej badaniem certyfikowanej na te renie EU jednostki oraz określiła ewentualny obszar zagrożenia przy korzystaniu z tej zabawki. Ponadto strona postępowania przytoczyła definicję zabawki ruchowej zawartą w rozporządzeniu i przepisy § 8 załącznika nr 1 do rozporządzenia i stwierdziła, iż dokonała rzetelnej oceny bezpieczeństwa przedmiotowego wyrobu przed jego zakupem: ,,na podstawie norm zharmonizowanych przedłożonych przez producenta’’. Jednocześnie strona postępowania odnosząc się do badań przeprowadzonych przez laboratorium UOKiK w Lublin ie i obciążenia statycznego wyrobu na poziomie 200 kg zakwestionowała, iż nie przeprowadzono badania obciążenia statycznego przedmiotowej zabawki 60 kg, jakie zaleca producent jako maksymalne dla przedmiotowego wyrobu dla bezpiecznego z niego korzystania. Ponadto strona postępowania stwierdziła, iż w zakresie mocowania elementu zawieszenia do siedziska huśtawki w tym konkretnym wyrobie i jego konstrukcji zastosowano optymalny sposób mocowania, nie zagrażający użytkownikowi, który polega na zastosowaniu węzłów zabezpieczających, a następnie na końcówce liny mocującej tzw. spawania poprzez zgrzewanie. Według strony postępowania w tej konstrukcji huśtawki zastosowanie złącza spawanego, wykonanego metodą wtryskową nie jest możliwe ze względu na zastosowanie surowce i materiały, dlatego została zastosowana metoda zespawania. Zarzut, że zastosowane węzły nie są systemami nierozbieralnymi i mogą być rozebrane powodując zniszczenie produktu nie dotyczy według strony postępowania sytuacji, która może powstać podczas korzystania z wyrobu. Rozebranie konstrukcji poprzez ingerencję z zewnątrz prowadzi do całkowitego zniszczenia wyrobu. Według strony postępowania nie nadaje się on do korzystania zgodnie z przeznaczeniem przez użytkownika, a tym samym nie może powodować w żaden sposób zagrożenia i być uznany za produkt niebezpieczny, tym bardziej iż w karcie produktowej jest umieszczona informacja ,,Do użytku wyłącznie pod bezpośrednim nadzorem osoby dorosłej’’, która występuje również w instrukcji użytkowania. Zgodnie z instrukcją użytkowania, użytkownik ma obowiązek dokonać sprawdzenia wyrobu przed każdym użyciem. Ponadto strona postępowania oświadczyła, iż rozebranie elementów zabezpieczenia mocowania 8 zawieszenia do siedziska nie może prowadzić do użytkowania wyrobu, a tym samym nie może stworzyć zagrożenia dla osób korzystających, bo produkt nie nadaje się do użycia zgodnie z ostrzeżeniami zawartymi w instrukcji użytkowania. Jednocześnie strona postępowania stwierdziła, iż nie może zgodzić się z zarzutem, iż nie dopełniła obowiązku prawidłowego oznakowania wyrobu w zakresie jego przeznac zenia i maksymalnego obciążenia. N a etykiecie jest informacja, że wyrób przeznaczony jest tylko i wyłącznie do użytkowania we własnym zakresie przez indywidualnego użytkownika, bez możliwości stosowania go np. na placach zabaw czy salach zabaw. Strona postępowania przyznała, iż informacja ta nie została poprzedzona słowem ,,ostrzeżenie’’ co musi zostać uzupełnione. Zdaniem producenta i importera zastosowanie określenia ,,wyłącznie do użytku prywatnego’’, nie rodzi wątpliwości iż wyrób przeznaczony jest na użytek własny. Odnosząc się do zarzutu braku informacji o maksymalnym obciążeniu strona postępowania stwierdziła, iż na karcie produktowej znajduje się informacja: ,,maksymalne obciążenie 60 kg’’, nie została ona jedynie poprzedzona słowem ,,ostrzeżenie’’. Strona postępowania nie zgodziła się również z tym, iż do wyrobu załączono niekompletną instrukcję, wskazując na zamieszczony w instrukcji akapit montaż, który składa się z części opisowej i rysunku. Według strony postępowania twierdzenie, iż rysunek odnosi się do regulowania wysokości zawieszenia jest twierdzeniem błędnym. Ponadto strona postępowania stwierdziła, iż zarzut o niekompletnej instrukcji konserwacji oraz braku informacji o k onieczności dokonywania regularnych przeglądów i konserwacji jest bezpodstawny, z uwagi na to, iż w instrukcji jest akapit ,,sposób konserwacji’’. Odnosząc się do zarzutu braku informacji o oliwieniu, smarowaniu metalowych części ruchomych, strona postępow ania wskazała, iż jedyne metalowe części to dwa koła. Jednocześnie strona postępowania stwierdziła, iż nie zgadza się z podnoszonymi przez inspektorów WIIH w Gdańsku zarzutami, iż deklaracja zgodności wyrobu jest niekompletna i stwierdziła iż nie ma tu konieczności przywoływania dyrektywy, jednak poczyniła już ustalenia w tym zakresie z producentem. Jednocześnie strona postępowania dodała, iż zarzut dotyczący braku właściwego opisu oraz oznakowania wyrobu jest bezpodstawny, gdyż symbol produktu jest umieszc zony na fakturze zakupu, deklaracji zgodności, w raporcie z badań, na wyrobie i karcie wyrobu, natomiast zgodziła się na umieszczenie nazwy, adresu producenta poprzez naklejenie naklejki na karcie wyrobu oraz w instrukcji użytkowania. Jednocześnie strona postępowania zwróciła się do Prezesa UOKiK o ponowną analizę materiału dowodowego i przedłożonej dokumentacji. Do pisma załączono: dokument zwrotu 38 sztuk wyrobów ze sklepu Carrefour, fakturę sprzedaży wyrobu, kartę produktu, instrukcję użytkowania, deklarację zgodności, Test Raport NO: NBTY201400598. Pismem z dnia 11 marca 2020 r. Prezes UOKiK zwrócił się do Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie z prośbą o wyrażenie opinii w odniesieniu do podnoszonych przez stronę postępowani a kwestii merytorycznych. 9 W dniu 6 kwietnia 2020 r. wpłynęło do UOKiK pismo z Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie zawierające stanowisko w sprawie. Odnośnie kwestii zasadności wykonania oraz oceny wyniku badania wytrzymałości huśtawek wiszących zgodnie z punktem 4.6.2 normy PN-EN 71-8:2018- 04 laboratorium podtrzymało swoje stanowisko i wskazało, iż zgodnie z metodyką badawczą zawartą w punkcie 6.3.3 w/w normy wskazane są obciążenia, które należy zastosować w zależności od wysokości ponad podłożem belek poprzecznych, na których zawieszona zostaje huśtawka. Wyróżnione są dwa przypadki zawieszenia: poniżej 1200 mm nad podłożem oraz powyżej 1200 mm nad podłożem. Bezspornie w przypadku przedmiotowej huśtawki: „HUŚTAWKA KOŁO EURAX K IDS NR REF. YXS- P04, 5908302608601” należy zastosować wariant powyżej 1200 mm (wysokość samego zespołu huśtawkowego omawianej huśtawki to ok. 1700 mm). W tym przypadku wymaganie normy jest jasne: „Przykładać obciążenie (200 ± 10) kg po kolei na każdy zespół huśtawkowy przez 1 h.”. Dla metodyki badawczej punktu 6.3.3 w/w normy nie ma żadnego znaczenia deklaracja przedsiębiorcy o dopuszczalnym maksymalnym obciążeniu huśtawki. W trakcie obciążania huśtawki masą 200 kg lina z węzłem została odłączona od siedzis ka, dlatego produkt został zakwestionowany z powodu niewystarczającej wytrzymałości, która może skutkować potencjalnym urazem związanym z upadkiem użytkownika z huśtawki. Jeśli chodzi o wymagania dotyczące użytego sposobu montażu elementów huśtawkowych po dpunkt 4.6.7 b) normy PN-EN 71-8:2018- 04 to treść normy stanowi, iż: „Metody montażu wymagające wykonania węzła nie są dozwolone.” Zastosowany w huśtawce sposób montażu nie spełnia przytoczonego wymagania jak również nie zawiera się w przytoczonych przez normę dopuszczalnych sposobach montażu: „Dozwolone są jedynie: 1) systemy nierozbieralne, których siłowe rozbiera nie powoduje zniszczenie wyrobu i 2) systemy nienaruszalne, takie jak złącza spawane lub wtryskowe.” Węzeł nie stanowi systemu nierozbieralnego ani nienaruszalnego, ponieważ istnieje możliwość rozwiązania oraz ponownego zawiązania przez konsumenta. Takie działanie nie powoduje zniszczenia wyrobu. Ponadto termin „złącza spawane” nie odnosi się do sposobu zakończenia liny w celu zapobiegnięcia jej r ozwarstwieniu, a do sposobu wykonania złączki zawieszenia. Odnośnie braku umieszczenia ostrzeżenia na zabawce lub jej opakowaniu: „Ostrzeżenie. Wyłącznie do użytku domowego” stwierdzić należy, iż przytoczone ostrzeżenie, w dokładnym brzmieniu, wymagane jest normą PN -EN 71-8:2018-04 punkt 5.1.1 oraz rozporządzeniem Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019, poz. 1816) załącznik nr 1, punkt 7.3. Odnośnie braku szczegółowej instrukcji dotyczącej montażu huśtawki m.in. rysunku/schematu/zdjęcia prawidłowego zawieszenia huśtawki oraz użytych w instrukcji bardzo ogólnych określeń („uchwyty”, „stelaż”, „specjalistyczne mocowanie”), nieprecyzujących jaki dokładnie asortyment (rodzaj, wymiary, parametry) m a nabyć konsument, zgodnie z punktem 5.2 normy 10 PN-EN 71-8:2018- 04 „ Zabawki aktywizujące, które wymagają montażu wykonywanego przez konsumenta, powinny być wyposażone we właściwe instrukcje dotyczące montażu, łącznie z rysunkami, które umożliwią konsumentowi prawidłowy montaż zabawki aktywizującej”. Zamieszczony w instrukcji produktu rysunek nie przedstawia sposobu montażu huśtawki , a jedynie sposób regulacji długości liny huśtawki - widoczny na rysunku oraz zdjęciach umieszczonych w załączonym piśmie charakterystyczny element metalowa „ósemka” przymocowana do zawiniętej liny (zablokowanej złączem wtryskowym). Natomiast na tym samym rysunku nie widnieje element służący do zawieszenia huśtawki czyli metalowy pierścień. Ponadto odnośnie braku wymaganych informacji w części dotyczącej konserwacji wskazane przez stronę postępowania w piśmie fragmenty instrukcji zatytułowane „OSTRZEŻENIA” oraz „MONTAŻ” zawierają informacje zwracające uwagę na konieczność dokonywania regularnych przeglądów i konserwacji głównych części huśtawki, jednak nie zawierają opisu niebezpieczeństwa jakie może powodować ich n ie dokonywanie, co jest wymagane w punkcie 5.3 normy PN-EN 71-8:2018- 04. Ponadto, w związku z zastosowaniem metalowego pierścienia jako górnej złączki zawieszenia huśtawki prawdopodobne jest to, że zostanie ona zawieszona np. na metalowym haku (jako przykład przywoływany w treści normy) lub innym prawdopodobnie metalowym elemencie. W związku z tym, w trakcie użytkowania w tym miejscu może wystąpić tarcie, które wymaga s marowania/oliwienia. W postanowieniu z dnia 26 maja 2020 r. Prezes UOKiK wyznaczy ł stronie postępowania termin 21 dni na przedstawienie dowodów na okoliczność zaprzestania udostępniania wyrobów i powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Ponadto Prezes UOKiK wskazał, iż strona postępowania winna przedstawić oświadczenie, iż znajdujące się w posiadaniu wyroby zostały wycofane z obrotu i nie będą ponownie wprowadzane do obrotu wraz z podaniem ilości wycofanych wyrobów oraz dowody potwierdzające powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Z uwagi na to, iż ze złożonego przez stronę postępowania oświadczenia wynikało, iż przedmiotowa huśtawka została zakupiona jednorazowo w ilości 1000 sztuk i sprzedana w ilości 1008 sztuk, Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o wyjaśnienie powyższej rozbieżności. Postanowienie zostało skutecznie d oręczone stronie postępowania 2 czerwca 2020 r. W piśmie z dnia 15 czerwca 2020 r. strona postępowania poinformowała Prezesa U OKiK, iż dokonała weryfikacji dokumentacji prezentowanej przez producenta oraz dołożyła należytej staranności przy opracowaniu oznakowania produktu, instrukcji załączonych do produktu, a ujawnione błędy nie wynikały ze złej woli, a były wynikiem niedopat rzenia i braku doświadczenia we wprowadzaniu tego typu produktów do obrotu. Strona postępowania oświadczyła, iż pracuje bowiem w zupełnie innych segmentach branżowych rynku. Ponadto strona postępowania stwierdziła, iż aktywnie uczestniczy w prowadzonym postępowaniu 11 administracyjnym, udziela wszystkich niezbędnych informacji i prezentuje pełną dokumentację wyrobu. Strona postępowania wskazała również, iż podjęła natychmiastowe działania prewencyjne w zakresie ograniczenia sprzedaży wyrobu, po uzyskaniu infor macji z sieci handlowej Carrefour, podczas kontroli WIIH. Już w grudniu 2019 r. zadecydowała o natychmiastowym wycofaniu przedmiotowego wyrobu z obrotu w sklepach sieci handlowej Carrefour na terenie całego kraju oraz wstrzymaniu dalszej sprzedaży do czasu zakończenia postępowania administracyjnego. Strona postępowania zwróciła się do sieci Carrefour o ustalenie jakie ilości wyrobów zostały sprzedane w czasie sezonu wiosna – lato 2019, do czasu powzięcia decyzji o kwestionowaniu wyrobu (a więc do grudnia 2019 r.) oraz jakie ilości pozostały w magazynach sklepów po zakończeniu sezonu, dokonała zdeponowania wyrobów znajdujących się w sklepach lub podjęła czynności mające na celu ich odebranie. Ponadto strona postępowania podjęła działania w zakresie poinformowania i ostrzeżenia konsumentów o fakcie, iż przedmiotowy wyrób nie spełnia wymagań. W punktach obsługi klientów znalazły się informacje, że konsumenci, którzy dokonali zakupu przedmiotowej zabawki mogą dokonać jej zwrotu, nawet w przypadku kiedy nie dysp onują dowodem zakupu w postaci paragonu. Z informacji uzyskanych ze sklepów wynikało, iż nie było przypadków zwracania przedmiotowej huśtawki przez konsumentów. Zgodnie z otrzymanymi informacjami od sieci Carrefour nie odnotowano żadnych zgłoszeń reklamacyjnych od konsumentów, ani w trakcie trwania sezonu wiosna - lato ani w okresie późniejszym, kiedy widoczne było ogłoszenie o możliwości zwrotu wyrobów. Strona postępowania podkreśliła, iż jej działania miały charakter prewencyjny, a ich celem było możliwie szybkie wycofanie wyrobów z obrotu w jak największej ilości zanim wszczęte zostało postępowanie. Z siecią handlową ustalono, iż jeżeli postępowanie zakończy się pomyślnie, wyrób zostanie ponownie skierowany do sprzedaży. W przypadku innego zakończenia wyrób zostanie odebrany ze sklepów, a następnie wystawione zostaną dokumenty korygujące. Strona postępowania stwierdziła, iż od 9 czerwca 2020 r. jej działania polegają na: odbiorze wyrobów ze wszystkich hal sprzedażowych sieci handlowej Carrefour, które w okresie od grudnia 2019 r. zostały wycofane, ale nie zostały jeszcze odebrane, wystawianiu faktur korygujących, zamieszczeniu informacji w punktach obsługi klientów o konieczności zwrotów. Stron a postępowania zwróciła się do Prezesa UOKiK z prośbą o odstąpienie od konieczności zamieszczenia ogłoszenia w gazecie o zasięgu ogólnopolskim, z uwagi na to iż w sklepach znajdują się podobne wyroby, co może wprowadzać konsumentów w błąd i prowadzić do masowego ich oddawania . Jednocześnie strona postę powania stwierd ziła, iż nie ma możliwości zamieszczania ogłoszenia na stronie internetowej, gdyż została ona utworzona jedynie jako strona mająca informować o p rzedmio towym zakresie działania firmy. Ograniczone zasoby ludzkie i brak odpowiednich umiejętności informatyczn ych nie pozwala też na dokonanie budowy nowej strony internetowej od podstaw. Strona postępowania wyjaśniła, iż według 12 dokumentów zakupu dokonała zakupu przedmiotowej zabawki w ilości 1000 sztuk, natomiast według dokumentów sprzedaży sprzedała 1008 sztuk wyrobów. Podczas przyjmowania wyrobów do magazynu stwierdzono, iż załadowca dostarczył nie 1000 sztuk, ale 1008 sztuk . Wystawiono dokument rozbieżności R+ i nadwyżkę przyjęto na stan magazynowy. Strona postępowania stwierdziła, iż wszystkie odebrane wyroby będą ujęte w dokumentach zwrotu wystawionych na rzecz sieci handlowej. Do pisma załączono: listę sklepów, w których sprzedawano wyroby, korespondencje e- mail z Carrefour Polska, informację dla konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. W piśnie z dnia 29 czerwca 2020 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iż oczekuje na przekazanie dowodów publikacji ogłoszeń w dwóch gazetach o zasięgu ogólnopolskim, z uwagi na stwierdzone w przedmiotowej zabawce niezgodności i brak możliwości zamieszczenia ogłoszenia na stronie internetowej. Prezes UOKiK wskazał, iż publikacja ogłoszenia w gazetach o zasięgu ogólnopolskim, pozwoli na uzyskanie informacji o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu większej grupie konsumentów niż tylko tym, którzy mogliby przeczy tać ogłoszenie umieszczone w sklepach. Jednocześnie zwrócił się do strony postępowania o przekazanie dowodów wycofania wyrobów ze wszystkich sklepów, które według wyjaśnień strony postępowania zostały niesprzedane po sezonie 2019 r. oraz zwrócone przez kon sumentów. Ponadto Prezes UOKiK wyst ąpił o nadesłanie protokołu utylizacji wszystkich wyrobów i wskazał, iż zgodnie z nadesłaną korespondencją e - mail wyrób ten został wycofany ze sprzedaży ze wszystkich sklepów Carrefour w całej Polsce (oświadczenie p. Mark a Cichonia z dnia 3 grudnia 2019 r. nadesłane do WIIH w Gdańsku). Pismem z dnia 6 lipca 2020 r. strona postępowania wyjaśniła, iż sieć handlowa Carrefour Polska sp. z o.o., która była jedynym odbiorcą przedmiotowej zabawki, zgłosiła do wycofania z obrot u 428 sztuk przedmiotowej zabawki. Wyrób w ilości 38 sztuk, który znajdował się w sklepie Carrefour w Gdańsku , został odebrany przez stronę postępowania. Wystawiona została faktura korygująca o numerze FKOR/31/2020 z dnia 12 maja 2020 r. Odebrana ilość pr zedmiotowej zabawki została zabezpieczona w magazynie strony postępowania. W dniu 23 czerwca 2020 r. sieć handlowa Carrefour Polska sp. z o.o. przesłała aktualną deklarację odnośnie ilości wyrobów. Według tej specyfikacji do odbioru pozostało 340 sztuk wyrobów. Strona postępowania oświadczyła, iż podjęła próbę wyjaśnienia rozbieżności pomiędzy ilością jaka została zgłoszona podczas prowadzonej z działem kontroli jakości korespondencją ujętą w zestawieniu z dnia 16 grudnia 2019 r. , a ilością wyrobów faktyc znie odebranych w dniu 23 czerwca 2020 r. i wyjaśniła, iż nie uzyskał a jednoznacznej odpowiedzi. W dniu 29 czerwca 2020 r. został wystawiony dokument korygujący nr FKOR/108/2020 i 30 czerwca 2020 r. dokonano komisyjnego zniszczenia zgromadzonej w magazyni e przedmiotowej zabawki w ilości 13 378 sztuk. Do pisma załączono: faktury korygujące, załącznik dotyczący specyfikacji zwrotów oraz protokół zniszczenia 378 sztuk wyrobów. W piśmie z dnia 16 lipca 2020 r. Prezes UOKiK w związku z rozbieżnościami w ilości p osiadanych przez sklepy sieci Carrefour wyrobów, zwrócił się do strony postępowania z prośbą o nadesłanie oświadczenia uzyskanego od wyżej wymienionego kontrahenta o braku wyrobów w ofercie handlowej całej sieci. Pismem z dnia 13 lipca 2020 r., które wpłynęło do UOKiK w dniu 20 lipca 2020 r. strona postępowania wskazała, iż zamieściła ogłoszenia w dwóch gazetach o zasięgu ogólnopolskim i przekazała strony z tych gazet. W piśmie z dnia 28 lipca 2020 r. strona postępowania wskazała, iż wystąpiła do sieci Carrefour z prośbą o wyjaśnienie rozbieżności w zgłoszonych do odbioru w grudniu 2019 r. oraz czerwcu 2020 r. ilościach wyrobów znajdujących się w sklepach. W załączeniu przekazała korespondencję, z której wynika, iż przedmiotowej zabawki nie ma już w sprzedaży, a każdy sklep został zobowiązany do jej zniszczenia. Pismem z dnia 26 sierpnia 2020 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się do zebranych dowodów i materiałów . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca ,,JMS SPORTS’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi jest importerem zabawki HUŚTAWKA KOŁO EURAX KIDS Nr Ref. YXS -P04, kod EAN 5908302608601. Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie postępowanie wszczęto wobec importera, który w świetle przepisu art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u jest podmiotem gospodarczym. Przepis art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich . Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. 14 Zaś zgodnie z treścią art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z w ymaganiami albo w których stwierdzono niezgodności formalne prowadzi Prezes UOKiK. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 294/2019) wykazały, że ww. zabawka nie sp ełnia wymagań punkt ów: 4.6.2, 4.6.7 b, 5.1.1, 5.2, 5.3 normy PN-EN 71-8:2018-04. Ponadto inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gdańsku w przedłożonej przez przedsiębiorcę ,,JMS SPORTS’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z sie dzibą w Łodzi deklaracji zgodności stwierdzili brak przywołania Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE oraz brak w oznakowaniu przedmiotowej zabawki nazwy i adresu kontaktowego producenta. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia, zabawki, a tak że zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Przepis pkt 1.1. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia stanowi, że zabawki i ich części oraz, w przypadku zabawek mocowanych, ich umocowanie muszą posiadać wymaganą wytrzymałość mechaniczną i, jeżeli jest to konieczne, taką stabilność, aby obciążenia, którym są poddawane podczas używania, nie powodowały ich łamania lub odkształcenia się, które mogłyby spowodować powstanie u użytkownika ryzyka urazu lub obrażeń fizycznych. Zgodnie z treścią pkt 1.15. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia zabawki ruchowe są tak zaprojektowane i wyprodukowane, aby w miarę możliwości ograniczać ryzyko zmiażdżenia, przycięcia, zahaczenia lub uchwycenia przez te zabawki jakiejkolwiek części ciała lub odzieży oraz ryzyko upadków, uderzeń oraz utonięcia użytkownika zabawki lub osoby trzeciej. Zgodnie z § 12 ust. 2 rozporządzenia zabawki muszą być opatrz one nazwiskiem lub nazwą, zarejestrowaną nazwą towarową lub zarejestrowanym znakiem towarowym i adresem kontaktowym producenta oraz importera na zabawce, a jeśli to niemożliwe na opakowaniu lub dokumencie dołączonym do zabawki. Podany adres kontaktowy wska zuje jedno miejsce, w którym można skontaktować się z prod ucentem. Zgodnie z art. 16 pkt 2 ustawy o systemach 15 oceny zgodności i nadzoru rynku importer ma obowiązek zapewnić, żeby producent spełnił obowiązki określone w art. 13 pkt 8 ustawy o systemach oce ny zgodności i nadzoru rynku . Przepis z art. 13 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi iż , producent ma obowiązek umieścić na wyrobie, a w przypadkach określonych w przepisach szczególnych na opakowaniu, w załączonym dokumencie lub na etykiecie, swoją nazwę, zarejestrowany znak towarowy, o ile taki posiada, i adres; dane te podaje się w języku polskim. Zgodnie z § 5 ust. 3 ostrzeżenia na etykietach umieszczanych zgodnie z ust. 7,8 i 10 oraz w instrukcjach użytkowania załączonych do zabawek zwracają uwagę dzieci lub ich opiekunów na zagrożenia i ryzyko urazu, związane z ich użytkowaniem, oraz na sposoby uniknięcia takiego zagrożenia i ryzyka. Zgodnie z art. 16 pkt 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku importer ma ob owiązek zapewnić, żeby do wyrobu dołączone były instrukcje, informacje dotyczące bezpieczeństwa użytkowania oraz, jeżeli jest to wymagane, etykiety, sporządzone w języku polskim w sposób jasny, zrozumiały i czytelny. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych mających na celu zaprzestanie udostępniania wyrobów oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów i wskazał, jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. Strona postępowania została pouczona o przysługującym jej prawie do czynnego udziału w sprawie, a przed wydaniem decyzji prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. W trakcie postępowania strona postępowania podjęła działania wskazane w postanowieniu Prezesa UOKiK z dnia 26 maja 2020 r. mające na celu zaprzestanie udostępniania wyrobów oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościac h wyrobu z wymaganiami w dziennikach o zasięgu ogólnopols kim . Z uwagi, na to iż strona postępowania oświadczyła, iż nie ma możliwości zamieszczenia ogłoszenia na stronie internetowej, Prezes UOKiK wskazał, iż oczekuje na przekazanie dowodów publikacji w dwóch gazetach o zasięgu ogólnopolskim , w terminie 14 dnia od dnia otrzymania niniejszego pisma. W czerwcu 2020 r. jedyny kontrahent strony postępowania oświadczył, iż przedmiotowe zabawki znajdują się w sklepach w ilości 340 sztuk i przygotowane zostały do odbioru. Złożone przez kontrahenta oświadczenie pozostawało w sprzeczności z deklaracją stanów magazynowych z dnia 16 grudnia 2019 r. Strona postępowania oświadczyła, iż podjęła działania mające na celu wyjaśnienie rozbieżności odnośnie ilości wyrobów zgłoszonych do odbioru w grudniu oraz w czerwcu, n iestety nie otrzymała jednoznacznej odpowiedzi w tym zakresie. Podjęte przez stronę postępowania działania doprowadziły do odebrania ze sklepó w 340 sztuk przedmiotowych zabawek , a następnie ich utylizacji. Łącznie zutylizowano 378 sztuk 16 przedmi otowych zabawek, na dowód czego przedstawiono protokół zniszczenia. Ponadto strona postępowania nadesłała dowody zamieszczenia ogłoszeń w gazetach o zasięgu ogólnopolskim . Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wyc ofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte, wyrób został wyc ofany z obrotu lub użytku , odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Przekazane przez stronę postępowania materiały dowodowe w ocenie Prezesa UOKiK potwierdzają, że przedmiotowa zabawka nie znajduje się w obrocie, a konsumenci zostali poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach, co stanowi podstawę do umorz enia postępowania. Zgodnie z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku. Postanowienie z dnia 26 maja 2020 r. wyznaczające 30 - dniowy termin na przedłożenie dowodów wykonania tego postanowienia w zakresie powiadomienia użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami dla zabawek, doręczone zostało stronie postępowania 2 czerwca 2020 r. – termin na przedstawienie wszystkich wymaganych dowodów upływał w dniu 23 czerwca 2020 r. Z uwagi na to, iż pismem z dnia 15 czerwca 2020 r. strona postępowania zwróciła się do Prezesa UOKiK z prośbą o odstąpienie od konieczności zamieszczania ogłoszenia w gazecie o zasięgu ogólnopolskim, na co Prezes UOKiK nie wyraził zgody i wyznaczył pismem z dnia 29 c zerwca 2020 r. (odebranym 7 lipca 2020 r.) termin 14 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma na przekazanie stosownych dowodów, w którym terminie strona postępowania wywiązała się ze zobowiązania. Dowody publikacji ogłoszeń zostały nadane w dniu 14 lipca 2020 r. Prezes UOKiK uznał, iż strona postępowania w wyznaczonym terminie przekazała dowody powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Mając na uwadze, iż strona postępowania przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonan ie postanowienia z dnia 26 maja 2020 r., Prezes UOKiK odstępuje od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodne go z wymaganiami rozporządzenia oraz za niedopełnienie obowiązku w zakresie z apewnienia dołączenia do wyrobu informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania. 17 Jednocześnie, odstępując od nałożenia kary pieniężnej , Prezes UOKiK poucza przedsiębiorcę ,,JMS SPORTS’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi , że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 16 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Prezes UOKiK uznał także za zasadne umorzenie postępowania w zakresie nałożenia k ary pieniężnej na stronę postępowania za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do wyrobu informacji umożliwiających jej identyfikację, sporządzonych w ję zyku polskim, z uwagi na to, iż wyrób był oznakowany informacjami umożliwiającymi identyfikację importera. Zgodnie z art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.), gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. Treść przepisu art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagroże nie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań (art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku). Zgodni e z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Kon kurencji i Konsumentów w Lublinie wykazały, że przedmiotowa zabawka nie spełnia wymagań punktów: 4.6.2, 4.6.7 b, 5.1.1, 5.2, 5.3 normy PN-EN 71-8:2018-04. Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje or gan nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z powyższymi badaniami i zobowiązania wprowadzającego wyrób do obrotu, do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie koszty badań laboratoryjnych wyrobu – HUŚTAWKA KOŁO EURAX KIDS Nr Ref. YXS-P04, kod EA N 5908302608601, w wysokości 259 zł (dwieście pięćdziesiąt dziewięć złotych) poniósł Prezes UOKiK do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1668 z późn. zm.) należy prowadzenie laboratoriów kontrolno -analitycznych Inspekcji. Wysokość opłaty za badania laboratoryjne została ustalona na podstawie kosztorysu nr 294/2019 z dnia 2 września 2019 r. , sporządzonego przez Laboratorium UOKiK w Lublinie, 18 zawierającego kalkulację poniesionych i uzasadnionych kosztów badań . Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzonego badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby, stały dla laboratorium oraz uzasadniony koszt pracy laboratorium, w tym urządzeń użyt ych w toku przeprowadzania badania. Wskazane koszty uzasadnione były zakresem przeprowadzonych badań laboratoryjnych, mającyc h na celu ustalenie, czy przedmiotowa zabawka spełnia wymagania rozporządzenia. Przedsiębiorca ,,JMS SPORTS’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi , w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawki HUŚTAWKA KOŁO EURAX KIDS Nr Ref. YXS-P04, kod EAN 5908302608601, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 1.1., pkt 1.15. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia , jest zobowiązany ponieść opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi tego wyrobu. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1 997 r. – Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 z późn. zm. ) przedsiębiorca ,JMS SPORTS’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi , obowiązany jest uiścić kwotę 259 zł (dwieście pięćdziesiąt dziewięć złotych) na rachunek Urzę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji . Zgodnie z art. 143 Kpa, wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłat y za badania laboratoryjne. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 us tawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm.), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. W przypadku, g dyby strona postępowania zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcie zawarte w pkt 5 sentencj i decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu , strona postępowania może, n a pods tawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 kpa w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne r ozpatrzenie sprawy. 19 3. Na podsta wie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestiono wania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 - 4 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193, z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowa nia rozstrzygnięcia zawartego w pkt 5 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona pr zez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 00 0 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodni e z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub n a rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądam i administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego 20 Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złoż ony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. W ymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . 5. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpa trzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumenta Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/