DNR-229/2021

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl DNR - 2.730. 86 .2021.KZ Warszawa, 1 grudnia 20 21 r. DECYZJA DNR - 2/ 229 /20 21 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : 1. na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2021 r. poz. 514 z późn. zm. ) , dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjn ego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonej do obrotu przez przedsiębiorcę RAMIZ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie, dalej również „strona postępowania” Z abawki Klocki Z KL.5MM - 216, niezgodnej z wymaganiami o kreślonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816), dalej: „rozporządzenie” w związku z pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , umarza postępow anie administracyjne, w związku z tym, że ww. wyr ób został wycofan y z obrotu , zniszczony oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, 2. na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia na przedsiębiorcę RAMIZ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie , kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu Zabawki Klocki Z KL.5MM - 216, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w związku z pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 12 sierpnia 2021 r . i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorc y . 2 UZASADNIENIE W toku kontroli (nr akt kontroli WPR.8361.47.2021, WPR.8361.146.2021, WPR.8361.161.2021) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Krakowie u przedsiębiorcy F.H.U. EFEKT w Krakowie w sklepie internetowym , s twierdzono w ofercie handlowej Z abawkę Klocki Z KL .5MM - 216. Wyrób został zakupio ny od przedsiębiorcy Ramiz sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Krakowie na podstawie faktury FS/102/11/2020/HKRK z dnia 9 listopada 2020 r. w ilości 150 sztuk, z czego 148 sztuk kontrolowany sprzedał detalicznie za pośrednictwem allegro.pl, 1 sztuka wyrobu stano wi próbkę kontrolną i 1 sztukę pobrano do badań laboratoryjnych. Kontrola przeprowadzona przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Krakowie u przedsiębiorcy Ramiz sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Krakowie wykazała, iż zakupił on wyrób jednorazowo od Shantou Yako Toys Co., Ltd, China na podstawie faktury INVOICE NO: Y - - Ramiz 2020 - 010 z dnia 30 lipca 2020 r. oraz dokumentu SAD z dnia 14 września 2020 r. w ilości 3000 sztuk, z czego 2302 sztuki sprzedano na faktury, a 698 sztuk sprz edano na paragony. Na stanie przedsiębiorca nie posiadał przedmiotowej zabawki. Zabawka Klocki Z KL.5MM - 216 – stanowi zestaw 216 kulek magnetycznych, po 36 fioletowych, niebieskich, zielonych, żółtych, czerwonych i pomarańczowych. Zestaw kulek umi eszczony jest w białej przezroczystej wkładce z pokrywką, znajdującej się w metalowym opakowaniu z wypełnieniem czarną pianką, zamykanym pokrywką z okienkiem. Wyrób ten jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia w sprawie wymagań dla zabawek , w związku z cz ym powinien spełniać wymagania, o których mowa w rozporządzeniu oraz w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku implementujących Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (OJ L 170, 30.6.2009, p. 1 – 37) do polskiego porządku prawnego. Wyrób poddany został badaniom laboratoryjnym w Instytucie Techniki Górniczej KOMAG w Gliwicach (sprawozdanie z badań nr 144/DLS/2021 z 4 marca 2021 r.), które wykazały, iż Z abawka Klocki ZKL.5MM - 2 16, nie spełnia wymagań zawartych w pkt 4.23.2. lit a) normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi na to, iż każda z badanych kulek posiada wyższy wskaźnik strumienia magnetycznego tj.: - kulka fioletowa 1 (1,88±0,19) T²mm², - kulka fioletowa 2 (1,55±0,16) T²mm², - kulka niebieska 1 (1,96±0,20) T²mm², - kulka niebieska 2 (1,48±0,15) T²mm², 3 - kulka zielona 1 (1,76±0,18) T²mm², - kulka zielona 2 (1,59±0,16) T²mm², - kulka żółta 1 (1,44±0,15) T²mm², - kulka żółta 2 (1,79±0,19) T²mm², - kulka czerwona (1,47±0,15) T²mm², - kulka pomarańczowa (1,63±0,17) T²mm² aniżeli dopuszczalny 0,5 T²mm² i mieści się całkowicie w cylindrze do pomiaru małych elementów. Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu mentów , celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Pismem z 16 czerwca 2021 r . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, dalej: „Prezes UOKiK”, zawiadomił stronę postępowania o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonej do obrotu przez przedsiębiorcę RAMIZ sp. z o.o. sp.k z siedzibą w Krakow ie Z abawki Klocki Z KL.5MM - 216, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w związku z pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, z uwagi na to, że każda z badanych kulek magnetycznych posiada wyższy wskaźnik strumienia magnetycznego i mieści się całkowicie w cylindrze do pomiaru małych elementów, co stwarza ryzyko połknięcia więcej niż jednego magnesu lub jednego magnesu i może sprawić, że przedmiot y zaczną się przyciągać poprzez ścianki narządów wewnętrznych, co może prowadzić do perforacji lub niedrożności jelit, a w konsekwencji do poważnych urazów, nawet śmierci, 2) nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu ni ezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w związku z pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia. Ponadto Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępo wania termin na przekazanie pełnej listy odbiorców przedmiotowy ch zabawek oraz oświadczenia o wysokości jednostkowej ceny wyrobów bądź przedziału od minimalnej do maksymalnej ceny sprzedaży. Zawiadomienie o wszczęciu postępowania zostało stron ie postępowania doręczone 2 4 czerwca 2021 r. W piśmie z 25 czerwca 2021 r. strona postępowania oświadczyła, iż przekazuje listę 25 odbiorców wyrobów wraz z wyszczególnionymi cenami sprzedaży przedmiotowej zabawki. 4 Pismem z 6 lipca 2021 r. Prezes UOKiK dzi ałając na podstawie art. 64 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735) wezwał stronę postępowania do uzupełnienia braków formalnych i n adesłania ponownego pisma z 25 czerwca 2021 r. podpisanego przez stronę postępowania, zgodnie z reprezentacją określoną w KRS, bądź osobę upoważnioną do reprezentowania strony postępowania, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma, pod rygorem pozostawienia przesłanej dokumentacji bez rozpoznania. Je dnocześnie Prezes UOKiK zwrócił się z prośbą o wyjaśnienie jaka ilość wyrobów została sprzedana na podstawie faktur korygujących, gdyż z nadesłanej listy kontrahentów wynikało, iż wyrób sprzedano 25 odbiorcom w ilości 1680 sztuk, natomiast z protokołu kont roli przeprowadzonej u strony postępowania z dnia 14 kwietnia 2021 r. wynikało, iż wyrób został zakupiony w ilości 3000 sztuk i sprzedany na faktury w ilości 2302 sztuk oraz na paragony w ilości 698 sztuk. W piśmie z 20 lipca 2021 r. strona postępowania oświadczyła, iż na faktury sprzedała 2302 sztuki przedmiotowych zabawek, a na paragony 698 sztuk. W załączeniu nadesłała listę 35 kontrahentów i wskazała iż rozbieżności w dokumentach wynikały z nieuwzględnienia migrac ji na nowy system, która miała miejsce na przełomie października oraz listopada. Dokumenty sprzedażowe ze starego systemu nie zostały w całości uwzględnione w zestawieniu. Pismo to zostało podpisane przez jednego członka zarządu spółki, w związku z tym w dniu 11 sierpnia 2021 r. przekazane zostało ponownie wraz z podpisami dwóch członków zarządu uprawnionych do reprezentowania spółki łącznie. P ostanowieniem z 12 sierpnia 2021 r . Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobów z obrotu, zaprzestania ich udostępniania , zniszczenia oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w dwóch dziennikach (gazetach ) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej , wyznaczając termin 4 0 dni na przedstawienie dowodów potwierdzający ch wykonanie tego postanowienia . Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało stronie postępow ania skutecznie doręczone 17 sierpnia 2021 r. W dniu 28 września 2021 r. wpłynęły do UOKiK (nadane w dniu 23 września 2021 r.) następujące dow ody: protokół zniszczenia wyrobów w ilości 14 sztuk, dokument nr RW/94/2021/HKRK z 23 września 2021 r. dotyczący przekazania wyrobów do utylizacji oraz dokument przesunięcia magazynowego nr MM/1135/2021 z 23 września 2021 r., oświadczenia kontrahentów dotyczące braku wyrobów na stanie magazynowym oraz oświadczenia dw óch dystrybutorów o posiadaniu przedmiotowych wyrobów wraz z fakturami 5 korygującymi, poświadc zającymi zwrot 14 szt uk wyrobów, kopie ogłoszeń z gazety oraz egzemplarz gazety wraz z ogłoszeniem. Pismem z 5 października 2021 r. Prezes UOKiK zwrócił się do str ony postępowania z prośbą o wskazanie pozycji listy dystrybutorów, nadesłanej o UOKiK wraz z pismem z dnia 20 lipca 2021 r., której dotyczą oświadczenia 6 dystrybutorów. Ponadto zwrócił się o wyjaśnienie czy kontrahent, który oświadczył, iż ,,nie ma i ni e miał tego towaru’’ był odbiorcą przedmiotowych zabawek. Jednocześnie Prezes UOKiK wezwał do uzupełnienia braków formalnych i przedstawienia ponownie oryginału lub kopii ogłoszenia z gazety, poświadczonego za zgodność z oryginałem. W odpowiedzi, strona po stępowania nadesłała do UOKiK w dniu 19 października 2021 r. oświadczenie kontrahent a, który potwierdził iż zakupił wyrób w ilości 1 sztuki, ale nie będzie oferował go do sprzedaży. Nadesłano również dowody publikacji ogłoszeń w gazetach o zasięgu ogólnop olskim. W piśmie z 25 października 2021 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się , co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie . Z uwagi na to, iż jeden z odbiorcó w wyrobów oferował przedmiotowe zabawki na allegro , pismem z 5 listopada 2021 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o zajęcie stanowiska w sprawie, z uwagi na to iż przedsiębiorca ten złożył wcześniej oświadczenie o p osiadaniu 10 sztuk tych wyrobów i oddał je do strony postępowania , na dowód czego przekazana została faktura korygująca. W dniu 8 listopada 2021 r. do UOKiK wpłynęło oświadczenie strony postępowania z 2 listopada 2021 r. informujące o tym, iż nie będzie ko rzystać z uprawnienia do przeglądania akt sprawy. W odpowiedzi na pismo Prezesa UOKiK z 5 listopada 2021 r., w piśmie z 12 listopada 2021 r. strona postępowania poinformowała , iż zastosowała się do wytycznych i poinformowała wskazanego kontrahenta o niezg odnościach związanych z wyrobem, uzyskała i nformację o posiadaniu przez niego 10 sztuk przedmiotowej zabawki i poprosiła o zwrot wyrobu oraz przygotowanie faktury korygującej. Utylizacja wyrobu została dokonana zgodnie z protokołem zniszczenia. Jednocześni e strona postępowania oświadczyła, iż po otrzymaniu pisma Prezesa UOKi K z 5 l istopada 2021 r. zwróciła się ponownie do tego odbiorcy o wyjaśnienie zaistniałej sytuacji. Do pisma strona postępowania załączyła oświadczenie kontrahenta, w którym wyjaśnił , iż doszło do błędu, aukcja wznowiła się automatycznie z archiwum. Przedsięb iorca oświadczył , iż nie posiada wyrobu na stanie magazynowym. 6 W dniu 26 listopada 2021 r. pracownik Departamentu Nadzoru Rynku ustalił, iż na stronie internetowej strony postępow ania znajduje się komunikat informujący o stwierdzonych w przedmiotowej zabawce niezgodnościach. Wydruk ogłoszenia załączono do akt sprawy. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca RAMIZ spółka z ogranicz oną odpowiedzialnością spółka komandytowa z sied zibą w Krakowie jest importerem Zabawki Klocki Z KL.5MM - 216 , co poświadcza faktura zakupu wyrobów. Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie postępowanie wszczęto wobec importera, który w świetle przepisu art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u jest podmiotem gospodarc zym. Przepis art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę n a terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich . Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy . Zaś zgodnie z treścią art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u wyroby wprowadza ne do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 usta wy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami albo w których stwierdzono niezgodności formalne prowadzi Prezes UOKiK. Wyrób poddany został badaniom la boratoryjnym w Instytucie Techniki Górniczej KOMAG w Gliwicach (sprawozdanie z badań nr 144/DLS/2021 z 4 marca 2021 r.), które wykazały, iż Z abawka Klocki ZKL.5MM - 216, nie spełnia wymagań zawartych w pkt 4.23.2. lit a) normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właś ciwości mechaniczne i fizyczne” , z uwagi na to, iż każda z badanych kulek posiada wyższy niż 7 przewidziany w normie wskaźnik strumienia magnetycznego i mieści się całkowicie w cylindrze do pomiaru małych elementów. Stw ierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu Zabawki Klocki Z KL.5MM - 216 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w związku z pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA D LA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia oraz postępowania w sprawie nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu tego wyrobu. Zgodnie z brzmieniem § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem l ub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Przepis pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia stanowi, iż zabawki muszą mieć takie wy miary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania t ermin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych mających na celu wycofanie wyrobów z obrotu, zaprzestanie ich udostępniania , zniszczenie oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów i wskazał, jak ie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. Strona postępowania została pouczona o przysługującym jej prawie do czynnego udziału w sprawie, a przed wydaniem decyzji prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszo nych żądań. W toku postępowania ustalono, iż przedmiotowa zabawka została zakupiona jednorazowo w ilości 3000 sztuk . S trona postępowania oświadczyła, iż na faktury sprzedała 23 02 sztuki wyrobów , a na paragony 698 sztuk. W załączeniu nadesłała listę 35 kon trahentów i uzyskane oświadczenia 32 kontrahentów o nieposiadaniu wyrobów na stanie magazynowym oraz oświadczenia dwóch odbiorców o posiadaniu przedmiotowych zabawek w ilości 14 sztuk. Wyroby te zostały odebrane przez stronę postępowania od tych kontrahent ów i przekazane do utylizacji. Strona postępowania nadesłała również oświadczenie jednego kontrahenta o posiadaniu wyrobu na potrzeby własne. Jednocześnie strona postępowania nadesłała dowody publikacji ogłoszeń, które zamieszczone zostały w dziennikach o zasięgu ogólnopolskim. Na 8 stronie internetowej strona postępowania zamieściła komunikat informujący o stwierdzonych niezgodnościach w wyrobie. Przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie strony postępowania zgodne z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, którego celem jest zapobieżenie udostępnianiu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Zgodnie z art. 84 ust . 1 pkt 2 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępo wania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte, wyrób został wycofany z ob rotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. W ocenie Prezesa UOKiK przedstawione przez stronę postępowania dowody potwierdzają, że wyrób został wycofany z obrotu, zniszczony, zaprze stano jego udostępniania, a konsumenci zostali poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach. Jak wynika z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężne j i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku. Postanowi enie z 12 sierpnia 2021 r. wyznaczaj ące 40 - dniowy termin na przedłożenie dowodów wykonania tego postanowienia, doręczon e zostało stronie postępowania 17 sierpnia 2021 r. – termin na przedstawienie wszystkich wymaganych dowodów upływał w dniu 26 września 2021 r. (niedziela ). Jednakże mają c na uwadze art. 57 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ) termin ten upływał w dniu 27 września 2021 r. (poniedz iałek). Strona postępowania nadała wymagane dowody na poczcie w dniu 23 września 2021 r. Prezes UOKiK uznał, iż strona postępowania w wyznaczonym terminie przekazała dowody wycofania wyrobów z obrotu, zaprzestania jego udostępniania, zniszczenia i powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościac h. Mając powyższe na względzie i biorąc pod uwagę, że strona postępowania przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzaj ące wykonanie postanowienia z 12 sierpnia 2021 r., Prezes UOKiK odstępuje od nałożenia na przedsiębiorcę kary pieniężnej, z ty tułu wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami. Jednocześnie, odstępując od nałożenia kar pieniężnych, Prezes UOKiK poucza przedsiębiorcę RAMIZ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie , że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 16 ustawy o systemach oceny zgodności 9 i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki prz ewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 us tawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ), dalej: „Kpa”, strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn.zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o p onowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 - 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administra cyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 5 35 , z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz s zczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wp is jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegając ego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy 10 prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierp nia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się pra wa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna . z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/