DNR-230/2021

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Warszawa, 03 grudnia 20 21 r. DNR - 2.730. 61 .2021.MRA DECYZJA DNR - 2/ 230 /20 21 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : 1. na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 20 2 1 r. poz. 5 1 4 i 925 ), dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie w pr owadzonej do obrotu przez BS TRADE sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w Warszawie zabawki: Lalka Bobas, Produkt numer: ADR21757, kod EAN: 5903321094954 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 paźd ziernika 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816 z późn. zm. ), dalej: „rozporządzenie”, oraz w pkt 3.1.1 i 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia oraz postę powania w sprawie stwierdzonych niezgodności formalnych polegających na niedopełnieniu przez BS TRADE sp. z o. o. S.K.A. z siedzibą w Warszawie obowiązków określonych w art. 16 pkt 2 w związku z art. 13 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz w art. 16 pkt 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , umarza postępowanie 2 administr acyjne, w związku z tym, że ww. wyrób został wycofany z obrotu , zniszczony o raz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymagani ami , 2. na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na BS TRADE sp. z o. o. S.K.A. z siedzibą w Warszawie kary pieniężnej za wp rowadzenie do obrotu zabawki: Lalka Bobas, Produkt numer: A DR21757, kod EAN: 5903321094954 , niezgodnej z wymag aniami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia , odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorc ę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. wyrobu niezgodnego z wymaganiami, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 15 lipca 2021 r . i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorc y , 3. na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w szczętego z urzędu w sprawie nałożenia na BS TRADE sp. z o. o. S.K.A. z siedzibą w Warszawie kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie umieszczenia na zabawce: Lalka Bobas, Produkt numer: ADR21757, kod EAN: 5903321094954, informacji umożliwiaj ących identyfikację importera, odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorcę powyższej kary pieniężnej, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 15 lipca 2021 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy , 4. na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami zabawki: Lalka Bobas, Produkt numer: A DR21757, kod EAN: 5903321094954 , przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi , potwierdzonymi sprawozdanie m z badań nr 51 /2021 z dnia 10 marca 2021 r. : a) usta la opłatę związaną z badaniami zabawki Lalka Bobas, Produkt numer: A DR21757, kod EAN: 5903321094954 , w wysokości 651 zł (słow nie: sześćset pięćdziesiąt jeden złotych ), b) zobowiązuje BS TRADE sp. z o. o. S.K.A. z siedzibą w Warszawie do poniesienia opłaty związanej z badaniami zabawki: Lalka Bobas, Produkt num er: ADR21757, kod EAN: 5903321094954, w ustalonej wysokości 651 zł (słow nie: sześćset pięćdziesiąt jeden złotych ) , 3 UZASADNIENIE W toku kontroli (n r akt kontroli: NP.8361.22.2021 ) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Ins pektoratu Inspekcji Handlowej w Białymstoku stwierdzono w ofercie handlowe j kontrolowanego przedsiębiorcy zabawkę: Lalka Bobas, Produkt numer: ADR21757, kod EAN: 5903321094954, dalej: „wyrób”. W toku kontroli Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ustalił, że importerem wyrobu jest BS TRADE sp. z o. o. S.K.A. z siedzibą w Warszawie. Inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Białymstoku uzyskali następujące dokumenty: fakturę nr WLT0010/2020 z dnia 16 września 2020 r. świadczącą o zakupie prze z BS TRADE sp. z o. o. S.K.A. z siedzibą w Warszawie 864 szt. wyrobu od WHITE LINE TRADE LIMITED, Room 2003, 20/F, Tower 5; China, Hong Kong City, 33 Canton Road, Hong Kong; Tsim Sha Tsui, Kowloon; dokument nr AT/C/42/000888/10/2020/9004 z dnia 27 paździer nika 2020 r.; deklarację zgodności z dnia 26 maja 2020 r. sporządzoną przez BS TRADE sp. z o. o. S.K.A. z siedzibą w Warszawie, będącą upoważnionym przedstawicielem WHITE LINE TRADE LIMITED; fakturę VAT nr F/0024/10/20 z dnia 28 października 2020 r. potwie rdzającą sprzedaż przez BS TRADE sp. z o. o. S.K.A. 864 szt. wyrobu innemu przedsiębiorcy . Zabawka: Lalka Bobas, Produkt numer: ADR21757, kod EAN: 5903321094954, to lalka z akcesoriami, wyglądem przypominająca bobasa o wysokości 7 cm i szerokości 4,5 cm. J ej ubranko stanowi ła czapka z frędzlami ze zmiękczonego tworzywa sztucznego, w kolorze białym z kolorowym wytłoczeniem imitującym pyszczek ptaka, którą można zdjąć i ponownie założyć. Elementy składowe lalki, tj. główka, t ułów, nóżki i rączki wykonane były ze zmiękczonego tworzywa szt ucznego. Do lalki dołączona była buteleczka ze smoczkiem, wykonana z twardego tworzywa sztucznego. Na lalce znajdowały się wytłoczenia imitujące pieluszkę, włosy oraz skrzydełka. Na etykiecie naklejonej na opakowanie wyrobu zna jdowały się m.in. następujące informacje: Produkt numer ADR21757 LALKA BOBAS, Dystrybutor: ANDAR S.C., 87 - 811 Fabianki k. Włocławka, znak graficzny ostrzegawczy 0 - 3, oznakowanie CE, informacja „wyprodukowano w Chinach”, ostrzeżenie „Używaj zabawek zgodnie z przeznaczeniem. Zachowaj instrukcję zabawki. Zabawka nieodpowiednia dla dzieci poniżej 3 roku życia. Zawiera drobne elementy, ryzyko zadławienia”. Na powyższej etykiecie nie umieszczono informacji w języku polskim o nazwie, zarejestrowanym znaku towarow ym i adresie importera oraz producenta wyrobu . 4 Według art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich prze prowadzenie. Badania laboratoryjne przeprowad zone na zlecenie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji H andlowej w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsume ntów w Łodzi (sprawozdanie z badań nr 51 /2021) wykazały, że wyrób nie spełnia wymaga ń określonych w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów” do Rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie re jestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji ( WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG (Dz.U. L 396 z 30.12.2006, s. 1 z późn. zm.) z uwagi na zbyt wysokie stężenie ftalanu di(2 - etyloheksylu) (DEHP). W badanej próbce wyrobu stwierdzono zawartość ft alanu di(2 - etyloheksylu) (DEHP) w ilości (19,3±3,1 )% (w głowie lalki) przy dopuszczalnej ilości 0,1%. Biorąc pod uwagę otrzymane wyniki badań stwierdzono, że próbka jest niezgodna pod względem zawartości ftalanu di(2 - etyloheksylu) z wymaganiami rozporządzenia. Akta z przeprowadzonej kontroli w to ku której stwierdzono , że wyrób nie spełnia w ymagań , przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , dalej: „Prezes UOKiK”, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Pre zes UOKiK pismem z dnia 6 maja 2021 r. zwrócił się do BS TRADE sp. z o. o. S.K.A. z siedzibą w Warszawie o udzielenie dodatkowych informacji dotyczącyc h wyrobu poprzez przedstawienie wymaganych dokumentów i oświadczeń na temat przychodu i rozchodu wyrobu , roli pełnionej przez BS TRADE sp. z o. o. S.K.A. z siedzib ą w Warszawie w łańcuchu dostaw , a także roli Alpha Cargo Plus GmbH w procesie wprowadzania zabawki do obrotu na rynku. W dniu 11 czerwca 2021 r. do UOKiK w płynęło pismo z dnia 7 czerwca 2021 r., w którym zawarto oświadczenia, zgodnie z którymi BS TRADE sp. z o. o. S.K.A. z siedzibą w Warszawie jest importerem i wprowadzającym do obrotu wyroby zamawiane u chińskiego dostawcy, natomiast Alpha Cargo Plus GmbH, Peutestr. 69, 20539 Hamburg jest agencją celną, która w imieniu BS TRADE sp. z o. o. S.K.A. organizuje i przygotowuje dokumenty do odprawy oraz organizuje transport pod wskazany adres. 5 Ponadto, w ww. piśmie BS TRADE sp. z o. o. S.K.A. z siedzibą w Warszawie oświadczyła, że faktura nr WLT0010/2020 z dnia 16 września 2020 r. stanowi jedyny dowód zakupu wyrobu, wyrób został zakupiony w ilości 864 szt., na dzień 7 czerwca 2021 r. nie posiada wyrobu na stanie magazynowym, a całość towaru została sprzedana jednemu odbiorcy w cenie 2,53 zł za sztukę. Do powyższego pisma została załączona kopia dokumentu SAD z odprawy celnej z numerem AT/C/42/000888/10/2020/9004. Mając na uwadze powyższe Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego i pismem z dnia 18 czerwca 2021 r. za wiadomił BS TRADE sp. z o. o. S.K.A. z siedzibą w Warszawie , o wszczęciu postępowania w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu przez BS TRADE sp. z o. o. S.K.A. z siedzibą w Warszawie, dalej: „strona postępowania”, wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1. i 3.1.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia, z uwagi na to, iż obecność w wyrobie ftalanu di(2 - etyloheksylu) stanowi zagrożenie bezpieczeńst wa i zdrowia dzieci ze względu na toksyczne działanie tej substancji oraz stwierdzonych niezgodności formalnych polegających na niedopełnieniu przez BS TRADE sp. z o. o. S.K.A. z siedzibą w Warszawie obowiązku określonego w art. 16 pkt 2 w związku z art. 1 3 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, z uwagi na niezapewnienie, aby producent spełnił obowi ązek umieszczenia na wyrobie, a w przypadkach określonych w przepisach szczególnych na opakowaniu, w załączonym dokumencie lub na etykiecie, s wojej nazwy, zarejestrowanego znaku towarowego, o ile taki posiada, i adresu w języku polskim oraz obowiązku określonego w art. 16 pkt 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku z uwagi na nieumieszczenia przez stronę postępowania na wyrobie, a w przypadkach określonych w przepisach szczególnych na opakowaniu, w załączonym dokumencie lub na etykiecie, swojej nazwy, zarejestrowanego znaku towarowego, o ile taki posiada, i adresu w języku polskim; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia, 6 3) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie umieszczenia na wyrobie informacji umożliwiających identyfikację importera, 4) ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu przeprowadzonymi przez Laboratorium w Łodzi U OKiK. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny oraz zwrócił się o przekazanie pisemnego pełnomocnictwa, obejmującego co najmniej wykonywanie obowiązków producenta wymienionych w art. 13 pkt 6, 15 i 16 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, na podstawie którego pr oducent WHITE LINE TRADE LIMITED Room 2003, 20/F, Tower 5, China, Hong Kong City, 33 Canton Road, Hong Kong; Tsim Sha Tsui, Kowloon, wyznaczył BS TRADE sp. z o. o. S .K.A. z siedzibą w Warszawie jak o upoważnionego przedstawiciela . Powyższe p ismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 23 czerwca 2021 r. Dnia 12 lipca 2021 r. do UOKiK wpłynęło pismo strony postępowania z dnia 2 lipca 2021 r. wraz z któ rym przekazano pisemne pełnomocnictwo, wystawione przez producenta wyrobu, upoważniające stronę postępowania do wykonywania obowiązków producenta wymienionych w art. 13 pkt 6, 15 i 16 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz do wystawiania d eklaracji zgodności. Postanowieniem z dnia 15 lipca 2021 r . Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu , zniszczenia wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w dwóch dziennikach (gazetach ) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie głównej „ http://www.bs.trade/ ”, wyznaczając termin 45 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania zos tała poinformowana , jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 22 lipca 2021 r. W dniu 8 września 2021 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania z dnia 3 września 2021 r. (nadane lis tem poleconym w tym samym dniu ) , w którym oświadczyła, że poinformowała swojego odbiorcę o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami oraz o konieczności jego zwrotu. Strona postępowania oświadczyła, że ze względu na niedyspozycję pracowników związaną z COVID - 19 nie była w stanie pozyskać odpowiedzi od odbiorcy i jego kontrahentów. 7 Z powyższym pismem przekazano ponadto strony z dwóch dzienników o zasięgu ogólnopolskim z zamieszczonymi ogłoszeniami oraz informację , że na stronie głównej spółki zamie szczono wymagany komunikat. Pismem z dnia 9 września 2021 r. Prezes UOKiK, działając na podstawie art. 15zzzzzn2 ust. 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałan iem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych ( Dz.U. z 2021 r. poz. 1535 ), (dalej jako „ustawa o COVID - 19”) wyznaczył stronie postępowania termin 30 dni od dnia doręczenia niniejszego pisma na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do przedstawienia dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 15 lipca 2021 r. Prezes UOKiK pouczył stronę postępowania, że jednocześnie ze złożeniem wniosku powinna przedstawić wszystkie dowody, potwierdzające wykonanie postanowienia, które dotychczas nie zostały przekazane. Powyższe pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania dnia 28 września 2021 r. Dnia 24 września 2021 r. do UOKiK wp łynęło pismo strony postępowania wraz z którym przekazała oświadczenie jedynego odbiorcy o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym. Z przedmiotowego oświadczeni a wynikało ponadto, że ww. odbiorca uzyskał informację od swojego kontrahenta o posiadaniu 19 8 szt. wyrobu na stanie magazynowym. Strona postępowania poinformowała, że jej odbiorca zadeklarował, iż odbierze 198 szt. wyrobu od swojego kontrahenta oraz dokona jego zniszczenia, sporządzając na tę okoliczność protokół zniszczenia oraz dokumentację zdj ęciową, na czego podstawie BS TRADE sp. z o. o. S.K.A. z siedzibą w Warszawie sporządzi fakturę korygującą. W dniu 29 października 2021 r. do UOKiK wpłynęło pismo strony postępowania z dnia 25 października 2021 r. wraz z którym przekazała wydruk ze strony http://www.bs.trade/ z zamieszczonym komunikatem o niezgodności wyrobu, fakturę korygującą z dnia 13 października 2021 r., świadczącą o zwrocie 198 szt. wyrobu odbiorcy strony postępowania przez jego kontrahenta, oświadczenie jedynego odbiorcy strony post ępowania o odebraniu przez niego 198 szt. wyrobu od kontrahenta oraz dokonania jego zniszczenia, protokół zniszczenia 198 szt. wyrobu z dnia 13 października 2 021 r., dokumentację zdjęciową , fakturę korygującą z dnia 18 października 2021 r. wystawioną przez BS TRADE sp. z o. o. S.K.A. z siedzibą w Warszawie jedynemu odbiorcy. Pismem z dnia 3 listopada 2021 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się , co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wy daniem decyzji kończącej postępowanie . Powyższe pismo zostało 8 skutecznie doręczone stronie postępowa nia dnia 8 listopada 2021 r. Strona nie skorzystała z ww. uprawnień. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, ż e przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich . Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy . BS TRADE s p. z o. o. S.K.A. z siedzibą w Warszawie w rozumieniu powyższych przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest importerem, który wprowadził wyrób do obrotu co potwierdza zebrany materiał dowodowy, z którego wynika, że ww. przedsiębiorca udostępnił wyr ób w ramach działalności gospodarczej na rynku krajowym dystrybutoro wi , a wprowadzon y przez niego do obrotu wyr ób pochodził z pa ństw trzecich - dokonał zakupu wyrob u od WHITE LINE TRADE LIMITED, Hong Kong. Badania laborator yjne prze prowadzone na zlecenie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Han dlowej w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi ( sprawozdanie z badań nr 51 /2021 ) wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań określonych w załączniku XVII „Ogranic zenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów” do Rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielani a zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG (Dz.U. L 396 z 30.12.2006, s. 1 z późn. zm.) . Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie ha rmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne . Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , m inister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na 9 przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejści a. Lalka Bobas, Produkt numer: ADR21757, kod EAN: 5903321094954 , jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, w którym to określono wymagania dla zabawek. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek ( Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r. , str. 1, z późn. zm. ) . Ustalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu przez stronę postępowania wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia, z uwagi na to, iż obecność w wyrobie ftalanu di(2 - e tyloheksylu) stanowi zagrożenie bezpieczeństwa i zdrowia dzieci ze względu na toksyczne działanie tej substancji oraz stwierdzonych niezgodności formalnych polegających na niedopełnieniu przez stronę postępowania obowiązku określonego w art. 16 pkt 2 w zwi ązku z art. 13 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, z uwagi na niezapewnienie, aby producent spełnił obowiązek umieszczenia na wyrobie, a w przypadkach określonych w przepisach szczególnych na opakowaniu, w załączonym dokumencie lub na etykiecie, swojej nazwy, zarejestrowanego znaku towarowego, o ile taki posiada, i adresu w języku polskim oraz obowiązku określonego w art. 16 pkt 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku z uwagi na nieumieszczenia przez stronę postępowania na wyrobie, a w przypadkach określonych w przepisach szczególnych na opakowaniu, w załączonym dokumencie lub na etykiecie, swojej nazwy, zarejestrowanego znaku towarowego, o ile taki posiada, i adresu w języku polskim; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia, 3) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie umieszczenia na wyrobie informacji umożliwiających identyfikację importera, 10 4) ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu przeprowadzonymi przez Laboratorium w Łodzi UOKiK. Zgodni e z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż importer jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Przepis pkt 3.1.1 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia stanowi, że za bawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania nie stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lub stanowiąc ych części zaba wek. W pkt 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia określono, że zabawki muszą spełniać wymagania określone w przepisach rozporządzeń Unii Europejskiej dotyczących niektórych kategorii produktów lub ograniczeń stosowania niektórych substancji i mieszanin, w szczególności zawartych w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów” do rozpo rządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dy rektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/9 4, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz.Urz. UE L 396 z 30.12.2006, str . 1, z późn. zm. ). Według art. 16 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku importer ma obowiązek zapewnić, żeby producent spełnił obowiązki określone w art.13 pkt 2 - 4, 7 i 8, a także w stosownych przypadkach, żeby dołączył kopie deklaracji z godności lub inne dokumenty. Natomiast według art. 13 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku producent ma obowiązek umieścić na wyrobie, a w przypadkach określonych w przepisach szczególnych na opakowaniu, w załączonym dokumencie lub na e tykiecie, swoją nazwę, zarejestrowany znak towarowy, o ile taki posiada, i adres; dane te podaje się w języku polskim . 11 Zgodnie z art. 16 pkt 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku importer ma obowiązek umieścić na wyrobie, a w przypadkach okr eślonych w przepisach szczególnych na opakowaniu, w załączonym dokumencie lub na etykiecie, swoją nazwę, zarejestrowany znak towarowy, o ile taki posiada, i adres; dane te podaje się w języku polskim. Prezes UOKi K w postanowieniu z dnia 15 lipca 2021 r. wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu , zniszczenia wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w dwóch dziennik ach (gaze cie ) o zasięgu ogólnopolskim na stronie głównej „http://www.bs.trade/” , wyznaczając termin 45 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia. Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań. Strona postępowani a jako dow ody potwierdzające wykonani e postanowienia przedstawiła : poświadczone za zgodność z oryginał em kopie stron z dwóch gazet o zasięgu ogólnopolskim z opublikowanym i ogłoszeniami , wydruk ze strony głównej „ http://www.bs.trade/ ” z zamieszczonym komunikatem, faktury korygujące nr FK/0001/10/T/21 z dnia 13 października 2021 r. oraz nr FK/001/10/21 z dnia 18 października 2021 r., protokół zniszczenia 198 szt. wyrobu z dnia 13 października 2021 r. Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o sys temach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzor u rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że wyrób został wycofany z obrotu lub użytku oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, ż e zabawka: Lalka Bobas, Produkt numer: ADR21757, kod EAN: 5903321094954 , została wycofana z obrotu, zniszczona, a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnośc iach wyrobu z wymaganiami. Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznacz onym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Postanowienie z dnia 15 lipca 2021 r. zostało doręczone stronie postępowania 22 lipca 2021 r., a wyzn aczony w postanowieniu termin 45 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia przypad ał na dzień 5 września 2021 r. 12 (niedziela ), zatem zgodnie z art. 57 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 73 5 z późn. zm.) upłynął w dniu 6 września 2021 r. Stron a post ępowania w piśmie z dnia 3 września 2021 r. (nadanym l i stem poleconym tego samego dnia ) przedstawiła dowody potwierdzające częściowe w ykonanie postanowienia z dnia 15 lipca 2021 r., a mianowicie: poświadczone za zgodność z oryginałem kopie stron z dwóch dz ienników ogólnopolskich (potwierdzające zamieszczenie ogłoszenia wska zanego w postanowieniu z dnia 15 lipca 2021 r.). Jednocześnie strona postępowania oświadczyła, że poinformowała swojego jedynego odbiorcę o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymogami i konieczności jego zwrotu, ale ze względu na niedyspozycję pracowni ków związaną z COVID - 19 nie była w stanie uzyskać informacji od ww. kontrahenta na temat stanu posiadania wyrobu. Zgodnie z art. 15zzzzzn 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o COVID - 19, w przypadku stwierdzenia uchybienia przez stronę w okresie obowiązywania stanu epide mii ogłoszonego z powodu COVID - 19 przewidzianych przepisami prawa administracyjnego terminów do dokonania przez stronę czynności kształtujących jej prawa i obowiązki – organ administracji publicznej zawiadamia stronę o uchybieniu terminu. Na podstawie art. 15zzzzzn 2 ust. 2 ustawy o COVID - 19 , w zawiadomieniu, o którym mowa w ust. 1, organ administracji publicznej wyznacza stronie termin 30 dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. W przedmiotowej sprawie przedstawienie przez stronę postępowania dowodó w potwierdzających wykonanie postanowienia w wyznaczonym terminie jest czynnością kształtującą jej obowiązki, bowiem w przypadku niespełnienia powyższej przesłanki, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie nie ma podstaw do umorzenia postępowania na pod stawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i pozostaje zobligowany do wydania decyzji na podstawie art. 84 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, tj. decyzji w której nakazuje stronie podjęcie czynnoś ci wskazanych w art. 84 ust. 2 pkt 1 - 6 ww. ustawy. Biorąc pod uwagę powyższe oraz brzmienie ww. przepisów ustawy o COVID - 19, Prez es UOKiK pismem z dnia 9 września 2021 r. wyznaczył stronie postępowania termin 30 dni na złożenie wniosku o przywrócenie term inu do przedstawienia wszystkich dowodów potwierdzających wy konanie postanowienia z dnia 15 lipca 2021 r. Powyższe pismo zostało doręczone stronie postępowania w dniu 28 września 2021 r., zatem wyznaczon y termin upływał w dniu 28 października 2021 r. Stro na postępowania przekazała całość materiał u dowodowego, potwierdzającego wykonanie postanowienia z dnia 15 lipca 2021 r. listem poleconym nadanym dnia 25 października 2021 r. za pośrednictwem operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 13 23 listopada 2 012 r. - Prawo pocztowe ( D z. U. z 2020 r. poz. 1041 ) , zatem dokonała czynności z zachowaniem wyznaczonego terminu . Przekazując całość materiał u dowodowego strona postępowania nie sformułowała wprost wniosku o przywró cenie terminu . Należy jednak zauważyć , że strona postępowania w piśmie z dnia 3 września 2021 r. zawarła prośbę o umożliwienie jej przedstawienia dowodó w w sprawie w terminie późniejszym , a niż eli tym wynikającym z postanowi enia z dnia 15 lipca 2021 r. Spółka powoł ała się przy tym na niemożność przedstawienia dowodów w wyznaczonym terminie z powodu niedyspozycji pracowników związaną z COVID - 19. Wobec powyższego, a także mając na uwadze istotę ustawy o COVID - 19 oraz cel normy wynikającej z art. 15zzzzzn 2 ww. ustawy, Prezes UOKiK pr zyjął, że strona postępowania, przekazując wraz z pismem z dnia 25 października 2021 r. całość materiału dowodowego, w sposób dorozumiany zawnioskowała także o przywró cenie terminu do dokonania tej czynności. W związku z powyższym , Prezes UOKiK przywróci ł stronie postępowania termin do przedstawi enia dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 15 lipca 2021 r. i tym samym uznał, iż strona postępowania przedstawiła dowody potwierdzające wykonanie ww. postan owienia w wyznaczonym terminie. Jedn ocześn ie, odstępując od nałożenia kar pieniężnych , Prezes UOKiK poucza BS TRADE sp. z o. o. S.K.A. z siedzibą w Warszawie , że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 16 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określon e w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Oko liczność, iż Prezes UOKiK poniósł koszty badań wyrobu oraz stwierdzen ie, że podmiot em gospodarczym , któ ry w prowadzi ł do obrotu wyrób niespełniający wymagań jest BS TRADE sp. z o. o. S.K.A. z siedzibą w Warszawie , obligują organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu oraz zobowiązania ww. przedsiębiorc y do poniesienia powyższej opłaty, zgodnie z art. 74 ust. 1 i ust. 2 ustawy o systemach oc eny zgodności i nadzoru rynku . Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, któr y wprowadził wyrób do obrotu lub 14 oddał go do użytku. Na podstawie art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku o płaty ustala organ nadzoru ry nku, który poniósł koszty badań. Przepis art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż o płaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Przepis art. 74 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku określa, że opłaty stanowią dochód budżetu państwa. Podlask i Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zlecił przeprowadzenie badań wyrobu laboratorium prowadzonemu przez Prezesa UOKiK, tj. Laboratorium UOKiK w Łodzi . Laboratorium przeprowadziło badania laboratoryjne wyrobu zgodnie z zakresem badań określonym przez Podlaskieg o Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. Zakres badań obejmował sprawdzenie , czy wyrób spełnia wymagania Rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania z ezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dy rektywę Rady 76/769/EWG (Dz.U. L 396 z 30.12.2006, s. 1 z późn. zm.) . Koszt badań laboratoryjnych wyrobu wyniósł 651 zł (słow nie: sześćset pięćdziesiąt jeden złotych ) i wynika ze sporządzonego przez Laboratorium UOKiK w Łodzi kosztorysu nr 29/2021 z dnia 10 marca 2021 r., w którym dokonano kalkulacji kosztów biorąc pod uwagę uzasadnione koszty poniesione w związku z przeprowadzonymi badaniami. Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzonego badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby, stały dla laboratorium oraz uzasadniony koszt pracy laboratorium, w tym urządzeń użytych w toku przeprowadzania badania. koszt dokonania oceny wyników badań oraz koszt sporządzenia sprawozdania z badań. Negatywny wyn ik badań wyrobu potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za poniesione przez siebie koszty badań oraz zobowiązania strony postępowania do poniesienia opła ty związanej z badaniami wyrobu . Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa ( Dz.U. z 2021 r. poz. 1540) BS TRADE sp. z o. o. S.K.A. z siedzibą w Warszawie obowiązan a jest uiścić kwotę 651 zł (słownie: sześćset pięćdziesiąt jeden złotych ) , za badania laboratoryjne zabawki: Lalka Bobas, Produkt numer: ADR21757, kod EAN: 5903321094954 , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. 15 Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2021 r. poz. 735 ) wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 us tawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2021 r. poz. 735 ), dalej: „Kpa”, w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2021 r. poz. 514 i 925 strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. W przypadku, gdyby strona postępowania zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcia zawarte w pkt 4 sentencj i decyzji, w zakresie nałożonego obo wiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu , strona postępowania może, n a pods tawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 Kpa w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne r ozpatrzenie sprawy. 3. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu prze d sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn.zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystani a z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 - 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2021 r. poz. 535) , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 4 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post ępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów 16 z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , strona postępowania zobowiązana je st uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieni ężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 00 0 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4. Na podsta wie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Adminis tracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postęp owaniu przed sądami administracyjnymi . 5. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się pra wa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. 17 z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu mentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/