DNR-25/2009

1 PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-193(18 )08/09/KZ Warszawa, dnia 03.03.2009 r. DECYZJA NR DNR-1/ 25 /2009 Na podstawie art. 67a § 1 pkt 1 oraz art. 57 § 1,2,3 oraz art. 2 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z pó ź n. zm), Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, na wniosek przedsi ę biorcy Jacka Taracha prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą FPHU Jacek Tarach w Jadowie rozk ł ada, na 5 rat p ł atnych miesi ę cznie kwot ę w wysoko ś ci 2 500 z ł (s ł ownie: dwa tysi ą ce pi ęć set z ł otych) stanowi ą c ą cz ęść kary pieni ęż nej w wysoko ś ci 3 000 z ł (s ł ownie: trzy tysi ą ce z ł otych), na ł o ż onej na tego przedsi ę biorc ę decyzj ą Prezesa UOKiK nr 85/2008 z dnia 22 pa ź dziernika 2008 r. oraz ustala op ł at ę prolongacyjn ą : 1. pierwsz ą rat ę w wysoko ś ci 500 z ł (s ł ownie: pi ęć set z ł otych) - zap ł acono w dniu 17 lutego 2009 r.; 2. drug ą rat ę w wysoko ś ci 500 z ł (s ł ownie: pi ęć set z ł otych) oraz op ł at ę prolongacyjn ą w wysoko ś ci 2 z ł ( s ł ownie: dwa z ł ote), p ł atne do dnia 10 marca 2009 r.; 3. trzeci ą rat ę w wysoko ś ci 500 z ł (s ł ownie: pi ęć set z ł otych) oraz op ł at ę prolongacyjn ą w wysoko ś ci 3 z ł ( s ł ownie: trzy z ł ote), p ł atne do dnia 10 kwietnia 2009 r.; 4. czwart ą rat ę w wysoko ś ci 500 z ł (s ł ownie: pi ęć set z ł otych) oraz op ł at ę prolongacyjn ą w wysoko ś ci 5 z ł (s ł ownie: pi ęć z ł otych), p ł atne do dnia 10 maja 2009 r.; 5. pi ą t ą rat ę w wysoko ś ci 500 z ł (s ł ownie: pi ęć set z ł otych) oraz op ł at ę prolongacyjn ą w wysoko ś ci 6 z ł (s ł ownie: sze ść z ł otych) i op ł at ę prolongacyjn ą za pierwsz ą rat ę w wysoko ś ci 1 z ł (s ł ownie: jeden z ł oty), p ł atne do dnia 10 czerwca 2009 r. 2 Uzasadnienie Dnia 22 pa ź dziernika 2008 r. dzia ł aj ą c na podstawie art. 33a ust. 1 pkt 2) w zwi ą zku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215 oraz z 2008 r. Nr 157, poz. 976), po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie nieudzielenia Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów przez przedsi ę biorc ę Jacka Taracha prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą FPHU Jacek Tarach w Jadowie, informacji niezb ę dnych do stwierdzenia, czy wprowadzone na rynek przez przedsi ę biorc ę ,,EM&EM” M. Pietrucha M. Deptu ł a spó ł ka jawna z siedzib ą w Warszawie produkty: lampki naftowe s ą bezpieczne, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów na ł o ż y ł na tego przedsi ę biorc ę decyzj ą nr 85/2008 kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 3 000 z ł (s ł ownie: trzy tysi ą ce z ł otych), p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa. Pismem z dnia 28 pa ź dziernika 2008 r. przedsi ę biorca Jacek Tarach prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą FPHU Jacek Tarach w Jadowie (strona post ę powania) z ł o ż y ł wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zako ń czonej decyzj ą Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) nr 85/2008 z dnia 22 pa ź dziernika 2008 r. Strona post ę powania we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy o ś wiadczy ł a, i ż b łę dnie zinterpretowa ł a pismo Prezesa UOKiK z dnia 2 czerwca 2008 r. i w zwi ą zku z tym uwa ż a ł a, ż e wyja ś nienie sprawy z przedsi ę biorc ą ,,EM&EM” M. Pietrucha M. Deptu ł a spó ł ka jawna z siedzib ą w Warszawie jest wystarczaj ą ce. Ponadto strona wnios ł a o zmniejszenie kary pieni ęż nej z uwagi na to, ż e prowadzi ma łą firm ę , której przychód miesi ę czny kszta ł tuje si ę na poziomie 8 000 z ł i kara w wysoko ś ci 3 000 z ł jest dla niej zbyt wysoka. W dniu 3 grudnia 2008 r. decyzj ą nr 109/2008 Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów utrzyma ł w mocy zaskar ż on ą decyzj ę nr 85/2008 z dnia 22 pa ź dziernika 2008 r. Pismem z dnia 19 grudnia 2008 r. przedsi ę biorca Jacek Tarach prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą FPHU Jacek Tarach w Jadowie (strona post ę powania) w zwi ą zku z negatywnym rozpatrzeniem wniosku odno ś nie zmniejszenia na ł o ż onej na niego kary w wysoko ś ci 3 000 z ł , zwróci ł si ę do Prezesa (UOKiK) z pro ś b ą o roz ł o ż enie tej kwoty na 6 rat po 500 z ł , p ł atnych do 10 dnia ka ż dego miesi ą ca. Przedsi ę biorca poinformowa ł jednocze ś nie, ż e pierwsza wp ł ata w wysoko ś ci 500 z ł zostanie wp ł acona do dnia 10 stycznia 2009 r. 3 W dniu 20 stycznia 2009 r. przedsi ę biorca Jacek Tarach prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą FPHU Jacek Tarach w Jadowie (strona post ę powania) wp ł aci ł kwot ę w wysoko ś ci 500 z ł na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W dniu 17 lutego 2009 r. przedsi ę biorca Jacek Tarach prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą FPHU Jacek Tarach w Jadowie (strona post ę powania) wp ł aci ł kwot ę w wysoko ś ci 500 z ł na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł : Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów na ł o ż y ł na przedsi ę biorc ę Jacka Taracha prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą FPHU Jacek Tarach w Jadowie decyzj ą nr 85/2008 kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 3 000 z ł (s ł ownie: trzy tysi ą ce z ł otych) za nieudzielenie organowi nadzoru, informacji niezb ę dnych do stwierdzenia, czy wprowadzone na rynek przez przedsi ę biorc ę ,,EM&EM” M. Pietrucha M. Deptu ł a spó ł ka jawna z siedzib ą w Warszawie produkty: lampki naftowe s ą bezpieczne. Strona post ę powania z ł o ż y ł a wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy i zmniejszenie kary pieni ęż nej w zwi ą zku z tym, ż e prowadzi ma łą firm ę , której przychód miesi ę czny kszta ł tuje si ę na poziomie 8 000 z ł i kara w wysoko ś ci 3 000 z ł jest dla niej zbyt wysoka. Z uwagi na to, ż e Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów utrzyma ł w mocy zaskar ż on ą decyzj ę , przedsi ę biorca zwróci ł si ę z pro ś b ą o roz ł o ż enie na ł o ż onej na niego kary na raty. Zgodnie z art. 2 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z pó ź n. zm) je ż eli odr ę bne przepisy nie stanowi ą inaczej, przepisy dzia ł u III tej ustawy stosuje si ę równie ż do op ł at oraz niepodatkowych nale ż no ś ci bud ż etu pa ń stwa, do których ustalenia lub okre ś lenia uprawnione s ą inne, ni ż wymienione w § 1 pkt 1 tego przepisu organy, tzn. organy podatkowe. W my ś l art. 3 pkt 8 ordynacji podatkowej przez niepodatkowe nale ż no ś ci bud ż etowe nale ż y rozumie ć nieb ę d ą ce podatkami i op ł atami nale ż no ś ci stanowi ą ce dochód bud ż etu pa ń stwa lub bud ż etu jednostek samorz ą du terytorialnego, wynikaj ą ce ze stosunków publicznoprawnych. Stosownie do art. 67 a § 1 pkt 1 ordynacji podatkowej, organ podatkowy mo ż e na wniosek podatnika roz ł o ż y ć zap ł at ę podatku (w tym przypadku: kary) na raty w przypadkach uzasadnionych wa ż nym interesem podatnika. W ocenie organu nadzoru, przedsi ę biorca Jacek Tarach prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą FPHU Jacek Tarach w Jadowie we wnioskach z dnia 28 pa ź dziernika 2008 r. oraz 19 grudnia 2008 r. wykaza ł , i ż nie jest w stanie zap ł aci ć jednorazowo na ł o ż onej na niego decyzj ą Prezesa UOKiK nr 85/2008 z dnia 22 pa ź dziernika 2008 r. kary pieni ęż nej w 4 wysoko ś ci 3 000 z ł . Jednorazowa sp ł ata kary mog ł aby bowiem znacz ą co naruszy ć jego sytuacj ę finansow ą . Zgodnie z opini ą wyra ż on ą przez Naczelny S ą d Administracyjny ,, wa ż ny interes podatnika to sytuacja, gdy z powodu nadzwyczajnych, losowych przypadków podatnik nie jest w stanie uregulowa ć zaleg ł o ś ci podatkowych. B ę dzie to utrata mo ż liwo ś ci zarobkowania, utrata losowa maj ą tku. (wyrok NSA z dnia 22 kwietnia 1999 r., S.A./SZ 850/98, niepubl.). W przypadku wydawania decyzji na podstawie art. 67 a § 1 pkt 1 ordynacji podatkowej - zgodnie z art. 57 § 1 tej ustawy, Prezes UOKiK powinien jednocze ś nie ustali ć op ł at ę prolongacyjn ą . Wysoko ść op ł aty prolongacyjnej stosownie do postanowie ń art. 57 § 2 ordynacji podatkowej wynosi 50% stawki odsetek za zw ł ok ę . Odsetki te natomiast zgodnie z Obwieszczeniem Ministra Finansów z dnia 29 stycznia 2009 r. w sprawie odsetek za zw ł ok ę od zaleg ł o ś ci podatkowych oraz obni ż onej stawki odsetek za zw ł ok ę od zaleg ł o ś ci podatkowych wynosz ą 11,5 %, a zatem stawka op ł aty prolongacyjnej wynosi 5,75% w skali roku. Stosownie do § 11 pkt 1) Rozporz ą dzenia Ministra Finansów z dnia 22 sierpnia 2005 r. w sprawie naliczania odsetek za zw ł ok ę oraz op ł aty prolongacyjnej, a tak ż e zakresu informacji, które musz ą by ć zawarte w rachunkach (Dz. U. Nr 165 poz. 1373) op ł ata prolongacyjna jest naliczana w przypadku wydania decyzji o odroczeniu terminu p ł atno ś ci lub o roz ł o ż eniu na raty zap ł aty podatku – od dnia nast ę puj ą cego po up ł ywie terminu p ł atno ś ci podatku. Decyzja Prezesa UOKiK uprawomocni ł a si ę w dniu 10 stycznia 2009 r., a przedsi ę biorca Jacek Tarach prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą FPHU Jacek Tarach w Jadowie powinien by ł ui ś ci ć kar ę do dnia 26 stycznia 2009 r. W zwi ą zku z tym, ż e przedsi ę biorca wp ł aci ł w dniu 20 stycznia 2009 r. kwot ę w wysoko ś ci 500 z ł , Prezes UOKiK rozk ł adaj ą c kar ę na raty przyj ął kwot ę 2 500 z ł jako nale ż n ą do zap ł aty. W § 3 ww. rozporz ą dzenia zawarto wzór wed ł ug którego nalicza si ę op ł at ę prolongacyjn ą K x L x O x S --------------- = OP = OPpz 365 Wysoko ść op ł aty prolongacyjnej (OP po zaokr ą gleniu OPpz) jest uzale ż niona od kwoty odroczonego lub roz ł o ż onego na raty podatku ( K - 2 500 z ł ), liczby dni, na które roz ł o ż ono na raty zap ł at ę podatku ( L-21,42,73,103,134), stawki odsetek za zw ł ok ę w stosunku rocznym obowi ą zuj ą cej w dniu wydania decyzji ( O - 11,5%) oraz stawki op ł aty prolongacyjnej ( S- 5,75%). Zgodnie z § 12 ust. 1 rozporz ą dzenia, w przypadku wydania decyzji o roz ł o ż eniu na raty zap ł aty podatku lub zaleg ł o ś ci podatkowej op ł ata prolongacyjna jest naliczana 5 odr ę bnie od ka ż dej raty przypadaj ą cej do zap ł aty. W ś wietle § 12 ust. 2 op ł ata prolongacyjna jest naliczana za okres do dnia up ł ywu odroczonego terminu p ł atno ś ci podatku lub zaleg ł o ś ci podatkowej albo terminu zap ł aty poszczególnych rat podatku lub zaleg ł o ś ci podatkowej. Art. 63 ordynacji podatkowej stanowi, ż e op ł aty prolongacyjne zaokr ą gla si ę do pe ł nych z ł otych w ten sposób, ż e ko ń cówki kwot wynosz ą ce mniej ni ż 50 groszy pomija si ę , a ko ń cówki kwot wynosz ą ce 50 i wi ę cej groszy podwy ż sza si ę do pe ł nych z ł otych. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, roz ł o ż enie na raty na ł o ż onej kary pieni ęż nej jak i ustalenie op ł aty prolongacyjnej nale ż y uzna ć za uzasadnione. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK orzek ł jak w sentencji. Poszczególne raty, na które zosta ł a roz ł o ż ona kara pieni ęż na oraz op ł aty prolongacyjne nale ż y wp ł aci ć na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51101010100078782231000000 . Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zast ę pca dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Dariusz Ł omowski Otrzymuje: Jacek Tarach FPHU ul. Dr Ludwika Wi ś niewskiego 6 05-280 Jadów