DNR-259/2018

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW MAREK NIECHCIAŁ tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa DNR - 2.730.143.2018. KZ Warszawa, 10 października 2018 r. DECYZJA DNR - 2 /259 /20 18 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r., poz. 1398 oraz z 2018 r., poz. 650 ) , zwanej dalej ,,ustawą o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku’’ w związku z art. 11 ustawy z dnia 15 czerwca 2018 r. o zmianie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1338), umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu prz ez przedsiębiorcę Ewę Kłosek, prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Ewa Kłosek ,,Kłosek’’ – Rękodzieło Artystyczne i Zabawki z Drewna w Buczkowicach, Zabawki na kółkach Grupa II Kotek art. nr 51305, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730), zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’ oraz pkt 1.4.1 i pkt 1.4.2 oraz pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do ro zporządzenia, w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu oraz powiadomieniem konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach; 2) na podstawie art. 97 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 11 ustawy z dnia 15 czerwca 2018 r. o zm ianie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1338) odstępuje od nałożenia na przedsiębiorcę Ewę Kłosek, prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Ewa Kłosek ,,Kłosek’’ – Rękodzieło Artystyczne i Zaba wki z Drewna w Buczkowicach kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu Zabawki na kółkach Grupa II Kotek art. nr 51305, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.1 i pkt 1.4.2 oraz pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla 2 zabawek’’ do rozporządzenia , z uwagi na przedstawienie przez ww. przedsiębiorcę dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 19 lipca 2018 r., 3) na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy o systemach oceny z godności i nadzoru rynku: a) ustala wysokość opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi Zabawki na kółkach Grupa II Kotek art. nr 51305 , wykonanymi w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie , potw ierdzonymi sprawozdaniem z badań nr 74/2018 z dnia 16 kwietnia 2018 r., na kwotę 310,86 zł (trzysta dziesięć złotych, osiemdziesiąt sześć groszy) , b) zobowiązuje przedsiębiorcę Ewę Kłosek, prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Ewa Kłosek ,,Kłosek’’ – Rękodzieło Artystyczne i Zabawki z Drewna w Buczkowicach , do poniesienia opłaty związanej z ba daniami laboratoryjnymi Zabawki na kółkach Grupa II Kotek art. nr 51305 , w ustalonej wysokości 310,86 zł (trzysta dziesięć złotych, osiemdziesiąt sześć groszy). UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach, Delegatura w Bielsku - Białej, u przedsiębiorcy Ewy Kłosek, prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Ewa Kłosek ,,Kłosek’’ – Rękodzieło Artystyczne i Zabawki z Drewna z Buczkowicach, stwierdzono w ofercie handlowej Zabawkę na kółkach Grupa II Kotek art. nr 51305, zwaną dalej również ,, przedmiotową zabawką, wyrobem’’. Według oświadczenia kontrolowanej wyrób został wyprodukowany w dniu 18 grudnia 2017 r. w ilości 16 sztuk. Wyrób ten jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia w sprawie wymagań dla zabawek , w związku z czym powinien spełniać wymagania, o których mowa w ww. rozporządzeniu oraz w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku implementujących Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (OJ L 170, 30.6.2009, p. 1 – 37) do polskiego porządku prawnego. Badania przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 74/2018 ) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia następujących wymagań określonych w normie PN - EN 71 - 1:201 5 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” : - pkt 5.1 b, z uwagi na odłączenie się w trakcie badania małego elementu (nos), który mieści się całkowicie w cylindrze do badania małych części, - pkt 5.4 b, z uwagi na zawyżoną d ługość linki (stwierdzono 510 mm w stosunku do dopuszczonych wymaganiami ww. normy 220 mm). 3 Mając na uwadze stwierdzone niezgodności oraz fakt, iż wyro b y stwarza ją zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników, Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcj i Handlowej uznał za zasadne wydanie, na p odstawie art. 75 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , decyzji z dnia 23 maja 20 18 r. zakazującej kontrolowanemu przedsiębiorcy Ewie Kłosek, prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Ewa K łosek ,,Kłosek’’ – Rękodzieło Artystyczne i Zabawki z Drewna w Buczkowicach, udostępniania Zabawki na kółkach Grupa II Kotek art. nr 51305, w ilości 13 sztuk , na okres 3 miesięcy. Akta z przeprowadzo nej kontroli przekazano do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów celem wszczęcia postępowania administracyjnego, na podstawie przepisów u stawy o systemach oceny zgodnośc i i nadzoru rynku. P ismem z dnia 10 lipca 2018 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej również „Prezesem UOKiK”) zawiadomił przedsiębiorcę Ewę Kłosek, prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Ewa Kłosek ,,Kłosek’’ – Rękodzieło Artystyczne i Zabawki z Drewna w Buczkowicach (zwaną dalej również ,,stroną postępowania ’’) o wszczęciu z urzędu postępowania administra cyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu Zabawki na kółkach Grupa II Kotek art. nr 51305, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.1 i pkt 1.4.2 oraz pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia o raz w sprawie nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu tego wyrobu i ustalenia opłaty za jego badania laboratoryjne. W dni u 11 lipca 2018 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów działając na po dstawie art. 78 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przedłużył okres obowiązywania, wydanego przez Śląskiego Wojewódzki ego Inspektor a Inspekcji Handlowej dla kontrolowanego zakazu udostępniania przedmiotowej zabawki do czasu zakończenia postępowania. Postanowieniem z dnia 19 lipca 2018 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 30 dni na przedstawienie dowodów na okoliczność wycofania wyrobu z obrotu, usunięcia niezgodności oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgo dnościach. Wyjaśnił ponadto, jakie dowody należy przedstawić na potwierdzenie wskazanych działań. Strona postępowania została poinformowana również o tym, iż organ nadzoru rynku odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli przedstawione zostaną wszystkie d owody potwierdzające wykonanie wskazanego postanowienia. W piśmie z dnia 8 sierpnia 2018 r. strona postępowania oświadczyła, iż przedmiotowa zabawka została wycofana z produkcji i nie będzie ponownie wprowadzana do obrotu. Ponadto oświadczyła, iż w latach 2016 - 2 018 wyrób został wyprodukowany w ilości 33 sztuk i w ilości 18 sztuk 4 wprowadzony do obrotu, 15 sztuk przedmiotowej zabawki inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach , Delegatura w Bielsku - Białej , zabezpieczyli w trakcie czynności kontrolnych , jedna zabawka została przek azana do badań laboratoryjnych. Jednocześnie strona postępowania wskazała, iż n a dzień 8 sierpnia 2018 r. w jej posiadaniu znajduje się 14 sztuk wyrobu. Przedmiotowe zabawki zostały zniszczone , na dowód czego strona postępowania nadesłała protokół zniszczenia towaru wraz ze zdjęciem zniszczonej zabawki. Do pisma załączono : listę odbiorców wyrobu, z której wynikało iż przedmiotowa zabawka została zakupiona przez trzech przedsiębiorców w ilości 16 sztuk ora z sprzedana na paragony w ilości 2 sztuk. Dodatkowo strona postepowania przekazała oświadczenia od odbiorców o braku przedmiotowej zabawki na stanie magazynowym oraz wydruk powiadomienia konsumentów o stwierdzonych w przedmiotowej zabawce niezgodnościach, który został zamieszczony na stronie internetowej. Pismem z dni a 10 wrześ nia 2018 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się do zebranych dowodów i materiałów. Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących jej uprawnień. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Prezes UOKiK wszczął ni niejsze postępowanie pismem z 10 lipca 2018 r. na podstawie ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r., poz. 1398 oraz z 2018 r., poz. 650). Przedmiotowa ustawa została znowelizowana ustawą z dnia 15 czerwca 2018 r. o zmianie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1338), która wprowadziła zmiany od 19 lipca 2018 r. Zgodnie jednak z art. 11 ustawy zmieniającej, postępowania prowadzone na podstawie przepisów dotychczasowych prowadzi się nadal na ich podstawie. W związku z powy ższym, Prezes UOKiK procedował niniejsze postępowanie na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w brzmieniu obowiązującym do 19 lipca 2018 r. Przedsiębiorca Ewa Kłosek, prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Ewa Kłosek ,,Kłosek ’’ – Rękodzieło Artystyczne i Zabawki z Drewna w Buczkowicach jest producentem Zabawki na kółkach Grupa II Kotek art. nr 51305 . Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny z godności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. 5 Podmiotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest producent, upoważniony przedstawiciel, importer, dystrybutor albo instalator. Według art. 4 pkt 20 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , producentem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która wytwarza wyrób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadze nia go do obrotu lub oddania do użytku pod własną nazwą lub znakiem towarowym. Przepis art. 4 pkt 26 ww. ustawy stanowi, iż przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Przez udostępnienie wyrobu na rynku należy natomiast rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie (art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku). Zgodnie z przepisem art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wyroby wprowadzone do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowan ie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Fina nsów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie w ymagań dla zaba wek . Przepis art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi , iż postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów. Badania przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 74/2018 ) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia następujących wymagań określ onych w pkt 5.1 b i pkt 5.4 b normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania w sprawi e wprowadzenia do obrotu Zabawki na kółkach Grupa II Kotek art. nr 51305, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.1 i pkt 1.4.2 oraz pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia . Zgod nie z § 5 ust. 1 rozporządzenia, zabawki , a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób mo żliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Przepis § 5 ust. 2 rozporządzenia określa, że podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnione, również ich opiekunów, w szczegól ności w przypadku zabawek przeznaczonych dla 6 dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Punkt 1.4.1 załącznika nr 1 pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia stanowi, iż zabawki i ich części muszą być tak zaprojektowane i wyprodukowane, aby nie mogły stwarzać ryzyka uduszenia, wskutek owinięcia się wokół szyi lub przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku zewnętrznego zatkania dróg oddechowych przez usta i nos. Przepis pkt 1.4.2 zał ącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia stanowi, iż zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia użytkownika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Zgodnie z przepisem pkt 1.4.3 załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia zabawki i ich części przeznaczone dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, a także wszystkie dające się odłączyć elementy tych zabawek, muszą posiadać takie wymiary, aby unie możliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to także zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich część i oraz wszystkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych i wskazał, jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. W toku postępowania strona postępowania oświadczyła, iż przedmiotowa zabawka została wyprodukowana w ilości 33 sztuk i w ilości 18 sztuk wprowadzona do obrotu. Wyrób został za kupiony przez trzech przedsiębiorców w ilości 16 sztuk oraz sprzedany na paragony w ilości 2 sztuk. Strona postępowania przysłała do UOKiK : listę odbiorców wyrobu oraz uzyskane od nich o świadczenia o nieposiadaniu przedmiotowej zabawki w ofercie sprzedaży oraz oświadczenie o wycofaniu wyrobu z produkcji i protokół zniszczenia przedmiotowej zabawki, która znajdowała się na stanie magazynowym w ilości 14 sztuk. Dowody te przemawiają za tym , że przedmiotowe zabawki nie znajdują się w obrocie. Nadesłany przez stronę postępowania dowód zamieszczenia ogłoszenia na str onie internetowej potwierdza , iż konsumenci zostali poinformowani o stwierdz onych niezgodnościach w wyrobie. Zgodnie z art. 4 pkt 27 u stawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami została usunięta, wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użyt kowników o stwierdzonych niezgodnościach. 7 Mając ponadto na względzie, iż przedłożone w toku postępowania dowody, stanowią o wykonaniu postanowienia Prezesa UOKiK z dnia 19 lipca 2018 r., Prezes UOKiK odstąpił od nałożenia na stronę postępowania kary pie niężnej, z tytułu wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami. Jak wynika z art. 97 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku odstępuje od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli podmiot gospodarczy, podlegający k arze, przedstawił dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Przepis art. 74 ust. 1 u stawy o systemach o ceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty b adań (art. 74 ust. 2 ww. ustawy ) . Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ww. ustawy, opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Opłaty stanowią dochód budżetu państwa (art. 74 ust. 4 ww. ustawy). Ba dania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 74 /2018) wykazały niezgodność zabawki z wymaganiami. Negatywny wynik badań laborato ryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowiązania wprowadzającego do obrotu zabawkę do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie koszty związane z badaniami laboratoryjnymi Zabawki na kółkach Grupa II Kotek art. nr 51305 , w wysokości 310,86 zł (trzysta dziesięć złotych, osiemdziesiąt sześć groszy) , p oniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1059, z późn . zm.), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Wysokość opłaty za badania laboratoryjne została ustalon a na podstawie kosztorysu nr 35/2018 z dnia 17 kwietnia 2018 r. sporządzonego przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie i wynosi 310,86 zł (trzysta dziesięć złotych, osiemdziesiąt sze ść groszy). Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzonego badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby i laboratorium, w tym urządzeń użytych w toku przeprowadzania badania. Wskazane koszty 8 uzasadnione były zakresem przeprowadzonych badań laboratoryjnych, mających na celu ustalenie, czy wyrób jest zgodny z wymaganiami. Przedsiębiorca Ewa Kłosek, prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Ewa Kłosek ,,Kłosek’’ – Rękodzieło Artystyczne i Z abawki z Drewna w Buczkowicac h w związku z wprowadzeniem do obrotu Zabawki na kółkach Grupa II Kotek art. nr 51305 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.1 i pkt 1.4.2 oraz pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozpo rządzenia, jest zobowiązana ponieść opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi zabawki. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i na dzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1 997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm. ), przedsiębiorca Ewa Kłosek, prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Ewa Kłosek ,,Kłosek’’ – Rękodzieło Artystyczne i Z abawki z Drewna w Buczkowicach , obowiązana jest uiścić kwotę 310,86 z ł (trzysta dziesięć złotych, osiemdziesiąt sześć groszy) na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji . Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 1 4 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 z późn. zm.), wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłat za badania laboratoryjne. Stosownie do brzmienia art. 11 ustawy z dnia 15 czerwca 2018 r. o zmianie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1338), postępowania prowadzone na podstawie przepisów ustaw zmienianych w art. 1, art. 5 , art. 6 i art. 9 wszczyna się lub prowadzi na podstawie przepisów dotychczasowych, jeżeli te postępowania zostały wszczęte w wyniku kontroli wszczętych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w senten cji. P o u c z e n i e 1) Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 z poźn. zm.), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398 oraz z 2018 r., poz. 650 i 1338 ) , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach zawar tego w pkt 3 sentencji decyzji, n a podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 9 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398 oraz z 2018 r., poz. 650 i 1338 ) i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 z poźn. zm.), strona postępowania mo że w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2) Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpn ia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym i (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 i 2 sentencji decyzji, zgod nie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w po stępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zaw artego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sąda mi administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pienię żna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. 10 Zg odnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie l ub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3) Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed są dami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4) Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 u stawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 z poźn. zm.), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o p onowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka