DNR-261/2017

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i K onsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl MAREK NIECHCIAŁ DNR - 730 - 187 ( 9 )/17 ( IK ) Warszawa, 8 listopada 2017 r. DECYZJA DNR-2/261/2017 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398) umarza wszczęte z urzędu postępowani e w sprawie wprowadzonej do obrotu przez przedsiębiorcę Marzenę Feliksiak prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą CABO- TOYS Marzena Feliksiak w Nowym Mieście nad Pilicą , zabawki lalka KEN L1512 108/54, kod EAN 5104732152886 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymag ań dla zabawek (Dz.U. poz. 1730), oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla z abawek’’ do rozporządzenia , w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu, zniszczeniem wyrobu oraz powiadomieniem użytkowników o stwierdzonych jego niezgodnościach , 2) na podstawie art. 97 ust. 4 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r., poz. 1398) odstępuje od nałożenia na przedsiębiorcę Marzenę Feliksiak prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą CABO-TOYS Marzena F eliksiak w Nowym Mieście nad Pilicą , kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki lalki KEN L1512 108/54, kod EAN 5104732152886, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządze nia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730) oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 pkt 3 „Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do ww. rozporządzenia , z uwagi na przedstawienie przez ww. przedsiębiorcę dowodów potwierdzających wykonan ie postanowienia z dnia 10 sierpnia 2017 r., 3) na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398): a) ustala wysokość opłaty za b adania laboratoryjne zabawki lalki KEN L1512 108/54, kod EAN 5104732152886, wykonane w Specjalistycznym Laboratorium Produktów 2 Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej z siedzibą w Łodzi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , potwierd zone sprawozdaniem z badań nr 307/AI/158/2017 z dnia 5 czerwca 2017 r. – na kwotę 379,16 zł (słownie: trzysta siedemdziesiąt dziewięć złotych, szesnaście groszy), b) z obowiązuje przedsiębiorcę Marzenę Feliksiak prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą CABO - TOYS Marzena Feliksiak w Nowym Mieście nad Pilicą , do poniesienia opłaty za badania laboratoryjne zabawki lalki KEN L1512 108/54, kod EAN 5104732152886, w ustalonej wysokości 379,16 zł (słownie: trzysta siedemdziesiąt dziewięć złotych, szesnaście groszy) . UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy Magdaleny Jeżak prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą PHU FAKTOR - M Magdalena Jeżak w Kaliszu przy ul. C. Godebskiego 47, inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, Delegatura w Kaliszu stwierdzili w ofercie handlowej zabawkę lalkę KEN L1512 108/54, kod EAN 5104732152886. Z dokumentów załączonych do akt sprawy wynika, że przedmiotowe wyroby zakupione zostały przez kontrolowanego od przedsiębiorcy Marzeny Feliksiak prowadzącej działalność gosp odarczą pod firmą CABO- TOYS Marzena Feliksiak w Nowym Mieście nad Pilicą na podstawie faktury VAT nr F/000167/17 z dnia 29 marca 2017 r. w ilości 12 szt. Prze dsiębiorca ten zakupił wyrób od SEMTEL (HK) LIMITED 11/F, FUNG SANG TRADING BLDG., 54 BONHAM STRAND WEST.H.K. HONG KONG, na podstawie faktury zakupu nr YFN8995170105 z dnia 5 stycznia 2017 r. oraz dokumentu odprawy celnej z dnia 23 lutego 2017 r. Przedmiotowa zabawka to lalka w kształcie mężczyzny z tworzywa sztucznego, posiadająca ubrania z materiałów włókienniczych. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej z siedzibą w Łodzi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sprawozdanie z badań nr 307/AI/158/2017) wykazały, iż w badanej próbce zabawki stwierdzono zawartość ftalanu di(2 - etyloheksylu) (DEHP) w ilości 4,10% (w głowie lalki) przy dopuszczalnej ilości 0,1%. Biorąc pod uwagę otrzymane wyniki badań stwierdzono, że wyrób jest niezgodny pod względem zawartości ftalanu di(2 -etylohesylu) z wymaganiami rozporządzenia. A kta z kontroli przekazane zostały do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej: ,,UOKiK ’’) celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie 3 przepisów ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o sy stemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r., poz. 1398), zwanej dalej: ,,ustawą o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ’’ . Mając na uwadze powyższe, w oparciu o ustalenia kontroli, w wyniku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, pismem z dnia 1 sierpnia 2017 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej: „Prezesem UOKiK”) zawiadomił przedsiębiorcę Marzenę Feliksiak prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą CABO -TOYS Marzena Feliksiak w Nowym Mieście nad Pilicą (zwanego dalej: ,,stroną postępowania’’) , o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki lalki KEN L1512 108/54, kod EAN 5104732152886, niezgodnej z wymag aniami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymag ań dla zabawek (Dz.U. poz. 1730), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem’’ , oraz pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” do rozporządzenia oraz postępowania w sprawie ustalenia opł aty za badania laboratoryjne tego wyrobu , a także nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. w yrobu niezgodnego z wymaganiami. Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2017 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 30 dni na przed stawienie dowodów wycofania z obrotu, a następnie zniszczenia zakwestionowanej zabawki i powiadom ienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach . Wyjaśnił ponadto, jakie dowody należy przedstawić na potwierdzenie wskazanych działań. Pismem z dnia 8 września 2017 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iż podjęła działania mające na celu wycofanie przedmiotowej zabawki z obrotu i jej zniszczenie. Powiadomiła konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach ww. wyrobu poprzez opublikowanie trzech ogłoszeń w gazetach o zasięgu ogólnopolskim , na potwierdzenie czego przedłożyła ich kserokopie. Jednocześnie strona postępowania oświadczyła, iż zakupiła jednorazowo 324 sztuk wyrobu, a następnie sprzedała 15 dystrybutorom 254 sztuk przedmiotowej zabawki, a na stanie magazynowym posiada ła 70 sztuk wyrobu. Ponadto, strona postępowania przekazała faktury korygujące i potwierdzenie wycofania z obrotu handlowego wskazuj ące na odbiór 127 sztuk zabawki od 11 dystrybutorów oraz oświadczenia czterech odbiorców o nieposiadaniu kwestionowanego wyrobu na stanie magazynowym. W tym samym piśmie strona postępowania oświadczyła, iż po odebraniu kwestionowanej zabawki od kontrahentów przekazała wszystkie egzemplarze wyrobów do utylizacji, na potwierdzenie cze go przedłożyła dokument WZ – wydanie materiału oraz kartę przekazania odpadów. Pismem z 15 września 2017 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia 4 się do zebranych dowodów i materiałów. Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących jej uprawnień. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Podmiotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku jest producent, upoważniony przedstawiciel, importer, dystrybutor albo instalator. Według art. 4 pkt 9 u stawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, importerem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa człon kowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trz ecich. Przepis art. 4 pkt 26 ustawy o syste mach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Przez udostępnienie wyrobu na rynku należy natomiast rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieo dpłatnie (art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku). Przedsiębiorca Marzena Feliksiak prowadząca działalność gospodarczą pod firmą CABO - TOYS Marzena Feliksiak w Nowym Mieście nad Pilicą, w świetle zgromadzonego w sprawie mater iału dowodowego, jest importerem zabawki lalki KEN L1512 108/54, kod EAN 5104732152886. Zgodnie z przepisem art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, wyroby wprowadzone do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zaba wek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730). Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowadzi Prezes UOKiK. 5 Badania przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej z siedzibą w Łodzi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sprawozdanie z badań nr 307/AI/158/2017) wykazały, iż w badanej próbce zabawki stwierdzono zawartość ftalanu di(2 - etyloheksylu) (DEHP) w ilości 4,10% (w głowie lalki) przy dopuszczalnej ilości 0,1%. Biorąc pod uwagę otrzymane wyniki badań stwierdzono, że wyrób jest niezgodny pod względem zawartości ftalanu di(2 -etylohesylu) z wymaganiami rozporządzenia. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki lalki KEN L1512 108/54, kod EAN 5104732152886 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 pkt 3 „Wymagania dla zabawek ” . Zgodnie z treścią przepisu § 5 ust. 1 rozporządzenia, zabawki, a także zawar te w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Przepis pkt 3.1.1 załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” do rozporządzenia stanowi, że zabawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania nie stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lub stanowiących część zabawek. Zgodnie z przepisem pkt. 3.1.2 ww. załącznika zabawki muszą spełniać wymagania określone w przepisach rozporządzeń Unii Europejskiej dotyczących niektórych kategorii produktów lub ograniczeń stosowania niektórych substancji i mieszanin, w szczególności zawartych w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów” do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z 30.12.2 006, str. 1, z późn. zm.) Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych i wskazał, jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. W toku postępowania administracyjnego strona postępowania podjęła działania mające na celu wycofanie zakwestionowanych zabawek z obrotu i powiadomienie konsumentów 6 o stwierdzonych niezgodnościach . Nadesłała do UOKiK: oświadczenie dotyczące zakupu wyrobu w ilości 324 sztuk, listę 15 dystrybut orów, poświadczającą sprzedaż 254 sztuk wyrobu oraz otrzymane od czterech dystrybutorów oświadczenia o braku przedmiotowej zabawki na stanie magazynowym i 11 faktur korygu jących , poświadczających zwrot przedmiotowej zabawki w ilości 127 sztuk wraz z dowodami utylizacji zabawki w ilości 197 sztuk. Ponadto strona postępowania przysłała do UOKiK dowody zamieszczenia ogłoszenia w trzech gazetach o zasięgu ogólnopolskim. Zgodnie z art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępo wania, jeżeli stwierdzi, że wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach. Mając ponadto na względzie, iż przedłożone w toku postępowania dowody, stanowią o wykonaniu postanowienia Prezesa UOKiK z dnia 10 sierpnia 2017 r., Prezes UOKiK odstąpił od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej, z tytułu wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami. Jak wynika z art. 97 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku odstępuje od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli podmiot gospodarczy, podlegający karze, przedstawił dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 cyt. ustawy. W związku z powyższym orzeczono, jak w sentencji. Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł k oszty badań (art. 74 ust. 2 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku ) . Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laborato rium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej z siedzibą w Łodzi Urzędu Oc hrony Konkurencji i Konsumentów (sprawozdanie z badań nr 307/AI/158/2017) wykazały, iż w badanej próbce zabawki stwierdzono zawartość ftalanu di(2 -etyloheksylu) (DEHP) w il ości 4,10% (w głowie lalki) przy dopuszczalnej ilości 0,1%. Biorąc pod uwagę otrzymane wyniki badań stwierdzono, że wyrób jest niezgodny pod względem zawartości ftalanu di(2 -etylohesylu) z wymaganiami rozporządzenia. 7 Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowiązania wp rowadzającego do obrotu zabawkę do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie, koszty badań laboratoryjnych zabawki – lalka KEN L1512 108/54, kod EAN 5104732152886 , w wysokości 379,16 złotych (słownie: trzysta siedemdziesiąt dziewięć złotych i szesnaście groszy ) poniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dni a 15 grudnia 2000 r. o In spek cji Handlowej (Dz. U. z 2017 r. poz. 1063 ), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Wysokość opłaty za badania laboratoryjne została ustalona na podstawie kosztorysu nr 26/AI /2017 z dnia 6 czerwca 201 7 r., sporządzonego przez Specjalistycznym Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej z siedzibą w Łodzi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i wynosi 379,16 złotych (słownie: trzysta siedemdziesiąt dziewięć złotych i szesnaście groszy ). Przedsiębiorca Marzena Feliksiak prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą CABO - TOYS Marzena Feliksiak w Nowym Mieście nad Pilicą , w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawki lalka KEN L1512 108/54, kod EAN 5104732152886, ni ezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” , jest zobowiązany ponieść opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi tej zabawki. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o syst emach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1 997 r. – Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2017 r. poz. 201 z późn. zm. ) przedsiębiorca Marzena Feliksiak prowadząca działalność gospodarczą pod firmą CABO -TOYS Marzena Feliksiak w Nowym Mieście nad Pilicą, obowiązana jest uiścić kwotę 379,16 złotych (słownie: trzysta siedemdziesiąt dziewięć złotych i szesnaście groszy ) na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0 000 , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji . Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257), wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. 8 P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398), strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w zakresie pkt 1 i pkt 2 sentencji decyzji. 2. Na podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398) i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257), strona postępowania może w terminie 7 dni od dnia doręcze nia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozp atrzenie sprawy w zakresie pkt 3 sentencji decyzji. 3. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpn ia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 i pkt 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193, z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana 9 jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na leżność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % warto ści przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjneg o w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postę powaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwo ść ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 5. N a podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia 10 o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa UOKiK Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka