DNR-277/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW MAREK NIECHCIAŁ tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa Warszawa, 30 grudni a 2019 r. DNR - 2.730. 203 .20 1 9. A G DECYZJA DNR - 2/ 277 /2019 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów:  na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2019 r. poz. 544 ze zm. ), zwanej dalej : ,,ustawą o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku’’, umarza wszczęte z urzędu postępowanie wobec przedsiębiorcy Krzysztofa Krzyżewskiego prowadzącego działalność pod firmą: P.H. KRIS - TAEM Krzysztof Krzyżewski w Warszawie w sprawie wprowadzonej do obrotu zabaw ki : Lalka, ITM.NO.00 - 86115, EAN: 5906160286115 , niezgodnej z wymaganiami § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w s prawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r., poz. 1816 ), zwanego dalej: „rozporządzenie”, w zw iązku z ppkt 3.1.1 i ppkt 3.1.2 Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia, w związku z wycofaniem ww. zabawki z obrotu oraz po wiadomieniem użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach ;  na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia na przedsiębiorcę Krzysztofa Krzyżewskiego prowadzącego działalność pod firmą: P.H. KRIS - TAEM Krzysztof Krzyżewski w Warszawie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki: Lalka, ITM.NO.00 - 86115, EAN: 5906160286115 , niezgodnej z wymaganiami § 5 ust. 1 rozporządzenia w związku z ppkt 3.1.1 i ppkt 3.1.2 Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” d o rozporządzenia , w związku z przedstawieniem w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z 25 września 2019 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy;  n a podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, wszczętego z urzędu w sprawie 2 ustalenia opłaty związanej z badaniami zabawki: Lalka, ITM.NO.00 - 86115, EAN: 5906160286115, przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Kon sumentów w Łodzi, potwierdzonymi sprawozdaniem z badań nr 326/AI/147/2019 z dnia 24 czerwca 2019 r.: a) ustala opłatę związaną z badaniami zabawki: Lalka, ITM.NO.00 - 86115, EAN: 5906160286115 – na kwotę w wysokości 613,00 zł (słownie: sześćset trzynaście zło tych ) brutto; b) zobowiązuje przedsiębiorcę Krzysztofa Krzyżewskiego prowadzącego działalność pod firmą: P.H. KRIS - TAEM Krzysztof Krzyżewski w Warszawie do poniesienia opłaty związanej z badaniami zabawki: Lalka, ITM.NO.00 - 86115, EAN: 5906160286115, w ustal onej wysokości 613,00 zł (słownie: sześćset trzynaście złotych ) brutto. UZASADNIENIE W toku kontroli (nr akt kontroli: D/KA.NR.8361.75.2019, D/KA.NR.8361.106.2019) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, stwierdzono w ofercie handlowej zabawkę: Lalka, ITM.NO.00 - 86115, EAN: 5906160286115, zwaną dalej: „wyrobem”. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uzyskał w trakcie kontroli m.in. następujące dokumenty: dokument SAD z dnia 21 marc a 2019 r., fakturę nr 19RQ201 z dnia 18 stycznia 2019 r. świadczącą o zakupie 576 szt. wyrobu (na dokumencie wyrób istnieje pod nazwą: „12PCS/BOX 9 inches ice cream doll”) od SHANTOU RONGHEQIANG TRADE CO.LTD., A1003 - A1004 BUILDING 1 XIANGYUBINJIANG GARDEN PENGJIANG ROAD SHANTOU, CHINA, deklarację zgodności z dnia 1 marca 2019 r., a także fakturę nr F/000206/19 z dnia 22 marca 2019 r. potwierdzającą sprzedaż wyrobu kontrahentowi przez przedsiębiorcę Krzysztofa Krzyżewskiego prowadzącego działalność pod firm ą: P.H. KRIS - TAEM Krzysztof Krzyżewski w Warszawie (pierwsza faktura sprzedaży). Zabawka to lalka z krótkimi włosami, ubrana w kolorową sukienkę zapinaną z tyłu na rzep. Tułów oraz ręce i nogi lalki wykonano z twardego tworzywa, a twarz jest miękka. Na opakowaniu wyrobu znajdowały się m.in. następujące informacje: znak CE, informacja o wyprodukowaniu wyrobu w Chinach, importer: P.H. KR IS - TAEM Krzysztof Krzyżewski , Warszawa, ostrzeżenie o treści: „Nieodpowiednie dla dzieci poniżej 3 lat i/lub 3 zawiera dł ugie linki/ łańcuszki - ryzyko uduszenia i/lub z uwagi na małe elementy - ryzyko udławienia. Zlecany nadzór osoby dorosłej” , kod EAN 5906160286115. Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowe j w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi (sprawozdanie z badań nr 326/AI/147/2019 z dnia 24 czerwca 2019 r.) wykazały obecność w wyrobie ftalanu bis (2 - etyloheksylu) (DEHP) w ilości 34,2 ± 3,8. Dozwolony limit ftalanu bis (2 - etyloh eksylu) (DEHP) wynosi nie więcej niż 0,1 % i jest określony w tabeli 3.7.2 rozporządzenia (WE) nr 1272/2008 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie klasyfikacji, oznakowania i pakowania substancji i mieszanin (Dz. Urz. UE L 353 z dnia 31 grudnia 2008 r., str. 1 z późn. zm.). Przepis art. 76 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z u rzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań. Akta z przeprowadzonej kontroli przekazan o do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów celem wszczęcia postępowania administracyjnego. W oparciu o przekazany materiał dowodowy, pismem z dnia 5 września 2019 r. Prezes Urzędu Och rony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej: „Prezesem UOKiK ”, zawiadomił przedsiębiorcę Krzysztofa Krzyżewskiego prowadzącego działalność pod firmą: P.H. KRIS - TAEM Krzysztof Krzyżewski w Warszawie, zwanego dalej „ stron ą postępowania ” , o wszczęciu postępowania w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami § 5 ust. 1 rozporządzenia w związku z ppkt 3.1.1 i ppkt 3.1.2 Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 3. Wymagania w zakr esie właściwości chemicznych” do rozporządzenia, z uwagi na obecność w wyrobie niebezpiecznej substancji chemicznej, tj. ftalanu bis (2 - etyloheksylu) (DEHP) w ilości przekraczającej dozwolony limit, co stwarza ryzyko niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzki e związanego z narażaniem na działanie ww. substancji i stanowi zagrożenie dla zdrowia użytkowników; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu, niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w zwią zku z ppkt 3.1.1 i ppkt 3.1.2 Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia; 3) w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu przeprowadzonymi przez Laboratorium UOKiK w Łodzi. 4 Prezes U OKiK w piśmie zawiadamiającym o wszczęciu z urzędu postępowania wyznaczył stronie postępowania termin 7 dni na przedstawienie następujących dokumentów: wszystkich faktur zakupu wyrobu wraz z dokumentami SAD bądź oświadczenia strony postępowania, że przedst awiona faktura nr 19RQ201 z dnia 18 stycznia 2019 r. stanowi jedyny dowód zakupu wyrobu; oświadczenia strony postępowania o ilości wyrobu wprowadzonego do obrotu oraz aktualnym stanie jego posiadania; pełnej listy wszystkich odbiorców ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane wraz ze wskazaniem jednostkowej ceny sprzedaży wyrobu (bądź przedziału od minimalnej do maksymalnej ceny sprzedaży). Zawiadomienie o wszczęciu postępowania zostało skutecznie doręc zone stronie postępowania w dni u 11 września 2019 r. W dniu 17 września 2019 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów doręczono pismo strony postępowania z dnia 12 września 2019 r., w którym poinformowała o podjętych przez nią działaniach, które podj ęła po otrzymaniu pisma Prezesa UOKiK z dnia 5 września 2019 r., tj. poinformowaniu swoich kontrahentach o niezgodnościach, wstrzymaniu sprzedaży wyrobu, a także wyraziła chęć podjęcia dobrowolnych działań naprawczych polegających na wycofaniu produktu z r ynku i powiadomieniu konsumentów o zaistniałej sytuacji. Ponadto przedsiębiorca zwrócił się z prośbą o zastąpienie kary pieniężnej karą w postaci wycofania produktu z rynku i poinformowania konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach i oświadczył, że wyr ób został zakupiony jednorazowo na podstawie faktury nr 19RQ201 z dnia 18 stycznia 2019 r. Zgodnie z załączonym do pisma zestawieniem odbiorców, strona postępowania od marca 2019 r. do kwietnia 2019 r. sprzedała 576 szt. wyrobu 1 6 kontrahentom . Ze względu na stwierdzone niezgodności oraz zagrożenie stwarzane przez wyrób, p ostanowieniem z dnia 2 5 wrześni a 201 9 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia . Prezes UOKiK poinformował stronę p ostępowania, jaki e dowody powinna przedstawić na potwierdzenie podjętych działań, tj.: oświadczenie strony postępowa nia o stanie posiadania wyrobu; oświadczenie strony postępowania, iż znajdujący się w po siadaniu wyrób został wycofany z obrotu i nie będzie ponownie wprowadzony do obrotu wraz z podaniem i lości sztuk wycofanego wyrobu; faktury korygujące bądź podpisane oświadczeni a kontrahentów o nieposiadaniu w ofercie sprzedaży wyrobu (w przypadku odbiorcy, który ma swoją siedzibę poza granicami Rzeczpospolitej Polskiej, wystarczającym dowodem będzie potwierdzenie wysłania powiadomienia o niezgod nościach wyrobu z wymaganiami; d owody zniszczenia 5 wyrobu (protokół utylizacji lub dowód oddania wyrobów do utylizacji wraz z oświadczeniem odno śnie ilośc i zutylizowanych sztuk wyrobu); dowody potwierdzające powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu (strony z gazet z zamieszczonym ogłoszeniem oraz wydruk ze strony internetowej). Ponadto w odpowiedzi na pismo strony postępow ania Pre zes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował , że w piśmie z dnia 5 września 2019 r. nie nałożył na stronę postępowania kary administracyjnej, a jedynie wszczął postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi rozporządzeniu oraz wskazał, że w przypadku przedstawienia przez stron ę postępowa nia w wyznaczonym terminie dowod ów potwierdzając ych wykonanie postanowienia, na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku odstąpi w drodze decyzji od nałożenia kary pieniężnej i poprzestanie n a pouczeniu strony postępowania . Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania dnia 1 października 2019 r. W dniu 31 października 201 9 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo strony postępowania z dnia 25 października 201 9 r. (nadane w placówce pocztowej w dniu 29 października 2019 r.) zawierające dowody wykonan ia posta nowienia z dnia 25 września 2019 r., tj. oświadczenia 16 kontrahentów o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym, oświadczenie o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym, dwie gazety o zasięgu ogólnopolskim i wydruk ze stront internetowej http://www.kriss.com.pl/ zawie rające wymaganą treść powiadomienia. Pismem z dnia 21 listopada 2019 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, że w związku przekazanymi dowodami, przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie, przysługuje jej na podstawie art. 10 § 1 ustawy z dni a 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 z e zm.) zwanego dalej „kpa ”, prawo do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawo wypowiedzeni a się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszanych żądań w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma. Strona postępowania z przysługujących jej uprawnień nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z treścią art. 7 9 ust. 1 stawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało 6 wszczęte. W niniejszej sprawie postępowanie wszczęto wobec importera , który w świetle przepisu art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, jest podmiotem gospodarczym. Według art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , za importera uważa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobo wości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Natomiast treść przepisu art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. W świetle zgr omadzonego w sprawie materiału dowodowego, przedsiębiorca Krzysztof Krzyżewski prowadząc y działalność pod firmą: P.H. KRIS – TAEM Krzysztof Krzyżewski w Warszawie jest importerem wprowadzonej do obrotu zabawki : Lalka, ITM.NO.00 - 86115, EAN: 5906160286115 , co wynika z faktu, że zakupił wyrób od SHANTOU RONGHEQIANG TRADE CO.LTD., A1003 - A1004 BUILDING 1 XIANGYUBINJIANG GARDEN PENGJIANG ROAD SHANTOU w Chinach , tj. podmiotu posiadającego siedzibę poza terytorium państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i wprowadziła do obrotu wyrób pochodzący z państw trzecich. Zgodnie art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Przepis art. 58 ust. 3 p kt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru stanowi, że postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wy maganiami prowadzi Prezes UOKiK. Stwierdzone w wyniku badań laboratoryjnych niezgodności uzasadnia ły wszczęcie z urzędu przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami § 5 ust. 1 rozporządzenia w związku z ppkt 3.1.1 i ppkt 3.1.2 Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 3. Wymagania w zakresie wła ściwości chemicznych” do rozporządzenia, z uwagi na obecność w wyrobie niebezpiecznej substancji chemicznej, tj. ftalanu bis (2 - etyloheksylu) (DEHP) w ilości przekraczającej dozwolony limit, co stwarza ryzyko niekorzystnego 7 wpływu na zdrowie ludzkie związa nego z narażaniem na działanie ww. substancji i stanowi zagrożenie dla zdrowia użytkowników; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu, niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w związku z p pkt 3.1.1 i ppkt 3.1.2 Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia; 3) w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu przeprowadzonymi przez Laboratorium UOKiK w Łodzi. Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymag ań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności formalne (...). Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas prze widywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. W punkcie 3.1.1 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozpor ządzenia określono, że zabawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania nie stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lub stanowiących część zabawek. Przepis punktu 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia stanowi, iż zabawki muszą spełniać wymagania określone w przepisach rozporządzeń Unii Europejski ej dotyczących niektórych kategorii produktów lub ograniczeń stosowania niektórych substancji i mieszanin, w szczególności zawartych w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substan cji, mieszanin i wyrobów” do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i Europejskiej Agencji Chemika liów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG 8 i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z 30.12.2006, str. 1, z późn. zm.). Zgodnie z art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku importer , który wprowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyrób niezgodny z wymaganiami, podlega karze pieniężnej w wysokości do 100.000,00 zł. W toku postępowania Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłoszenia w gazecie o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej http://www.kriss.com.pl , wsk azując jednocześnie, jakie dowody należy przedstawić na okoliczność podjętych przez nią działań. W toku niniejszego postępowania, na podstawie dowodów zgromadzonych w aktach sprawy, Prezes UOKiK ustalił, że strona postępowania zakupiła od chińskiego przed siębiorcy 576 szt. zabawki: Lalka, ITM.NO.00 - 86115, EAN: 5906160286115 , które następnie udostępniła 16 kontrahentom . Strona postępowania przedstawiła wszystkie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia , tj. oświadczenia 16 kontrahentów o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym, oświadczenie o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym, dwie gazety o zasięgu ogólnopolskim i wydruk ze stront internetowej http://www.kriss.com.pl/ zawierające wymaganą treść powiadomienia . Na podstawie art. 84 ust. 1 pk t 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach. Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, iż wyrób został wycofan y z obrotu i nie będ zie udostępnian y , a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrob u . Zgodnie z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdza jące wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Postanowienie z dnia 25 września 2019 r., o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, zostało doręczone stronie postępowania w dniu 9 1 października 2019 r., zatem 30 - dniowy termin na jego wykonanie upłynął dnia 31 października 2019 r. Pismo zawierające dowody potwierdzające wykonanie przedmiotowego postanowienia został o nadane przez stronę postępowania za pośrednictwem placówki pocztowej dnia 29 października , a więc przed upływem wyznaczonego terminu i doręczone do U rzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 31 października 2019 r. Mając na uwadze, że strona postępowania przedstawiła w wyznaczonym termi nie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z dnia 25 września 2019 r., Prezes UOKiK odstępuje od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrob u niezgodn ego z wymaganiami. Jednocześnie, odstępując od nałożenia kary pieniężnej, Prezes UOKiK poucza Krzysztofa Krzyżewskiego prowadzącego działalność pod firmą: P.H. KRIS - TAEM Krzysztof Krzyżewski w Warszawie , że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 16 ustawy o systemach oceny zgodno ści i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Przepis art. 74 ust. 1 - 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań . Opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Opłaty stanowią dochód budżetu państwa. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochro ny Konkurencji i Konsumentów w Łodzi (sprawozdanie z badań nr 326/AI/147/2019 z dnia 24 czerwca 2019 r. ) wykazały niezgodności wyrobu. Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań, do ustalenia opłaty za powyż sze badania i zobowiązania wprowadzającego do obrotu zabawki do jej uiszczenia. Wysokość opłaty za badania laboratoryjne wyrobu została ustalona na podstawie kosztorysu przeprowadzonych badań laboratoryjnych nr 79 /2019 z dnia 24 czerwca 2019 r. – na kwot ę 613,00 zł (słownie: sześćset trzynaście złotych ) brutto, sporządzonego przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi . 10 Przedsiębiorca Krzysztof Krzyżewski prowadzący działalność pod firmą: P.H. KRIS - TAEM Krzysztof Krzyżewski w War szawie , w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawki: Lalka, ITM.NO.00 - 86115, EAN: 5906160286115 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 w związku z ppkt 3.1.1 ppkt 3.1.2 Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 3. Wymagania w zakresie właściw ości chemicznych” do rozporządzenia , jak również z tym, że jest stroną prowadzonego postępowania, jest zobowiązana ponieść opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi próbki wyrobu. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r., poz. 900), przedsiębiorca Krzysztof Krzyżewski prowadzący działalność pod firmą: P.H. KRIS - TAEM Krzysztof Krzyżewski w Warszawie obowiązany jest uiścić kwotę w wysokości 613,00 zł (słownie: sześćset trzynaście złotych ) brutto, za badania laboratoryjne wyrobu, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 . Zgodnie z art. 143 kpa wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § kpa , w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, n a podstawie art. 7 4 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, strona po stępowania może w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 11 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w term inie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnię cia zawart ego w pkt 1 i 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowan iu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. , poz. 2193 z e zm. ), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustaw y z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administrac yjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK nal eżność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpi su w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie 12 postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjn ego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu pr zed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKi K , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka