DNR-245/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl MAREK NIECHCIAŁ DNR - 2. 730 .34.2019.KZ Warszawa, 25 listopada 201 9 r. DECYZJA DNR - 2/ 245 /2019 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. n a podstawie art. 84 ust. 1 pkt 1 w z w. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 201 9 r., poz. 544 z późn. zm. ) , dalej: „usozinr”, umarza postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu przez Gazelo spółka z ograniczoną odpo wiedzialnością z siedzibą w Częstochowie , zabawki Pchacz numer serii Z5201 - Z5201 - 2082, kod EAN 5907773991595, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie w ymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816 ), zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’ oraz pkt 1.14 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia oraz niezgodnej z § 5 ust. 9 rozporządzenia, w związku z e stwierdzeniem spełniania wymagań w tym z akresie , 2. na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 201 8 r. poz. 2096 z późn. zm.) , dalej: „kpa”, umarza postępowanie administracyjne w sprawie nałożenia na Gazelo spółka z ograniczoną odpow iedzialnością z siedzibą w Częstochowie , kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu w yrobu niezgodnego z wymaganiami, 3. na podstawie art. 105 § 1 kpa umarza postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki Pchacz numer serii Z5201 - Z5201 - 2082, kod EAN 5907773991595 . UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Delegatura w Pile, u przedsiębiorcy w Chodzieży (znak D/PI.NR.8361.123.2 018, D/PI.NR.8361.2.2019) , stwierdzono w ofercie handlowej zabawkę Pchacz numer serii Z5201 - Z5201 - 2082, kod EAN 5907773991595 , zwaną dalej ,,wyrobem, czy 2 też przedmiotową zabawką’’. Jako dowód zakupu przedmiotowej zabawki kontrolowany okazał inspektorom W ojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Delegatura w Pile, fakturę zakupu nr FV/831/2018 z dnia 27 marca 2018 w ilości 36 sztuk, poświadczającą zakup od Gazelo sp. z o.o. z siedzibą w Częstochowie. Przedsiębiorca ten zakupił wyrób od YI WU CCC ZT IMPORT AND EXPORT CO., LIMITED, Zhejiang, China, na podstawie INVOICE NO:070EE - 075 z dnia 22 listopada 2017 r. Wyrób ten jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia w sprawie wymagań dla zabawek , w związku z czym powinien spełniać wymagania, o kt órych mowa w rozporządzeniu oraz w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku implementujących Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (OJ L 170, 30.6.2009, p. 1 – 37) do polsk iego porządku prawnego. Badania przeprowad zone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konk urencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 288/2018 ) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 4.20.2.8 normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpie czeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” , z uwagi na przekroczony dopuszczalny maksymalny poziom ciśnienia akustycznego emisji, skorygowany charakterystyką A, L AF max : 85,54 dB (wartość zgodna z wymaganiami normy do 80 dB), co stwarza ryzyko uszkodzenia słuchu dziecka. Podczas oględzin przedmiotowej zabawki inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Delegatura w Pile, stwierdzili w jej oznakowaniu umieszczenie symbolu graficznego ,,0 - 3’’ oraz ostrzeżenia o t reści: ,,Ostrzeżenie. Nieodpowiednie dla dzieci poniżej 3 lat! Zawiera małe elementy - niebezpieczeństwo połknięcia’’, które jest sprzeczne z zamierzonym sposobem użytkowania zabawki, zgodnie z jej funkcją i charakterystyką, co narusza § 5 ust. 9 rozporząd zenia. Z uwagi na to, że wyr ób nie spełniał wymagań, akta kontroli przekazano do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów celem wszczęcia z urzędu postępowania administr acyjnego w sprawie wprowadzonego do obrotu lub oddanego do użytku wyrobu niezg odnego z wymaganiami. Mając na uwadze powyższe, w oparciu o ustalenia kontroli, w wyniku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, Prezes Urzędu Oc hrony Konkurencji i Konsumentów uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie : 1) wprowadzenia do obrotu przez przedsiębiorcę Gazelo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie , zabawki Pchacz numer serii Z5201 - Z5201 - 2082, kod EAN 5907773991595, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 3 rozpor ządzenia oraz pkt 1. 14 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia , z uwagi na przekroczony dopuszczalny maksymalny poziom ciśnienia akustycznego emisji, skorygowany charakterystyką A, L AFmax : 85,54 dB (wartość zgodna z wymaganiami normy d o 80 dB), co stwarza ryzyko uszkodzenia słuchu dziecka oraz niezgodnej z § 5 ust. 9 rozporządzenia, ze względu na umieszczenie w jej oznakowaniu symbolu graficznego ,,0 - 3’’ oraz ostrzeżenia o treści: ,,Ostrzeżenie. Nieodpowiednie dla dzieci poniżej 3 lat! Zawiera małe elementy - niebezpieczeństwo połknięcia’’, które jest sprzeczne z zamierzonym sposobem użytkowania zabawek, zgodnie z ich funkcją i charakterystyką, 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki Pchacz num er serii Z5201 - Z5201 - 2082, kod EAN 5907773991595 , niezgodnej z wymaganiami rozporządzenia , 3) ustalenia opłaty związanej z badania mi laboratoryjnymi zabawki Pchacz numer serii Z5201 - Z5201 - 2082, kod EAN 5907773991595 . Pismem z dnia 1 marca 2019 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił stronę postępowania o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki Pchacz numer serii Z5201 - Z5201 - 2082, kod EAN 5907773991595, niezgodnej z wymaganiam i określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.14 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia oraz niezgodnej z § 5 ust. 9 rozporządzenia oraz w sprawie nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do ob rotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami i ustalenia opłaty związanej z badani ami laboratoryjnymi. Postanowieniem z dnia 20 marca 2019 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do usunięcia niezgodności wyrobu, bądź wycofania go z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami w formie ogłoszenia opublikowanego w prasie ogólnopolskiej oraz na stronie internetowej , wyznaczając jednocześnie termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego post anowienia. Wyjaśnił ponadto, jakie dowody należy przedstawić na potwierdzenie wskazanych działań. W piśmie z dnia 29 marca 2019 r. strona postępowania zwróciła się do Prezesa UOKiK z prośbą o powtórne badania wyrobu w niezależnym laboratorium. Pismem z dn ia 9 maja 2019 r. Prezes UOKiK zlecił J.S. HAMILTON POLAND sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni przeprowadzenie badań próbki kontrolnej przedmiotowej zabawki na zgodność z pkt 4.20.2.8 normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechan iczne i fizyczne” oraz zwrócił się do Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z prośbą o przekazanie próbki wyrobu do laboratorium. 4 Pismem z dnia 9 maja 2019 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iż wyrób zostanie przekazan y do badań w Laboratorium J.S. HAMILTON POLAND sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni. W dniu 23 września 2019 r. do UOKiK wpłynęły wyniki badań przedmiotowej zabawki przekazane przez Laboratorium J.S. HAMILTON POLAND sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni (sprawozdanie z badań numer: 56041/19/ SIE z dnia 16 września 2019 r. ) , które wykazały iż wyrób jest zgodny z pkt 4.20.2.8 normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . Wyniki badań laboratoryjnych zostały przekazane stron ie postępowania pismem z dnia 24 września 2019 r. W piśmie z dnia 22 października 2019 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o złożenie oświadczenia, iż stwierdzona w czasie oględzin wyrobu niezgodność dotyczącą umieszczenia w oznako waniu przedmiotowej zabawki symbolu graficznego ,,0 - 3’’ oraz ostrzeżenia o treści: ,,Ostrzeżenie. Nieodpowiednie dla dzieci poniżej 3 lat! Zawiera małe elementy - niebezpieczeństwo połknięcia’’, które jest sprzeczne z zamierzonym sposobem użytkowania zabawek , zgodnie z ich funkcją i charakterystyką, została usunięta. Pismem z dnia 30 października 2019 r. strona postępowania oświadczyła, iż jest w trakcie działań naprawczych mających na celu usunięcie oznakowania i przedstawiła listę odbiorców wyrobów. Jednocz eśnie zwróciła się o wydłużenie te rminu na usunięcie niezgodności, na co Prezes UOKiK wyraził zgodę w piśmie z dnia 8 listopada 2019 r. W dniu 14 listopada 2019 r. do UOKiK wpłynęło pismo strony postępowania z dnia 12 listopada 2019 r., która oświadczyła iż odbiorcom, którzy posiadają przedmiotową zabawkę na swoim stanie magazynowym zostaną doręczone poprawne oznaczenia wraz z instrukcją umieszczenia ich na wyrobie. Do pisma załączono uzyskane od dystrybutorów oświadczenia dotyczące stanu posiadania przedm iotowej zabawki wraz z informacją, iż w przypadku posiadania wyrobów odbiorcy zobowiązują się do usunięcia oznaczeń i umieszczenia nowych etykiet dostarczonych przez importera. W toku postępowania strona postępowania była informowana o prawie wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Strona postępowania z przysługującego jej prawa nie skorzystała. P rezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Gazelo spółka z ogran iczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie , jest importerem zabawki Pchacz numer serii Z5201 - Z5201 - 2082, kod EAN 5907773991595, co poświadcza dokument zakupu wyrobów. 5 Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie postępowanie wszczęto wobec importera, który w świetle przepisu art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru ryn k u jest podmiotem gospodarczym. Przepis art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadają cą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich . Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nad zoru rynku przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy . Zaś zgodnie z treścią art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymag ania. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowan ia w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami albo w których stwierdzono niezgodności formalne prowadzi Prezes UOKiK. Badania przeprowad zone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konk urencji i Konsumentów w Lublini e (sprawozdanie z badań nr 288/2018 ) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 4.20.2.8 normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie prze z Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu , zabawki Pchacz numer serii Z5201 - Z5201 - 2082, kod EAN 5907773991595, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.14 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zab awek’’ do rozporządzenia oraz niezgodnej z § 5 ust. 9 rozporządzenia oraz postępowania w sprawie nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu przedmiotowej zabawki i ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi teg o wyrobu. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lu b w sposób możliwy 6 do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Przepis § 5 ust. 2 rozporządzenia określa, że podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnione, również ich opiekunó w, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Zgodnie z pkt 1. 14 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia , zabawki wydające dźwięk są zaprojektowan e i wyprodukowane w taki sposób, aby poziom wydawanego przez nie dźwięku, pod względem maksymalnych wartości hałasu impulsowego i ciągłego, nie powodował uszkodzenia słuchu. Przepis § 5 ust. 9 rozporządzenia stanowi, iż na zabawkach nie mogą być umieszcz one ostrzeżenia, o których mowa w pkt 7.2.1 - 7.11 załącznika nr 1 do rozporządzenia, jeżeli są one sprzeczne z przewidywanym użytkowaniem zabawki, określonym na podstawie ich funkcji, rozmiarów i charakterystyki. Art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zg odności i nadzoru rynku stanowi, iż importer, który wprowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyrób niezgodny z wymaganiami, podlega karze pieniężnej w wysokości do 100 000 zł. N a podstawie art. 97 ust. 1 u stawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku kary pieniężne nakłada w drodze decyzji , orga n nadzoru rynku prowadzący postę powanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami. Według treści art. 74 ust. 1 u stawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u , w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty bada ń (art. 74 ust. 2 u stawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ) . Zgodnie z treścią art. 74 ust. 3 u stawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. W t oku postępowania strona postępowania zwróciła się do Prezesa UOKiK z prośbą o przeprowadzenie badań próbki kontrol nej przedmiotowej zabawki. Przekazane przez Laboratorium J.S. HAMILTON POLAND sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni (sprawozdanie z badań numer: 5604 1/19/SIE z dnia 16 września 2019 r.) w yniki badań próbki kontrolnej wyrobu, potwierdziły , iż jest on zgodny z wymogami określonymi w pkt 4.20.2.8 normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . W związku z uz yskanymi w toku prowadzonego postępowania pozytywnymi wynikami badań próbki kontrolnej wyrobu, które mają znaczenie rozstrzygające do stwierdzenia, czy 7 wyrób spełnia albo nie spełnia wymagań rozporządzenia, Prezes UOKiK stwierdził, że wyrób spełnia wymagan ia i uznał za zasadne umorzenie postępowania administracyjnego . Zgodnie z art. 84 ust. 1 pkt 1 usozinr , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępo wania, jeżeli stwierdzi, że wyrób spełnia wymagania. Z uwagi na fakt, ż e Prezes UOKiK ustalił w toku postępowania, że wyrób spełnia wymagania, zasadne jest umorzenie postępowania w zakresie nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami rozporządzenia. Z tych samych względów bezprzedmiotowe stało się postępowanie w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi wyrobu. Skoro bowiem wyrób spełnia wymagania, opłaty związane z badaniami zobowiązany jest ponieść Skarb Państwa, a nie strona postępowania. Z godnie z dyspozycją art. 105 § 1 kpa, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części . W ty m stanie rzeczy Prezes UOKiK orzekł w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ), w związku z art. 63 ust. 2 u stawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ), strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 13 02 z późn. zm.), stro na postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 , 2 i 3 decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w z wiązku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi 8 (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowi ązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 13 02 z póź n. zm.), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częś ciowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten woln y jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks p ostępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa U rzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i praw omocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Ko nsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzor u Rynku Jadwiga Gunerka