DNR-288/2020

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Warszawa, 14 grudnia 20 20 r. DNR - 2.730. 1 02 .20 20 .KK DECYZJA DNR - 2 / 288 /20 20 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : 1) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonego do obrotu przez EK Elektrokabel Fabryka Kabli Karolak i Synowie spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Turku przewodu YDYpżo 3x1,5 mm 2 450/750V, k od EAN 5907702810164 niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 2 i pkt 4 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 806), dalej: „rozporządzenie”, na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2019 r. poz. 544, z późn. zm.), dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, umarza postępowanie administracyjne w związku ze stwi erdzeniem, że ww. wyr ób spełnia powyższe wymagania, 2) na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 20 20 r. poz. 256 , z późn. zm. ), dalej: „Kpa ”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na EK Elektrokabel Fabryka Kabli Karolak i Synowie spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Turku kary 2 pieni ężnej za wprowadzenie do obrotu przewodu YDYpżo 3x1,5 mm 2 450/750V, kod EAN 5907702810164 niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 2 i pkt 4 rozporządzenia , umarza postępowanie administracyjne jako bezprzedmiotowe . UZASADNIENIE W toku kontroli (nr akt kontroli: NB.8361.20,20A.2020 ) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie w hurtowni mieszczącej się przy ul. Smoluchowskiego 2 w Lublinie, należącej do Nowa Elektro sp. z o.o. z siedzibą w Turku, stwierdzono w ofer cie handlowej przewód YDYpżo 3x1,5 mm 2 450/750V, kod EAN 5907702810164, dalej: „wyrób”. W trakcie kontroli Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ustalił, iż kontrolowany przedsiębiorca dokonał zakupu wyrobu od EK Elektrokabel Fabryka Kabli Karo lak i Synowie sp. z o.o. z siedzibą w Turku na podstawie faktury VAT nr 546/01N/2020 z dnia 24 stycznia 2020 r. (na dokumencie wyrób widniał pod nazwą: Przewód YDYpżo 3x1,5 450/750V, kod EAN 5907702810164). Kontrolowany przedsiębiorca dokonał zwrotu do d ostawcy wyrobu na dowód czego okazał fakturę korygującą z dnia 28 kwietnia 2020 r. Ponadto w trakcie kontroli Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uzyskał następujące dokumenty od EK Elektrokabel Fabryka Kabli Karolak i Synowie sp. z o.o. z siedzibą w Turku: fakturę VAT nr 546/01N/2020 z dnia 24 stycznia 2020 r.; deklarację zgodności z dnia 30 sierpnia 2018 r. sporządzoną przez EK Elektrokabel Fabryka Kabli Karolak i Synowie sp. j z siedzibą w Turku dla przewodów o żyłach miedzianych jednodr utowych oraz izolacji z poliwinitu zwykłego i powłoce poliwinitowej do układania na stałe, na napięcie znamionowe 450/750V, typu YDY (żo), YDYp(żo), YDYp. Na ww. wyrobie umieszczono następujące informacje: YDYP zo 3x1,5 mm 2 450/750V CE CD280819131. Na opak owaniu wyrobu (worek foliowy) znajdowały się m.in. następujące informacje: Elektrokabel Fabryka Kabli Karolak i Synowie sp. z o.o. ul. Chopina 151, 62 - 700 Turek, RAL 9003, kod EAN 5907702810164. Zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. 3 Badania laboratoryjne wyrobu przeprowadzone przez Laboratorium Badawcze Stowarzyszenia Elekt ryków Polskich Biura Badawczego ds. Jakości z siedzibą w Warszawie (sprawozdanie z badań nr LP - 20.023/10) wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań normy PN - E - 90068:2016 - 10 „Przewody elektryczne. Przewody elektroenergetyczne na napięcie znamionowe 300/500 V oraz 450/750 V( U o /U) . Przewody wielożyłowe ogólnego przeznaczenia do układania na stałe o izolacji z termoplastycznego polichlorku winylu (PVC)”, z uwagi na następujące niezgodności: a) rezystancja żył dla żyły zielonożółtej wyniosła 12, 3 Ω/km, dla żyły niebieskiej wyniosła 12, 3 Ω/km, dla żyły brązowej wyniosła 12, 3 Ω/km, podczas gdy wymagana wartość to max. 12,1 Ω/km ( badanie wykonano, zgodnie z załącznikiem B, Tablica B.1 normy PN - E - 90068:2016 - 10, w oparciu o normę PN - EN 60228:2007 „Żył y przewodów i kabli” – Rozdział III, Tabela 1 Lp. 1, normę PN - EN 50395:2007 „Metody badania właściwości elektrycznych przewodów elektroenergetycznych niskiego napięcia” – Rozdział 5, Rezystancja żył w 20 o C), b) średnia grubość powłoki wyniosła 1,1mm, podczas gdy wymagana wartość to min. 1,2 mm (badanie wykonano, zgodnie z załącznikiem B, Tablica B.1 normy PN - E - 90068:2016 - 10, w oparciu o normę PN - EN 50396:2007 „Metody badania właściwości nieelektrycznych przewodów elektroenergetycznych niskiego napięcia”, pkt 4 .2). Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono , że wyrób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , dalej: „Prezes UOKiK”, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku . Mając na uwadze ustalenia kontroli Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego i pismem z dnia 25 czerwca 2020 r. zawiadomił EK Elektrokabel Fabryka Kabli Karolak i Synowie sp. z o.o. z siedzibą w Turku o wszczęciu postępowania w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu przez EK Elektrokabel Fabryka Kabli Karolak i Synowie sp. z o.o. z siedzibą w Turku, dalej: „strona postępowania”, przewodu YDYpżo 3x1,5 mm 2 450/750V, kod EAN 5907702810164 ni ezgodnego z nw. wymaganiami określonymi w rozporządzeniu, tj.: a) § 6 ust. 1 , z uwagi na to, iż wyrób został zaprojektowany i wyprodukowany w sposób niezapewniający jego zgodności 4 z zasadami ochrony prze d zagrożeniami, o których mowa w § 7 ust. 1 pkt 2 i pkt 4 , a) § 7 ust. 1 pkt 2 i pkt 4, z uwagi na przekroczoną wartość rezystancji żył, niewystarczającą średnią grubość powłoki ; Ze względu na ww. niezgodności nie zastosowano w ww. wyrobie odpowiednich środków technicznych w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny zapewniających: niepowstawanie temperatury, mogącej spowodować niebezpieczeństwo; odpowiednią do dających się przewidzieć warunków izolację, co powoduje zwiększenie nagrzewania się żył podczas przepływu prądu przez prze wód i może spowodować przekroczenie dopuszczalnych wartości temperatury i przyczynić się do wystąpienia zwarć w instalacjach elektrycznych, co stanowi zagrożeni e wystąpienia pożaru i poparzenia użytkowników, 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 2 i pkt 4 rozporządzenia . W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny. Ponadto Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o przedstawienie wymaganych dokumentów i oświadczeń na temat przychodu i rozchodu wyro bu . Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało stronie p ostępowania skutecznie doręczone w dniu 30 czerwca 20 20 r. W dniu 13 lipca 2020 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania z dnia 3 lipca 2020, w którym udzieliła informacji na temat przychodu i rozchodu dot. przewodu YDYpżo 3x1,5 mm 2 450/750V, kod EAN 5907702810164 CD280819131. W powyższym piśmie strona postępowania poinformowała, że uzyskana w trakcie badań laboratoryjnych wartość rezystancji żył ma odchylenie jedynie 1% od wartości wymaganej i może być wynikiem błędu pomiarowego ora z, że powyższy wynik nie ma żadnego wpływu na właściwości elektryczne przewodu oraz, że podobna sytuacja ma miejsce w przypadku uzyskanej w wyniku pomiaru wartości średniej grubości powłoki, gdzie różnica pomiędzy zmierzoną wartością a wartością wymaganą w g normy wynosi 0,1 mm. Strona postępowania dodała, że z uwagi na powyższe, wskazane w piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania zagrożeni a jakie ma stwarzać wyrób, nie mają żadnego uzasadnienia, co potwierdzają też wyniki badań jakimi są poddawane wy roby podczas produkcji. 5 Pismem z dnia 22 lipca 2020 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania , iż w piśmie z dnia 3 lipca 2020 r. udzielone zostały informacje dot. przewodu YDYpżo 3x1,5 mm 2 450/750V, kod EAN 5907702810164 CD280819131, podczas gdy w yrobem będącym przedmiotem prowadzonego postępowania jest przewód YDYpżo 3x1,5 mm 2 450/750V, kod EAN 5907702810164, natomiast co do oznaczenia: CD280819131, to zostało wskazane w piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania, iż taka informacja znajdowa ła się bezpośrednio na przewodzie. Prezes UOKiK wskazał, iż wszczynając postępowanie w oparciu o ustalenia kontroli, uznał za zasadne wszczęcie postępowania wobec przewodu YDYpżo 3x1,5 mm 2 450/750V, kod EAN 5907702810164 także nie ograniczył go wyłącznie d o nr CD280819131 znajdującego się w oznakowaniu. Następnie podał stronie postępowania argumenty przemawiające za słusznością wszczęcia postępowania dot. przewodu YDYpżo 3x1,5 mm 2 450/750V, kod EAN 5907702810164 oraz wyznaczył termin na przedstawienie wyma ganych dokumentów i oświadczeń na temat przychodu i rozchodu przewód YDYpżo 3x1,5 mm 2 450/750V, kod EAN 5907702810164. Ponadto w związku z przekazan ymi przez stronę postępowania zastrzeżeniami co do wyników pomiarów Prezes UOKiK wyjaśnił, iż nie ma ona pod staw do kwestionowania pracy wykonanej przez pracowników Laboratorium Badawcze Stowarzyszenia Elektryków Polskich Biura Badawczego ds. Jakości z siedzibą w Warszawie i uzyskanych przez nich wyników badań. Dodano, że powyższe laboratorium jest jednostką ba dawczą akredytowaną przez Polskie Centrum Akredytacji (nr akredytacji AB 044). Ponadto Prezes UOKiK wskazał, że podstawą do wszczęcia postępowania były ustalenia kontroli, z których wynikało, że wyrób nie spełnia określonych wymagań normy PN - E - 90068:2016 - 1 0 „Przewody elektryczne. Przewody elektroenergetyczne na napięcie znamionowe 300/500 V oraz 450/750 V( U o /U) . Przewody wielożyłowe ogólnego przeznaczenia do układania na stałe o izolacji z termoplastycznego polichlorku winylu (PVC)”, co z kolei stanowiło podstawę do stwierdzenia, że ww. wyrób nie spełnia wymagań określony ch w § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 2 i pkt 4 r ozporządzenia . Podano, że można oczywiście założyć, iż gdy odchylenie od wymagań normy badanego parametru jest niewielkie, wyrób stwarza mniejsze zagrożenie niż w przypadku gdy odchylenie to jest znaczne. Poinformowano również stronę postępowania, iż wskaz ując określone naruszenie przepisów rozporządzenia organ nadzoru rynku podaje, jakie zagrożenie stwarza wyrób, z uwagi na stwierdzone niezgodności, nie stopniując przy tym skali zagrożenia oraz dodano, że w trakcie kontroli inspektorzy Wojewódzkich Inspekt oratów Inspekcji Handlowej dokonują szacowania ryzyka i w tym przypadku ocenili, iż ryzyko związane ze stwierdzonymi niezgodnościami jest średnie. W dniu 4 sierpnia 2020 r. wpłynęło za pośrednictwem poczty elektronicznej (oryginał wpłynął w dniu 6 sierpn ia 2020 r.) pismo strony post ę powania, w którym zwróciła się 6 z wnioskiem o przedłużenie terminu na udzielenie wymaganych informacji, uzasadniając swoją prośbę obecnie panującym stanem pandemii COVID - 19, pracą zdalną pracowników, a także przebywaniem częśc i z nich na urlopach a części na kwarantannie. Pismem z dnia 5 sierpnia 2020 r. Prezes UOKiK przychylił się do wniosku strony post ę powania o przedłużenie terminu na udzielenie wymaganych informacji. W dniu 2 września 2020 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony post ę powania z dnia 31 sierpnia 2020 r. , w którym poinformowała, że wdrożona została procedura prewencyjna wobec stwierdzonych przez laboratorium niezgodności. Poza tym poinformowała, że zwróciła się wstępnie do innej jednostki badawczej o przeprowadzeni e badań wyrobu i ponieważ jest świadoma tego, że powtórne badanie może zostać przeprowadzone na próbce kontrolnej wyrobu, zwr aca się z prośbą o udostępnienie pobranej w trakcie kontroli próbki kontrolnej wyrobu. Jednocześnie ponownie zwróciła się z wnio skiem o przedłużenie terminu na udzielenie wymaganych informacji jak i o przesłanie sprawozdania z badań. Pismem z dnia 7 września 2020 r. Prezes UOKiK poinformował stronę post ę powania, iż zgodnie z art. 81 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u , w przypadku gdy próbka kontrolna nie została zbadana w toku kontroli, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może ją poddać badaniu z urzędu lub na wniosek strony postępowania. Wskazano stronie postępowania, iż w związku z powyższym brak jest możli wości udostępniania jej próbki kontrolnej wyrobu oraz poinformowano, iż w przypadku gdyby chciałaby wnieść o przebadanie próbki kontrolnej, powinna złożyć stosowny wniosek. W odniesieniu do kolejnego złożonego przez stronę postępowania wniosku o przedłużenie terminu na udzielenie informacji na temat przychodu i rozchodu przewodu YDYpżo 3x1,5 mm 2 450/750V, kod EAN 5907702810164 Prezes UOKiK poinformował stronę post ę powania, i ż w obecnej sytuacji brak jest podstaw do rozpatrzenia powyższego wniosku i wskazał argumenty na poparcie swojego stanowiska. Wraz z pismem przekazano stronie postępowania sprawozdani e z badań nr LP - 20.023/10. W dniu 22 września 2020 r. wpłynęło do UOKiK p ismo strony postępowania z dnia 18 września 2020 r., w którym poinformowała, że przekazuje „Opinię zagrożeń związanych z użytkowaniem przewodu YDYpżo 3x1,5 mm 2 450/750V, kod EAN 5907702810164” z dnia 15 września 2020 r., sporządzoną przez Stowarzyszeni e Elektryków Polskich Izby Rzeczoznawców, Oddział w Poznaniu. W przedstawionej opinii Stowarzyszenie Elektryków Polskich Izby Rzeczoznawców, Oddział w Poznaniu stwierdziło, że norma PN - E - 90068:2016 - 10 „Przewody elektryczne. Przewody elektroenergetyczne na napięcie znamionowe 300/500 V oraz 450/750 V( U o /U) . Przewody wielożyłowe ogólnego przeznaczenia do układania na stałe o izolacji z termoplastycznego polichlorku winylu (PVC)” dotyczy wyłącznie grubości izolacji 7 oraz powłoki zewnętrznej typu YDYp (tablica A 3), nie podaje natomiast żadnych wymagań związanych z max. wartością rezystancji żył roboczych (L), żyły neutralnej (N) i ochronnej (PE). Zdaniem ww. stowarzyszenia wymagania i sposób pomiaru rezystancji zamieszczony jest w normie PN - EN 60228:2007, natomia st norma PN - EN 50395:2007 w pkt 5 podaje tylko lakoniczną informację, że sprawdzenie rezystancji żył przewodów należy wykonać zgodnie z załącznikiem A normy PN - EN 60228:2007. Ponadto ww. stowarzyszenie wskazało, że w pkt 4.6 normy PN - E - 90068:2016 - 10 jest zapis „Grubość powłoki zewnętrznej w dowolnym miejscu może być mniejsza od wartości znamionowej pod warunkiem, że różnica nie przekroczy 0,1 mm+15% wartości znamionowej” i dodało, że kierując się podanym zapisem minimalna dopuszczalna grubość powłoki zewnę trznej przewodu typu YDYp wynosi 0,92 mm i jest znacznie mniejsza od zbadanej 1,1 mm, zatem z formalnego i prawnego punktu widzenia, grubość powłoki zewnętrznej przewodu YDYpżo 3x1,5 mm 2 450/750V, kod EAN 5907702810164 spełnia wymagania normatywne i nie mo że stanowić podstawy do wszczęcia postępowania. W dalszej części opinii ww. stowarzyszenie przedstawiło informacje dot. rezystancji żył przewodów i w końcowym wniosku wskazało, że na podstawie przeprowadzonej analizy stwierdziło, że uzyskana w wyniku przep rowadzonych badań laboratoryjnych przez Laboratorium Badawcze Stowarzyszenia Elektryków Polskich Biura Badawczego ds. Jakości z siedzibą w Warszawie wartość rezystancji żył 12,3 Ω/km większa od dopuszczalnej 12,1 Ω/km nie spowoduje: a) znacznego przekroczenia wartości temperatury przewodu przy obciążeniu dopuszczalnym prądem długotrwałym (19,5A), wymaganym sposobie ułożenia na tynku, pod tynkiem) i tym samym przewód nie stwarza żadnego zagrożenia: pożarowego, dla otoczenia, środowiska i użytkownika, b) przekrocz enia wartości temperatury dla zwarcia (160 o C), przy zabezpieczeniach przetężeniowych, wykonanych wyłącznikami instalacyjnymi o prądzie znamionowym nie większym jak 16A, niezależnie od typu, c) jakichkolwiek zwarć w instalacji elektrycznej przy obciążeniu dopu szczalnym prądem długotrwałym, jak też w obwodzie odbiorczym wykonanym wyżej wymienionym przewodem. Zdaniem ww. stowarzyszenia w świetle przedstawionych faktów, przewód YDYpżo 3x1,5 mm 2 450/750V, kod EAN 5907702810164 nie stwarza zagrożenia związanego z je go eksploatacją podanego w § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 2 i pkt 4 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 806) . Ponadto strona postepowania w piśmie z dnia 18 września 2020 r. wyrazi ła przekonanie, że 8 mając na uwadze przedłożoną przez nią opinię, poddaje w wątpliwość konieczność przeprowadzenia badania próbki kontrolnej wyrobu. W związku z przekazaną przez stronę postępowania „Opinią zagrożeń związanych z użytkowaniem przewodu YDYpżo 3x1,5 mm 2 450/750V, kod EAN 5907702810164” z dnia 15 września 2020 r., sporządzoną przez Stowarzyszenie Elektryków Polskich Izby Rzeczoznawców, Oddział w Poznaniu, pismem z dnia 6 października 2020 r. Prezes UOKiK zwrócił się do Stowarzyszenia Elektryków Polskich Biura Badawczego ds. Jakości z siedzibą w Warszawie z prośbą o zajęcie stanowiska odnośnie zawartych w opinii wniosków. Pismem z dnia 10 listopada 2020 r. Stowarzyszenie Elektryków Polskich Biura Badawczego ds. Jakości z siedzibą w Warszawie po informowało m.in, iż biorąc pod uwagę wysokie kompetencje organizacji opracowującej opinię w zakresie zagrożeń związanych z użytkowaniem p rzew odu YDYpżo 3x1,5 mm 2 450/750V, kod EAN 5907702810164 , a także fakt, iż autorzy opinii są rzeczoznawcami do spraw jakości produktów i usług przy Wojewódzkim Inspektoracie Inspekcji Handlowej w Poznaniu, nie zgłasza uwag do przedstawionych w opinii wniosków. Pismem z dnia 13 listopada 2020 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o odpowiedzi Stowarzysz enia Elektryków Polskich Biura Badawczego ds. Jakości z siedzibą w Warszawie. W powyższym piśmie powiadomiono stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się , co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie . Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 4 pkt 20 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez producenta należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednost kę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która wytwarza wyrób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własną nazwą lub znakiem towarowym. Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. EK Elektrokabel Fabryka Kabli Karolak i Synowie spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Turku w rozumieniu powyższych przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest producentem, który wprowadził do obrotu przewód YDYpżo 3x1,5 mm 2 450/750V, kod EAN 5907702810164, co potwierdza zebrany materiał dowodowy. 9 Badania laboratoryjne wyrobu przeprowa dzone przez Laboratorium Badawcze Stowarzyszenia Elektryków Polskich Biura Badawczego ds. Jakości z siedzibą w Warszawie (sprawozdanie z badań nr LP - 20.023/10) wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań normy PN - E - 90068:2016 - 10 „Przewody elektryczne. Przewody elektroenergetyczne na napięcie znamionowe 300/500 V oraz 450/750 V( U o /U) . Przewody wielożyłowe ogólnego przeznaczenia do układania na stałe o izolacji z termoplastycznego polichlorku winylu (PVC)”, z uwagi na następujące niezgodności: a) rezystancja żył dla żyły zielonożółtej wyniosła 12, 3 Ω/km, dla żyły niebieskiej wyniosła 12, 3 Ω/km, dla żyły brązowej wyniosła 12, 3 Ω/km, podczas gdy wymagana wartość to max. 12,1 Ω/km ( badanie wykonano, zgodnie z załącznikiem B, Tablica B.1 normy PN - E - 90068:2016 - 10, w opar ciu o normę PN - EN 60228:2007 „Żyły przewodów i kabli” – Rozdział III, Tabela 1 Lp. 1, normę PN - EN 50395:2007 „Metody badania właściwości elektrycznych przewodów elektroenergetycznych niskiego napięcia” – Rozdział 5, Rezystancja żył w 20 o C), b) średnia grubość powłoki wyniosła 1,1mm, podczas gdy wymagana wartość to min. 1,2 mm (badanie wykonano, zgodnie z załącznikiem B, Tablica B.1 normy PN - E - 90068:2016 - 10, w oparciu o normę PN - EN 50396:2007 „Metody badania właściwości nieelektrycznych przewodów elektroenerget ycznych niskiego napięcia”, pkt 4.2). Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach kra jowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne . Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku m inister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporz ądzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejści a. Przewód YDYpżo 3x1,5 mm 2 450/750V, kod EAN 5907702810164 jest sprzętem elektrycznym w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego , w którym to określono wymagania dla sprzętu elektrycznego. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/35/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do udostępniania na rynku sprzętu elektrycznego przewidzianego do stosowania w określonych granicach napięcia (Dz. Urz. UE L 96 z 29 marca 2014 r. , str. 357). 10 Ustalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postę powania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzon ego do obrotu przez stronę postępowania wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 2 i pkt 4 rozporządzenia , 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie d o obrotu wyrob u niezgodn ego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 2 i pkt 4 rozporządzenia . Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż producent jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 6 ust. 1 rozporząd zenia sprzęt elektryczny należy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie tech nicznym. Na podstawie § 7 ust. 1 pkt 2 i pkt 4 rozporządzenia w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniaj ące: niepowstawanie temperatury, łuków lub promieniowania, mogących spowodować niebezpieczeństwo (pkt 2); odpowiednią do dających si ę przewidzieć warunków izolację (pkt 4). Strona postępowania w toku prowadzonego postępowania przedstawiła „Opini ę zagroże ń związanych z użytkowaniem przewodu YDYpżo 3x1,5 mm 2 450/750V, kod EAN 5907702810164” z dnia 15 września 2020 r., sporządzoną przez Stowarzyszenie Elektryków Polskich Izby Rzeczoznawców, Oddział w Poznaniu, zawierającą ocenę zagrożeń i skutków wynikających z eksploatacji przewodu YDYpżo 3x1,5 mm 2 450/750V, kod EAN 5907702810164 przy uzyskanej w wyniku przeprowadzonych badań laboratoryjnych wartości rezystancj i żył dla żyły zielonożółtej 12, 3 Ω/km, dla żyły niebieskiej 12, 3 Ω/km, dla żyły brązowej 12, 3 Ω/km, wartości średniej grubości powłoki 1,1mm. We wnios kach końcowych ww. jednostka stwierdziła, iż w świetle przedstawionych faktów, przewód YDYpżo 3x1,5 mm 2 450/750V, kod EAN 5907702810164 nie stwarza zagrożenia związanego z jego eksploatacją podanego w § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 2 i pkt 4 rozporządzenia . Mając na uwadze przekazaną przez stronę postępowania opinię, Prezes UOKiK zwrócił się do jednostki badawczej przeprowadzającej badanie przewodu YDYpżo 3x1,5 mm 2 450/750V, kod EAN 5907702810164 z prośbą o zajęcie stanowiska odnośnie zawartych 11 w opinii wnios ków. W odpowiedzi, Stowarzyszenie Elektryków Polskich Biura Badawczego ds. Jakości z siedzibą w Warszawie poinformowało m.in, iż biorąc pod uwagę wysokie kompetencje organizacji opracowującej opinię w zakresie zagrożeń związanych z użytkowaniem p rzew odu YDYpżo 3x1,5 mm 2 450/750V, kod EAN 5907702810164 , a także fakt, iż autorzy opinii są rzeczoznawcami do spraw jakości produktów i usług przy Wojewódzkim Inspektoracie Inspekcji Handlowej w Poznaniu, nie zgłasza uwag do przedstawionych w opinii wniosków. Biorąc pod uwagę powyższe Prezes UOKiK stwierdził, iż pomimo że w wyniku badań laboratoryjnych stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań normy, to jednak różnic a pomiędzy wartością zmierzoną a wartością wymaganą wg normy była niewielka i przedstawiona przez stronę postępowania „Opinia zagrożeń związanych z użytkowaniem przewodu YDYpżo 3x1,5 mm 2 450/750V, kod EAN 5907702810164” z dnia 15 września 2020 r., sporządzona przez Stowarzyszenie Elektryków Polskich Izby Rzeczoznawców, Oddział w Poznaniu potwierdziła, że przewód YDYpżo 3x1,5 mm 2 450/750V, kod EAN 5907702810164 nie stwarza zagrożenia związanego z jego eksploatacją podanego w § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 2 i pkt 4 rozporządzenia. W związku z powyższym Prezes UOKiK stwierdził, iż brak jest podstaw do uznania, że w wyrobie nie zastosowano odpowiednich środków technicznych w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny zapewniających niepowstawanie temperatury, mogącej spowodować niebezpieczeństwo oraz odpowiednią do dających się przewidzieć warunków izolację i że podczas jego eksploatacji może dojść do przekroczeni a dopuszczalnych wartości temperatury i wystąpienia zwarć w instalacjach elektrycznych , a także, że wyrób stwarza zagrożenie wystąpienia pożaru | i po parzenia użytkowników . Mając na uwadze powyższe, Prezes UOKiK stwierdził, iż przewód YDYpżo 3x1,5 mm 2 450/750V, kod EAN 5907702810164 spełnia wymaganiami określon e w § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 2 i pkt 4 rozporządzenia. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że wyrób spełnia wymagania. Zgodnie z art. 105 § 1 Kpa, g dy postępo wanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. Mając na uwadze powyższe oraz to , że wyr ób spełnia wymagania , Prezes UOKiK uznał za zasadne umorzenie postępowania administracyjne go , w zakresie nałożenia na stronę 12 postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrob u niezgodn ego z wymaganiami , gdyż postępowanie w tym zakresie stało się bezprzedmiotowe . W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 us tawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 20 20 r. poz. 256 , z późn. zm. ), dalej: „Kpa”, strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 3. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn.zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decy zji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 i 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193, z późn. zm.) , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest 13 od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . 5. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponow ne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się pra wa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o pon owne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak /podpisano elektronicznie/