DNR-29/2009

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, dnia 05. 03. 2009 r. DECYZJA NR DNR - 1 /29 /2009 Na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zwi ą zku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź . zm.) oraz art. 33a ust. 2 pkt 2) w zwi ą zku z art. 10 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215 oraz z 2008 r. Nr 157, poz. 976), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego w przedmiocie ponownego rozpatrzenia sprawy ogólnego bezpiecze ń stwa podpa ł ek do grilla 1000 ml, wprowadzonych na rynek przez przedsi ę biorc ę Zbigniewa Cichowskiego, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą P.P.H.U. ,,PLASTPIL’’ w Pil ź nie, zako ń czonej decyzj ą nr 121/2008 z dnia 23 grudnia 2008 r., Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów utrzymuje w mocy zaskar ż on ą decyzj ę w zakresie pkt II dotycz ą cego wysoko ś ci na ł o ż onej na przedsi ę biorc ę kary pieni ęż nej 5 000 z ł (s ł ownie: pi ę ciu tysi ę cy z ł otych) za wprowadzenie na rynek produktu niespe ł niaj ą cego wymaga ń bezpiecze ń stwa. Uzasadnienie W pi ś mie z dnia 14 stycznia 2009 r. przedsi ę biorca Zbigniew Cichowski, prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą P.P.H.U. ,,PLASTPIL’’ w Pil ź nie (strona post ę powania) z ł o ż y ł wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zako ń czonej decyzj ą Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) nr 121/2008 z dnia 23 grudnia 2008 r., dotycz ą c ą ogólnego bezpiecze ń stwa podpa ł ek do grilla 1000 ml. Na mocy zaskar ż onej decyzji Prezesa UOKiK na ł o ż ono na stron ę post ę powania obowi ą zki okre ś lone w art. 24 ust. 4 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215 oraz z 2008 r. Nr 157, poz. 976), zwanej dalej „ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów” oraz na podstawie art. 33a ust. 2 DNR – 70 –132(27)08/09/KZ 2 pkt 2) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 5 000 z ł (s ł ownie: pi ę ciu tysi ę cy z ł otych), p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa. Wnosz ą c o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona post ę powania stwierdzi ł a, i ż na ł o ż ona na ni ą przez Prezesa UOKiK kara pieni ęż na w wysoko ś ci 5 000 z ł jest zbyt wysoka i wnios ł a o odst ą pienie od jej wymierzenia, z uwagi na z łą sytuacj ę finansow ą oraz to, i ż ma na utrzymaniu rodzin ę z dzie ć mi, a jej roczny dochód ze sprzeda ż y nie przekracza 30 000 z ł . Jednocze ś nie strona post ę powania o ś wiadczy ł a, i ż bior ą c pod uwag ę koszty ponoszone w zwi ą zku z zakupem surowca na podpa ł k ę , etykiet, butelek i robocizny osi ą gni ę ty przez ni ą zysk jest niewielki. W swoim wniosku strona post ę powania nie zaskar ż y ł a pkt I decyzji nr 121/2008 z dnia 23 grudnia 2008 r. dotycz ą cego wycofania z rynku produktów, które ze wzgl ę du na zani ż enie temperatury zap ł onu nie s ą bezpieczne. Stwierdzi ł a, i ż wprowadzaj ą c podpa ł ki do grilla 1000 ml nie mia ł a ś wiadomo ś ci, ż e produkty te nie spe ł niaj ą ogólnych wymaga ń bezpiecze ń stwa. Jednocze ś nie o ś wiadczy ł a, i ż stale wspó ł pracuje z przedsi ę biorc ą ,,PLANTA’’ sp. z o. o. z siedzib ą w Tarnowie i na podstawie zawartej z nim umowy wszystkie zakwestionowane podpa ł ki zostan ą jej zwrócone. Ponadto poinformowa ł a, ż e produkcj ę podpa ł ek do grilla 1000 ml rozpocz ęł a oko ł o 15 lat temu i nikt nie zg ł asza ł zastrze ż e ń odno ś nie jej bezpiecze ń stwa. Po otrzymaniu informacji z Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, ż e podpa ł ki do grilla 1000 ml nie spe ł niaj ą wymogów norm, w celu poprawienia ich jako ś ci zmieni ł a ich receptur ę , stosuj ą c do ich produkcji jako dodatek carbopol EZ2, który obni ż a temperatur ę zap ł onu. Wobec tego, ż e wyprodukowana podpa ł ka do grilla 1000 ml nadal nie spe ł nia ł a wymogów normy, przedsi ę biorca stwierdzi ł , i ż zaprzesta ł produkcji podpa ł ek na bazie alkoholi. Strona post ę powania twierdzi ł a równie ż , i ż podpa ł ki do grilla 1000 ml, które sprzeda ł a do przedsi ę biorcy ,,PLANTA’’ sp. z o. o. z siedzib ą w Tarnowie po uzyskaniu informacji od organu nadzoru, i ż dotychczasowe nie spe ł niaj ą wymogów bezpiecze ń stwa, zosta ł y wyprodukowane na bazie oleju parafinowego C14-C17, który spe ł nia wymagania norm odno ś nie temperatury zap ł onu. Na dowód dokonanych zmian przedsi ę biorca przedstawi ł kart ę charakterystyki produktu dotycz ą cego parafiny ciek ł ej oraz faktury zakupu oleju do ś wiec, lamp i pochodni. W zwi ą zku ze z ł o ż onym wnioskiem, Prezes UOKiK, w pi ś mie z dnia 20 stycznia 2008 r. na podstawie art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.) powiadomi ł przedsi ę biorc ę Zbigniew Cichowskiego, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą P.P.H.U. ,,PLASTPIL’’ w Pil ź nie o wszcz ę ciu post ę powania w przedmiocie ponownego rozpatrzenia sprawy ogólnego bezpiecze ń stwa podpa ł ek do grilla 1000 ml oraz poinformowa ł stron ę post ę powania o prawie do zapoznania si ę ze zgromadzonymi aktami sprawy, prawie wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów oraz zg ł oszonych 3 żą da ń , a tak ż e przegl ą dania akt sprawy oraz sporz ą dzania z nich notatek i odpisów. Strona postepowania nie skorzysta ł a z tych praw. Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł , co nast ę puje: Celem post ę powania odwo ł awczego, które w przypadku spraw rozpatrywanych przez Prezesa UOKiK ma charakter ponownego rozpatrzenia sprawy jest ponowne rozpoznanie i rozstrzygni ę cie to ż samej przedmiotowo i podmiotowo sprawy administracyjnej w granicach wyznaczonych wy łą cznie rozstrzygni ę ciem decyzji organu pierwszej instancji. W toku post ę powania organ odwo ł awczy dokonuje oceny, czy odwo ł anie strony jest uzasadnione oraz sprawdza, czy wydana decyzja by ł a prawid ł owa. Przedmiotem post ę powania zako ń czonego decyzj ą Prezesa UOKiK nr 121/2008 w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa podpa ł ki do grilla 1000 ml by ł o ustalenie, czy produkt b ę d ą cy przedmiotem post ę powania jest bezpieczny. Po rozpatrzeniu materia ł u dowodowego zgromadzonego w toku tego post ę powania Prezes UOKiK stwierdzi ł , ż e podpa ł ki do grilla 1000 ml nie spe ł niaj ą ogólnych wymaga ń bezpiecze ń stwa i na ł o ż y ł na przedsi ę biorc ę Zbigniewa Cichowskiego, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą P.P.H.U. ,,PLASTPIL’’ w Pil ź nie obowi ą zki okre ś lone w art. 24 ust. 4 pkt 2 lit. b) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów oraz na podstawie art. 33a ust. 2 pkt 2) kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 5 000 z ł za wprowadzenie na rynek produktu niespe ł niaj ą cego wymaga ń bezpiecze ń stwa. Sk ł adaj ą c wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona post ę powania nie zakwestionowa ł a dokonanej przez Prezesa UOKiK oceny bezpiecze ń stwa produktu, b ę d ą cego przedmiotem post ę powania oraz swojej odpowiedzialno ś ci za wprowadzenie na rynek produktów niebezpiecznych. Strona post ę powania o ś wiadczy ł a jedynie, ż e nie wiedzia ł a, i ż podpa ł ki do grilla 1000 ml nie spe ł niaj ą wymaga ń bezpiecze ń stwa. Prezes UOKiK stwierdzi ł , i ż fakt, ż e strona post ę powania wprowadzi ł a na rynek podpa ł ki do grilla 1000 ml nie wiedz ą c, i ż ww. produkty nie spe ł niaj ą wymogów norm, ś wiadczy o nieznajomo ś ci regulacji prawnych dotycz ą cych bezpiecze ń stwa produktów wprowadzanych przez ni ą na rynek. Z uwagi na to, ż e dzia ł alno ść strony post ę powania ma charakter profesjonalny (zawodowy) w opinii organu nadzoru, konsumenci maj ą prawo oczekiwa ć , i ż wprowadzone przez tego przedsi ę biorc ę na rynek produkty b ę d ą spe ł nia ł y wymagania bezpiecze ń stwa. We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona post ę powania podnios ł a, ż e kara na ł o ż ona na ni ą przez Prezesa UOKiK jest zbyt wysoka, bior ą c pod uwag ę koszty ponoszone w zwi ą zku z zakupem surowca na podpa ł k ę , etykiet, butelek i robocizny. Ponadto zwróci ł a uwag ę na to, ż e Prezes UOKiK okre ś laj ą c wysoko ść kary nie uwzgl ę dni ł osi ą gni ę tego przez ni ą zysku, który 4 jest niewielki i stanowi jedynie 10 % kwoty wyliczonego przez organ nadzoru przychodu od warto ś ci 11967,76 z ł . Jednocze ś nie ze wzgl ę du na z łą sytuacj ę finansow ą oraz to, i ż ma na utrzymaniu rodzin ę z dzie ć mi, a jej roczny dochód ze sprzeda ż y nie przekracza 30 000 tys. z ł otych strona post ę powania wnios ł a o odst ą pienie od wymierzenia kary. Wed ł ug strony post ę powania na konieczno ść obni ż enia wysoko ś ci kary powinno wp ł yn ąć to, i ż podpa ł ki do grilla 1000 ml, które sprzeda ł a do przedsi ę biorcy ,,PLANTA’’ sp. z o. o. z siedzib ą w Tarnowie po uzyskaniu informacji od Prezesa UOKiK, i ż dotychczasowe nie spe ł niaj ą wymogów bezpiecze ń stwa, zosta ł y wyprodukowane na bazie oleju parafinowego C14-C17, który spe ł nia wymagania norm odno ś nie temperatury zap ł onu. Argumentem maj ą cym przemawia ć za prawdziwo ś ci ą twierdze ń strony mia ł y by ć przedstawione karty charakterystyki produktu – parafiny ciek ł ej, maj ą ce ś wiadczy ć o zmianie podstawowego sk ł adnika podpa ł ek do grilla 1000 ml oraz faktury dotycz ą ce zakupu oleju do ś wiec, lamp i pochodni przez przedsi ę biorc ę Zbigniewa Cichowskiego, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą P.P.H.U. ,,PLASTPIL’’ w Pil ź nie od przedsi ę biorcy ,,Ignis’’ sp. z o. o. z siedzib ą w Rzeszowie. Przekazane przez stron ę post ę powania cztery faktury VAT; nr 59/07/2008 z dnia 16 lipca 2008 r., nr 41/05/2008 z dnia 19 maja 2008 r., nr 22/04/2008 r. z dnia 2 kwietnia 2008 r. oraz nr 13/02/2008 z dnia 28 lutego 2008 r. w opinii organu nadzoru, ś wiadcz ą jedynie o dokonanym zakupie przez stron ę post ę powania oleju do ś wiec, lamp i pochodni i nie stanowi ą dowodu, i ż zakupione produkty w rzeczywisto ś ci wykorzystane zosta ł y przez stron ę post ę powania do produkcji podpa ł ek do grilla 1000 ml. Stwierdzenie strony post ę powania, i ż przedstawione kopie faktur potwierdzaj ą , i ż nie zlekcewa ż y ł a uwag organu nadzoru dotycz ą cych zagro ż e ń stwarzanych przez produkowane na bazie alkoholu podpa ł ki do grilla 1000 ml i rozpocz ęł a produkcje tych produktów na bazie oleju parafinowego C14-C17, pozostaje w sprzeczno ś ci z datami wystawienia faktur przekazanych przez stron ę , które ś wiadcz ą o tym, ż e zakup oleju do ś wiec, lamp i pochodni mia ł miejsce przed wszcz ę ciem post ę powania przez Prezesa UOKiK, a wi ę c nie nast ą pi ł w wyniku uzyskanych od organu nadzoru informacji. Produkty zakupione przez stron ę post ę powania niekoniecznie musia ł y, wi ę c zosta ć wykorzystane do produkcji podpa ł ek do grilla 1000 ml. Prezes UOKiK nie uzna ł za wiarygodne wyja ś nie ń strony post ę powania, i ż po uzyskaniu informacji, i ż produkty nie spe ł niaj ą norm, sprzedawa ł a do ww. przedsi ę biorcy jedynie podpa ł ki do grilla o innym sk ł adzie. Ponadto stwierdzenie strony post ę powania, i ż stale wspó ł pracuje z przedsi ę biorc ą ,,PLANTA’’ sp. z o. o z siedzib ą w Tarnowie i na podstawie zawartej z nim umowy wszystkie zakwestionowane podpa ł ki zostan ą jej zwrócone ś wiadczy o tym, i ż przedsi ę biorca przyznaje, i ż dystrybutor nadal posiada zakwestionowane produkty, mimo, ż e pismem z dnia 27 listopada 2008 r. informowa ł , ż e przedsi ę biorca ten nie posiada w sprzeda ż y podpa ł ek b ę d ą cych przedmiotem post ę powania. W toku prowadzonego post ę powania na podstawie faktur przekazanych przez przedsi ę biorc ę ,,PLANTA’’ 5 sp. z o. o. z siedzib ą w Tarnowie, bior ą c pod uwag ę jedynie sprzeda ż dokonan ą w 2008 r. ustalono, ż e strona post ę powania w okresie od 27 marca 2008 do 2 lipca 2008 roku dokona ł a czterokrotnej sprzeda ż y produktów, b ę d ą cych przedmiotem post ę powania, uzyskuj ą c łą czny przychód w wysoko ś ci 11967,76 z ł , co stoi w sprzeczno ś ci z twierdzeniami strony post ę powania podnoszonymi w tre ś ci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Ponadto z dowodów przekazanych przez przedsi ę biorc ę ,,PLANTA’’ sp. z o.o. z siedzib ą w Tarnowie wynika ł o, ż e na dzie ń 7 pa ź dziernika 2008 r. przedsi ę biorca ten dysponowa ł 252 sztukami podpa ł ki do grilla 1000 ml, a wi ę c strona post ę powania nie wycofa ł a podpa ł ek do grilla 1000 ml ze sprzeda ż y wiedz ą c o tym, ż e nie spe ł niaj ą wymaga ń bezpiecze ń stwa i stwarzaj ą ryzyko poparzenia w znacznym stopniu. W opinii organu nadzoru powy ż sze argumenty nie mog ą stanowi ć podstawy do odst ą pienia od wymierzenia kary. Kara pieni ęż na, o której mowa w art. 33a ust. 2 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów jest bowiem nak ł adana za samo wprowadzenie na rynek produktu niebezpiecznego. Ustawa o ogólnym bezpiecze ń stwie nie zawiera zamkni ę tego katalogu przes ł anek, od których uzale ż niona jest wysoko ść kar nak ł adanych na przedsi ę biorców. Art. 33a ust. 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie stanowi, ż e wysoko ść kary ustala si ę uwzgl ę dniaj ą c w szczególno ś ci stopie ń oraz okoliczno ś ci naruszenia obowi ą zków. Kara pieni ęż na, nak ł adana na podstawie ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów ma charakter fakultatywny, co oznacza, ż e Prezes UOKiK na podstawie ca ł okszta ł tu zgromadzonego materia ł u dowodowego, w ramach uznania administracyjnego decyduje, czy w danej sprawie na ł o ż enie kary jest zasadne oraz ustala jej wysoko ść . Osi ą gni ę ty przychód ze sprzeda ż y oraz zysk nie stanowi ą na podstawie przywo ł anych przepisów ustawowego kryterium, od którego uzale ż niona jest wysoko ść kary pieni ęż nej, nak ł adanej przez Prezesa UOKiK. Nie jest to wi ę c czynnik decyduj ą cy, a jedynie instrument stosowany pomocniczo przy ustalaniu jej wysoko ś ci. Prezes UOKiK uzna ł , ż e na ł o ż ona kara spe ł ni zarówno funkcj ę prewencyjn ą jak i represyjn ą . Wymierzona bowiem zosta ł a w odczuwalnej dla przedsi ę biorcy wysoko ś ci, co tym samym winno go sk ł oni ć do nienaruszania przepisów z zakresu ogólnego bezpiecze ń stwa produktów. Zgodnie z art. 138 Kodeksu post ę powania administracyjnego, organ odwo ł awczy wydaje decyzj ę , w której: 1) utrzymuje zaskar ż on ą decyzj ę w mocy, albo 2) uchyla zaskar ż on ą decyzj ę w ca ł o ś ci albo w cz ęś ci i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy b ą d ź uchylaj ą c t ę decyzj ę – umarza post ę powanie pierwszej instancji, albo 3) umarza post ę powanie odwo ł awcze. 6 Prezes UOKiK uzna ł , po dokonaniu ponownej analizy zgromadzonego w niniejszej sprawie materia ł u dowodowego oraz uwzgl ę dnieniu nowych okoliczno ś ci wskazanych przez stron ę w toku post ę powania odwo ł awczego, zarówno pod k ą tem oceny legalno ś ci, jak i celowo ś ci wydanego rozstrzygni ę cia, ż e decyzja nr 121/2008 w zaskar ż onym zakresie by ł a prawid ł owa, a tym samym brak jest podstaw do jej uchylenia. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK orzek ł jak w sentencji. Zgodnie z art. 33a ust. 5 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, kar ę pieni ęż n ą nale ż y ui ś ci ć w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę decyzji Prezesa UOKiK na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51101010100078782231000000 . Pouczenie: Od niniejszej decyzji przys ł uguje skarga do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego w Warszawie. Skarg ę nale ż y wnie ść w terminie 30 dni od dnia dor ę czenia decyzji, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zast ę pca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Dariusz Ł omowski Otrzymuje: Zbigniew Cichowski P.P.H.U. ,,PLASTPIL’’ ul. Podwale 1 39-220 Pilzno