DNR-294/2018

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW MAREK NIECHCIAŁ tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa DNR - 2.730.177 .2018. KZ Warszawa, 23 listopada 2018 r. DECYZJA DNR - 2 /294 /20 18 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r., poz. 1398 oraz z 2018 r., poz. 650 i 1338 ) , zwanej dalej ,,ustawą o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku’’ w związku z art. 11 ustawy z dnia 15 czerwca 2018 r. o zmianie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1338), umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu p rzez przedsiębiorcę Dariusza Adamca , prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Dariusz Adamiec ,,ADAR’’ Agencja Handlowo - Usługowa w Warszawie zabawki Lalka z dźwiękiem LOT NO:6155, kod EAN 5901271200425, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730), zwanego dalej ,,ro zporządzeniem’’ oraz pkt 1.4.1, pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do roz porządzenia, w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu oraz powiadomieniem konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach; 2) na podstawie art. 97 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 11 ustawy z dnia 15 czerwca 2018 r. o zmia nie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1338) odstępuje od nałożenia na przedsiębiorcę Dariusza Adamca , prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Dariusz Adamiec ,,ADAR’’ Agencja Handlowo - Usługowa w Warszawie kar y pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki Lalka z dźwiękiem LOT NO:6155, kod EAN 5901271200425 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.1, pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznik a nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia , w związku z przedstawieniem przez ww. 2 przedsiębiorcę dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 2 sierpnia 2018 r.; 3 ) na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy o systemach oceny z godności i nadzoru rynku: a) ustala wysokość opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki Lalka z dźwiękiem LOT NO:6155, kod EAN 5901271200425 , wykonanymi w Specjalistycznym Laboratorium Bad ania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie , potwierdzonymi sprawozdaniem z badań nr 109/2018 z dnia 10 maja 2018 r., na kwotę 292,57 zł (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote, pięćdziesiąt siedem groszy) , b) zobowiązuje przedsiębiorcę Dariusza Adam c a , prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Dariusz Adamiec ,,ADAR’’ Agencja Handlowo - Usługowa w Warszawie , do poniesienia opłaty związanej z ba daniami laboratoryjnymi zabawki Lalka z dźwiękiem LOT NO:6155, kod EAN 590127 1200425 , w ustalonej wysokości 292,57 zł (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote, pięćdziesiąt siedem groszy). UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie, Delegatura w Chełmie (nr akt kontroli NB.021.6.2018 ) stwierdzono w ofercie handlowej zabawkę Lalka z dźwiękiem LOT NO:6155, kod EAN 5901271200425 , zwaną dalej ,,wyrobem, przedmiotową zabawką ’’. Wyrób został zakupiony przez kontrolowanego na po dstawie faktury nr F/000891 z dnia 8 marca 2018 r. w ilości 12 sztuk od przedsiębiorcy Dariusza Adamiec, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Dariusz Adamiec ,,ADAR’’ Agencja Handlowo - Usługowa w Warszawie. Przedsiębiorca ten zakupił wyrób od UNI - REGENT HOLDINGS LTD., HONG KONG na podstawie faktury NO.:T006 - 12791 - 9340 z dnia 26 kwietnia 2017 r. Wyrób ten jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia w sprawie wymagań dla zabawek , w związku z czym powinien spełniać wymagania, o których mowa w rozporządz eniu oraz w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku implementujących Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (OJ L 170, 30.6.2009, p. 1 – 37) do polskiego porządku prawnego . Badania przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 109/2018 ) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.2 c normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” , z uwagi na powstanie w wyniku badania otworu zawierającego dostępne wypełnienie z materiału włóknistego 3 (po zastosowaniu siły 70 N szew w dolnej części korpusu lal ki uległ rozerwaniu w wyniku czego możliwe jest swobodne włożenie w powstały otwór zawierający wypełnienie z materiału włóknistego przedniej części pręta o średnicy 12 mm, na głębokość większą niż 6 mm). Z uwagi na to, że wyr ób nie spełniał wymagań, akta kontroli przekazano do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów celem wszczęcia z urzędu postępowania administr acyjnego w sprawie wprowadzonego do obrotu lub oddanego do użytku wyrobu niezgodnego z wymaganiami. W oparciu o ustalenia kontroli, w w yniku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, Prezes Urzędu Oc hrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej również „Prezesem UOKiK”) pismem z dnia 27 lipca 2018 r. powiadomił przedsiębiorcę Dariusza Adamca , prowadzącego działalność gospodarczą po d firmą Dariusz Adamiec ,,ADAR’’ Agencja Handlowo - Usługowa w Warszawie (zwanego dalej również ,,stroną postępowania ’’) o wszczęciu postępowania: a) w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki Lalka z dźwiękiem LOT NO:6155, kod EAN 5901271200425, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.1, pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia, z uwagi na powstanie w wyni ku badania otworu zawierającego dostępne wype łnienie z materiału włóknistego, co stwarza ryzyko uduszenia dziecka , b) w sprawie nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki Lalka z dźwiękiem LOT NO:6155, kod EAN 590127 1200425, niezgodnej z wymaganiami rozporządzenia , c) w sprawie ustalenia opłaty za badania laboratoryjne zabawki Lalka z dźwiękiem LOT NO:6155, kod EAN 5901271200425 . W dniu 31 lipca 2018 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów działając na podstawie art. 78 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przedłużył okres obowiązywania, wydanego przez Lubelskiego Wojewódzki ego Inspektor a Inspekcji Handlowej dla kontrolowanego zakazu udostępniania przedmiotowej zabawki do czasu zakończenia postępowania. Postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2018 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 30 dni na przedstawienie dowodów na okoliczność wycofania wyrobu z obrotu lub usunięcia niezgodności oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Wyjaśnił ponadto, jakie dowody należy przedstawić na potwierdzenie wskazanych działań. Strona postępowania została poinformowana również o tym, iż organ nadzoru rynku odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli przedstawione zostaną wszy stkie dowody potwierdzające wykonanie wskazanego postanowienia. 4 W piśmie z dnia 27 sierpnia 2018 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iż zakupiła 2160 sztuk przedmiotowej zabawki i oświadczyła, iż nie posia da wyrobu na stanie magazynowym. Niezwłocznie po otrzymaniu informacji o stwierdzonych niezgodnościach w przedmiotowej zabawce zamieściła ogłoszenia na stronie internetowej i w gazecie o zasięgu ogólnopolskim. Wszyscy odbiorcy wyrobu zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach i złożyli oświadczenia dotyczące stanu posiadania wyrobów. Od kontrahentów, którzy posiadali przedmiotową zabawkę strona postępowania odebrała ją i wystawiła faktury korygujące. Jednocześnie strona postępowania złożyła oświadczenie, iż zwrócone na magazyn wyroby nie będą ponownie wprowadzane do obrotu. Do pisma załączono: fakturę zakupu wyrobów, listę odbiorców, oświadczenia dystrybutorów dotyczące stanu posiadania przedmiotowej zabawki, faktury korygujące oraz dowody zamieszczenia ogłoszeń na stronie inter netowej oraz w gazecie o zasięgu ogólnopolskim. Pismem z dnia 10 września 2018 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postę powania z prośbą o nadesłanie oświadczenia o ilości wycofanych z obrotu zabawek i ponowne przekazanie oświadcze ń 3 dystrybutorów wra z z nazwami firm, których dotyczą, z uwagi na rozbieżności w stosunku do nadesłanej listy odbiorców. W piśmie z dnia 24 września 2018 r. strona postępowania oświadczyła, iż wycofała z obrotu łącznie 243 sztuki przedmiotowej zabawki i nadesłała ponownie oświadczenia 3 dystrybutorów wraz ze wskaza niem firm. Pismem z dnia 4 października 2018 r. strona postępowania sprostowała podaną w ww. piśmie ilość wycofanych z obrotu wyrobów i oświadczyła, iż wycofała łącznie 246 sz tuk przedmiotowej zabawki, która nie będzie udostępniana ko nsumentom i ponownie wprowadzana do obrotu. Jednocześnie strona postępowania wskazała, iż do obrotu wprowadzono 2160 sztuk wyrobu. W piśmie z dni a 17 października 2018 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o prawie do zapo znania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się do zebranych dowodów i materiałów. Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących jej uprawnień. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Prezes UOKiK wszczął ni niejsze postępowanie pismem z 27 lipca 2018 r. na podstawie ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r., poz. 1398 oraz z 2018 r., poz. 650). Przedmiotowa ustawa została znowelizowana us tawą z dnia 15 czerwca 2018 r. o zmianie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1338), która wprowadziła zmiany od 19 lipca 2018 r. Zgodnie jednak 5 z art. 11 ustawy zmieniającej, postępowania prowadzon e na podstawie przepisów dotychczasowych prowadzi się nadal na ich podstawie. W związku z powyższym, Prezes UOKiK procedował niniejsze postępowanie na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w brzmieniu obowiązującym do 19 lipca 2018 r. Przedsiębiorca Dariusz Adamiec, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Dariusz Adamiec ,,ADAR’’ Agencja Handlowo - Usługowa w Warszawie jest importerem zabawki Lalka z dźwiękiem LOT NO:6155, kod EAN 5901271200425 . Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny z godności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Podmiotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest pr oducent, upoważniony przedstawiciel, importer, dystrybutor albo instalator. Według art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku importerem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Przepis art. 4 pkt 26 ww. ustawy stanowi, iż przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Przez udostępnienie wyrobu na rynku należy natomiast rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowsk iego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie (art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku). Zgodnie z przepisem art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wyroby wprowadzone do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowan ie mają przepisy rozporządzenia Ministr a Rozwoju i Fina nsów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zaba wek . Przepis art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi , iż postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów n iezgodnych z wymaganiami prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Badania przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 109/2018 ) wykazały, 6 że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.2 c normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania w sprawi e wprowadzenia do obrotu zabawki Lalka z dźwiękiem LOT NO:6155, kod EAN 5901271200425, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.1, pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wy magania dla zabawek’’ do rozporządzenia . Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia, zabawki , a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Przepis § 5 ust. 2 rozporządzenia określa, że podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnione, również ich opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Zgodnie z pkt 1.4.1 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia zabawki i ich części muszą być tak zaprojek towane i wyprodukowane, aby nie mogły stwarzać ryzyka uduszenia, wskutek owinięcia się wokół szyi lub przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku zewnętrznego zatkania dróg oddechowych przez usta i nos. Przepis pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagan ia Bezpieczeństwa” do rozporządzenia stanowi, iż zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia użytkownika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Zgodnie z przepisem pkt 1.4.3 załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia zabawki i ich części przeznaczone dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, a także wszyst kie dające się odłączyć elementy tych zabawek, muszą posiadać takie wymiary, aby uniemożliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to także zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszystkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych i wskazał, jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. 7 W toku postępowania s trona postępowania oświadczyła, iż przedmiotowa zabawka została zak upiona w ilości 2160 sztuk. Po wszczęciu postępowania podjęła działania mające na celu wycofanie jej z obrotu. Wyrób został sprzedany 39 dystrybutorom i zwrócony przez 18 odbiorców w ilości 246 sztuk, co poświadczają przekazane przez stronę postępowania faktury korygujące. Strona postępowania oświadczyła, iż zwrócone wyroby nie będą udostępniane i ponownie wprowadzane do obrotu. Ponadto strona postępowania nadesłała oświadczenia dyst rybutorów dotyczące stanu posiadania przedmiotowej zabawki. Dowody te przemawiają za tym, że wyroby nie znajdują się w obrocie. Nadesłane przez stronę postępowania dowody zamieszczenia ogłoszeń na str onie internetowej i w gazecie o zasięgu ogólnopolskim potwierdza ją , iż konsumenci zostali poinformowani o stwierdz onych niezgodnościach w wyrobach. Zgodnie z art. 4 pkt 27 u stawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli niezgodność wyrobu z wym aganiami została usunięta, wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach. Mając ponadto na względzie, iż przedłożone w toku postępowania dowody, stanowią o wykonaniu postano wienia Prezesa UOKiK z dnia 2 sierpnia 2018 r., Prezes UOKiK odstąpił od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej, z tytułu wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami. Jak wynika z art. 97 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i n adzoru rynku, organ nadzoru rynku odstępuje od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli podmiot gospodarczy, podlegający karze, przedstawił dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Przepis art. 74 ust. 1 u stawy o systemach o ceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań (art. 74 ust. 2 ww. ustawy ) . Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ww. ustawy, opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w zw iązku z badaniami wyrobu. Opłaty stanowią dochód budżetu państwa (art. 74 ust. 4 ww. ustawy). 8 Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdani e z badań nr 109/2018 ) wykazały niezgodność zabawki z wymaganiami. Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowiązania wprowadzającego do obrotu zabawkę do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie koszty związane z badaniami laboratoryjnymi zabawki Lalka z dźwiękiem LOT NO:6155, kod EAN 5901271200425 , p oniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2018 r., poz. 1930 ), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Wysokość opłaty za badania laboratoryjne została ustalon a na podstawie kosztorysu nr 42/2018 z dnia 14 maja 2018 r. sporządzonego przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie i wynosi 292,57 zł (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote, pięćdziesiąt siedem groszy). Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzonego badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby i laboratorium, w tym urządzeń użytych w toku przep rowadzania badania. Wskazane koszty uzasadnione były zakresem przeprowadzonych badań laboratoryjnych, mających na celu ustalenie, czy wyrób jest zgodny z wymaganiami. Przedsiębiorca Dariusz Adamiec, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Dariusz Adam iec ,,ADAR’’ Agencja Handlowo - Usługowa w Warszawie w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawki Lalka z dźwiękiem LOT NO: 6155 , kod EAN 5901271200425 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.1, pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia, jest zobowiązany ponieść opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi zabawki. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i na dzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1 997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm. ), przedsiębiorca Dariusz Adamiec, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Dariusz Adamiec ,,ADAR’’ Agencja Handlowo - Usługowa w Warsz awie , obowiązany jest uiścić kwotę 292,57 zł (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote, pięćdziesiąt siedem groszy) na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji . 9 Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ), wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłat za badania laboratoryjne. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1) Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398 oraz z 2018 r., poz. 650 i 1338 ) , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach zawar tego w pkt 3 sentencji decyzji, n a podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398 oraz z 2018 r., poz. 650 i 1338 ) i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracy jnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ), strona postępowania może w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2) Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art . 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym i (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm ) , strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 i 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis s tały, który wynosi 200 zł. 10 W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zaw artego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Mi nistrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaska rżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Och rony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pienięż na opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępow aniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3) Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm . ), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Och rony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracy jnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4) Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ), w trakcie biegu term inu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 11 oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka