DNR-291/2018

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KON SUMENTÓW MAREK NIECHCIAŁ Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl DNR - 2. 730.153 . 2018 . IS Warszawa, 22 listopada 2018 r. DECYZJA DNR - 2/291 /2018 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1. na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2017 r., poz. 1398 oraz z 2018 r. poz. 650 i 1338 ), dalej „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, w związku z art. 11 ustawy z dnia 1 5 cz erwca 2018 r. o zmianie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzo ru rynku oraz niektórych ustaw (Dz. U. poz. 1338) , umarza wszczęte z urzędu pos tępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu przez Marię Morta prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą BIURO RACHUNKOWE Morta Maria w Ostrzeszowie zasilaczy Replacement AC/DC Adapter : model YDS90, model YDS65, niezgodnych z wymaganiami § 5, § 6 ust. 1 w związku z § 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wyma gań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 806), dalej „rozporządzenie” , w związku z wycofaniem wy robów z obrotu oraz powiadomieniem konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach ; 2. na podstawie art. 97 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia na Marię Morta prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą BIURO RACHUNKOWE Morta Maria w Ostrzeszowie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zasilacz y Replacement AC/DC Adapter : model YDS90, model YDS65, niezgodnych z wymaganiami § 5, § 6 ust. 1 w związku z § 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4 rozporządzenia , w związku z przedstawieniem przez ww. przedsiębiorcę dowodów potwierdzających w ykonanie postanowienia z 25 lipca 2018 r. ; 2 3. na podstawie art. 97 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia na Marię Morta prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą BIURO RACHUNKOWE Morta Maria w Ostrzeszowie kary pieniężnej za niedopełnienie o bowiązku w zakresie zapewnienia dołączenia do wyrobów instrukcji użytkowania , w związku z przedstawieniem przez ww. przedsiębiorcę dowodów potwierdzających w ykonanie postanowienia z 25 lipca 2018 r. ; 4. na podstawie art. 97 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgo dności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia na Marię Morta prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą BIURO RACHUNKOWE Morta Maria w Ostrzeszowie kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie umieszczenia na wyrobach informacji umożliwiających identyfikację importera , w związku z przedstawieniem przez ww. przedsiębiorcę dowodów potwierdzających w ykonanie postanowienia z 25 lipca 2018 r. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Delegatura w Kaliszu (nr akt kontroli D/KA.NR.8361.94.2018 ) , w ofercie sprzedaży kontrolowanego przedsiębiorcy stwierdzono zasilacze Replacement AC/DC Adapter : model YDS90 (w ilości 100 sztuk) , model YDS65 (w ilości 100 sztuk) , dalej także : „zasilacze”, „wyroby”, zakupione przez kontrolowanego przedsiębiorcę od Marii Morta prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą BIURO RACHUNKOWE Morta Maria w Ostrze szowie (na podstawie faktur: nr 1052/2018 z 6 marca 2018 r., nr 1053/2018 z 30 mar ca 2018 r.). Maria Morta prowadząca działalność gospodarczą pod firmą BIURO RACHUNKOWE Morta Maria w Ostrzeszowie zakupiła zasilacze od Shenzhen Yidashun Technology Co., Ltd China, na podstawie faktury z 5 grudnia 2017 r. (dokumenty odprawy celnej SAD z 1 7 stycznia 2018 r.). W toku kontroli ustalono, że zasilacze Replacement AC/DC Adapter : model YDS90, model YDS65 nie były opatrzone nazwiskiem lub nazwą producenta lub importera. W wyniku badań organoleptycznych, przeprowadzonych przez inspektorów Wojewód zkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Delegatura w Koszalinie, (sprawozdania z badań nr 1 i nr 2 z 5 czerwca 2018 r.) stwierdzono, że zasilacze: model 3 YDS90, model YDS65 nie spełniają wymagań normy PN - EN 60950 - 1:2007+A11:2009+A12:2011+A1:2011 +A2:2014 - 5 „Urządzenia techniki informatycznej. Bezpieczeństwo. Część 1: Wymagania podstawowe”, z uwagi na stwierdzone niezgodności: - brak bezpośrednio na wyrobach dan ych identyfikujących producenta (pkt 1.7.1 ), - brak dołączonej do wyrobów instrukcji uży tkowania (pkt 1.7.2.1), - brak informacji dotyczącej wyłączania urządzenia z sieci zasilającej ( pkt 1.7.2.2 i pkt 3.4.9. ), - brak w języku polskim ostrzeżenia dotyczącego użytku z urządzeniami techniki informatycznej. Na wyrobie zostało umieszczone ostrzeżenie w języku angielskim: CAUTION! For use with information technology equipment (pkt. 1.7.2.4), - zastosowanie niezgodnego z norm ą przewodu zasilającego (pkt. 3.2.5.1) - zgodnie z pkt 3.2.5.1 ww. normy przewód powinien być zgodny z normą 60227 IEC 52, a pole przekroju żył powinno być zgodne z tabelą 3B normy (nie mniej niż 0,75mm 2 ). Zgodnie z pkt. 5.3.1 normy IEC 60227 żyły przewodó w powinny być zgodne z IEC 60228 ( PN - EN 60228:2007 Żyły przewodów i kabli ) dla klasy 5. Stwierdzono, że zasilacz został wyposażony w niewłaściwy przewód zasilający do podłączenia do sieci prądu przemiennego , niezgod ny z IEC 60227 (60227 IEC 52). Z namiono wy przekrój żył przewodu giętkiego przył ączeniowego wynosi mniej niż 0,75mm 2 . Ponadto żyła ochronna powinna być w izolacji żółto - zielonej. Przekroczenie wymaganych wartości rezystancji żył powoduje zwiększone nagrzewanie żył podczas przepływu prądu przez przewód i może spowodować przekroczenie dopuszczalnych wartości temperatury podczas jego użytkowania. Podczas użytkowania wyrobu również może się pogorszyć stan izolacji przewodu, zarówno w krótkim, jak również w dłuższym okresie czasu, na skutek procesów przyspieszonego starzenia polwinitu izolacyjnego. W związku z powyższym Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził, że zasilacze nie spełniają wymagań rozporządzenia i wydał 8 czerwca 2018 r. decyzję, w której zakazał kontrolowanem u przedsiębiorcy udostępniania zasilaczy Replacement AC/DC Adapter : model YDS90 (98 sztuk), model YDS65 (98 sztuk), na okres 3 miesięcy od dnia doręczenia decyzji. Decyzji został nadany rygor natychmiastowej wykonalności ze względu na zagrożenie bezpieczeń stwa użytkowania wyrobów, jak również interes konsumenta. Zasilacze Replacement AC/DC Adapter : model YDS90, model YDS65 są sprzętem elektrycznym w rozumieniu ro zporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. 4 w sprawie wymag ań dla sprzętu elektrycznego, w związku z czym powinny spełniać wymagania, o który ch mowa w rozporządzeniu oraz w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, implementujących D yrek tywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/35/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do udostępniania na rynku sprzętu elektrycznego przewidzianego do stosowania w określonych granica ch napięcia (Dz. Urz. UE L 96 z 29.03.2014, str. 357) . Akta kontroli przekazano do Prezesa U rzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „Prezes UOKiK”) celem wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami. Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań. Pismem z 18 lipca 2018 r. Prezes UOKiK z awiadomił Marię Morta prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą BIURO RACHUNKOWE Morta Maria w Ostrzeszowie (dalej „strona postępowania”) o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie:  wprowadzonych do obrotu zasilaczy Replacement AC/DC Adapter : model YDS90, model YDS65, niezgodnych z wymaganiami § 5, z uwagi na brak na wyrobach informacji dotyczącej wyłączania urządzenia z sieci zasilającej oraz brak w języku polskim ostrzeżenia dotyczącego użytku z urządzeniami technik i informatycznej , a także niezgodnych z wymaganiami § 6 ust. 1 w związku z § 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4 rozporządzenia, z uwagi na zastosowanie nieprawidłowego przewodu zasilającego , co stwarza niebezpieczeństwo urazu lub innej szkody, mogąc ych powstać w wyniku kontaktu z elektrycznością;  nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobów niezgodnych z wymaganiami rozporządzenia;  nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie zapewnienia dołączenia do wyrobów instrukcji użytkowania;  nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie umieszczenia na wyrobach informacji umożliwiających identyfikację importera. 5 Ze względu na stwierdzone niezgodności oraz zagrożenie stwarzane przez zasilacze, postanowieniem z 25 lipca 2018 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzającyc h usunięcie niezgodności wyrobów bądź wycofanie wyrobów z obrotu oraz dowodów powiad omienia konsumentów o stwie rdzonych niezgodnościach zasilaczy z wymaganiami w formie ogłoszenia zamieszc zonego w jednym dzienniku (gazecie ) o zasięgu ogólnopols kim . Wyjaśnił ponadto, jakie dowody należy przedstawić na okoliczność podjętych działań. Prezes UOKiK decyzją DNR - 2/212/2018 z 2 sierpnia 2018 r. przedłużył wydany przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej 8 czerwca 2018 r. zakaz udostępniania zasilaczy przez kontrolowanego przedsiębiorcę do czasu zakończenia postępowania. Kontrolowany przedsiębiorca pismem z 30 sierpnia 2018 r. poinformował Prezesa UOKiK, że niewłaściwe przewody zasilające z zasilaczy model YDS90 oraz model YDS65 zostały wycofane ze sprzedaży i zwrócone do dostawcy. Wskazał, że zostały zakupione przewody sp ełniające wymagania normy. Na każdym produkcie jest umieszczona informacja z danymi importera , a do każdego zasilacza została doł ączona instrukcja użytkowania z informacjami dotyczącymi wyłączania urządzenia z sieci zasilającej oraz użytku z urządzeniami t echniki informatycznej. Strona postępowania pismami z 29 sierpnia i 11 września 2018 r. poinformowała o wycofaniu z obrotu wadliwych zasilaczy oraz powiadomieniu konsumentów o niezgodnościach wyrobów w prasie o zasięgu ogólnopolskim. Wskazała, że łącznie zakupiła 3 450 sztuk zasilaczy model YDS90 oraz model YDS65. Jej jedynym kontrahentem był kontrolowany przedsiębiorca, któremu sprzedała 631 sztuk zasilaczy (na podstawie faktur: nr 1484/2018 z 24 maja 2018 r., nr 1483/2018 z 7 maja 2018 r., nr 1053/2018 z 30 marca 2018 r., nr 1052/2018 z 6 marca 2018 r.). Sprzedaż detaliczna stanowiła 961 sztuk zasilaczy, a stan magazynowy na dzień 2 sierpnia 2018 r. wynosił 1858 sztuk wyrobów. Strona postępowania oświadczyła, że wadliwe przewody zasilające zostaną bezpowr otnie wycofane ze sprzedaży. Wskazała, że do zasilaczy zostaną dołączone inne przewody spełniające wymagania normy. Na każdym wyrobi e jest umieszczona informacja z danymi importera, a do każdego zasilacza została doł ączona instrukcja użytkowania z informacjami dotyczącymi wyłączania urządzenia z sieci zasilającej oraz użytku z urządzeniami techniki informatycznej. Na dowód podjętych działań naprawczych strona postępowania przedstawiła: oświadczenie kontrolowanego przedsiębiorcy oraz fakturę korygują cą nr K/1/08/18 z 2 6 sierpnia 2018 r. potwierdzającą zwrot przez niego 198 sztuk zasilaczy , fakturę zakupu zasilaczy z 5 grudnia 2017 r. od Shenzhen Yidashun Technology Co., Ltd China , packing list z 5 grudnia 2017 r. , faktury sprzedaży zasilaczy kontrolowa nemu przedsiębiorcy, wzór instrukcji użytkowania i etykiety z danymi adresowymi importera. Prezes UOKiK pismem z 26 września 2018 r. zawiadomił stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i wypowiedzeni a się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań oraz o możliwo ści przedstawienia stanowiska w sprawie. W odpowiedzi na powyższe pismo strona postępowania poinformowała, że nie będzie zapoznawała się z aktami sprawy . Wskazała, że usunęła wszystkie nieprawidłow ości zasilaczy i zwróciła się z prośbą o odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Prezes UOKiK wszczął niniejsze p ostępowanie pismem z 18 lipca 2018 r. na podstawie ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r., poz. 1398 oraz z 2 018 r., poz. 650). Powyższa u stawa została znoweli zowana ustawą z dnia 15 czerwca 2018 r. o zmianie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1338), która wprowadziła zmiany od 19 lipca 2018 r. Zgodnie jednak z art. 11 ustawy zmieniającej postępowania prowadzone na podstawie przepisów ustaw zmienianych w art. 1, art. 5, ar t. 6 i art. 9 wszczyna się lub prowadzi na podstawie przepisów dotychczasowych, jeżeli te postępowania zostały wszczęte w wyniku kontroli wszczętych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. W związku z powyższym, Prezes UOKiK procedował niniejsze po stępowanie na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w brzmieniu obowiązującym do 19 lipca 2018 r. Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospod arczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Podmiotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest producent, upoważniony przedstawiciel, importer, dystrybutor albo instalator. 7 Według art. 4 pkt 9 ustaw y o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku importerem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub pań stwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Przepis art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u stanowi, iż przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Według art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospod arczej, odpłatnie lub nieodpłatnie. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Maria Morta prowadząca działalność gospodarczą pod firmą BIURO RACHUNKOWE Morta Maria w Ostrzeszowie jest importerem zasilaczy Replacement AC/DC Adapter : model YDS90, model YDS65, co wynika z faktu, że dokonał a ich zakupu od Shenzhen Yidashun Technology Co. , LTD z siedzibą w Chinach , tj. podmiotu posiadającego siedzibę poza terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Eur opejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i wprowadziła ją do obrotu. Zgodnie z przepisem art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wyroby wprowadzone do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ustawy o systemach oceny zgodnoś ci i nadzoru rynku. W przypadku zasilaczy zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministr a Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowadzi Prezes UOKiK. Stwierdzone w wyniku badań organoleptycznych niezgodności uzasadniały wszczęcie z urzędu przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie : 8  wprowadzonych do obrotu zasilaczy Replacement AC/DC Adapter : model YDS90, model YDS 65, niezgodnych z wymaganiami § 5, z uwagi na brak na wyrobach informacji dotyczącej wyłączania urządzenia z sieci zasilającej oraz brak w języku polskim ostrzeżenia dotyczącego użytku z urządzeniami techniki informatycznej , a także niezgodnych z wymagania mi § 6 ust. 1 w związku z § 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4 rozporządzenia, z uwagi na zastosowanie nieprawidłowego przewodu zasilającego , co stwarza niebezpieczeństwo urazu lub innej szkody, mogąc ych powstać w wyniku kontaktu z elektrycznością;  nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobów niezgodnych z wymaganiami rozporządzenia;  nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie zapewnienia dołączenia do wyrobów instrukc ji użytkowania;  nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie umieszczenia na wyrobach informacji umożliwiających identyfikację importera. Zgodnie z treścią § 5 rozporządzenia na sprzęcie elektrycznym zamieszcza się podstawowe informacje, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem, aby sprzęt elektryczny był użytkowany bezpiecznie i zgodnie z jego przeznaczeniem. W przypadku braku możliwości zamieszczenia informacji na sprzęcie elektrycznym informacje te poda je się w dołączonym dokumencie. Zgodnie z treścią § 6 ust. 1 rozporządzenia sprzęt elektryczny musi być zaprojektowany i wytworzony w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. W edług przepisu § 7 ust. 1 w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosowa ć w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające: ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredn iego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością (pkt 1) ; niepowstawanie temperatury, łuków lub promieniowania, mogących spowodować niebezpieczeństwo (pkt 2) ; odpowiednią do dających się przewidzieć warunków izolację (4) . 9 Przepis § 11 ust. 5 rozporządzenia stanowi, że sprzęt elektryczny wprowadzany do obrotu musi być opatrzony nazwiskiem l ub nazwą producenta lub importera, zarejestrowaną nazwą handlową lub zarejestrowanym znakiem towarowym i adresem pocztowym wskazującym pojedynczy punkt, w którym można skontaktować się z producentem lub i mporterem, a w przypadku gdy nie jest to możliwe na opakowaniu lub w dokumencie dołączonym do sprzętu elektrycznego . Zgodnie z treścią art. 16 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku importer ma obowiązek: umieścić na wyrobie, a w przypadkach określonych w przepisach szczególnych na opakowaniu, w załączonym dokumencie lub na etykiecie, swoją nazwę, zarejestrowany znak towarowy, o ile taki posiada, i adres; dane te podaje się w języku polskim (pkt 4), zapewnić, żeby do wyrobu dołączone były instrukcje, informacje dotyczące bezpieczeństwa użytkowan ia oraz, jeżeli jest to wymagane, etykiety, sporządzone w języku polskim w sposób jasny, zrozumiały i czytelny (5). Zgodnie z art. 88 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku importer , który wprowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyrób niezgod ny z wymaganiami, podlega karze pieniężnej w wysokości do 100 000 zł. Importer wyrobu wprowadzonego do obrotu lub oddanego do użytku, który nie dopełnia obowiązków w zakresie: zapewnienia dołączenia do wyrobu, sporządzonych w jasnej, zrozumiałej i czy telnej formie, w języku polskim instrukcji (art. 91 pkt 1 lit. a), umieszczenia na wyrobie informacji umożliwiających jego identyfikację, sp orządzonych w języku polskim (art. 91 pkt 3) - podlega karze pienięż nej w wysokości do 10 000 zł. Prezes UOKiK pow iadomił stronę postępowania o możliwości podjęcia działań zmierzających do usunięcia niezgodności wyrobów bądź wycofania ich z obrotu oraz powiadomien ia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach i wyznaczył jej termin na ich podjęcie. Strona postępowania została poinformowana, jakie należy przedstawić dowody na potwierdzenie podjętych działań. W toku postępowania strona postępowania przedstawiła dowody potwierdzające wycofanie wyrobów z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościa ch: oświadczenie kontrolowanego przedsiębiorcy (jedynego kontrahenta) oraz fakturę ko rygującą potwierdzającą zwrot przez niego 198 sztuk zasilaczy, a także stronę z gazety z zamieszczo nym ogłoszeniem. Strona postępowania wskazała również, że do zasilaczy zostaną dołączone inne przewody spełniające wymagania normy. Na każdym wyrobie została umieszczona informacja z danymi importera, a do każdego zasilacza została 10 dołączona instrukcja użytkowania z informacjami dotyczącymi w yłączania urządzenia z sieci zasilającej oraz użytku z urządzeniami techniki informatycznej. Dowody przedstawione przez stronę postępowania są w ocenie Prezesa UOKiK wystarczającą podstawą do stwierdzenia, że wadliwe zasilacze Replacement AC/DC Adapter : model YDS90, model YDS65 nie znajduj ą się w obrocie, a ko nsumenci zostali powiadomieni o istniejących zagrożeniach. Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku „wycofanie z obrotu” oznacza działanie, którego celem jest zapob ieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. W rozumieniu powyższego przepisu środki podjęte przez stronę postępowania stanowią o wycofaniu wyrobów z obrotu. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami została usunięta, wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzon ych niezgodnościach. Mając ponadto na względzie, iż przedłożone w toku postępowania dowody stanowią o wykonaniu postanowienia Prezesa UOKiK z 25 lipca 2018 r., Prezes UOKiK odstąpił od nałożenia kary pieniężnej na stronę postępowania. Jak wynika z art. 9 7 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku odstępuje od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli podmiot gospodarczy, podlegający karze, przedstawił dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy. Na podstawie art. 11 ustawy z dnia 15 cz erwca 2018 r. o zmianie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzo ru rynku oraz niektórych ustaw (Dz. U. poz. 1338), która weszła w życie 19 lipca 2018 r., postępowania prowadzone na podstawie przepisów ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398 oraz z 2018 r. poz. 650) wszczyna się lub prowadzi na podstawie przep isów dotychczasowych, jeżeli te po stępowania zostały wszczęte w wyniku kontroli wszczętych przed dn iem wejścia w życie niniejszej ustawy. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.), w związku z art. 11 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2017 r., poz. 1398 oraz z 2018 r. poz. 650 i 1338 ), strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, poz. 1467 i 1629 ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpn ia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, poz. 1467 i 1629 ), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegani a się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, d oradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania 12 może zrzec się prawa do wnies ienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponow ne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka