DNR-306/2017

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW MAREK NIECHCIAŁ Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl DNR-730-196 (9)/17/IJ Warszawa, 21 listopada 2017 r. DECYZJA DNR-2/306/2017 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2017 r. poz. 1398) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonej do obrotu przez Miłosza Radeckiego i Mirosława Szajewskiego wspólników spółki cywilnej TASSO Miłosz Radecki, Mirosław Szajewski s.c. w Przecławiu zabawki: lalka ART.#688, kod EAN 5901002005152 , niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2016 r. poz. 1730) i w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek ” do ww. rozporządzenia , umarza postępowanie administracyjne, w związku z tym, że ww. zabawka została wycofana z obrotu , zniszczona oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach , 2) na podstawie art. 97 ust. 4 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wsz czętego z urzędu w sprawie nałożenia na Miłosza Radeckiego i Mirosława Szajewskiego wspólników spółki cywilnej TASSO Miłosz Radecki, Mirosław Szajewski s.c. w Przecławiu kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki: lalka ART.#688, kod EAN 5901002005152, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2016 r., poz. 1730) oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do ww. rozpo rządzenia , odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorców kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. zabawki niezgodnej z wymaganiami, z uwagi na przedstawienie 2 dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 25 sierpnia 2017 r., tj. potwierdzających wycofanie wyrobów z obrotu , zniszczenie oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, 3) na podstawie art. 74 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opłaty za badania laboratoryjne zabawki: lalka ART.#688, kod EAN 5901002005152 , przeprowadzone przez Specjalistyczne Laboratorium Produktów Włókienniczych i Ana lizy Instrumentalnej Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Łodzi : a) ustala opłatę za badania laboratoryjne zabawki: lalka ART.#688, kod EAN 5901002005152, w wysokości 426,86 zł (słow nie: czterysta dwadzieścia sześć złotych 86/100), b) zobowiązuje Miłosza Radeckiego i Mirosława Szajewskiego wspólników spółki cywilnej TASSO Miłosz Radecki, Mirosław Szajewski s.c. w Przecławiu do poniesienia solidarnie opłaty za badania laboratoryjne zabawki: lalka ART.#688, kod EAN 5901002005152, w ustalonej wysokości 426,86 zł (słow nie: czterysta dwadzieścia sześć złot ych 86/100). UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Białymstoku, w Przedsiębiorstwie Handlowo – Usługowym „SIDBA” Danuta Sinica Hurtownia Zabawek w Białymstoku stwierdzono w ofercie sprzedaży zabawkę: lalka ART.#688, kod EAN 5901002005152 , zakupioną przez kontrolowanego przedsiębiorcę od Miłosza Radeckiego i Mirosława Szajewskiego wspólników spółki cywilnej TASSO Miłosz Radecki, Mirosław Szajewski s.c. w Przecławiu, w ilości 80 szt. na podstawie faktury VAT nr 5/2017 z dnia 9 stycznia 2017 r. Ponadto od Miłosza Radeckiego i Mirosława Szajewskiego wspólników spółki cywilnej TASSO Miłosz Radecki, Mirosław Szajewski s.c. w Przecławiu uzyskano fakturę zakupu ww. lalki nr AY051- 4448 z dnia 3 października 2016 r. wystawioną przez GUANGDONG JAKI TECHNOLOGY AND EDUCATION CO., LTD, dokument odprawy celnej z dnia 18 października 2016 r., fakturę pierwszej sprzedaży z dnia 18 października 2016 r. oraz deklarację zgodności z dnia 14 czerwca 2016 r. wystawioną przez chińskiego producenta BINYUAN TOYS FACTORY. W deklaracji zgodności nie zamieszczono oświadczenia, że zabawka jest zgodna z wymaganiami rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy 3 Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z 30.12.2006, str. 1, z późn. zm.), tj. informacji, o których mowa w pkt 5 załącznika nr 3 Elementy deklaracji zgodności do rozporządzenia. Przedmiotowa zabawka to lalka przypominająca modelkę o wysokości 24 cm i szerokości 8 cm. Lalka ubrana jest w kolorową sukienkę zapinaną na rzepy oraz białe buc iki. Lalka została wykonana z tworzywa sztucznego. Do lalki dołączono lusterko (z folią imitującą lustro) oraz szczoteczkę. Na opakowaniu zabawki umieszczono m.in. następujące informacje: symbol graficzny ostrzeżenia dotyczącego wieku (0 -3), oznakowanie CE, Importer: TASSO S.C Al. Kasztanowa 5 -7 72 – 005 Przecław Poland. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Specjalistyczne Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Łodzi (sprawozdanie nr 383/AI/199/2017 z dnia 19 czerwca 2017 r.) wykazały obecność w głowie ww. lalki ftalanu bis (2-ety loheksylu) (DEHP) w ilości (14,1±2,3 )% przekraczającej dozwolony limit wynoszący 0,1 % w stosunku do masy badanego materiału. Granica wykrywalności, przy której możliwe jest stwierdzenie w próbce obecności ftalanów o nr 1-3 oraz 6- 7 wynosi 0,02% a ftalanów o nr 4 -5 wynosi 0,03%. Koszt bada ń laboratoryjnych przedmiotowej zabawki wyniósł 426,86 zł (czterysta dwadzieścia sześć złotych 86/100), na podstawie kosztorysu nr 29/AI/2017 z dnia 21 czerwca 2017 r., sporządzonego przez Specjalistyczne Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Łodzi. Przepis art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarz a zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Na podstawie art. 74 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku o płaty ustala organ nad zoru ry nku, który poniósł koszty badań. W niniej szej sprawie koszty badań zabawki: lalka ART.#688, kod EAN 5901002005152, przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1059, z późn. zm.), należy pro wadzenie laboratoriów kontrolno -analitycznych Inspekcji. Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku p ostępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku 4 wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań. W oparciu o ustalenia kontroli, w wyniku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań oraz zważywszy na art. 74 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego i pismem z dnia 18 sierpnia 2017 r. zawiadomił Miłosza Radeckiego i Mi rosława Szajewskiego wspólników spółki cywilnej TASSO Miłosz Radecki, Mirosław Szajewski s.c. w Przecławiu , zwanych dalej także „stroną postępowania”, o wszczęciu postępowania administracyjnego: a) w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki: lalka ART.#688, kod EAN 5901002005152 , niezgodnej z § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2016 r., poz. 1730), zwanego dalej: „rozporządzenie" , pkt 3.1.1. i pkt 3.1.2. z ałącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” do rozporządzenia , z uwagi na obecność w zabawce niebezpiecznej substancji chemicznej, tj. ftalanu bis (2-etyloheksylu) (DEHP) w ilości przekraczającej dozwolony limit, co stwarza ryzyko niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie związanego z narażaniem na działanie ww. substancji i stanowi zagrożenie dla zdrowia użytkowników, b) w sprawie nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki: lalka ART.#688, kod EAN 5901002005152 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia, pkt 3.1.1. i pkt 3.1.2. załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” do rozporządzenia, c) w sprawie ustalenia opłaty za badania laboratoryjne zabawki: lalka ART.#688, kod EAN 5901002005152, przeprowadzone przez Specjalistyczne Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej z siedzibą w Łodzi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów . W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedstawił stronie postępow ania stan faktyczny , zaś p ostanowieniem z dnia 25 sierpnia 2017 r. wyznaczył jej termin 30 dni na przedstawienie wszystkich dowodów wycofania zabawki z obrotu, jej zniszczenia oraz przedstawienie powiadomienia konsumentów o niezgodności wyrobu z wymaganiami, a także zakupu przedmiotowej zabawki, oświadczenia o stanie posiadania ww. wyrobu, ze wskazaniem jego ilości oraz pełnej listy odbiorców sporządzonej w porządku alfabetycznym, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem ilości wyrobów dostar czonych każdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane oraz ze wskazaniem łącznej ilości sprzedanego wyrobu, a także dowody. 5 W dniu 2 października 2017 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo z dnia 27 września 2017 r., w załączeniu do którego strona postępowania przedstawiła, fakturę zakupu 1920 szt. przedmiotowej zabawki, zestawienie rozchodu, zestawienie stanów magazynowych odbiorców, faktury korygujące na 44 szt. zabawki oraz oświadczenia odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym kwestionowanego wyrobu , a także wydruk komunikatu zamieszczonego na stronie internetowej i kserokopie stron z ogłoszeniami prasowym i zamieszczonymi w „Gazecie Polskiej Codziennie” z dnia 27 września 2017 r. oraz w „Naszym Dzienniku” z dnia 27 września 2017 r. informujące konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Strona postępowania dołączyła do pisma oświadczenie o posiadaniu 78 szt. wyrobu we własnym magazynie oraz Protokół przekazania zabawek do utylizacji firmie Stena Recykling sp. z o.o. Oddział w Przecławiu , Al. Kasztanowa 21 w Przecławiu wraz z Wydaniem zewnętrznym nr 1308/2017 - 122 szt. przedmiotowej lalki firmie utylizacyjnej. Pismem z dnia 11 października 2017 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań oraz o możliwości przedstawienia stanowiska w sprawie, jednak z przysługujących uprawnień strona postępowania nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: W toku postępowan ia administracyjnego uznano Miłosz a Radeckiego i Mirosław a Szajewskiego wspólników spółki cywilnej TASSO Miłosz Radecki, Mirosław Szajewski s.c. w Przecławiu, za importerów zabawki: lalka ART.#688, kod EAN 5901002005152. Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Specjalistycznym Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Łodzi (sprawozdanie nr 383/AI/199/2017 z dnia 19 czerwca 2017 r.) wykazały obecność w głowie ww. lalki ftalanu bis (2- ety loheksylu) (DEHP) w ilości (14,1±2,3 )% przekraczającej dozwolony limit wynoszący 0,1 % w stosunku do masy badanego materiału. Granica wykrywalności, przy której możliwe jest stwierdzenie w próbce obecności ftalanów o nr 1-3 oraz 6- 7 wynosi 0,02% a ftalanów o nr 4 -5 wynosi 0,03%. Koszt badań laboratoryjnych 1 szt. przedmiotowej zabawki wyniósł 426,86 zł (słownie: czterysta dwadzieścia sześć złotych 86/100 ). Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie ww. zabawki z obrotu i jej zniszczenie oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań. W toku prowadzonego postępowania przed Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów strona postępowania podjęła działania mające na celu powiadomienie konsumentów 6 o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłoszenia w prasie o zasięgu ogólnopolskim. Na dowód podjętych działań strona postępowania przedstawiła: ksero kopie z gazet o zasięgu ogólnopolskim (Nasz Dziennik oraz Dziennik Gazeta Prawna) oraz wydruk ze strony internetowej zawierający ogłoszenie o niezgodności wyrobu . Ponadto strona dołączyła do pisma następujące dowody potwierdzające wycofanie z obrotu przedmiotowej lalki: - zestawie nie 26 klientów, którzy ją zakupili , - faktury korygujące na 44 szt. wyrobu , - oświadczenia kontrahentów o ilościach posiadanego wyrobu, - oświadczenie o posiadaniu 78 szt. wyrobu we własnym magazynie , - „Protokół przekazania zabawek do utylizacji ” firmie Stena Recykling sp. z o.o. Oddział w Przecławiu, Al. Kasztanowa 21 w Przecławiu , - „Wydanie zewnętrzne nr 1308/2017 ” - 122 szt. wyrobu firmie utylizacyjnej. Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wyrób został wyc ofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach. Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, iż zabawka: lalka ART.#688, kod EAN 5901002005152, została wycofana z obrotu oraz zniszczona i nie będzie udostępniana, a uż ytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach zabawki. Zgodnie z art. 97 ust. 4 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, o rgan nadzoru rynku odstępuje od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli podmiot gospodarczy, podlegający karze, przedstawił dowody potwierdzające wykonanie postanowie nia o którym mowa w art. 82 ust. 1 tej ustawy. W związku z wykonaniem przez stronę postępowania p ostanowienia z dnia 25 sierpnia 2017 r. zasadne jest odstąpienie od nałożenia kary. Okoliczność, iż Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poniósł koszt badań laboratoryjnych kwestionowanej zabawki oraz stwierdzenie, że podmio tem gospodarczym , który wprowadził do obrotu wyrób niezgodny z wymaganiami są Miłosz Radecki i Mirosław Szajewski wspólnicy spółki cywilnej TASSO Miłosz Radecki, Mirosław Szajewski s.c. w Przecławiu , obligują organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za badania laboratoryjne zabawki: lalka ART.#688, kod EAN 7 5901002005152 o raz do zobowiązania ww. przedsiębiorcy do poniesienia pow yższej opłaty, zgodnie z art. 74 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Przepis art. 74 ust. 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Przepis art. 74 ust. 4 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku określa, że opłaty stanowią dochód budżetu państwa. Koszt badań kwestionowanej zabawki wyniósł 426,86 zł (słownie: czterysta dwadzieścia sześć złot ych 86/100) i wynika ze sporządzonego przez Specjalistyczne Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kosztorysu nr 29/AI/2017 z dnia 21 czerwca 2017 r., w którym dokonano kalkulacji kosztów biorąc pod uwagę uzasadnion e koszty poniesione w związku z przeprowadzonymi badaniami. Negatywny wynik badań laboratoryjnych wyrobu potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za poniesione przez siebie koszty badań zabawki: lalka ART.#688, kod EAN 5901002005152 oraz zobowiązania Miłosza Radeckiego i Mirosława Szajewskiego wspólników spółki cywilnej TASSO Miłosz Radecki, Mirosław Szajewski s.c. w Przecławiu do poniesienia solidarnie opłaty związanej z badaniami ww. zabawki. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 19 97 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201) Miłosz Radecki i Mirosław Szajewski wspólnicy spółki cywilnej TASSO Miłosz Radecki, Mirosław Szajewski s.c. w Przecławiu o bowiązani są uiścić kwotę 426,86 zł (słownie: czter ysta dwadzieścia sześć złotych 86/100 ) w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257) wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398), strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w zakresie pkt 1 i pkt 2 sentencji decyzji. 8 2. Na podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 us t. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398) i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w zw iązku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257), strona postępowania może w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Preze sa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozp atrzeni e sprawy w zakresie pkt 3 sentencji decyzji. 3. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), stron a postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Och rony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestiono wania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 i 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193, z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania r ozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracy jnymi w związku z § 1 rozpor ządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczeg ółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, s trona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, któreg o wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł ; b) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Och rony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. 9 Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szcz egółowych zasad pobierania wp isu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się got ówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachune k bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis j est uiszczany. 4. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art . 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), stronie p ostępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojew ódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przys ługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wnios ek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika paten towego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądo wych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 5. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Kons umentów, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staj e się ostateczna i prawomocna. Z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka Otrzymują: 1. Miłosz Radecki TASSO Miłosz Radecki al. Kasztanowa 5-7 72 – 005 Przecław 2. Mirosław Szajewski TASSO Mirosław Szajewski al. Kasztanowa 5-7 72 – 005 Przecław Do wiadomości: 1. Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (PU.833.2.21.2017.MR) 2. a/a