DNR-32/2016

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, dnia 31 marca 2016 r. DECYZJA DNR-1/32/2016 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogól nym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2015 r. poz. 322), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa kompletu dresowego buggy, wprowadzonego na rynek przez przedsiębiorcę Jolantę Adler prowadzącą dz iałalność gospodarczą pod nazwą ZPHU „Adler” Jolanta Adler w Łodzi , Prezes Urzędu Ochrony Konkurenc ji i Konsumen tów stwierdza, że przedsiębiorca usunął przyczyny zagrożeń stwarzanych przez te n produkt i umarza postępowanie administracyjne . Uzasadnienie Pismem z 26 listopada 2015 r. Lubuski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „Prezes UOKiK” lub „organ nadzoru”) protokół wraz z aktami kontroli dotyczącymi kompletu dresowego buggy, wprowadzonego na rynek przez przedsiębiorcę Jolantę Adler prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą ZPHU „Adler” Jolanta Adler w Łodzi. W toku kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy Ireny Górczak prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowa „IKA” Irena Górczak przy ul. Niepodległości 23 w miejscowości Wschowa, inspektorzy reprezentujący Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej poddali ocenie bezpiecze ń stwa i badaniom organoleptycznym kwestionowany komplet dresowy w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2015 r. poz. 322) (dalej jako: „ustawa o ogólnym bezpieczeństwie produktów”), posiłkując się postanowieniami normy PN-EN 14682:2015-02 Bezpieczeństwo odzieży dziecięcej. Sznurki i sznurki ściągające w odzieży dziecięcej. Specyfikacja (zwanej dalej normą) . Komplet dresowy buggy będący przedmiotem postępowania występuje w rozmiarze 80, 92, a więc przeznaczony został dla małych dzieci w rozumieniu pkt 2.1 normy, zgodnie z którym DNR - 70 - 207 (9 ) / 1 5/16/IK 2 za małe dziecko uważa się dziecko w wieku od urodzenia do 7 roku życia, co uwzględnia wszystkie dzieci o wzroście do 134 cm włącznie. Ubiór ten składa się z bluzy w kolorze s zarym z doszytym luźnym golfem, w kolorze ciemno niebieskim, którego wzór stanowi głowę psa , dodatkowo u dołu doszyto aplikację z tym samym wzorem. W golfie zastosowano sznurek ściągający przechodzący przez tunel, niezaryglowany. W skład kompletu wchodzą również s podnie, które zostały wykonane z tej samej dzianiny jak golf, a w pasie zastosowano gumę przechodzącą przez tunel o szerokości 1 cm. Od strony wewnętrznej spodni umieszczono wszywkę z informacjami dotyczącymi m.in.: rozmiaru, składu surowcowego ora z nazwy producenta. W wyniku badań organoleptycznych inspektorzy Inspekcji Handlowej, stwierdzili, iż produkt ten może stwarzać zagrożenie dla użytkowników z uwagi na wszycie sznurka ściągającego w golfie. Zastosowane rozwiązania konstrukcyjne są niezgodne z pkt 3.2.1 normy, który wskazuje, iż ubrania przeznaczone dla małych dzieci nie powinny być projektowane, produkowane ani dostarczane ze sznurkami ściągającymi, sznurami funkcyjnymi w obszarze głowy, szyi i górnej powierzchni klatki piersiowej . W związku z powyższymi nieprawidłowościami, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie w tej sprawie postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o ogólnym bezpi eczeństwie produktów . Zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks pos tępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23), pismem z 9 grudnia 2015 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę Jolantę Adler prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą ZPHU „Adler” Jolanta Adler w Łodzi (stronę postępowania) o wszczęciu postęp owania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa kompletu dresowego buggy . Następn ie, w drodze postanowienia z 11 grudnia 2015 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, organ nadzoru wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni od dnia otrzymania powyższego postanowienia na wyeliminowanie zagrożeń stwarzanych przez produkt będący przedmiotem postępowania, wskazując jednocześnie, jakie działania powinna w tym zakresie podjąć i jakie dowody potwierdzające ich podjęcie przekazać. Z uwagi na fakt, iż strona postępowania w wyznaczonym terminie nie przedstawiła żadnych informacji i dowodów potwierdzających wyeliminowanie zagrożeń stwarzanych przez komplet dresowy buggy, pismem z 5 lutego 2016 r. Prezes UOKiK po informował ją, iż powyższe będzie skutkować oparciem rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie na podstawie materiału dowodowego dotychczas zgromadzonego w aktach postępowania. W tym samym piśmie organ nadzoru poinformował stronę postępowania o przysługującym j ej prawie do 3 zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów oraz zgłoszonych żądań . W piśmie, które wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 10 lutego 2016 r. strona postępowania oświadczyła, iż kwestionowany ubiór wprowadzany był na rynek od września 2015 roku. Jednocześnie strona postępowania wskazała, iż po uzyskaniu informacji o niebezpieczeństwie stwarzanym p rzez ten produkt, natychmiast wycofała go ze sprzedaży. Następnie podjęła działania naprawcze wobec 34 sztuk kompletów dresowych buggy , które posiadała na stanie magazynowym, na dowód czego przedłożyła dokumentację fotograficzną. Ponadto, strona postępowania zadeklarowała, iż tożsame kroki podejmie w stosunku do 2 sztuk produktu zabez pieczonych w trakcie kontroli przez inspektorów Inspekcji Handlowej. Pismem z 26 lutego 2016 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wyjaśnienia ile sztuk kompletu dresowego buggy zost ało wyprodukowanych, ile z nich z ostało sprzedanych kontrahentom zagranicznym, a ile wprowadzonych na rynek polski poprzez sprzedaż detaliczną. Pismem z 14 marca 2016 r. strona postępowania wyjaśniła, iż do dnia uzyskania informacji o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktu wy produkowała 60 sztuk kompletów dresowych buggy, z czego 20 sztuk zostało sprzedanych klientom zagranicznym a cztery sztuki sprzedano klientom indywidualnym. Dodatkowo, strona postępowania oświadczyła, iż obecnie komplet dresowy buggy szyty jest zgodnie z wymaganiami normy. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził : Przedsiębiorca Jolanta Adler prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą ZPHU „Adler” Jolanta Adler w Łodzi , wprowadził a komplet dresowy buggy na polski rynek i jest jego producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. a ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, zgodnie z którym za producenta uznaje się przedsiębiorcę prowadzącego w Unii Europejskiej lub na terytorium państw członkowskich Europejskiego Porozu mienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym działalność polegającą na wytwarzaniu produktu. Na wszywkach przyszytych zarówno do bluzy jak i spodni umieszczono dane przedsiębiorcy, tj. ZPHU „Adler” Łódź, ul. Bojerowa 6 . Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego używania, z 4 uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a także, w zależności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza żadnego zagrożenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagrożenie, dające się pogodzić z jego zwykłym używaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i życia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia wymagań określon ych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów nie jest produktem bezpiecznym. W myśl art. 6 ust. 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, d omniemywa się, że produkt spełniający wymagania wynikające z norm krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej, będących transpozycją norm europejskich uznanych przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów, do których odniesienia Komisja Europejska opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, jest produktem bezpiecznym w zakresie wymagań objętych tymi normami. Z uwagi na fa kt, że norma PN-EN 14682:2015-02 jest wyżej opisanym rodzajem norm y , Prezes UOKiK dokonał o ceny be zpieczeństwa kompletu dresowego buggy z uwzględnieniem ok reślonych w niej wyma gań. Podstawę do wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeń stwa kwestionowanego kompletu stanowiły wyniki badań organoleptycznych tego produktu , przeprowadzone przez inspektorów Inspekcji Handlowej . W wyniku powyższych badań ustalono, iż produkt ten może stwarzać zagrożenie dla użytkowników z uwagi na wszycie sznurka ściągającego w golfie, co jest niezgodne z pkt 3.2.1 normy. Stwierdzona nieprawidłowość, podczas typowego zachowania i aktywności dziecka w czasie zabawy, np. na zje żdżalni, huśtawce, w trakcie jazdy rowerem może spowodować zaciągnięcie lub owinięcie się sznurka o wystające elementy ww. sprzętów i przyczynić się do nieszczęśliwego wypadku – zranienia, rozcięcia bądź owinięcia wokół szyi, a tym samym spowodować poddusz enie. Mając na uwadze powyższe ustalenia, Pre zes UOKiK uznał , że kw estionowany produkt nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, a stwierdzone nieprawidłowości stwarzają zagrożenie dla zdrowia ich użytkownikó w. Przedsiębiorca będący stroną niniejszego postępowania nie kwestionował powyższych ustaleń. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagrożeń. W toku niniejszego postępowania, na podstawie dowodów zgromadzonych w aktach sprawy, Prezes UOKiK ustalił, że jego strona wytworzyła w okresie od września do grudnia 2015 roku 60 sztuk kompletu dresowego buggy. Na stępnie strona postępowania wprowadziła na 5 rynek polski poprzez sprzedaż detaliczną sześć sztuk produktów, z czego dwie sztuki zostały zabezpieczone na poczet próbki kontrolnej i rozjemczej przez inspektorów Inspekcji Handlowej a 20 sztuk ubiorów zostało s przedanych kontrahentom zagranicznym. W toku pos tępowania jego strona po uzyskaniu informacji o niebezpieczeństwie stwarzanym przez ten produkt, natychmiast wycofała go ze sprzedaży, a następnie podjęła działania naprawcze wobec 34 sztuk ubrań pozostającyc h na jej stanie magazynowym , polegające na dostosowaniu ich do pkt 3.2.1 normy. Na potwierdzenie czego przedłożyła dowód w postaci dokumentacji fotograficznej. Mając powyższe na uwadze Prezes UOKiK uznał, że przedsiębiorca usunął przyczyny zagrożeń stwarz anych przez komplet dresowy buggy i umorzył postępowanie w spra wie ogólnego bezpieczeństwa tego produktu na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. W związku z powyższym, Prezes UOKiK orzekł , jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w związku z art. 29 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2015 r. poz. 184 , z późn. zm. ) oraz na podstawie art. 12 9 § 2 Kodeksu postępowania administracyjn ego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Oc hrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak