DNR-333/2017

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl MAREK NIECHCIAŁ DNR - 730 - 134 ( 11 )/17 ( KBO/ IJ ) Warszawa, 22 grudnia 2017 r. DECYZJA DNR-2/333/2017 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r., poz. 1398) umarza wszczęte z urzędu postępowani e w sprawie wprowadzonej do obrotu przez Barbarę Olpińską i Rafała O lp ińskiego, prowadzących działalność gospodarczą w Mi ędzyborowie jako wspólnicy „MEJ - POL” S. C. R. B. Olpińscy w Międzyborowie zabawki : huśtawka NIKOLA, EAN: 5907760025623 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie w ymagań dla zabawek (Dz. U. z 2016 poz. 1730) i w pkt 1.15 załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek ” do tego rozporządzenia , w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu oraz powiadomieniem użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, 2) na podstawie art. 97 ust. 4 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia kary pieniężnej na Barbarę Olpińską i Rafała O lp ińskiego, prowadzących działalność gospodarczą w Międzyborowie jako wspólnicy „MEJ - POL” S. C. R. B. Olpińscy w Międzyborowie za wprowadzenie do obrotu zabawki: huśtawka NIKOLA, EAN: 5907760025623, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzen ia Mini stra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2016 r., poz. 1730) oraz w pkt 1.15 załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek ” do ww. rozporządzenia , odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej z a wprowadzenie do obrotu ww. zabawki niezgodnej z wymaganiami, z uwagi na przedstawienie dowodów potwierdzających w ykonanie postanowienia z dnia 5 września 2017 r., tj. wycofanie wyrobów z obrotu oraz powiadomienie użytkowników 2 o stwierdzonych niezgodnoś ciach, 3) na podstawie art. 97 ust. 4 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do wprowadzonej do obrotu zabawki: huśtawka NIKOLA, EAN: 5907760025623 , informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania, tj. informacji o konieczności zatrzymania instrukcji dotyczącej montażu i instalacji do póź niejszego wykorzystania, z uwagi na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 5 września 2017 r., tj. wycofanie wyrobów z obrotu oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach , 4) na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r., poz. 1398): a) ustala wysokość opłaty za b adania laboratoryjne zabawki: huśtawka NIKOLA, EAN: 5907760025623 , wykonane w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zab awek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie , potwierd zone sprawozdaniem z badań nr 109/2017 z dnia 17 maja 2017 r. – na kwotę 178,68 zł (słownie: sto siedemdziesiąt osiem złotych 68 /100); b) zobowiązuje Barbarę Olpińską i Rafała O lp ińskiego, prowadzących działalność gospodarczą w Międzyborowie jako wspólnicy „MEJ - POL” S. C. R. B. Olpińscy w Międzyborowie do poniesienia solidarnie opłaty za badania laboratoryjne zabawki: huśtawka NIKOLA, EAN: 5907760025623 , w ustalonej wysokości 178,68 zł (słown ie: sto siedemdziesiąt osiem złotych 68 /100). UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu – Delegatura w Koninie, u przedsiębiorcy Zofii Kasprzak prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą HURTOWNIA ZABAWEK HURT DETAL KASPRZAK ZOFIA, przy ul. Ametystowej 3 w Koninie, stwierdzono w ofercie handlowej m.in. huśtawka NIKOLA, EAN: 5907760025623 . Kontrolowana zakupiła przedmiotowy wyrób od TUPIKO sp. z o.o. z siedzibą w Węgrowie, w liczbie 20 szt. na podstawie faktury VAT 17/3GN/07/2016 z dnia 7 lipca 2017 r. Producentem przedmiotowego wyrobu są Barbara Olpińska i Rafał Olpiński, prowadzący działalność gospodarczą w Międzyborowie jako wspólnicy „MEJ - POL” S. C. R. B. Olpińscy. 3 Produc ent wystawił dla przedmiotowej zabawki deklarację zgodności WE z dnia 1 kwietnia 2013 r., uaktualnianą po raz ostatni 1 października 2016 r. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek z siedzibą w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumen tów (sprawozdanie z badań nr 109/2017 z dnia 17 maja 2017 r.) wykazały, że przedmiotowa huśtawka nie spełnia następujących wymagań normy PN-EN 71-8:2012+Apl:2013-03:  pkt 4.3.1a, z uwagi na dostępność otworów, które stwarzają niebezpieczeństwo uwięźnięcia głowy i szyi,  . pkt 4.6.7b, z uwagi na wykonane węzły przy montażu zabawki,  pkt 5.2g, z uwagi na brak informacji o konieczności zatrzymania instrukcji dotyczącej montażu i instalacji do późniejszego wykorzystania,  Pkt 5.2h, z uwagi na brak informacji, że modyfikacje oryginalnej zabawki dokonane przez konsumenta powinny być wykonane zgodnie z instrukcjami producenta. Koszt badań laboratoryjnych przedmiotowej zabawki wyniósł 178,68 zł (słow nie: sto siedemdziesiąt osiem złotych 68/100), ustalony na podstawie kosztorysu nr 28/2017 z dnia 17 maja 2017 r. A kta z kontroli przekazane zostały do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: UOKiK) celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy z dnia 1 3 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398) , dalej: „ ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” . Pismem z dnia 18 sierpnia 2017 r. Prezes UOKiK zawiadomił Barbarę Olpińską i Rafała Olpińskiego, prowadzących działalność gospodarczą w Międzyborowie jako wspólnicy „MEJ - POL” S. C. R. B. Olpińscy, dalej „strona postępowania”, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonej do obrotu zabawki: huśtawka NIKOLA, EAN: 5907760025623 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia i w pkt 1.15 załącznika nr 1 do rozporządzenia „ Wymagania dla zabawek ” , z uwagi na niewystarczającą jej wytrzymałość statyczną, a także węzły wykonane przy montażu huśtawki, 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzanie do obrotu zabawki : huśtawka NIKOLA, EAN: 590776002562 , niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.15 załącznika nr 1 do rozporządzenia „ Wymagania dla zabawek ” do ww. r ozporządzenia , 3) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do wprowadzonej do obrotu zabawki: huśtawka NIKOLA, EAN: 5907760025623 informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania, tj. informacji, że 4 modyfikacje oryginalnej zabawki dokonane przez konsumenta powinny być wykonane zgodnie z instrukcjami producenta oraz informacji o konieczności zatrzymania instrukcji dotyczącej montażu i instalacji do późniejszego wykorzystania , 4) ustalenia opłaty za badania laboratoryjne zabawki: huśtawka NIKOLA, EAN: 5907760025623. W postanowieniu z dnia 5 września 2017 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsum entów o stwierdzonych niezgodnościach w dzienniku o zasięgu ogólnopolskim . Wyjaśnił ponadto, iż dowodami na okoliczność podjęci a powyższych działań będą : dowody zakupu, stan magazynowy wyrobu, lista odbiorców, faktury korygujące bądź podpisane oświadcz eni a odbiorców o nieposiadaniu w ofercie sprzedaży wyrobu, dowody na okoliczność powiadomienia konsumentów o niezgodnościach , tj. wydruk komunikatu ze strony internetowej, ogłoszenie z gazety. Dnia 22 września 2017 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania w załączeniu do którego przekazano oświadczenia nabywców ww. huśtawki, zaś w dniu 10 października 2017 r. do UOKiK wpłynęły : zestawienie kontrahentów wraz z informacją ile sztuk przedmiotowej huśtawki kupili i ile jej sztuk posiadają oraz faktury kor ygujące potwierdzające : zwrot od TUPIKO sp. z o.o. w Węgrowie 366 szt. tej zabawki, od Firmy Produkcyjno Handlowej „CZAKO” s.c. R i Z Brzozowscy w Warszawie 62 szt. huśtawek i od F.P.H MACYSZYN Ewa Macyszyn w Częstochowie 185 szt. huśtaw ki NIKOLA. Ponadto strona postępowania, w dniu 16 października 2017 r. doręczyła gazetę ogólnopolską „Nasz Dziennik” z dnia 12 października 2017 r., która zawierała ogłoszenie skierowane do konsumentów o toczącym się postępowaniu administracyjnym i stwierdzonych niezgodnośc iach. Pismem z dnia 18 października 2017 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań oraz o możliwości przedstawien ia stanowiska w sprawie, jednak z przysługujących uprawnień strona postępowania nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną po stępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Podmiotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku jest producent, upoważniony przedstawiciel, importer, dystrybutor a lbo instalator. 5 Barbara Olpińska i Rafał Olpiński, prowadzący działalność gospodarczą w Międzyborowie jako wspólnicy „MEJ - POL” S. C. R. B. Olpińscy są producentem zabawki huśtawka NIKOLA, EAN: 5907760025623. Przepis art. 5 ustawy o system ach oceny zgodnoś ci i nadzoru rynku stanowi, iż wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku zabawek , zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów w sprawie wymagań dla zabawek. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowadzi Prezes UOKiK. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Zabawek z siedzibą w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sprawozdanie z ba dań nr 109/2017 z dnia 17 maja 2017 r. ) wykazały, że zabawka : huśtawka NIKOLA, EAN: 5907760025623 ni e spełnia wymagań określonych w normie PN-EN 71-1:2015-01. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki: huśtawka NIKOLA, EAN: 5907760025623 niezgodnej z wymaganiami zawartymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.15 załącznika nr 1 d o rozporządzenia, a także postępowania w sprawie ustalenia opłaty za badania laboratoryjne wyrobu. Zgodnie § 5 ust. 1 rozporządzenia, zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkownika, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Zgodnie z pkt 1.15 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, zabawki ruchowe są tak zaprojektowane i wyprodu kowane, aby w miarę możliwości ograniczyć ryzyko zmiażdżenia, przycięcia, zahaczenia lub uchwycenia przez te zabawki jakiejkolwiek części ciała lub odzieży oraz ryzyko upadków, uderzeń oraz utonięcia użytkownika zabawki lub osoby trzeciej. W szczególności wszystkie powierzchnie zabawek dostępne do zabawy dla jednego lub większej liczby dzieci powinny być tak zaprojektowane, aby udźwignąć ciężar tych dzieci. Strona postępowania nie dopełniła obowiązku określonego w art. 13 pkt 9 ustawy o systemach oceny zg odności i nadzoru rynku w związku z § 5 ust. 3 rozporządzenia oraz pkt 6 7.3.1 i pkt 7.3. 2 załącznika nr 1 „WYMA GANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia . Zgodnie z treścią art. 13 pkt 9 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku producent ma obowiązek dołączyć do wyrobu instrukcje, informacje, w tym dotyczące bezpieczeństwa użytkowania oraz, jeżeli jest to wymagane, kopie deklaracji zgodności i etykiety, sporządzone w języku polskim w sposób jasny, zrozumiały i czytelny. Zgodnie § 5 ust. 3 rozporządzenia, ostrzeżenia na etykietach umieszczanych zgodnie z ust. 7, 8 i 10 oraz w instrukcjach użytkowania załączonych do zabawek zwracają uwagę dzieci lub ich opiekunów na zagrożenia i ryzyko urazu, związane z ich użytkowaniem, oraz na sposoby uniknięcia takiego zagrożenia i ryzyka. Zgodnie z pkt 7.3.1 załącznika nr 1 „WYMA GANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia do zabawek ruchowych przymocowanych do belki poprzecznej oraz innych zabawek ruchowych muszą być dołączone instrukcje zwracające uwagę na potrzebę przeprowadzania okresowych kontroli i konserwacji podstawowych części, w szczególności zawieszeń, mocowań, zakotwiczeń oraz wskazujące, że jeżeli takie kontrole nie będą przeprowadzane, zabawka może spowodować upadek lub przewrócenie się. Zgodnie natomiast z pkt 7.3.2 ww. załącznika instrukcje muszą również wskazywać prawidłowy sposób montażu zabawki , wskazując te części, które w przypadku wadliwego montażu mogą spowodować niebezpieczeństwo. Instrukcje zawierają dokładne informacje dotyczące odpowiedniej powierzchni dla umieszczenia zabawki. Mając powyższe na uwadze Prezes UOKiK wyznaczył postanowieniem z dnia 5 września 2017 r. stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych i wskazał, jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. W toku postępowania administracyjnego strona postępowania wycofała przedmiotową zabawkę z obrotu i powiadomiła konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach . Dowody przedstawione przez stronę postępowania, w postaci: zestawienia odbiorców, którzy za kupili przedmiotową zabawkę , faktur korygujących na łączną ilość 613 szt. wycofanej huśtawki , gazety zawiera jącej ogłoszenie stanowią w ocenie Prezesa UOKiK wystarczającą podstawę do stwierdzenia, że przedmiotowy wyrób nie znajduje się w obrocie, a konsumenci zostali powiadomieni o istniejących niezgodnościach . Zgodnie z art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach . 7 W związku z wykonaniem przez stronę postępowania postanowienia z dnia 5 września 2017 r. zasadne jest odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki: huśtawka NIKOLA, EAN: 5907760025623 , niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.1 5 załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” do rozporządzenia oraz z tytułu nie dołączenia do zabawki: huśtawka NIKOLA, EAN: 5907760025623 , informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania . Zgodnie z art. 97 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku odstępuje od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli podmiot gospodarczy, podlegający karze, przedstawił dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust.1ww. ustawy. Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wpr owadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł k oszty badań (art. 74 ust. 2 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku ) . Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek z siedzibą w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu ment ów (sprawozdanie z ba dań nr 109 /2017 z dnia 17 maja 2017 r.) wykazały niezgodność zabawki z wymaganiami. Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za powy ższe badania i zobowiązania wprowadzającego do obrotu zabawkę, do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie , koszty badań laboratoryjnych zabawki huśtawka NIKOLA, EAN: 5907760025623. , w wysokości 178,68 zł (słownie: sto siedemdziesiąt osiem złotych 68 /100) poni ósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o In spekcji Handlowej (Dz. U. z 2017 r., poz. 1063 ), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Wysokość opłaty za badania laboratoryjne została ustalona na podstawie kosztorysu nr 28 /2017 sporządzonego przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Zabawek z siedzibą w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i wynosi 178,68 zł (sło wnie: sto siedemdziesiąt osiem złotych 68 /100). Strona postępowania jest producentem zabawki: huśtawka NIKOLA, EAN: 5907760025623 , nie spełniającej wymagań dla zabawek, określonych w § 5 ust. 1 rozporządzenia 8 i w pkt 1.15 załącznika nr 1 do rozporządzenia jest zobowiązana ponieść solidarnie opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi tej zabawki. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1 997 r. – Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2017 r., poz. 201 z późn. zm. ) strona postępowania , obowiązana jest uiścić kwotę 178,68 zł (słownie: sto siedemdziesiąt osiem złotych 68 /100) na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0 000 , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji . Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257), wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398), stron a postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w zakresie pkt 1, pkt 2 i pkt 3 sentencji decyzji. 2. Na podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 us t. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadz oru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398) i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w zw iązku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257), strona postępowania może w terminie 7 dni od dnia doręcz enia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkure ncji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrze nie sprawy w zakresie pkt 4 sentencji decyzji. 3. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpni a 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i K onsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia 9 decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1, pkt 2 i pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 20 03 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobier ania wp isu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193, z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania r ozstrzygnięcia zawartego w pkt 4 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami ad ministracyjnymi w związku z § 1 rozpor ządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych z asad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na leżność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % warto ści przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjneg o w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postę powaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przys ługuje możliwo ść ubiegania się o przyznanie 10 prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika paten towego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 5. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o po nowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka Otrzymuje: 1. Barbara Olpińska wspólnik „MEJ - POL” S. C. R. B. Olpińscy ul. Topolowa 2 lok. 2 96- 316 Międzyborów 2. Rafał Olpiński wspólnik „MEJ - POL” S. C. R. B. Olpińscy ul. Topolowa 2 lok. 2 96- 316 Międzyborów Do wiadomości: 1. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (D/KO.NU8361.52,77.2017)) 2. a/a