DNR-34/2019

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW MAREK NIECHCIAŁ DNR - 1.720. 10 .20 19 .IM Warszawa, 17 czerwca 2019 r. DECYZJA nr D NR - 1/ 34 /2019 Na podstawie: 1) art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2016 r. poz. 2047), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa tapczanu SM ERF , wprowadzonego na r ynek przez przedsiębiorcę ANTEX Renata Antoni Trojak spółka jawna z siedzibą w miejscowości Mroczeń , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, że przedsiębiorca usunął przyczyny zagrożeń stwarzanych przez ten produkt i umarza postępowanie administracyjne; 2) art. 189f § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów odstępuje od nałożenia kary pieni ężnej na przedsięb iorcę ANTEX Renata Antoni Trojak spółka jawna z siedzibą w miejscowości Mroczeń i poprzestaje na pouczeniu przedsiębiorcy. Uzasadnienie Pismem z 10 grudnia 2018 r. P omorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi U rzędu O chrony K onkurencji i K onsumentów (dalej „Prezes UOKiK” lub „organ nadzoru”) protokół wraz z aktami kontroli, dotyczący tapczanu SMERF (zwan ego dalej „tapczanem” ), wprowadzonego na rynek przez przedsiębiorcę ANTEX Renata Antoni Trojak spółka jawna z siedzibą w miejscowości Mroczeń . 2 Tapczan SMERF to mebel przeznaczony dla dzieci – tapicerowany w kolorze różowym z funkcją rozkładania tapicerowanych leżysk. Tapczan posiada tapicerowane oparcie przeznaczone do samodzielnego montażu do jednego z krótszych boków skrzyni, za pomocą dwóch łączników bagnetowych z zawiasem, składających się z metalowych prowadnic, zamocowanych do skrzyni i dwóch metalowych wypustów zamocowanych po wewnętrznej stronie ruchomego oparcia. Skrzynia o wymiarach: dł. 92,5 cm x szer. 76 cm x wys. 26 cm wykonana została z materiałów drewnopochodnych, spód i boki skrzyni wykonane zostały z płyty pilśniowej laminowanej. Narożnik i dłuższe boki skrzyni wzmocnione zostały od wewnątrz listwami drewnianymi. Powierzchnia przeznaczona do spania o wymiarach 120 cm x 76 cm, składa się z dwóch części ruchomych, tj. z siedziska głównego – leżyska, które po wysunięciu do przodu opiera się na skrzyni i na podparciu zapewniającym jego stabilność oraz tapicerowanego oparcia (leżyska) o wymiara ch (61 cm x 76 cm), przymocowanego do krótszego boku skrzyni, przy pomocy dwóch łączników bagnetowych z zawiasami (umożliwiającymi ustawienie oparcia w płaszczyźnie pionowej lub poziomej), które w skrajnej części nie posiada żadnego podparcia. Tapczan wypo sażony został dodatkowo w dwie poduszki – małą (wałek) w kolorze różowym oraz dużą – z kolorowymi motywami zwierzęcymi. Ruchoma część tapczanu jest wysuwana poprzez uniesienie jej i przesunięcie do przodu – na spodzie ruchomej części zamocowa no dwa kółka, poruszające się na drewnianych listwach skrzyni – prowadnicach. Listwy posiadają obustronne wyżłobione prostokątne zagłębienia, w które wpadają kółka i stanowią zabezpieczenie przed niekontrolowanym wysunięciem się siedziska. Do produktu dołączono karę gwa rancyjną, w której zamieszczono m.in.: nazwę i adres producenta ANTEX RENATA ANTONI TROJAK sp. j., Mroczeń 60/1, 63 - 611 Mroczeń; nazwę produktu: tapczan SMERF; warunki gwaran cji, informacje dla użytkownika dotyczące głównie konserwacji i czyszczenia tapice rki oraz instrukcję montażu. W trakcie kont roli nr DS.ŻN.8361.414.2018.MP.MaP , inspektorzy Insp ekcji Handlowej poddali tapczan ocenie bezpieczeństwa i badaniom organoleptycznym w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństw ie produktów (Dz. U. z 2016 r. poz. 2047), zwanej dalej „ustawą o ogólnym bezpieczeństwie produktów” , uwzględniając aktualny stan wiedzy i techniki oraz uzasadnione oczekiwania konsumentów co do bezpieczeństwa tego rodzaju produktów. W wyniku przeprowadzonych badań organoleptycznych oraz przeprowadzonej próby użytkowej inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, że tapczan może stwarzać zagrożenie dla użytkowników, gdyż po rozłożeniu mebla i obciążeniu skrajnej części leżyska o mniejszych wymi arach (stanowiącego w pozycji pionowej boczne oparcie) następuje utrata stateczności tego elementu – poprzez uniesienie krawędzi wewnętrznej tego leżyska do góry. 3 W związku z ustaleniami inspektorów Inspekcji Handlowej, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszcz ęcie w tej sprawie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ), (dalej jako: „Kodeks postępowania administracyjnego”), pismem z 6 marca 2019 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę ANTEX Renata Antoni Trojak spółka jawna z siedzibą w miejscowości Mroczeń (dalej jako „strona postępowania”) o wszczęciu postępowania administracyjne go w sprawie ogólnego bezpieczeństwa tapczanu , wyznaczając mu termin 14 dni na zajęcie stanowiska w sprawie. Jednocześnie, Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o określenie jej roli w obrocie kwestionowanym produktem, przekazanie dokume ntów związanych z jego obrotem oraz informacji na temat otrzymanych skarg lub reklamacji dotyczących produktu ze wskazaniem, czego dotyczyły. W tym samym piśmie Prezes UOKiK wskazał również, iż w przypadku podjęcia przez stronę postępowania decyzji o wyeli minowaniu zagrożeń stwarzanych przez tapczan , powinna ona przekazać dowody potwierdzające powyższą okoliczność i wskazał, jakie działania są w jego opinii zasadne. Pismem z 25 marca 2019 r. strona postępowania oświadczyła, iż jest producentem tapczanu i n ie prowadzi sprzedaży detalicznej tego mebla. Przedsiębiorca wskazał również, iż produkt t en był wprowadzony na rynek począwszy od marca 2018 r. w ilości 647 sztuk poprzez sprzedaż wyłącznemu dystrybutorowi. Ponadto, strona postepowania oświa dczyła, iż nie odnotowała żadnych skarg i reklamcji dotyczących tapcznu. W tym samym piśmie strona postępowania wskazała, iż po zawiadomieniu jej o wszczęciu postępowania w niniejszej sprawie podjęła czynności mające na celu wyeliminowanie zagrożeń stwarzanych przez tap czan , które polegał y na poinformowaniu kontrahenta o konieczności wycofania produktu ze sprzedaży. W związku z tym, że wyłączny dystrybutor posi a dał tapczany na stanie magazynowym, strona postępowania oświadczyła, iż odbierze wszystkie tapaczny z salonów d ystrybutora i wprowadzi zmiany konstrukcyjne zapewniające spełnienie wymaga ń bezpieczeństwa, na dowód czego przekazała pozytywne wyniki badań laboratoryjnych ulepszonego mebla, przeprowadzone przez Przedsiębiorstwo Usługowo Remontowe REMODEX Zakład Badań i Wdrożeń Przemysłu Meblarskiego sp. z o.o. Laboratorium Badawcze z siedzibą w Kobylnicy . Na potwierdzenie podjętych działań strona p ostępowania przedłożyła umowę współpracy z wyłącznym dystrybutorem oraz wydruk z korespondencji mailowej, raport sprzedaży p roduktu, nową instrukcję montażu tapczanu , dokumentację zdjęciową obrazującą zmiany dokonane w meblu oraz sprawoz danie z badań laboratoryjnych potwierdzających bezpieczeńs two zmodyfikowanego produktu . Pismem z 2 kwietnia 2019 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iż aby było możliwe uznanie, że wyeliminowała zagroż enia stwarzane przez tapczn, powinna przekazać dowody 4 potwierdzające zwrot produktów przez dystrybutora bądź przedłożyć oświadczenia kierowników poszczególnych salonów meblowych o zam ontowaniu paska zabezpieczającego boczek do skrzyni oraz dołączeniu nowej instrukcji montażu do wszystkich egzemplarzy produktów posiadanych w ofercie sprzedaży. Pismem z 19 kwietnia 2019 r. strona postępowania przedłożyła faktury korygujące potwierdzając e zwrot 87 sztuk produktów przez poszczególne salony meblowe wyłącznego dystrybutora oraz jedno oświadczenie o zniszczeniu przez dystrybutora tapczanu z przyczyn losowych. Pismem z 7 maja 2019 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o przysługując ym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i mat eriałów oraz zgłoszonych żądań. Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących jej praw. Prezes UOKiK ustalił i st wierdził: Przedsiębiorca ANTEX Renata Antoni Trojak spółka jawna z siedzibą w miejscowości Mroczeń wprowadził tapczan SMERF na rynek i jest jego producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. a ) ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z tym przepisem, za producenta uznaje się przedsiębiorcę prowadzącego w Unii Europejskiej lub na terytorium państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stron umowy o Europejs kim Obszarze Gospodarczym działalność polegającą na wytwarzaniu produktu albo każdą inną osobę, która występuje jako wytwórca, umieszczając na produkcie bądź do niego dołączając swoje nazwisko, nazwę, znak towarowy bądź inne odróżniające oznaczenie, a takż e osobę, która naprawia lub regeneruje produkt. P rzedsiębiorca będący stroną postępowania oświadczył , że jest producentem tapczanu . Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego używania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a także, w zależności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza żadnego zagrożenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagrożenie, dające się pogodzić z jego zwykłym używaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i życia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, nie jest produktem bezpiecznym. 5 W wyniku przeprowadzonych badań organoleptycznych oraz przeprowadzonej próby użytkowej inspektorzy reprezentujący Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej stwierdzili, że tapczan może stwarzać zagrożenie dla użytkowników, gdyż po rozłożeniu mebla i obciążeniu skrajnej części leżyska o mniejszych wymiarach (stanowiącego w pozycji pionowej boczne oparci e) następuje utrata stateczności tego elementu – poprzez uniesienie krawędzi wewnętrznej tego leżyska do góry, co stwarza ryzyko uszkodzeń ciała użytkownika, taki ch jak urazy głowy, stłuczenia lub złamania. Mając na uwadze powyższe ustalenia, Preze s UOKiK podzielił opinię inspektorów Inspekcji Handlowej i uznał, że kwestionowany produkt nie s pełnia wymagań określonych w art. 4 ust 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, w związku z czym może stwarza ć zagrożenie dla zdrowia lub życia użytkowni ków. Przedsiębiorca będący stroną niniejszego postępowania nie zakwestionował powyższych ustaleń. W świetle art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów , Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lu b dystrybutor usunął przyczyny zagrożeń. Na podstawie wyjaśnień strony postę powania oraz faktur sprzedaży Prezes UOKiK ustalił, że strona postępowania wyprodukowała i wprowadziła na rynek 647 tapczanów, które sprzedała począwszy od marca 2018 r. wyłącznemu dystrybutorowi . W ramach działań mających na celu wyeliminowanie zagrożeń stwarzanych przez produkt, strona postępowania zmodyfikowała produkt i przekazała go badań laboratoryjnych , na dowód czego przedłożyła sprawozdanie z badań , potwierdzając e spełnianie wymagań bezpieczeństwa przez mebel po wprowadzonych zmianach konstrukcyjnych. Po uzyskaniu pozytywnej oceny w zakresie stabilności produktu odebrała od dystrybutora 87 tapczanów, na potwierdzenie czego przedłożyła faktury korygujące. Ponadto s trona postępowania oświadczyła, iż wobec odebranych produktó w zostaną podjęte działania naprawcze oraz zostanie dolączona nowa instrukcja montażu (dowód: doku mnetacja fotograficzna oraz nowa instrukcja montażu mebla) . Mając na uwadze dowody przekazane przez stronę postępowania Prezes UOKi K uznał, iż są one wiarygodne i wystarczające do uznania, że przedsiębiorca ANTEX Renata Antoni Trojak spółka jawna z siedzibą w miejscowości Mroczeń , wyeliminował zagroże nia stwarzane przez produkt będący przedmiotem p ostępowania . Zgodnie z art. 189f § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, organ administracji publicznej, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli waga naruszenia prawa jest zni koma, a strona zaprzestała naruszania prawa. 6 Powołując się na reprezentowane w doktrynie stanowisko („Nowe instytucje” Gajewski 2017, wyd. 1, Legalis) przesłanka przewidziana tym przepisem odwołuje się do dwóch warunków, które muszą być spełnione łącznie. Po pierwsze, waga naruszenia prawa musi być znikoma . Przez wagę naruszenia prawa należy rozumieć istotność, skalę skutków społeczno - gospodarczych, które zostały przez nie wywołane, oraz znaczenie naruszonego obowiązku administracyjnoprawnego z punktu widz enia systemu prawa; działalności, na której regulację prawną się on składa; oraz dóbr, których ochronie służy. O tym więc, że waga naruszenia prawa jest znikoma będzie można powiedzieć wówczas, gdy wywołane przez nie skutki są niewielkie, czyli dotknęły ma łej liczby podmiotów i nie zaburzyły przebiegu procesów społeczno - gospodarczych, a jednocześnie – nie wiązało się ono z unicestwieniem lub znaczną ingerencją w dobro chronione daną sankcją i nie miało istotnego wpływu na całościową ocenę zgodności z prawem działalności, której częścią regulacji jest złamany obowiązek administracyjnoprawny. Po drugie, strona musi zaprzestać naruszenia prawa najpóźniej w toku postępowania w sprawie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej. Oznacza to w szczególności, że war unek ten będzie spełniony przede wszystkim w przypadkach, w których naruszenie prawa miało charakter jednostkowy lub krótkotrwały. Ze zgromadzonego w toku postępowania materiału dowodowego wynika, iż strona postępowania wprowadzała na rynek tapczany począ wszy od marca 2018 r. ( w ilości 647 sztuk ), sprzedając je wyłącznemu dystrybutorowi. Strona postępowania , po zawiadomieniu jej o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie ogólnego bezpieczeństwa tapczanu , w stosunku do produktów wprowadzonych na rynek niezwłocznie przystąpiła do elimi nacji skutków naruszenia prawa. W tym celu zmodyfkowany produkt przeka zała do niezależnej jednostki badawczej w celu pot w ierdzenia bezpieczeństwa w zakresie stabilności mebla, jednocześnie s kontaktowała się z dystrybutorem w celu odebrania posiadanych przez niego produktów. Po otrzymaniu pozytywnej opinii bezpieczeństwa przedłożyła faktury korygujące potwierdzające odebranie produktów od kontrahenta . Prezes UOKiK uznała za wiarygodne oświadczenie strony postępowania z 25 mar ca 2019 r., w którym zobowiązała się do wprowadzenia w odebranych od dystrybutora produktach zmian konstrukcyjnych i dołączenia do niech zmienionej instrukcji montażu. Ze zgromadzonego w toku postępowania materiału dowodowego wynika, iż charakter naruszen ia był krótkotrwały (okres wprowadzania produktu na rynek był krótki - ok. 1 roku) , ilość produktów wprowadzonych na rynek była niewielka (647 tapczanów) , a ponadto od momentu powzięcia wiadomości o dokonanym naruszeniu prawa strona postępowania bez zbędnej zwłoki przystąpiła do eliminacji skutków jego naruszenia. Jakkolwiek wada kons trukcyjna zakwestionowanych tapczanów mogła potencjalnie powodować powstanie uszkodzeń ciała, takich jak u razy głowy, stłuczenia czy złamania, należy mieć na uwadze, że p rawdopodobieństwo ich zajścia 7 było niewielkie, tj. poniżej 1/1000 przypadków, w związku z czym w opinii Prezesa UOKiK całkowite ryzyko stwarzane przez produkt nie było poważne, a naruszenie prawa wynikaj ące z wprowadzenia na rynek tapczanów było znikome. P odkreślić należy, iż do organu nadzoru nie dotarły również jakiekolwiek sygnały z rynku, aby zagrożenia stwarzane przez produkty miały swoje nieszczęśliwe następstwa. Jednocześnie wskazać należy, iż w toku postępowania strona przedstawiła komplet dowodów potwierdzających wyeliminowanie zagrożeń stwarzanych przez kwestionowane produkty, których żądał Prezes UOKiK. Pozwala to przyjąć, że strona postępowania zaprzestała naruszenia prawa. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności uznać należy, iż st wierdzone w wy niku kontroli tapczanu naruszenie nie naruszyło znacząco dóbr chronionych, w tym przypadku zdrowia i życia konsumentów i nie doszło do istotnego zaburzenia przebiegu procesów społeczno - gospodarczych. Oznacza to, że w niniejszej sprawie spełnione zostały pr zewidziane przez art. 189f § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego przesłanki odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej. Jednocześnie, odstępując od nałożenia kary pieniężnej, Prezes UOKiK poucza przedsiębiorcę ANTEX Renata Anton i Trojak spółka jawna z siedzibą w miejscowości Mroczeń , że zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Organ nadzoru może w drodze decyzji administracyj nej zastosować wobec przedsiębiorcy odpowiedzialnego za bezpieczeństwo produktów środki przewidziane w ustawie o ogólnym bezpieczeństwie produktów , w tym nałożyć karę za wprowadzenie na rynek produktu niespełniającego wymagań bezpieczeństwa w wysokości do 100 000 zł. Prezes UOKiK informuje, że kolejne naruszenie przez przedsiębiorcę przepisów ww. ustawy może skutkować nałożeniem na niego kary pieniężnej na podstawie art. 33a ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Pouczenie: 1) Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz . U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ), w związku z art. 26 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2016 r. poz. 2047), strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 8 2) Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm. ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnio skiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 1 6 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 ww. rozporządzenia, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3) Na podstawie art. 243 § 1 w związku z a rt. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm. ), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego t oku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4) Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz . U. z 2018 r. poz. 2 0 96 z późn. zm. ), w trakcie biegu termi nu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi U rzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. 9 z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzo ru Rynku Anna Mazurak