DNR-35/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR – 700 – 20/04(34)KK/363 Warszawa, dnia 31 sierpnia 2004 r. Decyzja Nr 35/2004 Na podstawie art. 17 ust. 2 i art. 15 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy z dnia 22 stycznia 2000 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 15, poz. 179 z pó ź n. zm.) w zwi ą zku z art. 40 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), po przeprowadzeniu z urz ę du post ę powania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu produktów oznaczonych na opakowaniu nazw ą „ochronnik przepi ę ciowy”, a w instrukcji opisanych jako „organizator wielogniazdowy z ochron ą przeciwprzepi ę ciow ą ” o numerach na tabliczkach znamionowych: BS 1363/A 0304 (modele czteorogniazdowy i sze ś ciogniazdowy) oraz BS 1363/A 0210 (model dwugniazdowy) produkcji chi ń skiej, nakazuje si ę Fellowes Polska S.A. z siedzib ą w Warszawie: 1. podanie do publicznej wiadomo ś ci ostrze ż enia o zagro ż eniu, jakie mog ą powodowa ć produkty oznaczone na opakowaniu nazw ą „ochronnik przepi ę ciowy”, a w instrukcji opisane jako „organizator wielogniazdowy z ochron ą przeciwprzepi ę ciow ą ” o numerach na tabliczkach znamionowych: BS 1363/A 0304 (modele czteorogniazdowy i sze ś ciogniazdowy) oraz BS 1363/A 0210 (model dwugniazdowy) produkcji chi ń skiej. Ostrze ż enie nale ż y opublikowa ć niezw ł ocznie, ale nie pó ź niej ni ż w terminie 21 dni od dnia otrzymania niniejszej decyzji, w trzech kolejnych wydaniach gazety o zasi ę gu ogólnopolskim; kopi ę og ł oszenia nale ż y niezw ł ocznie, ale nie pó ź niej ni ż w terminie 7 dni od daty ostatniej publikacji, przekaza ć Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów; 2. umieszczanie na wprowadzanych do obrotu ochronnikach przepi ę ciowych lub na ich opakowaniach odpowiednich oznacze ń umo ż liwiaj ą cych identyfikacj ę partii produktu. 1 Uzasadnienie W dniu 24 listopada 2003 r. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów otrzyma ł informacje wskazuj ą ce, ż e produkty oznaczone na opakowaniu nazw ą „ochronnik przepi ę ciowy”, a w instrukcji opisane jako „organizator wielogniazdowy z ochron ą przeciwprzepi ę ciow ą ” o numerach na tabliczkach znamionowych: BS 1363/A 0304 (modele czteorogniazdowy i sze ś ciogniazdowy) oraz BS 1363/A 0210 (model dwugniazdowy) produkcji chi ń skiej, wprowadzone do obrotu przez Fellowes Polska S.A. stwarzaj ą zagro ż enie dla ż ycia i zdrowia konsumentów. Z informacji wynika ł o, ż e wymienione produkty nie spe ł nia ł y wymaga ń normy PN-EN 60950:2000 w zakresie odporno ś ci cz ęś ci termoplastycznych na przegrzanie oraz nie posiada ł y wszystkich wymaganych przez norm ę oznacze ń , a zaciski przeznaczone do pod łą czenia przewodu uziemienia nie by ł y oznaczone odpowiednim symbolem. Jako dowody przekazano za łą czone do pisma sprawozdania z bada ń przeprowadzonych przez jednostki akredytowane: Centrum Bada ń i Rozwoju Sprz ę tu Elektronicznego i Elektrotechnicznego ELTEST oraz Laboratorium Elektrotechniczne Polskiego Centrum Bada ń i Certyfikacji S.A. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów uzna ł za zasadne wszcz ąć w tej sprawie post ę powanie administracyjne. Pismem z dnia 11 grudnia 2003 r., zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.) powiadomi ł o wszcz ę ciu post ę powania Fellowes Polska S.A., jednocze ś nie nakazuj ą c spó ł ce – zgodnie z art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 22 stycznia 2000 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów – przekazanie informacji na temat zagro ż e ń zwi ą zanych z wyrobami oznaczonymi na opakowaniu nazw ą „ochronnik przepi ę ciowy”, a w instrukcji opisanych jako „organizator wielogniazdowy z ochron ą przeciwprzepi ę ciow ą ” o numerach na tabliczkach znamionowych: BS 1363/A 0304 (modele czteorogniazdowy i sze ś ciogniazdowy) oraz BS 1363/A 0210 (model dwugniazdowy) produkcji chi ń skiej. Prezes UOKiK nakaza ł równie ż przekazanie dokumentów potwierdzaj ą cych spe ł nianie przez wprowadzane do obrotu produkty wymogów bezpiecze ń stwa oraz wszelkich do łą czonych do nich informacji (w tym instrukcji obs ł ugi), a tak ż e ze wzgl ę du na odmienne nazwy produktów podane na opakowaniu i w za łą czonej instrukcji przekazanie informacji dotycz ą cych zakwalifikowania tych produktów wed ł ug SWW lub PKWiU oraz kodu PCN. W pi ś mie pouczono przedsi ę biorc ę o prawie do przedstawienia stanowiska wobec żą da ń Prezesa UOKiK w terminie 3 dni od otrzymania pisma oraz o tym, ż e w przypadku braku stanowiska lub odmowy uwzgl ę dnienia żą dania, Prezes UOKiK jako organ nadzoru nad ogólnym bezpiecze ń stwem produktów mo ż e na ł o ż y ć w drodze 2 decyzji obowi ą zki okre ś lone w art. 14-16 ustawy z dnia 22 stycznia 2000 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. W pi ś mie z dnia 19 grudnia 2003 r. strona post ę powania przekaza ł a informacje dotycz ą ce zakwalifikowania wprowadzonych do obrotu produktów wed ł ug SWW, poda ł a kod PCN oraz przekaza ł a instrukcj ę obs ł ugi do łą czon ą do tych produktów. Fellowes Polska S.A poinformowa ł a, ż e w pocz ą tkowej serii urz ą dze ń z obudow ą plastikow ą brak by ł o oznaczenia cz ę stotliwo ś ci zasilania oraz, ż e brak tych oznacze ń zosta ł uzupe ł niony w nast ę pnych seriach urz ą dze ń wprowadzanych do obrotu. Przedsi ę biorca wyja ś ni ł równie ż , ż e przewody uziemiaj ą ce tych urz ą dze ń nie posiadaj ą wyodr ę bnionych zacisków uziemiaj ą cych, które trzeba by dodatkowo oznacza ć oraz zobowi ą za ł si ę do przeprowadzenia bada ń produktów obj ę tych post ę powaniem w zakresie odporno ś ci cz ęś ci termoplastycznych na przegrzanie. W pi ś mie z dnia 23 grudnia 2004 r. pe ł nomocnik strony post ę powania stwierdzi ł , ż e produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania, nawet w przypadku przekroczenia wymaga ń normy PN-EN 60950:2000 w zakresie odporno ś ci cz ęś ci termoplastycznych na przegrzanie, stwarzaj ą znikome zagro ż enie dla konsumentów, daj ą ce si ę pogodzi ć ze zwyk ł ym u ż ywaniem tych produktów. W zwi ą zku z powy ż szym, w pi ś mie z dnia 29 grudnia 2003 r. UOKiK zwróci ł si ę do Centrum Bada ń i Rozwoju Sprz ę tu Elektronicznego i Elektrotechnicznego ELTEST o udzielnie informacji na temat zagro ż e ń , jakie mog ą powodowa ć produkty na skutek niezgodno ś ci z wymaganiami normy PN-EN 60950:2000. W odpowiedzi, w pi ś mie z dnia 9 stycznia 2004 r. jednostka ta poinformowa ł a, ż e zastosowanie do wykonania obudowy urz ą dzenia elektrycznego tworzywa nieodpornego na przegrzanie mo ż e doprowadzi ć do perforacji obudowy, co powoduje niebezpiecze ń stwo pora ż enia elektrycznego, a przez to zagra ż a bezpiecze ń stwu u ż ytkowania produktu. W za łą czeniu do pisma z dnia 2 lutego 2004 r., Fellowes Polska S.A. przekaza ł a sprawozdanie z bada ń urz ą dzenia oznaczonego numerami SKU 98821-BS1363/A wykonanych przez Laboratorium Elektrotechniczne Polskiego Centrum Bada ń i Certyfikacji S.A. potwierdzaj ą ce zgodno ść tego produktu z wymaganiami normy PN-EN 60950:2000 w zakresie odporno ś ci cz ęś ci termoplastycznych na przegrzanie. Ze wzgl ę du na ró ż nice w badaniach b ę d ą cych podstaw ą wszcz ę cia post ę powania, a badaniami wykonanymi na zlecenie strony post ę powania, pismem z dnia 26 lutego 2004 r. UOKiK zwróci ł si ę do PCBC S.A. z wnioskiem o wyja ś nienie tych ró ż nic. W pi ś mie z dnia 8 marca 2004 r. jednostka stwierdzi ł a, ż e ró ż nice w wykonanych przez ni ą badaniach wynikaj ą z zastosowania ró ż nych materia ł ów izolacyjnych w próbkach dostarczonych do bada ń . 3 Z analizy sprawozda ń wynika ł o ponadto, ż e produkty obj ę te badaniami, na podstawie których wszcz ę to post ę powanie i produkty obj ę te badaniami wykonanymi na zlecenie strony post ę powania s ą oznaczone ró ż nymi numerami. W zwi ą zku z powy ż szym, w pi ś mie z dnia 29 marca 2004 r. Prezes UOKiK wezwa ł stron ę post ę powania do wyja ś nienia, z czego wynikaj ą ró ż nice w numeracji wyrobów wprowadzanych do obrotu oraz czy w wyrobie oznaczonym numerami SKU 98821 – BS1363/A i w wyrobie oznaczonym numerami BS 1363/A 0304 zastosowano ró ż ne materia ł y izolacyjne, a je ż eli tak, co taka ró ż nica mo ż e powodowa ć . W pi ś mie z dnia 7 kwietnia 2004 r. strona post ę powania wyja ś ni ł a, ż e podda ł a badaniu reprezentatywn ą dla serii próbk ę wyrobu, nie wyja ś ni ł a jednak, z czego wynikaj ą ró ż nice w oznaczeniach produktów wprowadzanych do obrotu. W pi ś mie z dnia 6 maja 2004 r. pe ł nomocnik strony przes ł a ł ponadto sprawozdania z bada ń urz ą dze ń oznaczonych numerami SKU 98822 – BS1363/A oraz SKU 98820 – BS1363/A wykonanych przez Laboratorium Elektrotechniczne Polskiego Centrum Bada ń i Certyfikacji S.A. Z analizy sprawozda ń z przeprowadzonych bada ń zleconych przez stron ę post ę powania wynika ł o, ż e na tabliczkach znamionowych brak jest numerów (0304, 0210), które zgodnie z wyja ś nieniami strony z ł o ż onymi w pi ś mie dnia 7 kwietnia 2004 r., oznaczaj ą miesi ą c i rok produkcji. W zwi ą zku z powy ż szym, w pi ś mie z dnia 26 maja 2004 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania, ż e w opinii Prezesa UOKiK produkty b ę d ą ce przedmiotem bada ń zleconych przez Fellowes Polska S.A., nie s ą takimi samymi produktami jak produkty obj ę te prowadzonym post ę powaniem, co potwierdzaj ą ró ż nice w oznaczeniach tych urz ą dze ń i wezwa ł przedsi ę biorc ę do wyja ś nienia tej kwestii w terminie 7 dni od otrzymania pisma. W odpowiedzi, pismem z dnia 14 czerwca 2004 r. strona post ę powania wyja ś ni ł a, ż e ró ż nice w oznaczeniach produktów wprowadzanych do obrotu przez Fellowes Polska S.A. w ż aden sposób nie dokumentuj ą ró ż nic technologicznych wskazanych produktów. Ró ż nice te wynikaj ą z dodatkowego oznaczania produktów przez stron ę post ę powania od czerwca 2003 r. poprzez naklejanie nowej tabliczki w miejscu gdzie znajduj ą si ę tabliczka w j ę zyku angielskim i francuskim oraz naklejka z miesi ą cem i rokiem produkcji. Jednocze ś nie spó ł ka poinformowa ł a, ż e produkowane przez ni ą wyroby podlegaj ą ulepszaniu i ci ą g ł ej kontroli jako ś ci w trakcie produkcji i u ż ytkowania. Konsekwencj ą tego jest wprowadzanie zmian konstrukcyjnych i technologicznych w tych wyrobach. W pi ś mie z dnia 28 maja 2004 r. UOKiK zwróci ł si ę do PCBC z pro ś b ą o wyja ś nienie ró ż nic pomi ę dzy wynikami bada ń wykonanych przez t ę jednostk ę , a badaniami przeprowadzonymi przez ELTEST. W odpowiedzi, w pi ś mie z dnia 4 czerwca 2004 r. jednostka potwierdzi ł a, ż e ró ż nice w badaniach, z których sprawozdania s ą materia ł em dowodowym w 4 prowadzonym post ę powaniu, wynikaj ą z zastosowania ró ż nych materia ł ów izolacyjnych w dostarczonych próbkach oraz przekaza ł a, ż e porównanie informacji dotycz ą cych tabliczek znamionowych we wskazanych sprawozdaniach wykazuje ró ż nice w oznakowaniach urz ą dze ń wskazuj ą ce na to, ż e obiekty bada ń pochodz ą z ró ż nych partii produktów. W pi ś mie z dnia 18 sierpnia 2004 r. strona post ę powania przyzna ł a, ż e wykonawca produkuj ą cy obudowy do wyrobów wprowadzanych do obrotu przez Fellowes Polska S.A. stosowa ł ró ż ne materia ł y izolacyjne. Spó ł ka wyja ś ni ł a, ż e wykonawca pierwotnie u ż ywa ł tworzyw modyfikowanych o ł owiem spe ł niaj ą cych wymagania w zakresie odporno ś ci na przegrzanie, ale nieodpowiednich ze wzgl ę du na szkodliwo ść ich ewentualnych odpadów. W fazie uruchomiania produkcji masowej na pocz ą tku 2003 r. wykonawca zastosowa ł tworzywo ABS, które zasadniczo powinno spe ł nia ć kryteria wytrzyma ł o ś ci termicznej, jednak z uwagi na niesta ł o ść parametrów w tym zakresie, które zmienia ł y si ę w zale ż no ś ci od partii tworzywa, wykonawca dokona ł kolejnej zmiany materia ł u. Wykonawca zadeklarowa ł , ż e od trzeciego kwarta ł u 2003 r. stosowa ł wy łą cznie tworzywo PC (poliw ę glan o handlowej nazwie Calibre PC 301V-10) spe ł niaj ą ce wymaganie dotycz ą ce odporno ś ci cz ęś ci termoplastycznych na przegrzanie. Zgodnie z o ś wiadczeniem strony post ę powania, z tego samego materia ł u wykonane by ł y produkty b ę d ą ce przedmiotem bada ń zleconych w tocz ą cym si ę post ę powaniu przez Fellowes Polska S.A. Spó ł ka wyja ś ni ł a, ż e ró ż nice w badaniach b ę d ą cych podstaw ą wszcz ę cia post ę powania (sprawozdania: Nr JG0227S zatwierdzone dnia 29.10.2003 r., Nr JG0231S zatwierdzone dnia 12.11.2003 r. i Nr BE/1354/2003 z dnia 27.10.2003 r.) , a badaniami wykonanymi na zlecenie strony post ę powania (sprawozdania: Nr BE/43/2004 z dnia 15.01.2004 r., Nr BE/385/2004 i Nr BE/384/2004 z dnia 20.04.2004 r.) wynika ł y ze stosowania ró ż nych materia ł ów izolacyjnych w pocz ą tkowej fazie uruchamiania produkcji i powinny dotyczy ć wyrobów produkowanych do trzeciego kwarta ł u 2003 r. Na podstawie zgromadzonego materia ł u dowodowego Prezes UOKiK uzna ł , ż e produkty oznaczone na opakowaniu nazw ą „ochronnik przepi ę ciowy”, a w instrukcji opisane jako „organizator wielogniazdowy z ochron ą przeciwprzepi ę ciow ą ” o numerach na tabliczkach znamionowych: BS 1363/A 0304 (modele czteorogniazdowy i sze ś ciogniazdowy) oraz BS 1363/A 0210 (model dwugniazdowy) produkcji chi ń skiej, wprowadzone do obrotu przez Fellowes Polska S.A. stwarzaj ą zagro ż enie dla ż ycia i zdrowia konsumentów. Potwierdzi ł y to badania tych urz ą dze ń wykonane przez jednostki akredytowane: Centrum Bada ń i Rozwoju Sprz ę tu Elektronicznego i Elektrotechnicznego ELTEST oraz Laboratorium Elektrotechniczne Polskiego Centrum Bada ń i Certyfikacji S.A. 5 Opinia PCBC z dnia 4 czerwca 2004 r. potwierdzi ł a, ż e sprawozdania z bada ń dostarczone przez Fellowes Polska S.A. dotycz ą produktów wykonanych z innych materia ł ów izolacyjnych ni ż produkty obj ę te post ę powaniem, oraz ż e porównanie informacji dotycz ą cych tabliczek znamionowych w sprawozdaniach z bada ń sporz ą dzonych przez ELTEST i PCBC wykazuje ró ż nice w oznakowaniach urz ą dze ń wskazuj ą ce na to, ż e obiekty bada ń pochodz ą z ró ż nych partii produktów. Równie ż Fellowes Polska S.A. w pi ś mie z dnia 18 sierpnia 2004 r. potwierdzi ł a stosowanie ró ż nych materia ł ów izolacyjnych w produkowanych wyrobach do trzeciego kwarta ł u 2003 r. Prezes UOKiK uzna ł równie ż , ż e zastosowany sposób znakowania nie pozwala na identyfikacj ę produktów. Poniewa ż sposób znakowania produktów wprowadzanych do obrotu przez stron ę nie pozwala ustali ć , które partie tych produktów s ą niebezpieczne, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzek ł jak w sentencji. Niniejsza decyzja jest ostateczna i stanowi podstaw ę wpisu do rejestru produktów niebezpiecznych. Pouczenie Na podstawie art. 17 ust. 4 ustawy z dnia 22 stycznia 2000 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 15, poz. 179 z pó ź n. zm.) od niniejszej decyzji stronie s ł u ż y skarga do wojewódzkiego s ą du administracyjnego w Warszawie, któr ą zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post ę powaniu przed s ą dami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) nale ż y wnie ść w terminie 30 dni od dnia dor ę czenia niniejszej decyzji za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. z up. PREZESA URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DYREKTOR DEPARTAMENTU Renata Wolanin Otrzymuje: Pan Janusz Zalewski Kancelaria Prawna J.Zalewski, M.Kowalczyk Spó ł ka Partnerska Radców Prawnych ul. Tamka 38 00-355 Warszawa 6