DNR-39/2021

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY DNR - 1.720. 3 4 .202 1 . KK Warszawa, 22 listopada 2021 r. DECYZJA nr D NR - 1 / 39 /202 1 Na podstawie: 1) art. 24 ust. 14 pkt 1 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecz eństwie produktów (Dz. U. z 2021 r. poz. 222 ), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa krążków party 12 kolorów, kod EAN: 8595028452181, art. n r 695454 oraz znaczków na szklanki 12 szt. o cean, kod EAN: 8595028441901, art . n r 308820 , wprowadzon ych na rynek przez przedsiębiorcę TESCOMA Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, że produkty te są bezpieczne i umarza postępowanie administracyjne; 2) art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 poz. 735 i 1491) w zw. z art. 33a ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2021 r. poz . 222), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia kary pieniężnej za dostarczenie krążków party 12 kolorów, kod EAN: 8595028452181, art. nr 695454 oraz znaczków na szklanki 12 szt. ocean, kod EAN: 85950284419 01, art. nr 308820 , o których dystrybuto r wie, lub o których, zgodnie z posiadanymi informacjami i doświadczeniem zawodowym, powinien wiedzieć, że nie 2 spełniają one wymagań bezpieczeństwa , Prez es Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza postępowanie , z uwagi na to, że stało się bezprzedmiotowe. Uzasadnienie Pismem z 1 lipca 2021 r. Małopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „Prezes UOKiK” lub „organ nadzoru”) protok ół wra z z aktami kontroli nr WPR.8361.135.2021 dotyczący krążków party 12 kolorów, kod EAN: 8595028452181, art. n r 695454 oraz znaczków na szklanki 12 szt. o cean, kod EAN: 8595028441901, art. n r 308820 (dale j także jako: „krążki party ” oraz „znaczki na szk lanki” ), wprowadzonych na rynek przez przedsiębiorcę TESCOMA Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach (dalej jako: „strona postepowania”). Krążki party to 12 kolorowych krążków do znakowania kieliszków, wykonanych z miękkiego tworzywa typu guma. Każdy krążek posiada nacięcie umożliwiające jego montaż na nóżce kieliszka. Całość zapakowana jest w tekturową podstawkę z doklejoną przeźroczystą pokrywką z tworzywa sztucznego. Na opakowaniu podano m.in. informacje o przezna czeniu produktu, jak również nr art. 695454, kod EAN: 8595028452181, napis: Uno Vino, tescoma , designed by tescoma . Z kolei znaczki na szklanki to komplet 12 kolorowych znaczników na szklanki w kształcie zwierząt morskich (delfin, żółw) oraz muszelek i roz gwiazd. Całość jest opakowana w tekturowe pudełko z przeźroczystym frontem. Na opakowaniu podano m.in. nr art.: 308820, kod EAN: 8595028441901, dane producenta (Tescoma s.r.o., U Tescomy, 241, 76001 Zin, Ceska republika) oraz dystrybutora (Tescoma Sp. z o .o., Wrocławska 33D, 55 - 095 Długołęka, Polska) oraz napis tescoma, mydrink . W trakcie kontroli nr WPR.836.135.2021 inspektorzy , reprezentujący Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej , poddali ww. produkty ocenie bezpieczeństwa na podst awie przepisów ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2021 r. poz. 222 ; dalej jako: „ustawa o ogólnym bezpieczeństwie produktów”) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004 r. w sprawie dodatkowych wymagań dotyczących bezpieczeństwa i znakowania produktów, które stwarzają zagrożenie dla konsumentów przez to, że ich wygląd wskazuje na inne niż rzeczywiste przeznaczenie (Dz. U. Nr 71, poz. 644 ; dalej jako: „rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 6 kwiet nia 2004 r.”). Ocenę bezpieczeństwa produktów przeprowadzono poprzez dokonanie badań organoleptycznych. 3 W wyniku przeprowadzonych badań inspektorzy , reprezentujący Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej , stwierdzili, że krążki party ora z znaczki na szklanki swoim wyglądem (tj. kolorem, wielkością i kształtem) przypominają środki spożywcze (żelki lub cukierki ) i przez to wskazują na inne niż rzeczywiste przeznaczenie, tzn. są „imitacjami”, które mogą być, szczególnie przez dzieci, uznane za środki spożywcze. Ustalono również, że pojedyncze krążki oraz znaczki na szklanki mieszczą się całkowicie w cylindrze do badania małych części, który stanowi urządzenie pomiarowe imitujące przełyk małego dziecka. Inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdz ili ponadto, że do produktów nie dołączono oznakowania dotyczącego konieczności przechowywania produktu z daleka od dzieci oraz informacji, i ż produkt nie nadaje się do jedzenia. W związku z powyższym , inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, że istnie je znaczne prawdopodobieństwo, i ż oceniane produkty stwarzają poważne zagrożenie dla zdrowia i życia konsumentów (małych dzieci) , z uwagi na możliwość podjęcia pr óby ich konsumpcji, co z kolei może skutkować ich połknięciem i zadławieniem się , zwłaszcza, ż e ich funkcja wskazuje na konieczność ich umieszczenia , np. na stole, czyli również w zasięgu małych dzieci. Zgodnie z § 1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004 r. produkty, które stwarzają zagrożenie dla konsumentów przez to, że ich wygląd wskazuje na inne niż rzeczywiste przeznaczenie, zwane „imitacjami”, nie mogą posiadać cech i właściwoś ci wywołujących u konsumentów, zwłaszcza u dzieci, przeświadczenia, i ż są to środki spożywcze, jeżeli próba konsumpcji imitacji może powodować zagrożenie dla zdrowia lub życia ludzi. Natomiast, stosownie do § 2 ww. rozporządzenia, na etykiecie lub opakowan iu imitacji zamieszcza się zrozumiałą i łatwą do odczytania informację o rzeczywistym przeznaczeniu imitacji, sposobie jej używania i zalecanych środkach ostrożności oraz wskazówki dotyczące postępowania w sytuacji zagrożenia. W związku z powyższym , Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie w tej sprawie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów . Na podstawie art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2021 poz. 73 5 i 1491 ; dalej jako „Kodeks postępowania administracyjnego”), pismem z 1 5 lipca 2021 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę TESCOMA Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach (dalej jako : „strona postępowania”) o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa ww. produktów i wskazał, jakie działania powinna podjąć w celu wyeliminowania zagrożeń stwarzanych przez te produkty oraz jakie informacje oraz dowody powinna przekazać na ich potwi erdzenie. 4 W piśmie z 9 sierpnia 2021 r. strona postępowania zakwestionowała ocenę bezpieczeństwa produktów, wnosząc o umorzenie postępowania. Strona oświadczyła, że oba produkty są bezpieczne, a ocena bezpieczeństwa nie została przez inspektorów Inspekcj i Handlowej przeprowadzona z uwzględnieniem wszystkich kryteriów określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004 r. , a jedynie z uwzględnieniem kształtu i wielkości , co uniemożliwia wykazanie pełnego zagrożenia stwarzanego przez produkt. W opinii strony postępowania, literalne brzmienie protokołu kontroli oraz sprawozdania z badań nie dowodzi podobieństwa kwestionowanych produktów do żywności (cukierków lub żelków), a jedynie wskazuje na to, że ze względu na kolor, kształt i rozmiar mogą w pewnych okolicznościach być atrakcyjne dla dzieci. Powyższe zostało oparte na skojarzeniach inspektorów Inspekcji Handlowej (osób dorosłych) i nie przesądza tego, że produkty wywoła ją u dzieci podobne skojarzenia . N ie przeprowadzono żadnych badań z ich udziałem, nie zasięgnięto również w tym zakresie opinii biegłych psychologów. Ponadto, strona wskazała, że całość badań oparto na ocenie organol e ptycznej i brak jest próbek porów nawczy ch, a prawdopodobieństwo niespełniania przez produkty wymagań bezpieczeństwa , inspektorzy Inspekcji Handlowej wywiedli z ustaleń, że produkty w całości mieszczą się w cylindrze do badania małych części, który swoim kształtem imituje przełyk dziecka, jak ró wnież na okoliczności, i ż funkcja produktów wiąże się z koniecznością umieszczenia ich na stole , czyli również w zasięgu małych dzieci. Strona postępowania podkreśliła, że na rynku dostępnych jest wiele artykułów kuchennych, które mieszczą się w cylindrze do badania małych części i mogą być umieszczone na stole, a tok rozumowania inspektorów Inspekcji Handlowej doprowadziłby do absurdalnej sytuacji, że znaczna część produktów kuchennych musiałaby zostać uznana za niebezpieczną dla dzieci i niedopuszczona d o obrotu. Strona podkreśliła również, że już na etapie produkcji dołożono starań, aby wyeliminować podobieństwo produktów do żywności . S amo przeznaczenie krążków do oznaczania kieliszków jest ściśle z wiązane ze spożywaniem alkoholu. N atomiast produkty zostały zaopatrzone w jasną i zrozumiałą informację o ich funkcji, na co zwrócili uwagę sami inspektorzy. Okoliczność, że krążki do kieliszków mają zastosowanie przy okazji spożywania alkoholu przez osoby dorosłe, powoduje, że z założenia produkt y te powinny być trzymane z dala od dzieci. Ponadto, jak wskazała strona postępowania, nie powinno się przerzucać odpowiedzialności osób dorosłych (rodziców, opiekunów) za bezpieczeństwo ich dzieci na producentów lub dystrybutorów tego typu produktów , pon ieważ wówczas należałoby obciążyć odpowiedzialnością producentów alkoholu za to, że opiekun dziecka spożywał alkohol 5 i w wyniku tego doznała ona uszczerbku na zdrowiu lub nie dopilnowała swoich podopiecznych. Strona wskazała ponadto, że na opakowaniu zna czków na szklanki znajduje się informacja, że produkt nie jest zabawką dla dzieci. W opinii strony postępowania, powyższa informacja jest wystarczającym ostrzeżeniem dla rodziców lub opiekunów dzieci w wieku, w którym nie są one w stanie rozróżnić tego pr oduktu od słodyczy. Jak zauważyła strona, zgodnie z art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt bezpieczny to produkt, który nie stwarza zagrożenia w zwykłych lub dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego używania przez ko nsumentów, za których należy uznać osoby dobrze poinformowane, uważne oraz rozsądne. Jak oświadczyła strona, oba produkty są sprzedawane na rynku europejskim od kilku lat i do tej pory nie odnotowano żadnych nieszczęśliwych wypadków w związku z ich używani em , zwłaszcza z udziałem dzieci. W związku z powyższym, strona zakwestionowała zasadność wszczęcia postępowania w sprawie ich bezpieczeństwa, jak również jego konsekwencje, w tym konieczność ich wycofania z rynku. Wobec powyższego, Prezes UOKiK postanowi ł zwrócić się do przedstawicieli innych państw Unii Europejskiej (tzw. punktów kontaktowych unijnego systemu Safety Gate – RAPEX – systemu służącego do szybkiej wymiany informacji między państwami członkowskimi i Komisją Europejską na temat produktów stwar zających poważne zagrożenie) z zapytaniem , czy produkty będące przedmiotem postępowania stanowią – w ich opinii – imitacje żywności i czy mogą wobec tego stwarzać zagrożenie dla dzieci , celem ustalenia jednolitego stanowiska oraz zweryfikowania praktyk organów z państw członkowskich . Z uzyskanych odpowiedzi wynika, że kwestionowane produkty nie stanowią imitacji żywności i w ogóle jej nie przypominają, a biorąc pod uwagę ich przeznaczenie jest mało prawdopodobne , aby zostały połknięte przez dzieci lub w ogóle były przez nie używane . W związku z powyższym, p ismem z 2 8 października 2021 r. organ nadzoru poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranyc h dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących jej praw. 6 Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca TESCOMA Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnośc ią z siedzibą w Katowicach wprowadził krążk i party 12 kolorów, kod EAN: 8595028452181, art. n r 695454 oraz znaczk i na szklanki 12 szt. o cean, kod EAN: 8595028441901, art. n r 308820 na polski rynek i jest ich dystrybutorem w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z tym przepisem, za dystrybutora uznaje się przedsiębiorcę uczestniczącego w dowolnym etapie dostarczania lub udostępniania produktu, którego działalność nie wpływa na właściwoś ci produktu związane z jego bezpieczeństwem. Dane przedsiębiorcy będącego stroną postępowania – jako dystrybutora – są umieszczone na opakowaniu produktów, a kwestionowane produkty zakupił on od czeskiego producenta Tescoma s.r.o. na podstawie faktury nr 2 11201546 z dnia 4 czerwca 2021 r. Zgodnie z art. 1 1 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, dystrybutor jest zobowiązany działać z należytą starannością w celu zapewnienia bezpieczeństwa produktów, w szczególności przez niedostarczanie produkt ów, o który ch wie lub o których, zgodnie z posiadanymi informacjami i doświadczeniem zawodowym, powinien wiedzieć, że nie spełniają one wymagań bezpieczeństwa. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest p rodukt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego używania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a także, w zależności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji , nie stwarza żadnego zagrożenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagrożenie, dające się pogodzić z jego zwykłym używaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i życia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bez pieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, nie jest produktem bezpiecznym. Podstawę do wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa krążków part y 12 kolorów, kod EAN: 8595028452181, art. nr 695454 oraz znaczków na szklanki 12 szt. ocean, kod EAN: 8595028441901, art. nr 308820 stanowiły wyniki badań organoleptycznych przeprowadzonych przez inspektorów reprezentujących Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej , którzy stwierdzili, że ww. produkty s woim wyglądem (tj. kolorem, wielkością i kształtem) przypominają środki spożywcze (żelki lub cukierki ) i przez to wskazują na inne niż rzeczywiste przeznaczenie, tzn. są „ imitacjami”, które mogą być, szczególnie przez dzieci, uznane za środki spożywcze , 7 a z uwagi na fakt, że pojedyncze krążki oraz znaczki na szklanki mieszczą się całkowicie w cylindrze do badania małych części, który stanowi urządzenie pomiarowe imitujące przełyk małego dziecka , mogą być przez dzieci połknięte, co może doprowadzić do ich zadławienia. Ponadto i nspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, że produkt y nie są zaopatrzone w informację o konieczności przechowywania produkt ów z daleka od dzieci oraz informacj ę , że nie nadaj ą się one do jedzenia. Przedsiębiorca będący stroną niniejszego postępowania zakwestionował powyższ e ustale nia , twierdząc, że ocena bezpieczeństwa nie uw zględnia wszystkich kryteriów i okoliczności, w tym przeznaczenia produkt ów , które wiąże się ze spożywaniem alkoholu , co oznacza, że produkty nie są dedykowane dzieciom, a odpowiedzialność za ich bezpieczeństwo w sytuacjach związanych z użytkowaniem kwestionowanych produktów spoczywa na rodzicach i opiekunach , a nie producentach i dystrybutorach produktów tego typu. W świetle art. 24 ust. 14 pkt 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli stwierdzi, że produkt jest bezpieczny. W obec argume ntacji strony postępowania, w związku z wątpliwościami dotyczącymi oceny bezpieczeństwa produktów dokonanej przez inspektorów Inspekcji Handlowej, Prezes UOKiK zwrócił się o opinię do przedstawicieli innych państw Unii Europejskiej (tzw. punktów kontaktowy ch unijnego systemu Safety Gate – RAPEX) . Na podstawie przekazan ej im dokumentacji stwierdz o no , że przedmiotowe produkty nie przypominają żywności i nie stanow ią imitacji środków spożywczych. Jednocześnie prawdopodobieństwo, że będą używane przez dzieci, a tym bardziej połknięte przez nie , jest niskie, zwłaszcza, że są to produkty służące do znakowania kieliszków , służących do spożywania napojów alkoholowych na przyjęciach . Natomiast z nakowanie następuje po przez zamieszczenie na nóżce kieliszka lub szklance, a nie wewnątrz nich. Zatem Prezes UOKiK uznał, że krążk i party 12 kolorów, kod EAN: 8595028452181, art. n r 695454 oraz znaczk i na szklanki 12 szt. o cean, kod EAN: 8595028441901, art. n r 308820 nie stanow ią imitacji żywności w rozumieniu § 1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004 r. w sprawie dodatkowych wymagań dotyczących bezpieczeństwa i znakowania produktów, które stwarzają zagrożenie dla konsumentów przez to, że ich wygląd wskazuj e na inne niż rzeczywiste przeznaczenie , wobec czego nie stwarzają zagrożenia dla dzieci , z uwagi na możliwość pomylen ia ich z artykułami spożywczymi. Wobec powyższego, w ocenie Prezesa UOKiK , użytkując ww. produkty zgodnie z ich przeznaczeniem , prawdopod obieństwo, że produktami tymi mogą zadławić się małe dzieci jest niskie. 8 Opierając się na zgromadzonym w niniejszym postępowaniu materiale dowodowym, zwłaszcza biorąc pod uwagę stanowisko przedstawione przez stronę postępowania , poparte opiniami uzyskanymi w wyniku konsultacji z przedstawicielami państw Unii Europejskiej (punktów kontaktowych unijnego systemu Safety Gate – RAPEX) oraz wymagania określone w przepisach ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK odstąp ił od kwestionowania bezpieczeństwa ww. produktów i uznał, że krążk i party 12 kolorów, kod EAN: 8595028452181, art. n r 695454 oraz znaczk i na szklanki 12 szt. o cean, kod EAN: 8595028441901, art. n r 308820 , użytkowane zgodnie z ich przeznaczeniem , nie stwar zają zagrożenia dla konsumentów. Zgodnie z art. 33a ust 3 pkt 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, organ nadzoru może, w drodze decyzji, nałożyć na dystrybutora karę pieniężną w wysokości do 100 000 zł za dostarczanie produktów, o których wie, lu b o których, zgodnie z posiadanymi informacjami i doświadczeniem zawodowym powinien wiedzieć, że nie spełniają one wymagań bezpieczeństwa. Jednocześnie z uwagi na fakt, że Prezes UOKiK ustalił w toku postępowania, i ż krążk i party 12 kolorów, kod EAN: 8595028452181, art. n r 695454 oraz znaczk i na szklanki 12 szt. o cean, kod EAN: 8595028441901, art. n r 308820 są produktami bezpiecznymi, zasadne jest umorzenie postępowania w zakresie nałożenia kary z a wprowadzenie na rynek prod uktów niespełniając ych wymagań bezpieczeństwa jako bezprzedmiotowego, gdyż w świetle prawa materialnego i ustalonego stanu faktycznego brak jest podstaw do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Zgodnie z art. 105 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjn ego, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postepowania odpowiednio w całości albo w części. Przyczyny bezprzedmiotowości mogą zaistnieć , zarówno przed wszczęciem postępowania, jak i pojawić się po jego wszczęciu oraz mogą być różnorodnej natury. Dzieli się je na podmiotowe i przedmiotowe, te ostatnie zaś na spowodowane faktami naturalnymi lub zdarzeniami prawnymi. Tym samym bezprzedmiotowo ść postępowania administracyjnego, o której mowa w art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego może wynikać z bardzo różnorodnych przyczyn, ich katalog nie jest zamknięty ( vide wyrok WSA w Łodzi z 27 października 2016 r., II SA/Łd 416/16). O bezpr zedmiotowości postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego można mówić wówczas, gdy odpadł jeden z konstytutywnych elementów sprawy administracyjnej. 9 Tak rozumiana przesłanka umorzenia postępowania może is tnieć jeszcze przed wszczęciem postępowania, co zostanie ujawnione dopiero w toczącym się postępowaniu, może również powstać w czasie trwania postępowania, a więc w sprawie już zawisłej przed organem ( vide wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 25 październi ka 2017 r., II SA/Go 640/17). W niniejszej sprawie organ nadzoru ustalił, że krążk i party 12 kolorów, kod EAN: 8595028452181, art. n r 695454 oraz znaczk i na szklanki 12 szt. o cean, kod EAN: 8595028441901, art. n r 308820 są bezpieczne, a zatem strona postęp owania nie jest podmiotem, wobec którego może być orzeczona kara pieniężna określona w art. 33a ust. 3 pkt 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, bowiem zgodnie z jego tre ścią, kara pieniężna może być nałożona na dystrybutora za dostarczenie produk tów, o których wie lub o których zgodnie z posiadanymi informacjami i doświadczeniem zawodowym , powinien wiedzieć, że nie spełniają one wymagań bezpieczeństwa. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie: 1) Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 202 1 r. poz. 735 i 1491 ), w związku z art. 26 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów ( Dz. U. z 2021 r. poz. 222 ), strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2) Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Ko nkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - P rawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu 10 w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2021 r. poz. 535 ), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 ww. rozporządzenia, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3) Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( D z. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. ), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowi tym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wnio sek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4) Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2021 r. poz. 735, 1491 ), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prez esa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Katarzyna Bednarz /podpis elektroniczny/