DNR-44/2016

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DNR - 70 - 192 (12) / 15/16/ AK Warszawa, dnia 22 kwietnia 2016 r. DECYZJA DNR-1/44/2016 Na podstawie: 1) art. 24 ust. 4 pkt 1 lit. a oraz pkt 2 lit. c, w związku z art. 11 ust. 1, art. 4 ust. 1, art. 5 ust. 1 oraz art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2015 r. poz. 322), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeń stwa bluz dziecięcych KIDS SHOCOLET: model 349 i model 323, wprowadzonych na rynek przez przedsiębiorcę FERRUM INVEST spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Ko nsumentów stwierdza, że produkty te , ze względu na nieprawidłowe zastosowanie szn urów ściągających , nie są bezpieczne i: a) w przypadku egzemplarzy bluz dziecięcych KIDS SHOCOLET: model 349 i model 323 , które nie zostały wprowadzone na rynek – nakazuje temu przedsiębiorcy wyeliminowanie zagr ożeń stwarzanych przez te produkty; b) w przypadku egzemplarzy bluz dziecięcych KIDS SHOCOLET: model 349 i model 323 – nakazuje ostrzeżenie konsumentów o stwarzanym przez nie zagrożeniu w formie ogłoszenia o wielkości min. 7 cm x 7 cm , o treści: „ W wykonaniu decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konku r encji i Konsumentów nr DNR -1/44/2016, FERRUM INVEST spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach, ul. Staromiejska 6 lok. 10D, 40-013 Katowice informuje, że bluzy dziecięce KIDS SHOCOLET: model 349 i model 323 nie spełniają ogólnych wymagań bezpieczeństwa ze względu na nieprawidłowe zastosowanie sznuró w ściągających. Nieprawidłowości te stwarzają ryzyko urazów na skutek zaczepienia się sznurków o elementy sprzętów lub poruszające się obiekty” . Powyższe o głoszenie powinno zostać jednorazowo zamieszczone w dzienniku o zasięgu 2 ogólnopolskim, nie później niż w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna. 2) art. 24 ust. 12 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2015 r. poz. 322), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę FERRUM INVEST spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach do przekazania dowodów wykonania decyzji – w zakresie pkt 1 lit. a – w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna oraz – w zakresie pkt 1 lit. b – w terminie 7 dni od dnia publikacji ogłoszenia. Uzasadnienie Pismem z 27 listopada 2015 r. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „Prezes UOKiK” lub „organ nadzoru”) protokół wraz z aktami kontroli dotyczącymi bluz dziecięcych KIDS SHOCOLET: model 349 i model 323 (dalej ta kże jako: „bluzy”), wprowadzonych na rynek przez przedsiębiorcę FERRUM INVEST spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach . Dowód : protokół i akta kontroli z 27 listopada 2015 r. - k. 1-35 akt kontroli Łódzkiego Wojewódzkiego In spektora Inspekcji Handlowej. Blu za dziecięca KIDS SHOCOLET model 349 przeznaczona jest dla małych dzieci w rozumieniu pkt 2.1 normy PN-EN 14682:2009 Bezpieczeństwo odzieży dziecięcej - Sznury i sznurki ściągające w odzieży dziecięcej – Specyfikacja (dale j jako: „norma PN-EN 14682:2009”) , tj. dla dzieci od urodzenia do 7 roku życia, co uwzględnia wszystkie dzieci o wzroście do 134 cm włącznie . Produkt to dresowa bluza w kolorze niebieskim z kapturem i czarnym nadrukiem z napisem „YOU ME”. Bluza zapinana jest na zamek błyskawiczny oraz posiada dwie kieszenie. Dolna krawędź ubioru oraz rękawy zakończone są ściągaczem. Na jednostkowej etykiecie dołączonej do produktu zamieszczono m. in. następujące informacje: „SCL, Shoclet Kids, www.shoclet.com , Turkish Brand, Women Collection, model 349, size 4, made in Turkey, Kids Fashion New Style Collection”. Ponadto, na dołączonych do bluzy wszywkach znajdują się: informacje w jęz. angielskim wskazujące na skład surowcowy produktu, piktogramy dotyczące sposobu konserwacji oraz napisy: „model 349, Shocolet 3 Kids, 4 age”. Blu za dziecięca KIDS SHOCOLET model 323 przeznaczona jest dla starszych dzieci i młodzieży w rozumieniu pkt 2.2 normy PN-EN 14682:2009, tj. dla osób w wieku od 7 lat do 14 roku życia, z uwzględnieniem chłopców o wzroście 134 cm -182 cm i dzi ewcząt o wzroście 134 cm -176 cm. Produkt to dresowa bluza w jaskrawo zielonym kolorze z kapturem. Bluza zapinana jest na zamek błyskawiczny oraz posiada dwie kieszenie. Na jednostkow ej etykiecie dołączonej do produktu zamieszczono m. in. następujące informacje: „SCL, Shoclet Kids, Turkish Brand, Women Style, model 323, 140, made in Turkey, Women Fashion New Style Collection”. Ponadto, na dołączonych do bluzy wszywkach znajdują się: in formacje w jęz. angielskim wskazujące na skład surowcowy produktu, piktogramy dotyczące sposobu konserwacji oraz napisy: „model 323, Shocolet Kids, Made in Turkey, 140”. W toku kontroli prze dsiębiorcy Ewy Nieweś, prowadzącej działalność gospodarczą pod naz wą F. H. „Megi” Nieweś Ewa w Błaszkach, mającej miejsce przy ul. Sulwińskiego 3 w Błaszkach, inspektorzy reprezentujący Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej poddali ocenie bezpieczeństwa i bad aniom organoleptycznym ww. bluzy w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2015 r. poz. 322) (dalej jako: „ustawa o ogólnym bezpieczeństwie produktów” ), posiłkując się postanowieniami normy PN-EN 14682:2009. Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt spełniający wymagania wynikające z norm krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej, będących transpozycją norm europejskich uznanych przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów, jest produktem bezpiecznym w zakresie wymagań objętych tymi normami. Stosownie do komunikatu nr 3/2015 z 1 marca 2015 r. Prezesa Polskiego Komitetu Normalizacyjnego w sprawie stosowania Polskich Norm norma PN-EN 14682:2009 utraciła aktualność z dniem 30 czerwca 2015 r. Jednakże, z uwagi na fakt, że będące przedmiotem niniejszego postępowania produkty zostały wprowadzone na rynek polski przed 30 czerwca 2015 r., inspektorzy Inspekcji Handlowej oceniając ich bezpieczeństwo posiłkowali się wymaganiami określonych w normie PN-EN 14682:2009, a nie wymaganiami określonymi w normie PN -EN 14682:2015-02 Bezpieczeństwo odzieży dziecięcej - Sznury i sznurki ściągające w odzieży dziecięcej - Specyfikacja (dalej jako: „norma PN-EN 14682:2015-02 ”) . W wy niku przeprowadzonych badań organoleptycznych produktów stwierdzono, że bluza dziecięca KIDS SHOCOLET model 349 posiada sznurek ściągający wciągnięty w 4 tunel występujący w kapturze, co jest niezgodne z pkt 3.2.1 normy PN-EN 14682:2009, zgodnie z którym ubrania przeznaczone dla małych dzieci nie powinny być projektowane, produkowane ani dostarczane ze sznurkami ściągającymi, sznurkami funkcyjnymi lub dekoracyjnymi przy kapturze i na elementach osłaniających szyję. W przypadku bluzy dziecięcej KIDS SHOCOLET model 323 stwierdzono natomiast występowanie: - sznurka ściągającego ze swobodnymi końcami przy kapturze bluzy, co jest niezgodne z pkt 3.3.1 normy PN-EN 14682:2009 , zgodnie z którym sznurki ściągające nie powinny mieć swobodnych końców; - sznurka ściągającego w obszarze pasa, z wolnymi końcami, które wystają na długość 200 mm każdy, gdy ubranie jest rozpięte i rozłożone na płasko (długość wolnych końców sznurka, gdy ubranie było zapięte i ściągnięte wynosiła po 250 mm), co jest niezgodne z pkt 3.4.1 normy PN-EN 14682:2009 , zgodnie z którym wolne końce sznurków ściągających w okolicy pasa mogą wystawać maksymalnie 140 mm każdy, gdy ubiór jest całkowicie rozpięty i rozłożony na płasko; - sznurka ściągającego wychodzącego z tyłu bluzy, przeznaczonego do wiązania z tyłu, co jest niezgodne z pkt 3.6.1 normy PN-EN 14682:2009 , zgodnie z którym odzież dziecięca nie powinna mieć sznurków ściągających sznurków dekoracyjnych ani sznurków funkcyjnych wychodzących na tył ubioru lub przeznaczonych do wiązania z tyłu; - szn urków ściągających niezabezpieczonych przed strzępieniem, co jest niezgodne z pkt 3.1.1 normy PN-EN 14682:2009 , zgodnie z którym wolne końce sznurków ściągających nie powinny mieć trójwymiarowych ozdób i powinny być zabezpieczone przed strzępieniem, na prz ykład przez zgrzanie termiczne lub zaryglowanie. Zaznaczyć należy, że analogiczne rozwiązania zostały przyjęte również w normie PN-EN 14682:2015-02. Dowód : sprawozdani a z badań organoleptycznych nr 4 i 5 z 20 października 2015 r. - k. 11-16 akt kontroli Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. Prezes UOKiK, mając na względzie powyższe niepraw id łowości, podzielił opinię Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej i uznał, że ww. bluzy mogą stwarzać zagrożenie dla i ch użytkowników. 5 Mając na uwadze powyższe, zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23) (dalej jako: „Kodeks postępowania administracyjnego ”), pismem z 12 stycznia 2016 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę FERRUM INVEST spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach (stronę postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa przedmiotowych bluz . Dowód : pismo Prezesa UOKiK z 12 stycznia 2016 r. - k. 15 akt postępowania Prezesa UOKiK. Następnie, w drodze post anowienia z 18 stycznia 2016 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni od dnia otrzymania powyższego postanowienia na wyeliminowanie zagrożeń stwarzanych przez produkt y będące przedmiotem postępowania, wskazując jednocześnie, jakie działania powinna w tym zakresie podjąć i jakie dowody potwierdzające ich podjęcie przekazać. W tym samym postanowieniu Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do określenia swej roli w obrocie kwestionowanymi bluzami i przekazania listy ich dy strybutorów. Ponadto Prezes UOKiK zwrócił się o informacje na temat liczby bluz posiadanych przez str onę postępowania, okresu w którym produkty te były wprowadzane na rynek oraz ewentualnych skarg lub reklamacji dotyczących produktów. Dowód : postanowienie Prezesa UOKiK z 18 stycznia 2016 r. - k. 16-19 akt postępowania Prezesa UOKiK . W związku z braki em odpowiedzi od strony postępowania oraz koniecznością wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, pismem z 25 lutego 2016 r. Prezes UOKiK zwrócił się do Departamentu Ceł Ministerstwa Finansów z prośbą o pomoc w ustaleniu, czy strona postępowania była importerem kwestionowanych bluz w latach 2014-2015. Dowód : pismo Prezesa UOKiK z dnia 25 lutego 2016 r. - k. 20 akt postępowania Prezesa UOKiK. 6 Pismem z 1 marca 2016 r. Departament Ceł Ministerstwa Finansów poinformował Prezesa UOKiK, iż strona postępowania nie dokonywała przywozu kwestionowa nych produktów w tym okresie. Dowód : pismo Departament Ceł Ministerstwa Finansów z 1 marca 2016 r. - k. 21 akt postępowania Prezesa UOKiK . Pismem z 4 marca 2016 r. organ nadzoru poinformował stronę postępowania o prz ysługującym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów oraz zgłoszonych żądań. Dowód : pismo Prezesa UOKiK z 4 marca 2016 r. - k. 22 akt postępowania Prezesa UOKiK. Strona postępowania nie ustosunkowała się do powyższego pisma, nie skorzystała także z przysługujących jej praw. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził : Przedsiębiorca FERRUM INVEST spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicac h wprowadz ił bluzy będące przedmiotem postępowania na rynek i jest dystrybuto rem tych produktów w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z tym przepisem, za dystrybutora uznaje się przedsiębiorcę uczestniczącego w dowolnym etapie dostarczania lub udostępniania produktu, którego działalność nie wpływa na właściwości produktu związane z jego bezpieczeństwem. Z uwagi na fakt, iż w toku postępowania jego strona nie podjęła współpracy z Prezesem UOKiK, przy ustalaniu jej roli w obrocie kwestionowanymi produktami organ nadzoru oparł się na informacjach uzyskanych z Departamentu Ceł Ministerstwa Finansów (pismo z 1 marca 2016 r.) , wskazujących na fakt, iż strona postępowania nie dokonywała przywozu przedmiotowych bluz w latach 2014-2015. Nie ulega natomiast wątpliwości, że przedsiębiorca FERRUM INVEST spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach sprzed ał kwestionowane bluzy przedsiębiorcy Małgorzacie Ośmiałkowskiej, 7 prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H.U. „SŁOŃ” Małgorzata Ośmiałkowska w Piotrkowie Trybunalskim, od której produkty te zakupił przedsiębiorca Ewa Nieweś, prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą F. H. „Megi” Nieweś Ewa w Błaszkach ( kontrolowana przez Inspekcję Handlową ). Potwierdz eniem tej okoliczności są znajdujące się w aktach sprawy faktury sprzedaży produktów nr H012/06/2015 z 20 czerwca 2015 r. i nr 47/07/2015 z 31 lipca 2015 r . W związku z powyższym, spełnione zostały przesłanki do uznania strony postę powania za dystrybutora bluz , w świetle przepisu art. 3 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Dowód : pismo Departamentu Ceł Ministerstwa Finansów z 1 marca 2016 r. – k. 21 akt postępowania Prezesa UOKiK ; faktury nr H012/06/2015 z 20 czerwca 2015 r. i nr 47/07/2015 z 31 lipca 2015 r. – k. 26 i 28 ak t kontroli Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej . Zgodnie z art. 11 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, dystrybutor jest zobowiązany działać z należytą starannością w celu zapewnienia bezpieczeństwa produktów, w szczególności przez niedostarczanie produktów, o których wie lub o których, zgodnie z posiadanymi informacjami i doświadczeniem zawodowym, powinien wiedzieć, że nie spełniają one wymagań bezpieczeństwa. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego używania , z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a także, w zależności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza żadnego zagrożenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagrożenie, dające się pogodzić z jego zwykłym używaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i ży cia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, nie jest produktem bezpiecznym. W myśl art. 6 ust. 2 ustawy o ogólnym b ezpieczeństwie produktów, domniemywa się, że produkt spełniający wymagania wynikające z norm krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej, będących transpozycją norm europejskich uznanych przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów, do których odniesienia Komisja Europejska opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii 8 Europejskiej, jest produktem bezpiecznym w zakresie wymagań objętych tymi normami. Z uwagi na fakt, że norma PN-EN 14682:2009 (oraz norma PN-EN 14682:2015-02) jest wyżej opisanym rodzajem normy, Prezes UOKiK dokonał oceny bezpieczeństwa bluz z uwzględnieniem określonych w niej wymagań. Podstawę do wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa kwe stionowanych bluz sta nowiły wyniki badań organoleptycznych tych produktów, przeprowadzone przez inspektorów Inspekcji Han dlowej. Stwierdzone w ich toku nieprawidłowości konstrukcyjne produktów w określonych warunkach mogą stanowić zagrożenie dla zdrowia lub życia użytkowników bluz. Niewłaściwe zastosowanie sznurków ściągających w określonych warunkach może bowiem stwarzać zagrożenie dla zdrowia lub życia dzieci. Podczas typowego zachowania i aktywności dziecka w czasie zabawy (np. jazda rowerem, zabawa na huśtawce, czy placu zabaw) może nastąpić zaciągnięcie lub owinięcie się sznurka o wystające elementy ww. sprzętów. Powyższe może być przyczyną nieszczęśliwych wypadków, w skutek których dojść może do urazów, skutkujących nawet uduszeniem się dziecka. Prezes UOKiK, mając na względzie powyższe niepra wi dłowości, podzielił opinię Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej i uznał, że bluzy mogą stwarzać zagrożenie dla użytkujących je dzieci i młodzieży . W toku postępowania jeg o strona – przedsiębiorca FERRUM INVES T spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach – nie zanegowała oceny bezpiec zeństwa kwestionowanych bluz, nie przedstawiła także żadnych dowodów z których wynikałoby, że są one bezpieczne . Podkreślić należy, iż we wskazanym przez Prezes a UOKiK terminie strona postępowania nie przedstawiła jakichkolwiek dowodów, w szczególności tych potwierdzających podjęcie działań mających na celu wyeliminowanie zagrożeń stwarzanych przez produkt y . Stwierdzić zatem należy, iż strona postępowania nie pod jęła współpracy z organem nadzoru pomimo świadomości, iż wprowadzane przez nią na rynek bluzy nie spełniają wymagań bezpieczeńs twa. W postanowieniu z 18 stycznia 2016 r. Prezes UOKiK poinformował bowiem stronę postępowania o zagrożeniach, jakie przedmiotow e bluzy mogą stwarzać dla zdrowia i życia konsumentów oraz wskazał jej katalog dowodów, które w jego opinii świadczyć będą o wyeliminowaniu zagrożeń przez nie stwarzanych. Ponadto, strona postępowania nie odpowiedziała na wezwanie Prezesa UOKiK dot yczące p rzekaza nia listy dystrybutorów obu produktów, okresu, w którym był y one wprowadzane na rynek oraz swej roli w obrocie bluzami . Strona postępowania nie ustosunkowała się również do wezwania organu nadzoru dotyczącego przekazania informacji 9 na temat liczby p roduktów wprowadzonych na rynek, jak również posiadanych na stanie magazynowym oraz – czy posiada wiedzę na temat ewentualnych skarg konsumentów lub rekl amacji, których przedmiotem był y kwestionowane produkty. Re asumując, strona postępowania – pomimo uzyskan ia informacji, że bluzy będące przedmiotem postępowania nie spełniają og ólnych wymagań bezpieczeństwa – nie podjęła współpracy z organem nadzoru, a w szczególności nie przekazała mu informacji i dowodów, o które się zwracał, w związku z czym organ nadzoru nie miał możliwości ustalenia łańc ucha dystrybucji kwestionowanych w toku postępowania produktów. Biorąc pod uwagę powyższe, Prezes UOKiK uznał za zasadne zastosowanie wobec strony postępowania środków określonych w art. 24 ust. 4 pkt 1 lit. a oraz pkt 2 lit. c ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. W związku z powyższym , w przypadku bluz , które nie zostały wprowadzone na rynek i znajdują się w posiadaniu strony postępowania , Prezes UOKiK uz nał za zasadne nałożenie na nią obowiązku wyeliminowa nia zagrożeń stwarzanych przez produkty, poprzez podjęcie w stosunku do nich działań naprawczych. Działania te powinny polegać na zwrocie bluz do dostawcy, zniszczeniu produktów lub : - całkowitym usunięciu sznurków ściągających z kapturów bluz z jednoczesn ym zaszyciem lub zamaskowaniem tunelu umożliwiającego ich ponowne wprowadzenie (w przypadku bluz dziecięcych SHOCOLET KIDS model 349 ) oraz - całkowitym usunięciu sznurków ściągających z bluz z jednoczesnym zaszyciem lub zamaskowaniem tunelu umożliwiającego ponowne ich wprowadzenie albo dostosowaniu sznurków ściągających do wymagań bezpieczeństwa określonych w aktualnie obowiązującej normie PN-EN 14682:2015-02 (w przypadku bluz dziecięcych SHOCOLET KIDS model 323 ). Informuję, iż ww. norma (mająca zastosowani e do produktów wprowadzanyc h na rynek po 30 czerwca 2015 r.) nie zmieniała wymagań w zakresie stwierdzonych nieprawidłowości bluzy dziecięcej SHOCOLET KIDS model 323 . Dowody działań w powyższym zakresie ( np. w postaci faktury korygującej, protokołu znisz czenia produktów lub dokumentacji fotograficznej ukazującej sposób usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości bluz wraz z określeniem ilości naprawionych bluz) , należy przekazać Prezesowi UOKiK. Jednocześnie, w przypadku egzemplarzy bluz wprowadzonych na rynek Prezes UOKiK uznał za zasadne zobowiązanie strony postępowania do ostrzeżenia konsumentów o zagrożeni u stwarzanym przez te produkty. Biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, w szczególności nieprzedłożenie jakichkolwiek dowodów potwierdzających podjęcie działań naprawczych, obowiązek ostrzeżenia konsumentów zdaniem Prezesa UOKiK stanowi jedyny 10 realny środek faktycznego dotarcia do odbiorców kwestionowanych bluz . Ogłoszenie należy zamieścić w pojedynczym wydaniu dziennika (gazety) o zasięgu ogólnop olskim, a dowó d w postaci kopii lub oryginału strony gazety z zamieszczonym ogłoszeniem – przekazać Prezesowi UOKiK. Zastosowane przez Prezesa UOKiK środki określone w art. 24 ust. 4 pkt 1 lit. a oraz pkt 2 lit. c ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów są adekwatne do zagrożenia stwarzanego przez bluzy dziecięce KIDS SHOCOLET: model 349 i model 323. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł , jak w sentencji. Niniejsza decyzja, zgodnie z art. 25 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, stanowi podstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa UOKiK rejestru produktów niebezpiecznych. Zgodnie z § 4 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowego sposobu prowadzenia rejestru produktów niebezpiecznych (Dz. U. Nr 87, poz. 814), w przypadku decyzji, której nie nadano rygoru natychmiastowej wykonalności, Prezes UOKiK dokonuje wpisu do rejestru z urzędu po upływie terminu, od kiedy decyzja stała się ostateczna. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w związku z art. 29 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsum entów (Dz. U. z 2015 r. poz. 184 , z późn. zm. ) oraz na podstawie art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak