DNR-46/2014

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-26(10)/14/TN Warszawa, dnia 20 czerwca 2014 r. DECYZJA DNR-1/46/2014 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa bluzy nr art. 12-05-330, wprowadzonej na rynek polski przez przedsiębiorcę „THAI-MARK” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, Ŝe przedsiębiorca usunął przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez ten produkt i umarza postępowanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 8 stycznia 2014 r. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „Prezes UOKiK”) protokół wraz z aktami kontroli dotyczącymi bluzy nr art. 12-05-330 (dalej „bluza”), wprowadzonej na rynek polski przez przedsiębiorcę „THAI-MARK” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu. Bluza jest przeznaczona dla małych dzieci (dziewczynek) w rozumieniu pkt 2.1 normy PN-EN 14682:2009 „ Bezpieczeństwo odzieŜy dziecięcej - Sznury i sznurki ściągające w odzieŜy dziecięcej - Specyfikacja” , co oznacza dzieci w wieku urodzenia do 7 roku Ŝycia, uwzględniające dzieci o wzroście do 134 cm włącznie. Bluza jest wykonana z dzianiny, posiada długie rękawy i okrągły dekolt przy szyi wykończony pliską. W części przedniej bluzy znajduje się kolorowy nadruk i haft z motywem kwiatów i liści. W lewym boku bluzy, w okolicy talii, znajduje się rozcięcie w szwie, w którego obu częściach (na przodzie i z tyłu) wykonano po cztery dziurki. Przez dziurki przewleczono sznur dekoracyjny, tj. wstąŜkę, której wolne końce zabezpieczono przed strzępieniem. Do bluzy dołączono dwie etykiety zawierające m.in. następujące informacje: nr art. 12-05-330, dane przedsiębiorcy „ THAI- MARK sp. z o.o., ul. Daleka 14, Poznań ”, kod kreskowy, który jest róŜny w zaleŜności od rozmiaru (rozmiar 128 - 5906085690035, rozmiar 134 - 5906085690042), skład surowcowy (95% bawełna, 5% elastan) oraz znaki graficzne dotyczące konserwacji. W trakcie kontroli przeprowadzonej w sklepie „Quadri foglio” przy ul. Grzecznarowskiego 28 w Radomiu, naleŜącym do przedsiębiorcy „THAI-MARK” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej poddali bluzę ocenie bezpieczeństwa i badaniom organoleptycznym w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586), zwanej dalej „ustawą o ogólnym bezpieczeństwie produktów”, posiłkując się wymaganiami normy PN-EN 14682:2009 „ Bezpieczeństwo odzieŜy dziecięcej - Sznury i sznurki ściągające w odzieŜy dziecięcej - Specyfikacja” , zwanej dalej „normą PN-EN 14682:2009”. W wyniku badań organoleptycznych bluzy inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, Ŝe sznur dekoracyjny umieszczony w okolicy talii, w lewym boku, ma długość 250 mm (bluza w rozmiarze 128) albo 230 mm (bluza w rozmiarze 134), co stanowi naruszenie wymagania określonego w pkt 3.4.2 normy PN-EN 14682:2009, zgodnie z którym sznury funkcyjne, sznury dekoracyjne oraz patki regulujące umieszczone w okolicy talii powinny mieć długość maksymalnie 140 mm, włączając wszelkie ozdoby na sznurkach dekoracyjnych. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267), pismem z dnia 13 lutego 2014 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę „THAI-MARK” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu (stronę postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa bluzy. W tym samym piśmie Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do określenia jej roli w obrocie bluzą, przekazania listy dystrybutorów i zestawienia sklepów firmowych, w których bluza była sprzedawana oraz informacji na temat ewentualnych skarg lub reklamacji dotyczących tego produktu. Ponadto, w związku ze złoŜoną w dniu 7 stycznia 2014 r. przez stronę postępowania deklaracją podjęcia działań naprawczych wobec bluz, Prezes UOKiK zwrócił się o przekazanie dowodów potwierdzających tę okoliczność. Pismem z dnia 3 marca 2014 r. strona postępowania przekazała fakturę nr VL-0460/B z dnia 1 lipca 2013 r., potwierdzającą zakup 492 bluz w rozmiarach 116-152 (w tym 275 bluz będących przedmiotem postępowania), dokumenty SAD oraz dokument nr 13/07/0009 z dnia 31 lipca 2013 r., potwierdzający przejęcie bluz na stan magazynowy. Strona postępowania przedstawiła faktury potwierdzające sprzedaŜ bluz trzem dystrybutorom oraz zestawienie 27 salonów firmowych, w których produkt ten był sprzedawany. Ponadto strona postępowania poinformowała, Ŝe podjęła działania wobec bluz, na dowód czego przedstawiła faktury korygujące i oświadczenia wszystkich dystrybutorów o nieposiadaniu bluz w ofercie handlowej oraz dokumenty zwrotu bluz z salonów firmowych do magazynu głównego. Jednocześnie strona postępowania zobowiązała się do przekazania do dnia 14 kwietnia 2014 r. dowodów potwierdzających skrócenie sznurów dekoracyjnych we wszystkich egzemplarzach wycofanych od dystrybutorów oraz z salonów firmowych. Ponadto strona postępowania oświadczyła, Ŝe nie otrzymała skarg i reklamacji na bluzy. Pismem z dnia 17 marca 2014 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania o przekazanie we wskazanym przez nią terminie dowodów potwierdzających podjęcie działań naprawczych wobec bluz posiadanych na magazynie centralnym oraz przedstawienie oświadczeń kierowników 27 salonów firmowych o nieposiadaniu bluz na stanie magazynowym. Pismem z dnia 8 kwietnia 2014 r. strona postępowania przekazała dokumentację fotograficzną, potwierdzającą skrócenie sznurów dekoracyjnych do długości nieprzekraczającej 140 mm we wszystkich posiadanych bluzach. Ponadto strona postępowania przedstawiła oświadczenia kierowników 15 salonów firmowych o nieposiadaniu bluz na stanie magazynowym oraz poinformowała, Ŝe od momentu wprowadzenia tego produktu na rynek do chwili obecnej pozostałe 12 salonów zostało zlikwidowanych, a znajdujące się na ich stanie bluzy zostały wycofane do magazynu centralnego. Pismem z dnia 16 kwietnia 2014 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań. Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących jej praw. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca „THAI-MARK” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu wprowadził bluzę na rynek polski i jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit a ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z tym przepisem, za producenta uznaje się przedsiębiorcę prowadzącego działalność polegającą na wytwarzaniu produktu albo kaŜdą inną osobę, która występuje jako wytwórca, umieszczając na produkcie bądź do niego dołączając swoje nazwisko, nazwę, znak towarowy bądź inne odróŜniające oznaczenie. Na etykietach dołączonych do bluz umieszczono informację z danymi ww. przedsiębiorcy („ THAI-MARK sp. z o.o., ul. Daleka 14, Poznań ” oraz adres jego strony internetowej „ www.koniczynka.com ”). Ponadto na etykietach bluz znajdują się kody kreskowe, które wskazują, iŜ strona postępowania jest podmiotem odpowiedzialnym za ich wprowadzenie na rynek (ustalenia na podstawie wyszukiwarki kodów kreskowych ze strony internetowej www.gepir.pl). W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK uznał tego przedsiębiorcę za producenta w rozumieniu wskazanego wyŜej przepisu. Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego uŜywania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a takŜe, w zaleŜności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza Ŝadnego zagroŜenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagroŜenie, dające się pogodzić z jego zwykłym uŜywaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i Ŝycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, nie jest produktem bezpiecznym. Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, domniemywa się, Ŝe produkt spełniający wymagania wynikające z norm krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej, będących transpozycją norm europejskich uznanych przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów, do których odniesienia Komisja Europejska opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, jest produktem bezpiecznym w zakresie wymagań objętych tymi normami. Jako Ŝe norma PN-EN 14682:2009 „ Bezpieczeństwo odzieŜy dziecięcej - Sznury i sznurki ściągające w odzieŜy dziecięcej. Specyfikacja” jest wyŜej opisanym rodzajem normy, Prezes UOKiK dokonał oceny bezpieczeństwa bluz z uwzględnieniem określonych w niej wymagań. Badania organoleptyczne przeprowadzone przez inspektorów Inspekcji Handlowej wykazały, Ŝe sznur dekoracyjny umieszczony w okolicy talii, w lewym boku, ma długość 250 mm (bluza w rozmiarze 128) albo 230 mm (bluza w rozmiarze 134), co stanowi naruszenie wymagania określonego w pkt 3.4.2 normy PN-EN 14682:2009, zgodnie z którym sznury funkcyjne, sznury dekoracyjne oraz patki regulujące umieszczone w okolicy talii powinny mieć długość maksymalnie 140 mm, włączając wszelkie ozdoby na sznurkach dekoracyjnych. W ocenie inspektorów Inspekcji Handlowej, zbyt długi sznur dekoracyjny moŜe spowodować jego zaczepienie, wplątanie lub wkręcenie, w wyniku czego moŜe dojść do powstania u dziecka urazów, np. stłuczeń, otarć, siniaków. W toku kontroli Inspekcji Handlowej oraz w toku niniejszego postępowania przedsiębiorca „THAI-MARK” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu nie kwestionował powyŜszych ustaleń inspektorów Inspekcji Handlowej. W związku z tym, Prezes UOKiK uznał, Ŝe bluzy z nie spełniają wymagań określonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagroŜeń. Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, Ŝe przedsiębiorca „THAI-MARK” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu zakupił od chińskiego przedsiębiorcy 275 bluz będących przedmiotem niniejszego postępowania (w rozmiarach 116-134), z czego 24 sztuki sprzedał trzem dystrybutorom, a pozostałe egzemplarze wprowadzała na rynek poprzez 27 salonów firmowych. W toku niniejszego postępowania strona podjęła działania w celu wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez bluzy. W przypadku dystrybutorów bluz strona przedstawiła faktury korygujące potwierdzające odbiór posiadanych przez nich egzemplarzy oraz ich oświadczenia o nieposiadaniu produktu w ofercie handlowej. Ponadto strona postępowania przedstawiła dokumenty zwrotu bluz z salonów firmowych do magazynu głównego, oświadczenia kierowników 15 salonów o nieposiadaniu tego produktu na stanie magazynowym oraz poinformowała, Ŝe pozostałe 12 salonów zostało zlikwidowanych, a znajdujące się na ich stanie bluzy zostały wycofane do magazynu centralnego. Wobec bluz wycofanych od dystrybutorów oraz z salonów firmowych strona postępowania przekazała dokumentację fotograficzną, potwierdzającą skrócenie sznurów dekoracyjnych do długości nieprzekraczającej 140 mm. Z uwagi na powyŜsze, Prezes UOKiK uznał, Ŝe przedsiębiorca „THAI-MARK” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu usunął przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez bluzę. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w związku z art. 29 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, Nr 99, poz. 660, Nr 171, poz. 1206, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, Nr 223, poz. 1458, Nr 227, poz. 1505, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 157, poz. 1241, z 2011 r. Nr 34, poz. 173) oraz na podstawie art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymuje: „THAI-MARK” sp. z o.o. ul. Daleka 14 60-124 Poznań z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak