DNR-48/2021

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl TOMASZ CHRÓSTNY DNR - 2.730. 234.2020.KZ Warszawa, 19 marca 2021 r. DECYZJA DNR - 2/ 48 /2021 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 58 ust. 3 pkt 1 u stawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodnośc i i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r., poz. 544 z późn. zm. ) , zwanej dalej: ,,ustawą o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku’’ umarza wszczęte z urzędu postępowanie admini stracyjne w sprawie wp rowadzenia do obrotu przez przedsiębiorcę Dominika Leś, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą KrasnaFamilia Dominik Leś w Krasne (dalej także: ,,strona postępowania), zabawki kostka manipulacyjna ręcznie robiona 5,5 cm × 5,5 cm, niezgodnej z wymag aniami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816), zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’ i pkt 1.2, 1.3, 1.4.3 Załącznika nr 1 „WYMAGAN IA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia i stwierdzonych niezgodności formalnych polegających na naruszeniu przez ww. przedsiębiorcę obowiązków określonych w art. 13 pkt 4 i pkt 8 oraz pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w związku z tym, ż e powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na ww. przedsiębior cę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki kostka manipulacyjna ręcznie robiona 5,5 cm × 5,5 cm, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia i pkt 1.2, 1.3, 1.4.3 Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządz enia , odstępuje od nałożenia na ww. pr zedsiębiorcę kary pieniężnej, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 22 grudnia 2020 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy; 3) na podstawie ar t. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia 2 na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki kostka manipulacyjna rę cznie robiona 5,5 cm × 5,5 cm, podlegającej oznakowaniu CE bez tego oznakowani a, odstępuje od nałożenia na ww. pr zedsiębiorcę kary pieniężnej, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 22 grudn ia 2020 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy; 4) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do wprowadzonej do obrotu zabawki kostka manipulacyjna ręcznie robiona 5,5 cm × 5,5 cm , informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania , tj. ostrzeżenia ,,Nieodpowiednie dla dzieci w wiek u poniżej 3 lat’’ wraz z informacją o szczególnych zagrożeniach związanych z użytkowaniem zabawki oraz ostrzeżenia („Ostrzeżenie. Nieodpowiednie dla dzieci poniżej 18 miesiąca życia. Za wiera długą linkę. Grozi uduszeniem ”), odstępuje od nałożenia na ww. p r zedsiębiorcę kary pieniężnej, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 22 grudnia 2020 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy; 5) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach o ceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki kostka manipulacyjna ręcznie robiona 5,5 cm × 5,5 cm i nie dope łnienie obowiązku w zakresie dołączenia do wyrobu informacji umożliwiających identyfikację producenta, jego adresu, odstępuje od nałożenia na ww. pr zedsiębiorcę kary pieniężnej, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wyko nanie postanowienia z dnia 22 grudnia 2020 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy; 6) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w spraw ie nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie sporządzenia deklaracji zgodności, odstępuje od nałożenia na ww. pr zedsiębiorcę kary pieniężnej, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzają cych wykonanie postanowienia z dnia 22 grudnia 2020 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy; 7) n a podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a) ustala wysokość opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki k ostka manipulacyjna ręcznie robiona 5,5 cm × 5,5 cm , wy konanymi w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Kons umentów w Lublinie , potwierdzonymi sprawozdaniem z badań nr 200 /2020 z dnia 18 września 2020 r. – na kwotę 429 zł (słownie: czterysta dwadzieś cia dziewięć złotych ) , 3 b) zobowiązuje przedsiębiorcę Dominika Leś, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą KrasnaFamilia Dominik Leś w Krasne , do poniesienia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi z abawki kostka manipulacyjna ręcznie robiona 5,5 cm × 5,5 cm , w ustalonej wysokości 429 zł (słownie: czterysta dwadzieścia dziewięć złotych) . UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy Dominika Leś , prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą KrasnaFamilia Dominik Leś w Krasne , in spektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Rzeszowie stwierdzili w ofer cie handlowej zabawkę kostka manipulacyjna ręcznie robiona 5,5 cm × 5,5 cm, która została wyprodukowana przez kontrolowanego. Zabawka kostka manipulacyjna ręcznie robio na 5,5 cm × 5,5 cm to zabawka w formie drewnianej kostki o boku ok. 55 mm z przymocowanymi do ścian elementami. Na poszczególnych ścianach przymocowano: metalową zasuwkę, metalowy zatrzask, metalowe wkręty oczkowe z przeplecioną sznurówką, obrotowe kółko z tworzywa sztucznego osadzone na metalowym widelcu, naklejkę imitującą lusterko oraz drewniane kuleczko na sznurku przeplecione przez metalowe oczko, rozpinany rzep przytwierdzony wkrętami. Wyrób ten jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia w sprawie wyma gań dla zabawek , w związku z czym powinien spełniać wymagania, o których mowa w rozporządzeniu oraz w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku implementujących Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w spr awie bezpieczeństwa zabawek (OJ L 170, 30.6.2009, p. 1 – 37) do polskiego porządku prawnego. Badania zabawki kostka manipulacyjna ręcznie robiona 5,5 cm × 5,5 cm przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 200/2020 z dnia 18 września 2020 r.) wykazały, że ww. zabawka n ie spełnia wymagań normy PN - EN 71 - 8:2018 - 04 Bezpieczeństwo zabawek. - pkt 5.1 b, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania elementów mieszczących się całkowicie w cylindrze do b adania małych części (w trakcie przykładania momentu obrotowego od zabawki odłączyły się metalowe wkręty oczkowe mocowane na gwintach) oraz powstanie ostrych zakończeń, - pkt 5.4.3.4 i pkt 7.22, ze względu na brak na zabawce lub opakowaniu wymaganego ostrz eżenia dla zabawek z linkami lub łańcuchami przeznaczonych dla dzieci w wieku 18 miesięcy i starszych, ale poniżej 36 miesiąca życia („Ostrzeżenie. Nieodpowiednie dla dzieci poniżej 18 miesiąca życia. Za wiera długą linkę . Grozi uduszeniem.”), - pkt 5.10, z uwagi na obecność piłeczek przymocowanych do zabawki za pomocą linki. 4 Ponadto inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Rzeszowie, dokonali oględzin przedmiotowej zabawki i stwierdzili, że nie posiada umieszczonych na wyrobie lub dołąc zonej etykiecie informacji dotyczących adresu kontaktowego producenta. Na etykiecie dołączonej do wyrobu umieszczono oznakowanie: KrasnaFamilia, www.facebook.com/KrasnaFamilia . Dodatkowo stwierdzono brak deklaracji zgodności, oznakowania znakiem CE na wyrobie, ostrzeżenia ,,Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 3 lat (w formie pisemnej lub graficznej) na wyrobach z podaniem zagrożenia. Mając na uwadze wyniki badań, Podkarpacki Wojewódzki I nspektor Inspekcji Handlowej akta z przeprowadzonej kontroli przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanemu dalej również „Prezesem UOKiK”), w celu wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o sy stemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W myśl art. 76 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w p rzypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności formalne. (…) W oparciu o otrzymany materiał dowodowy, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismem z dnia 23 listo pada 2020 r. uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzenia do obrotu przez przedsiębiorcę Dominika Leś, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą KrasnaFamilia Dominik Leś w Krasne zabawki kostka manipulacyjna ręczn ie robiona 5,5 cm × 5,5 cm, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia i pkt 1.2, 1.3, 1.4.3 Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia , z uwagi na pojawienie się w wyniku badania małych elementów mieszczących się całkowicie w cylindrze do badania małych części oraz powstanie ostrych zakończeń i stwierdzonych niezgodności formalnych polegających na naruszeniu przez ww. przedsiębiorcę obowiązków określonych w : art. 13 pkt 4 i pkt 8 oraz pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , 2) nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki kostka manipulacyjna ręcznie robiona 5,5 cm × 5,5 cm , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia i pkt 1.2, 1 .3, 1.4.3 Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia , z uwagi na pojawienie się w wyniku badania elementów mieszczących się całkowicie w cylindrze do badania małych części oraz powstanie ostrych zakończeń, 5 3) nałożenia na ww. przedsiębiorcę kar y pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki kostka manipulacyjna ręcznie robiona 5,5 cm × 5,5 cm, podlegającej oznakowaniu CE bez tego oznakowani a, 4) nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do wpro wadzonej do obrotu zabawki kostka manipulacyjna ręcznie robiona 5,5 cm × 5,5 cm , informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania , tj. ostrzeżenia ,,Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 3 lat’’ wraz z informacją o szczególnych zagrożeniach związanych z użytkowaniem zabawki oraz ostrzeżenia („Ostrzeżenie. Nieodpowiednie dla dzieci poniżej 18 miesiąca życia. Za wiera długą linkę. Grozi uduszeniem ”), 5) nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki kostka manipulacyjna rę cznie robiona 5,5 cm × 5,5 cm i nie dopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do wyrobu informacji umożliwiających identyfikację producenta, jego adresu, 6) nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie sporządzenia d eklaracji zgodnoś ci, 7) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki kostka manipulacyjna ręcznie robiona 5,5 cm × 5,5 cm . Jednocześnie Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania o złożenie oświadczenia o całkowitej liczbie wyp rodukowanych wyrobów i stanie ich posiadania, przedstawienie pełnej listy wszystkich odbiorców, ponumerowanej, sporządzonej w porządku alfabetycznym, nie zawierającej powtórzeń odnośnie danych kontrahentów, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem li czby wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane , oświadczenia o całkowitej liczbie dostarczonych do kontrahentów wyrobów i oświadczenia o wysokości jednostkowej ceny wyrobów bądź przedziału od minimalnej do maksymalnej ceny sprzedaży . Zawiadomienie o wszczęciu postępowania zostało s tronie postępowania skutecznie doręczone 30 listopada 2020 r. W odpowiedzi na zawiadomienie o wszczęciu postępowania, w piśmie z dnia 6 grudnia 2020 r. (data wpływu do UOKiK 1 5 grudnia 2020 r.) s trona postępowania zwróciła się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o umorzenie postępowania administracyjnego oraz o odstąpienie od nakładania kar pieniężnych i ustalenie kosztów badań laboratoryjnych wyrobów i rozłożenie ich na raty oraz zwolnienie od konieczno ści ponoszenia kosztów postępowania. Ponadto strona postępowania wskazała, iż fundamentem prowadzonej przez nią działalności gospodarczej jest chęć tworzenia wartościowych i wyróżniających się produktów edukacyjnych, których głównym celem jest połączenie z abawy i nauki. Zabawkami wyprodukowanymi przez stronę postępowania bawi się również dwójka jej małoletnich dzieci. Strona postępowania wskazała, iż podczas zabawy dzieci rozwijają swoje umiejętności manualne oraz uczą się nowych rzeczy i stwierdziła, 6 iż na jważniejsze dla niej jest dobro i bezpieczeństwo dzieci. Jednocześnie oświadczyła, że nie miała świadomości, iż oferowany przez nią wyrób może nie spełniać wymagań, a projektując zabawki przykłada dużą wagę do wszelkich kwestii technicznych, począwszy od m ateriałów do poszczególnych podzespołów, z których są one wytwarzane, a także podejmuje wszelkie niezbędne kroki mające na celu zweryfikowanie ich bezpieczeństwa przed wprowadzaniem wyrobów do obrotu. Strona postępowania stwierdziła, iż podejmowane przez n ią działania mają za zadanie zapobiegnięciu pojawienia się jakichkolwiek sytuacji niepożądanych. Ponadto strona postępowania wskazała, iż niezwłocznie po otrzymaniu wyników kontroli podjęła wszelkie niezbędne kroki celem spełnienia wymagań formalnych i tec hnicznych. Wyrób poddany badaniom został natychmiastowo wycofany z obrotu. Ponadto o zaistniałych okolicznościach poinformowani zostali wszyscy stali partnerzy biznesowi (tj., sklepy oferujące możliwość zakupu wyrobów), jak i odbiorcy indywidualni. Strona postępowania oświadczyła, iż podjęła wszystkie niezbędne kroki mające na celu wyeliminowanie w toku kontroli nieprawidłowości, a jej zamiarem nie było w żadnym wypadku oferowanie niebezpiecznego wyrobu, który mógłby stanowić zagrożenie. Ponadto strona pos tępowania wyjaśniła, iż przedmiotowa zabawka początkowo sprzedawana była za pomocą fa cebook i rozsyłana do paczkomatów, a jej odbiorcami byli głównie klienci indywidualni, którzy nie podawali swoich adresów, a jedynie numery paczkomatów gdzie dostarczano w yroby. Strona postępowania nadesłała listę 77 odbiorców przedmiotowej zabawki (w tym 75 klientów indywidualnych), którzy zakupili wyrób w ilości 156 sztuk oraz wskazała dwóch stałych kontrahentów, od których pozyskała oświadczenia o braku przedmiotowej zab awki na stanie magazynowym. Oświadczenia załączono do pisma. Odnośnie poniesienia kosztów badań laboratoryjnych strona postępowania stwierdziła, iż z uwagi na panującą sytuację epidemiczną w kraju wywołaną pandemią koronawirusa SARS - CoV - 2, konieczność poni esienia przez nią tych kosztów w formie jednorazowej zapłaty byłaby dla niej w chwili obecnej znacznym obciążeniem. Strona postępowania stwierdziła, iż wprowadzenie licznych obostrzeń mających na celu ograniczenie transmisji wirusa SARS - CoV2 doprowadziło d o pogorszenia się sytuacji ekonomicznej i możliwości finansowych każdego mieszkańca, co znalazło odbicie również na gruncie prowadzonej przez stronę postępowania działalności, a liczba zamówień na oferowane wyroby okazała się znacznie mniejsza od tej któr a została złożona, czego skutkiem był mniejszy dochód, w porównaniu do pierwotnych założeń. Strona postępowania zwróciła się do Prezesa UOKiK z prośbą o rozłożenie kwoty kosztów badań laboratoryjnych na raty, co nie będzie dla niej tak odczuwalnym wydatki em. Do pisma załączono oświadczenie strony postępowania o tym, iż większość kupców kontaktowała się z nią poprzez wiadomości prywatne i są to osoby prywatne, które najczęściej jako sposób odbioru przesyłki wybierały odbiór w punkcie (paczkomaty) oraz oświa dczenie o wyprodukowaniu 156 sztuk przedmiotowej zabawki i sprzedaży je w takiej ilości 7 oraz cenie wyrobów, która wahała się od 43,30 zł do 74 złotych. Strona postępowania nadesłała również oświadczenie o wstrzymaniu produkcji przedmiotowych zabawek i wyco faniu ich z obrotu i braku wyrobów na stanie magazynowym. Jednocześnie wskazała, iż poinformowała konsumentów o wynikach badań na stronie internetowej, która aktualnie jest główny źródłem sprzedaży i informacji o wyrobach, a link do strony jest podany w me diach społecznościowych. Strona postępowania oświadczyła, iż uzupełniła etykietę o znak CE, charakterystyczny numer produktu, który pozwala na identyfikację wyrobu oraz dodała adres producenta na etykiecie, uzupełniła również instrukcję i etykietę o grafic zne ostrzeżenie ,,przeznaczone dla dzieci powyżej 3 lat życia’’, informacja ta była zawarta w instrukcji, dodała ostrzeżenia i zagrożenia jakie może powodować wyrób. Do pisma załączono również informację o wycofaniu wyrobu, skierowaną do klientów. W post anowieni u z dnia 22 grudnia 2020 r. Prezes UOKiK wyznaczy ł stronie postępowania termin 21 dni na przedstawienie dowodów na okoliczno ść powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Ponadto Prezes UOKiK wskazał jakie strona postępowania winna p rzedstawić dowody. Postanowienie zostało skutecznie d oręczone stronie postępowania 4 stycznia 2021 r. W piśmie z dnia 15 stycznia 2021 r., które wpłynęło do UOKiK w dniu 22 stycznia 2021 r. (nadane w dniu 18 stycznia 2021 r.) strona postępowania zwróciła się z wnioskiem o odstąpienie od nałożenia kar pieniężnych oraz poprzestaniu na pouczeniu. Do pisma strona postępowania załączyła wydruk ogłoszenia ze strony internetowej oraz egzemplarz z gazety, w której opublikowano wymagane ogłoszenie. Ponadto strona postępowania załączyła oświadczenie, z którego wynikało iż przekazany wydruk ze strony internetowej jest zgodny z oryginalną treścią ogłoszenia umiesz czonego na stronie internetowe j i zwróciła się o rozłożenie na raty kwoty związanej z badaniami laborator yjnymi wyrobów oraz zwolnienie z konieczności poniesienia kosztów postępowania przed Prezesem UOKiK. Pismem z dnia 15 lutego 2021 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowi edzenia się do zebranych dowodów i materiałów . Odnośnie wniosku strony postępowania dotyczącego rozłożenia na raty kosztów badań laboratoryjnych i pon iesienia kosztów postępowania, Prezes UOKiK poinformował , iż wysokość kosztów zostanie ustalona w decyzji kończącej postępowanie. W piś mie z dnia 1 marca 2021 r. Prezes UOKiK wskazał wysokość kosztów badań laboratoryjnych przedmiotowej zabawki do poniesienia , których zobowiązana będzie strona postępowania. Ponadto w związku z wnioskiem strony postępowania o ro złożenie na raty tych kosztów zwrócił się do strony postępowania o wykazanie ważnego interesu wnioskodawcy 8 w rozłożeniu na ra ty tej opłaty , poprzez wyjaśnienie, w jaki sposó b jednorazowa zapłata kosztów badań może wpłynąć na działalność prze dsiębiorcy. Pi smem z dnia 17 marca 2021 r. strona postępowania złożyła oświadczenie o rezygnacji z wniosku o rozłożenie na raty kosztów badań laboratoryjnych. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca Dominik Leś, pr owadzący działalność gospodarczą pod firmą KrasnaFamilia Dominik Leś w Krasne jest producentem zabawki kostka manipulacyjna ręcznie robiona 5,5 cm × 5,5 cm. Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , stroną postęp owania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie postępowanie wszczęto wobec producenta, który w świetle przepisu art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u jest podmiotem g ospodarczym. Przepis art. 4 pkt 20 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez producenta należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która wytwarza wyrób albo dla któ rej ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własną nazwą lub znakiem towarowym. Zaś zgodnie z treścią art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u wyroby wprowadzane do obrotu lub odd awane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami albo w których stwierdzono niezgodności formalne prowadzi Prezes UOKiK. Badania zabawki kostka manipulacyjna ręcznie robion a 5,5 cm × 5,5 cm przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 200/2020 z dnia 18 września 2020 r.) wykazały, że ww. zabawka n ie spełnia wymagań normy PN - EN 71 - 8:2018 - 04 Bezpieczeństwo zabawek . - pkt 5.1 b, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania elementów mieszczących się całkowicie w cylindrze do badania małych części (w trakcie przykładania momentu obrotowego od zabawki odłączyły się metalowe wkręty oczkowe mocowane na gwintach) oraz powstanie ostrych zakończeń, 9 - pkt 5.4.3.4 i pkt 7.22, ze względu na brak na zabawce lub opakowaniu wymaganego ostrzeżenia dla zabawek z linkami lub łańcuchami przeznaczonych dla dzieci w wieku 18 miesięcy i starszych, ale poniżej 36 miesiąca życia („Ostrzeżenie. Nieodpowiednie dla dzieci poniżej 18 miesiąca życia. Za wiera długą linkę . Grozi uduszeniem.”), - pkt 5.10, z uwagi na obecność piłeczek przymocowanych do zabawki za pomocą linki. Ponadto inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Rzeszowie, dokonali oględzin przedmiotowej z abawki i stwierdzili, że nie posiada umieszczonych na wyrobie lub dołączonej etykiecie informacji dotyczących adresu kontaktowego producenta. Dodatkowo stwierdzono brak deklaracji zgodności, oznakowania znakiem CE na wyrobie, ostrzeżenia ,,Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 3 lat (w formie pisemnej lub graficznej) na wyrobach z podaniem zagrożenia. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki kostka manipulacyjna ręcznie robiona 5,5 cm × 5,5 cm, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust.2 rozporządzenia i pkt 1.2, 1.3, 1.4.3 Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia i stwierdzonych niezgodności formalnych polegających na naruszeniu przez ww. p rzedsiębiorcę obowiązków określonych w art. 13 pkt 4 i pkt 8 oraz pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz postępowania administracyjnego w sprawie nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki kostk a manipulacyjna ręcznie robiona 5,5 cm × 5,5 cm, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia i pkt 1.2, 1.3, 1.4.3 Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia oraz postępowania w sprawie nałożenia na ww. przedsię biorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki kostka manipulacyjna ręcznie robiona 5,5 cm × 5,5 cm, podlegającej oznakowaniu CE , bez tego oznakowania i postępowania administracyjnego w sprawie nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za n iedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do wprowadzonej do obrotu zabawki kostka manipulacyjna ręcznie robiona 5,5 cm × 5,5 cm , informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania oraz postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku określonego w zakresie dołączenia do wyrob u informacji umożliwiających identyfikację producenta, jego adresu i postępowania w sprawie nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie sporządzenia deklaracji z godności oraz postępowania w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki kostka manipulacyjna ręcznie robiona 5,5 cm × 5,5 cm , Treść przepis u § 5 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że zabawki, a także zawarte w nich substancje che miczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Przepis § 5 10 ust. 2 rozporządzenia określa, że podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnione, również ich opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Punkt 1.2 Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia stanowi, iż dostępne krawędzie, wystające części, przewody, kable i mocowania na za bawkach muszą być zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby zminimalizować ryzyko zranienia na skutek kontaktu z nimi. Zgodnie z treścią pkt 1.3 . Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznyc h” do r ozporządzenia zabawki muszą być tak zaprojektowane i wyprodukowane, aby nie stanowiły zagrożenia lub zagrożenie spowodowane ruchem ich części było minimalne. Zgodnie z pkt 1.4.3 załącznika nr 1 pkt 1 Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i me chanicznych” do rozporządzenia zabawki i ich części przeznaczone dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, a także wszystkie dające się odłączyć elementy tych zabawek, muszą posiadać takie wymiary, aby uniemożliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dró g oddechowych, dotyczy to także zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszystkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Przepis § 13 rozporządzenia stanowi, iż przed wprowadzeniem zabawki do obrotu należy umieścić na ni ej oznakowanie CE. Według treści art. 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oznakowanie CE, a w przypadku przyrządów pomiarowych także dodatkowe oznakowanie metrologiczne, umieszcza się na wyrobie podlegającym obowiązkowi oceny zgodności po przeprowadzeniu tej oceny i potwierdzeniu zgodności wyrobu z wymaganiami, a przed wprowadzeniem wyrobu do obrotu lub oddaniem go do użytku. Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku obowiązkowej ocenie zgodności przed wpro wadzeniem do obrotu lub oddaniem do użytku podlegają wyroby, dla których określono wymagania w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub przepisach wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne, w tym w przepisach wydanych na pods tawie art. 12. Zgodnie z art. 11 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku deklaracja zgodności stwierdza, że wykazano spełnienie wymagań określonych w aktach unijnego prawodawstwa harmonizacyjnego mających zastosowanie do wyrobu. Jeżeli zastosowa nie ma więcej niż jeden taki akt, sporządza się pojedynczą deklarację zgodności zawierającą wszystkie informacje konieczne do zidentyfikowania unijnego prawodawstwa harmonizacyjnego, do którego deklaracja się odnosi, oraz wskazanie miejsc publikacji tych a któw (ust. 1). Deklarację zgodności tłumaczy na język polski podmiot, który udostępnił lub 11 oddał do użytku wyrób na polskim rynku, jeżeli została sporządzona w innym języku (ust. 2). Deklaracja zgodności musi być zgodna z aktualnym stanem prawnym i faktycz nym (ust. 3). Przez sporządzenie i podpisanie deklaracji zgodności producent, instalator lub ich upoważniony przedstawiciel albo prywatny importer przyjmują na siebie odpowiedzialność za zgodność wyrobu z wymaganiami (ust. 4). Zgodnie z art. 13 pkt 4 ustaw y o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , producent ma obowiązek sporządzić deklarację zgodności i umieścić oznakowanie CE, a w przypadkach określonych w przepisach szczególnych inne oznakowanie, zgodnie z wymaganiami. Przepis § 12 ust. 2 rozporządzen ia stanowi, iż zabawki muszą być opatrzone nazwiskiem lub nazwą, zarejestrowaną nazwą towarową lub zarejestrowanym znakiem towarowym i adresem kontaktowym producenta oraz importera na zabawce, a jeśli to niemożliwe na opakowaniu lub dokumencie dołączonym d o zabawki. Podany adres kontaktowy wskazuje jedno miejsce, w którym można skontaktować się z producentem. Tym samym producent nie dopełnił obowiązku wynikającego z art. 13 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , który stanowi iż , produc ent ma obowiązek umieścić na wyrobie, a w przypadkach określonych w przepisach szczególnych na opakowaniu, w załączonym dokumencie lub na etykiecie, swoją nazwę, zarejestrowany znak towarowy, o ile taki posiada, i adres; dane te podaje się w języku polski m. Przepis art. 13 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż producent ma obowiązek dołączyć do wyrobu instrukcje, informacje, w tym dotyczące bezpieczeństwa użytkowania oraz, jeżeli jest to wymagane, kopie deklaracji zgodności . Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych mających na celu powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów i wskazał, jakie dowody należy przedstawić na p owyższą okoliczność. Strona postępowania została pouczona o przysługującym jej prawie do czynnego udziału w sprawie, a przed wydaniem decyzji prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. W toku postępowania strona postępowania oświadczyła, iż wstrzymała produkcję i sprzedaż przedmiotowej zabawki, której wyprodukowała 156 sztuk . Na stanie magazynowym nie posiada ż adnej z nich. Ponadto strona postępowania wyjaśniła, iż przedmiotowa zabawka początkowo sprzedaw ana była za pomocą fac ebook i rozsyłana do paczkomatów, a jej odbiorcami byli głównie klienci indywidualni, którzy nie podawali swoich adresów, a jedynie numery paczkomatów gdzie dostarczano wyroby. S trona postępowania nadesłała listę 77 odbiorców przedmio towej zabawki (w tym 75 klientów indywidualnych), którzy zakupili wyrób w ilości 156 sztuk oraz wskazała dwóch stałych kontrahentów, od których pozyskała 12 oświadczenia o braku przedmiotowej zabawki na stanie magazynowym. Jednocześnie s trona postępowania nad esłała dowody publikacji ogłoszeń na stronie internetowej oraz w dzienniku o zasięgu ogólnopolskim. Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobież enie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte, wyrób został wyc ofany z obrotu lub użytku , odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Przekazane przez stronę postępowania materiały dowodowe w ocenie Prezesa UOKiK potwierdzają, że przedmiotowa zabawka nie znajduje się w obrocie, a konsumenci zostali poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach, co stanowi podstawę do umorzenia postępowania. Zgodnie z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach o ceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku. Postanowienie z dnia 22 grudnia 2020 r. wyznaczające 21 - dniowy termin na przedłożenie dowodów wykonania tego postanowi enia w zakresie powiadomienia użytkowników o stwierdzonych niezgodnościa ch z wymaganiami dla zabawek, doręczone zostało stronie postępo wania 4 stycznia 2021 r. – termin na przedstawienie wszystkich wyma ganych dowodów upływał w dniu 25 stycznia 2021 r. Dowody zostały nadane prz ez stronę postępowania w dniu 18 stycznia 2020 r . i wpłynęły do UOKiK w dniu 22 stycznia 2021 r. Prezes UOKiK uznał, iż s trona postępowania w wyznaczonym terminie przekaza ła dowody powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Mając na uwadze, iż strona postępowania przedstawiła w wyznacz onym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanow ienia z dnia 22 grudnia 2020 r., Prezes UOKiK odstępuje od nałożenia na stronę postępowania kar pieniężnych za wprowadze n ie do obrotu wyrobu niezgodne go z wymaganiami rozporządzenia oraz wprowadzenie do obrotu wyrobu podlegającego oznakowaniu CE , bez tego oznakowani a oraz niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do wprowadzonej do obrotu przedmiotowej zabawki informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania oraz informacji umożliwiających identyf ikację 13 producenta, jego adresu i nie dopełnienie obowiązku w zakresie sporządzenia deklaracji zgodności. Jednocześn ie, odstępując od nałożenia kar pieniężnych , Prezes UOKiK poucza przedsiębio rcę Dominika Leś, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą KrasnaFamilia Dominik Leś w Krasne , że producent jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 13 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjne j, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Treść przepisu art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań (art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u). Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u , opłaty ustala si ę na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Badania p rzeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentó w w Lublinie (Sprawo zdanie z badań nr 200/2020 z dnia 18 września 2020 r. ) , wykazały, że przedmi otowa zabawka jest niezgo dna z pkt 5.1 b, pkt 5.4.3.4 i pkt 7.22 oraz pkt 5.10 PN - EN 71 - 8:2018 - 04 Bezpieczeństwo zabawek. Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia op łaty związanej z powyższymi badaniami i zobowiązania wprowadzającego wyrób do obrotu, do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie koszty badań laboratoryjnych przedmiotowej zabawki w wysokości 429 zł (czterysta dwadzieścia dziewięć złotych) poniósł Pr ezes UOKiK do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2020 r. poz. 1706 z późn. zm.) należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Wysokość opłaty za badania labo ratoryjne została ustalona na podstawie kosztorysu nr 119/2020 z dnia 18 września 2020 r. sporządzonego przez Laboratorium UOKiK w Lublinie zawierającego kalkulację poniesionych i uzasadnionych kosztów badań . Na powyższą kwotę składają się: koszt materiał ów zużytych w toku przeprowadzonego badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby, stały dla laboratorium oraz uzasadniony koszt pracy laboratorium, w tym urządzeń użytych w toku przeprowadzania badania. Wskazane koszty uzasadnione były 14 zakresem przeprowad zonych badań laboratoryjnych, mającyc h na celu ustalenie, czy przedmiotowa zabawka spełnia wymagania rozporządzenia. Przedsiębiorca Dominik Leś, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą KrasnaFamilia Dominik Leś w Krasne , w związku z wprowadzeniem do obrotu przedmiotowej zabawki , niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia i pkt 1.2, 1.3, 1.4.3 Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia jest zobowiązany ponieść opłatę związaną z badaniami labora toryjnymi tego wyrobu. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1 997 r. – Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 z późn. zm. ) przedsiębiorca Dominik Leś, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą KrasnaFamilia Dominik Leś w Krasne , obowiązany jest uiścić kwotę 429 zł (czterysta dwadzieścia dziewięć złotych) na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji . Zgodnie z art. 143 Kpa, wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm ), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o sy stemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ) , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sp rawy. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowie nia o kosztac h zawar tego w pkt 7 sentencji decyzji, n a podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ) i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm. ), strona postępowania może w terminie 7 dni od dnia doręczenia d ecyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. 15 z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia do ręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania r oz strzygnięcia zawartego w pkt 1 - 6 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administ racyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania r ozstrzygnięcia zawartego w pkt 7 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2 002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami ad ministracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postęp owania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a ) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % warto ści przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Min istrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. ), stronie postępowania składającej skargę 16 na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakr esie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika paten towego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 cze rwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn.zm.), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie s prawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumenta Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka / podpisano elektronicznie/