DNR-49/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-700-51/04(16)AT/523 Warszawa, dn. 9 grudnia 2004 r. DECYZJA nr 49/2004 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy z dnia 12 grudnia 2003r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie zimowego p ł ynu do spryskiwaczy - 22°C „Car Jack”, wprowadzonego na rynek przez „Motozbyt” S.A., ul. Ł opusza ń ska 36, 02-220 Warszawa umarza si ę post ę powanie administracyjne. Uzasadnienie W dniu 30 marca 2004 r. G ł ówny Inspektor Inspekcji Handlowej przekaza ł Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) akta kontroli dotycz ą ce zimowego p ł ynu do spryskiwaczy - 22°C „Car Jack”, wprowadzonego na rynek przez „Motozbyt” S.A., ul. Ł opusza ń ska 36, 02-220 Warszawa. Z przekazanych informacji wynika ł o, ż e istnia ł o znaczne prawdopodobie ń stwo, ż e zimowy p ł yn do spryskiwaczy - 22°C „Car Jack” nie spe ł nia ł ogólnych wymaga ń dotycz ą cych bezpiecze ń stwa. Badania przeprowadzone przez Specjalistyczne Laboratorium Kontrolno-Analityczne Chemii Gospodarczej i Kosmetyków w Bydgoszczy zgodnie z norm ą PN-93/C-40008/10 wykaza ł y niezgodno ść rzeczywistej temperatury krystalizacji z temperatur ą deklarowan ą przez producenta. Deklarowana na opakowaniach jednostkowych p ł ynów do spryskiwaczy „Car Jack” temperatura krystalizacji wynosi ł a -22ºC, podczas gdy w wyniku bada ń laboratoryjnych okre ś lono j ą na -17ºC. Zgodnie z opini ą Instytutu Transportu Samochodowego, zawart ą w pi ś mie z dnia 19 lipca 2004 r. rozbie ż no ść pomi ę dzy deklarowan ą temperatur ą krystalizacji a jej rzeczywist ą warto ś ci ą mo ż e stwarza ć zagro ż enie dla zdrowia i ż ycia konsumentów. U ż ycie przez konsumenta p ł ynu o zawy ż onej temperaturze krystalizacji mo ż e spowodowa ć w okresie zimowym zamarzni ę cie p ł ynu w zbiorniczku i niemo ż no ść jego u ż ycia lub zamarzni ę cie p ł ynu na szybie po jej spryskaniu, co stwarza zagro ż enie wypadkiem na skutek braku widoczno ś ci. Ponadto, niezale ż nie od pory roku, niezgodno ść temperatury krystalizacji z deklarowan ą mo ż e spowodowa ć pogorszenie w ł a ś ciwo ś ci myj ą cych p ł ynu, co równie ż mo ż e stanowi ć zagro ż enie bezpiecze ń stwa w wyniku niedostatecznej widoczno ś ci przez niewystarczaj ą co dobrze umyt ą szyb ę . W zwi ą zku z istnieniem znacznego prawdopodobie ń stwa, ż e zimowy p ł yn do spryskiwaczy - 22°C „Car Jack” nie spe ł nia ł ogólnych wymaga ń dotycz ą cych bezpiecze ń stwa, Prezes UOKiK uzna ł za zasadne wszcz ę cie post ę powania administracyjnego w tej sprawie. Pismem z dnia 30 lipca 2004 r. Prezes UOKiK, na podstawie art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.) poinformowa ł „Motozbyt” S.A. o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego w sprawie zimowego p ł ynu do spryskiwaczy - 22°C „Car Jack”. Jednocze ś nie w drodze postanowienia Prezes UOKiK wyznaczy ł „Motozbyt” S.A. termin na wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez produkt b ę d ą cy przedmiotem post ę powania. W odpowiedzi, w pi ś mie z dnia 26 sierpnia 2004 r. „Motozbyt” S.A. przedstawi ł ś rodki, jakie podj ął w celu wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez zimowy p ł yn do spryskiwaczy - 22°C „Car Jack” po otrzymaniu informacji o z ł ej jako ś ci tego p ł ynu. „Motozbyt” S.A. poinformowa ł o wprowadzeniu szczegó ł owych zasad kontroli surowców wykorzystywanych w procesie produkcyjnym polegaj ą cych na badaniu koncentratu p ł ynu do spryskiwaczy, dodatków oraz opakowa ń . „Motozbyt” S.A. poinformowa ł równie ż , ż e w trakcie produkcji prowadzone s ą badania kontrolne próbek p ł ynu obejmuj ą ce badanie temperatury krystalizacji. Ponadto „Motozbyt” S.A. o ś wiadczy ł , ż e przeprowadzi ł szczegó ł ow ą kontrol ę p ł ynu znajduj ą cego si ę na rynku oraz próbek kontrolnych partii wyprodukowanych w ubieg ł ym sezonie zimowym. Poniewa ż „Motozbyt” S.A. nie przedstawi ł dowodów potwierdzaj ą cych, ż e podj ął dzia ł ania maj ą ce na celu wyeliminowanie zagro ż e ń , Prezes UOKiK w pi ś mie z dnia 24 wrze ś nia 2004 r. zleci ł Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli w „Motozbyt S.A.” maj ą cej na celu sprawdzenie, czy zagro ż enia stwarzane przez zimowy p ł yn do spryskiwaczy - 22°C „Car Jack” zosta ł y wyeliminowane. W dniu 26 listopada 2004 r. G ł ówny Inspektor Inspekcji Handlowej przekaza ł Prezesowi UOKiK wyniki kontroli przeprowadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji 2 Handlowej w Warszawie w „Motozbyt” S.A., ul. Ł opusza ń ska 36, 02-220 Warszawa. W toku kontroli pobrano z dwóch partii produkcyjnych ZB-47 i ZB 70 próbki zimowego p ł ynu do spryskiwaczy - 22°C „Car Jack”, które poddano badaniom temperatury krystalizacji w Specjalistycznym Laboratorium Kontrolno-Analitycznym Chemii Gospodarczej i Kosmetyków w Bydgoszczy. Badania wykaza ł y, ż e próbki spe ł niaj ą wymagania okre ś lone w normie zak ł adowej ZN/MOT-04-3/IPA, a rzeczywista temperatura krystalizacji jest zgodna z temperatur ą deklarowan ą na opakowaniu. W zwi ą zku z tym, ż e „Motozbyt” S.A. usun ął przyczyny zagro ż e ń i w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci ustalono, ż e na rynek nie b ę d ą wprowadzane produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania, postanowiono jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. PREZESA URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DYREKTOR DEPARTAMENTU Renata Wolanin Otrzymuje: „Motozbyt” S.A. ul. Ł opusza ń ska 36 02-220 Warszawa 3