DNR-5/2015

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-145(14)/14/15/ABB Warszawa, dnia 2 lutego 2015 r. DECYZJA DNR-1/5/2015 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106, z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586 oraz z 2014 r. poz. 1662), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa spodni dziecięcych ANGELINA, TG4, art. 1447 i spodni dziecięcych ANGELINA, TG4, TG8, art. 1452 , wprowadzonych na polski rynek przez przedsiębiorcę Thi Thanh Nga Dao prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Blue Star Dao Thi Thanh Nga w Wólce Kosowskiej, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, Ŝe przedsiębiorca usunął przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez ten produkt i umarza postępowanie administracyjne. Uzasadnienie Pismami z dnia 3 września 2014 r. i z dnia 3 października 2014 r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokoły wraz z aktami kontroli dotyczące spodni dziecięcych ANGELINA, TG4, art. 1447 i spodni dziecięcych ANGELINA, TG4, TG8, art. 1452, dalej zwanych odpowiednio „spodniami Angelina 1447” i „spodniami Angelina 1452”, wprowadzonych na rynek polski przez przedsiębiorcę Thi Thanh Nga Dao prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Blue Star Dao Thi Thanh Nga w Wólce Kosowskiej (strona postępowania). Spodnie Angelina 1447 są przeznaczone dla dzieci o wzroście od 98 cm do 104 cm (rozm. TG 4), czyli w rozumieniu pkt 2.1 normy PN-EN 14682:2009 „ Bezpieczeństwo odzieŜy dziecięcej. Sznury i sznurki ściągające w odzieŜy dziecięcej. Specyfikacja”, zwanej 2 dalej „normą PN-EN 14682:2009”, dzieci w wieku od urodzenia do 7 roku Ŝycia (to jest do 6 lat i 11 miesięcy), co uwzględnia wszystkie dzieci o wzroście do 134 cm włącznie. Spodnie wykonano z tkaniny w kolorze beŜowym z motywem motyli. Po bokach spodni w okolicy pasa umieszczono wpuszczane kieszenie, a po lewej stronie wszyto dekoracyjny zamek błyskawiczny bez elementów ozdobnych. W znajdujący się w pasie spodni tunel wciągnięto gumę ściągającą oraz niezaryglowany pleciony sznurek ściągający, którego dwa wolne końce były niezabezpieczone przed strzępieniem. Spodnie Angelina 1452 są przeznaczone dla dzieci o wzroście od 98 cm do 104 cm (rozm. TG 4) i wzroście od 122 cm do 128 cm (rozm. TG 8). Spodnie wykonano z tkaniny w kolorze szarym, umieszczając po ich bokach w okolicach pasa wpuszczane kieszenie. W znajdujący się w pasie spodni tunel wciągnięto gumę ściągającą oraz niezaryglowany pleciony sznurek ściągający, którego dwa wolne końce były niezabezpieczone przed strzępieniem. Zarówno do spodni Angelina 1447 jak i spodni Angelina 1452 dołączono dwustronne etykiety, na których nadrukowano min.: po jednej stronie „Angelina MADE IN ITALY Moda” i po drugiej stronie „FABBRICATO IN ITALIA” i rozmiar (TG 4 w przypadku spodni Angelina 1447 lub TG 4 bądź TG 8 w przypadku spodni ANGELINA 1452). Ponadto od wewnętrznej strony obu rodzajów spodni przyszyto wszywkę z następującymi informacjami: „MADE IN ITALY, 95% COTONE, 5% ELASTAM”, sposobem konserwacji w formie piktogramów, „P.IVA 11063191008” oraz rozmiarem (TG 4 lub TG 8). W toku kontroli przeprowadzonej w Szczecinie w pawilonie 20 w Hali TOBRUK, przy ul. Świętopełka 5 lok 6, naleŜącym do przedsiębiorcy GraŜyny Korzeńskiej prowadzącej działalność gospodarczą w Szczecinie, inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej poddali ocenie bezpieczeństwa i badaniom organoleptycznym przedmiotowe spodnie w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą o ogólnym bezpieczeństwie produktów”, posiłkując się postanowieniami normy PN-EN 14682:2009. Przeprowadzone badania organoleptyczne wykazały, iŜ kwestionowane produkty mogą stwarzać zagroŜenie, bowiem zastosowany w nich w okolicy pasa pleciony sznurek ściągający był nieprzymocowany do ubioru np. przez zaryglowanie w jednym punkcie usytuowanym w równej odległości od punktów wyjścia sznurka, a jego wolne końce nie były zabezpieczone przed strzępieniem, co naruszało pkt 3.1.1 i pkt 3.1.3 normy PN-EN 3 14682:2009. Ponadto w przypadku spodni Angelina 1452 stwierdzono, Ŝe w sytuacji, gdy ubiór jest maksymalnie rozciągnięty i rozłoŜony na płasko, długość kaŜdego z wolnych końców sznurka ściągającego wynosiła 285 mm dla spodni w rozmiarze TG 4 i 295 mm dla spodni w rozmiarze TG 8, podczas gdy zgodnie z pkt 3.4.1 PN-EN 14682:2009 w tym stanie ich długość nie powinna przekraczać 140 mm, a w sytuacji, gdy spodnie zapięto i dopasowano do odpowiadającej im wielkości, tzn. spodnie załoŜono na odpowiadającego im rozmiarem manekina, długość kaŜdego z wolnych końców sznurka ściągającego wynosiła 325 mm dla spodni w rozmiarze TG 4 oraz 285 mm dla spodni w rozmiarze TG 8, podczas gdy zgodnie z pkt 3.4.1 ww. normy w tym stanie ich długość nie powinna przekraczać 280 mm. Prezes UOKiK mając na uwadze powyŜsze ustalenia uznał, iŜ w celu zapewnienia ochrony Ŝycia i zdrowia konsumentów niezbędne jest wyjaśnienie tej sprawy w drodze postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.), pismem z dnia 16 października 2014 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę Thi Thanh Nga Dao prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Blue Star Dao Thi Thanh Nga w Wólce Kosowskiej o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa spodni Angelina 1447 i Angelina 1452. W drodze postanowienia z dnia 16 października 2014 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni od dnia otrzymania powyŜszego postanowienia na wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez produkty będące jego przedmiotem. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, Ŝe w celu wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez spodnie Angelina 1447 i Angelina 1452 niezbędne jest podjęcie działań zarówno w stosunku do produktów, które nie zostały wprowadzone na rynek, jak i do produktów wprowadzonych na rynek. W stosunku do produktów, które nie zostały wprowadzone na rynek, Prezes UOKiK wskazał stronie postępowania na konieczność zaprzestania ich przekazywania dystrybutorom oraz prezentowania i oferowania konsumentom. W stosunku do produktów, które zostały wprowadzone na rynek, Prezes UOKiK wskazał stronie postępowania na konieczność podjęcia działań w celu wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez te produkty poprzez ich wycofanie z obrotu, a następnie podjęcie działań naprawczych wobec wszystkich zakwestionowanych produktów 4 znajdujących się na stanie magazynowym lub teŜ zwrócenie ich do dostawcy, bądź zniszczenie. Prezes UOKiK wskazał stronie postępowania, iŜ działania naprawcze podjęte w stosunku do spodni Angelina 1447 i Angelina 1452, które znajdują się na jej stanie magazynowym (w tym egzemplarzy zwróconych przez dystrybutorów) powinny polegać na dokonaniu poprawek krawieckich, których efektem będzie zabezpieczenie przed strzępieniem wolnych końców sznurka ściągającego poprzez ich zgrzanie termiczne lub zaślepienie plastikowymi zatyczkami, przymocowanie sznurka ściągającego do spodni poprzez np. zaryglowanie, a w przypadku spodni Angelina 1452 dodatkowo równieŜ na skróceniu kaŜdego z wolnych końców sznurka ściągającego tak, aby w sytuacji, gdy ubiór jest maksymalnie rozciągnięty i płasko rozłoŜony ich długość nie przekraczała 140 mm, a w sytuacji gdy jest on zapięty i dopasowany do odpowiadającej mu wielkości ich długość nie przekraczała 280 mm. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iŜ dowodami potwierdzającymi podjęcie ww. działań powinny być: pocztowe dowody nadania lub e-mailowe wydruki pism informujących odbiorców o zagroŜeniu stwarzanym przez ww. produkty, faktury korygujące potwierdzające odbiór spodni Angelina 1447 i Angelina 1452 od dystrybutorów lub ich oświadczenia o nieposiadaniu tych produktów, faktura potwierdzająca zwrot produktów do dostawcy, faktura za usługę utylizacji albo protokół zniszczenia lub inny dokument potwierdzający utylizację, fotografie ukazujące wprowadzone w wyniku poprawek krawieckich zmiany, oraz Ŝe w razie zlecenia tych poprawek do fotografii powinna zostać dołączona faktura VAT potwierdzająca tę okoliczność. Strona postępowania zastała równieŜ poinformowana o moŜliwości zaproponowania innego sposobu wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez spodnie będące przedmiotem niniejszego postępowania, pod warunkiem, Ŝe sposób ten zostanie zaakceptowany przez Prezesa UOKiK. W tym samym postanowieniu Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do określenia jej roli w obrocie spodniami Angelina 1447 i Angelina 1452 oraz udzielenia informacji, czy faktury VAT nr KD03A/06/2014 z dnia 2 czerwca 2014 r. i nr KD08A/08/2014 z dnia 6 sierpnia 2014 r. są jedynymi, na podstawie których strona postępowania dokonała ich zakupu, od kiedy i ile sztuk ww. spodni wprowadzono na rynek, pełnej listy dystrybutorów kwestionowanych produktów z wyszczególnieniem ich nazw i adresów ze wskazaniem liczby przedmiotowych spodni dostarczonych kaŜdemu z nich oraz numerów i dat wystawienia faktur na podstawie których doszło do ich sprzedaŜy oraz określenia, ile sztuk spodni Angelina 1447 i Angelina 1452 strona postępowania posiada na 5 stanie magazynowym. Dodatkowo, Prezes UOKiK zwrócił się równieŜ o przekazanie informacji dotyczących ewentualnych skarg lub reklamacji na przedmiotowe produkty. Odnosząc się do postanowienia Prezesa UOKiK, strona postępowania pismem z dnia 10 listopada 2014 r. poinformowała, iŜ kwestionowane spodnie zakupiła od Kitty-Star sp. z o.o. z siedzibą Warszawie wyłącznie na podstawie faktury VAT nr KD03A/06/2014 z dnia 2 czerwca 2014 r., w której są ujęte w poz. 4 (80 szt.) oraz na podstawie faktury VAT nr KD08/08/2014 z dnia 6 sierpnia 2014 r., w której są ujęte w poz. 1 (30 szt.) i poz. 2 (12 szt.). Strona postępowania oświadczyła, Ŝe na stanie magazynowym posiada łącznie 4 szt. kwestionowanych spodni i Ŝe pisemnie ostrzegła GraŜynę Korzeńską prowadzącą działalność gospodarczą w Szczecinie o zagroŜeniu stwarzanym przez spodnie Angelina 1447 i Angelina 1452 (załączona do pisma potwierdzona za zgodność z oryginałem kopia ostrzeŜenia i pocztowy dowód jego nadania). Ponadto strona postępowania poinformowała, Ŝe spróbowała podjąć działania naprawcze wymienione w postanowieniu Prezesa UOKiK, jednak okazały się one nieopłacalne w związku z czym postanowiła posiadane 4 szt. przedmiotowych spodni zniszczyć (pociąć ich nogawki) we własnym zakresie. Na potwierdzenie swojego oświadczenia strona postępowania załączyła trzy zdjęcia, a ponadto poinformowała, iŜ spodnie Angelina 1447 i Angelina 1452 nie były przedmiotem skarg i reklamacji. Prezes UOKiK pismem z dnia 4 grudnia 2014 r. zwrócił się do strony postępowania o podanie dat rozpoczęcia i zakończenia sprzedaŜy kwestionowanych produktów oraz o informację, czy wszystkie egzemplarze przedmiotowych spodni zakupione przez nią na podstawie faktury VAT nr KD03A/06/2014 z dnia 2 czerwca 2014 r. i faktury VAT nr KD08/08/201 z dnia 6 sierpnia 2014 r. zostały sprzedane GraŜynie Korzeńskiej prowadzącej działalność gospodarczą w Szczecinie, a jeśli nie, to czy niesprzedane GraŜynie Korzeńskiej spodnie Angelina 1447 i Angelina 1452 sprzedała innym dystrybutorom, bądź klientom indywidualnym. Ponadto organ nadzoru zwrócił uwagę, Ŝe w piśmie z dnia 10 listopada 2014 r. strona postępowania zadeklarowała posiadanie i zniszczenie 4 szt. kwestionowanych spodni, tymczasem na przekazanych przez nią zdjęciach widnieją jedynie 3 szt. przedmiotowych spodni ułoŜonych jedne na drugich, przy czym na wyraźnie pocięte wyglądają tylko 2 szt. W związku z powyŜszym organ nadzoru poprosił stronę postępowania o przesłanie dowodu potwierdzającego zniszczenie wszystkich 4 szt. posiadanych przez nią spodni Angelina 1447 i Angelina 1452. W odpowiedzi na powyŜsze, strona postępowania pismem z dnia 17 grudnia 2014 r. oświadczyła, Ŝe spośród 80 szt. spodni wyszczególnionych w poz. 4 faktury VAT nr 6 KD03A/06/2014 z dnia 2 czerwca 2014 r. przedmiotowe spodnie stanowiło 48 szt., które sprzedała GraŜynie Korzeńskiej prowadzącej działalność gospodarczą w Szczecinie na podstawie faktury T4/06/2014 z dnia 9 czerwca 2014 r. Ponadto strona postępowania poinformowała, Ŝe wszystkie spodnie w łącznej ilości 42 szt. wyszczególnione w poz. 1 i 2 w fakturze VAT nr KD08/08/201 z dnia 6 sierpnia 2014 r., to spodnie Angelina 1447 i Angelina 1452 oraz Ŝe spodnie te w ilości 38 szt. sprzedała GraŜynie Korzeńskiej na podstawie faktury VAT nr T7/08/2014 z dnia 11 sierpnia 2014 r. pozostawiając sobie 4 szt. Strona postępowania poinformowała równieŜ, iŜ prowadzi sprzedaŜ tylko hurtową i przedmiotowe spodnie miała w ofercie handlowej od dnia 2 czerwca 2014 r. do dnia 11 sierpnia 2014 r., a jedynym kontrahentem, któremu je sprzedała była GraŜyna Korzeńska. Odnosząc się do uwag organu nadzoru dot. przesłanych zdjęć, strona postępowania wyjaśniła, iŜ jedną sztukę przedmiotowych spodni „dała swojej córce do noszenia”, a pozostałe 3 szt. spodni widocznych na zdjęciach na pewno wyrzuciła do śmietnika, choć dokładnie nie pamięta czy wszystkie 3 szt. były pocięte. Pismem z dnia 29 grudnia 2014 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów oraz zgłoszonych Ŝądań. Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących jej praw. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca Thi Thanh Nga Dao prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Blue Star Dao Thi Thanh Nga w Wólce Kosowskiej wprowadziła spodnie Angelina 1447 i Angelina 1452 na rynek i jest dystrybutorem tych produktów w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z tym przepisem, za dystrybutora uznaje się przedsiębiorcę uczestniczącego w dowolnym etapie procesu dostarczania lub udostępniania produktu, którego działalność nie wpływa na właściwości produktu związane z jego bezpieczeństwem. W aktach sprawy znajdują się faktury VAT nr KD03A/06/2014 z dnia 2 czerwca 2014 r. i nr KD08/08/201 z dnia 6 sierpnia 2014 r., na podstawie których, wedle swojego oświadczenia, strona postępowania dokonała zakupu odpowiednio 48 szt. i 42 szt. spodni Angelina 1447 i Angelina 1452 od przedsiębiorcy Kitty-Star spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej. Ponadto do spodni Angelina 1447 i Angelina 1452 dołączono dwustronne etykiety, na których nadrukowano min.: „Angelina MADE IN ITALY Moda” i „FABBRICATO IN ITALIA”, a od ich wewnętrznej strony przyszyto wszywki zawierające min. informację „MADE IN ITALY”. 7 Zgodnie z art. 11 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, dystrybutor jest zobowiązany działać z naleŜytą starannością w celu zapewnienia bezpieczeństwa produktów, w szczególności przez niedostarczanie produktów, o których wie lub o których, zgodnie z posiadanymi informacjami i doświadczeniem zawodowym, powinien wiedzieć, Ŝe nie spełniają one wymagań bezpieczeństwa. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego uŜywania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a takŜe, w zaleŜności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza Ŝadnego zagroŜenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagroŜenie, dające się pogodzić z jego zwykłym uŜywaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i Ŝycia ludzkiego. Oceniając bezpieczeństwo produktu, zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, uwzględnia się równieŜ wygląd produktu, jego oznakowanie, ostrzeŜenia i instrukcje dotyczące jego uŜytkowania i postępowania z produktem zuŜytym oraz wszelkie inne udostępniane konsumentowi wskazówki lub informacje dotyczące produktu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, nie jest produktem bezpiecznym. Natomiast stosownie do art. 6 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, przy ocenie bezpieczeństwa konkretnego produktu w pierwszej kolejności mają zastosowanie szczegółowe przepisy Wspólnoty Europejskiej, odrębne przepisy polskie dotyczące bezpieczeństwa określonego produktu, a takŜe normy krajowe, będące transpozycją norm europejskich uznanych przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów, do których odniesienia Komisja Europejska opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Jeśli natomiast wobec konkretnego produktu brak jest ww. przepisów oraz norm ocenę jego bezpieczeństwa przeprowadza się z uwzględnieniem kryteriów określonych w art. 6 ust. 3 ustawy, w tym spełnienia przez produkt Polskich Norm. W wyniku przeprowadzonych badań organoleptycznych inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, Ŝe w spodniach Angelina 1447 i Angelina 1452 zastosowano niezaryglowany sznurek ściągający o postrzępionych wolnych końcach, co naruszało pkt 3.1.1 i pkt 3.1.3 normy PN-EN 14682:2009. Ponadto inspektorzy Inspekcji Handlowej ustalili, Ŝe w przypadku spodni Angelina 1452 długość kaŜdego z wolnych końców zastosowanego w nich sznurka ściągającego, w sytuacji, gdy ubiór jest maksymalnie rozciągnięty i rozłoŜony na płasko, w przypadku spodni w rozmiarze TG 4 wynosiła 8 285 mm, a w przypadku spodni w rozmiarze TG 8 wynosiła 295 mm, podczas gdy zgodnie z pkt 3.4.1 PN-EN 14682:2009 w tym stanie ich długość nie powinna przekraczać 140 mm. Ponadto stwierdzono, Ŝe w sytuacji gdy spodnie Angelina 1452 zapięto i dopasowano do odpowiadającej im wielkości długość kaŜdego z wolnych końców zastosowanego w nich sznurka ściągającego wynosiła 325 mm w przypadku spodni w rozmiarze TG 4 oraz 285 mm w przypadku spodni w rozmiarze TG 8, podczas gdy zgodnie z pkt 3.4.1 ww. normy w tym stanie ich długość nie powinna przekraczać 280 mm. PowyŜsze nieprawidłowości z uwagi na typową dla małych dzieci wzmoŜoną aktywność połączoną z jeszcze niewielką zdolnością rozpoznania skali zagroŜenia i moŜliwością jego świadomej oceny mogą być przyczyną nieszczęśliwego wypadku i powstania urazu takiego jak otarcie, stłuczenie, zwichnięcie, a nawet złamanie kończy czy teŜ wstrząśnienie mózgu. PowyŜsze urazy mogą powstać wskutek zaczepienia postrzępionymi i zbyt długimi wolnymi końcami, niezabezpieczonego przed wyciągnięciem (np. przez zaryglowanie) sznurka ściągającego o elementy wyposaŜenia placu zabaw np. podczas zabawy na zjeŜdŜalni lub karuzeli, czy teŜ w wyniku wkręcenia wyciągniętego wolnego końca sznurka w koło podczas jazdy na rowerze, co spowoduje jego blokadę, a w rezultacie nagły upadek dziecka na twarde podłoŜe. Ponadto zbyt długie wolne końce zastosowanego w przedmiotowych spodniach sznurka, mogą zostać przytrzaśnięte przez zamykające się drzwi środka komunikacji, co jest szczególnie niebezpieczne podczas wysiadania i mogłoby skutkować pociągnięciem dziecka za ruszającym pojazdem. W opinii inspektorów Inspekcji Handlowej badane produkty z uwagi na opisane wyŜej nieprawidłowości nie spełniały wymagań określonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, w związku z czym istniało znaczne prawdopodobieństwo, Ŝe nie są produktami bezpiecznym. Strona postępowania nie zakwestionowała wyników powyŜszych badań i nie przedstawiła Ŝadnych dowodów, które świadczyłyby o tym, Ŝe spodnie Angelina 1447 i Angelina 1452 są bezpieczne. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK podzielił opinię inspektorów Inspekcji Handlowej i uznał, Ŝe kwestionowane produkty nie spełniają wymagań określonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, nie są produktami bezpiecznymi, w związku z czym mogą stwarzać zagroŜenie dla zdrowia, a nawet Ŝycia uŜytkowników. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagroŜeń. 9 Z akt sprawy wynika, Ŝe strona postępowania w okresie od dnia 2 czerwca 2014 r. do dnia 11 sierpnia 2014 r. wprowadziła na rynek łącznie 86 szt. będących przedmiotem niniejszego postępowania spodni Angelina 1447 i Angelina 1452, które na podstawie faktury VAT nr T4/06/2014 z dnia 9 czerwca 2014 r. i na podstawie faktury VAT nr T7/08/2014 z dnia 11 sierpnia 2014 r. sprzedała GraŜynie Korzeńskiej prowadzącej działalność gospodarczą w Szczecinie. Jak wynika z pisma strony postępowania z dnia 10 listopada 2014 r. po otrzymaniu postanowienia Prezesa UOKiK z dnia 16 października 2014 r., podjęła ona działania mające na celu eliminację zagroŜeń stwarzanych przez kwestionowane produkty. W ramach powyŜszych działań strona postępowania poinformowała odbiorcę spodni Angelina 1447 i Angelina 1452 GraŜynę Korzeńską o zagroŜeniu stwarzanym przez kwestionowane produkty oraz poprosiła o ich zwrot oraz zniszczyła (pocięła) posiadane prze siebie 4 szt. przedmiotowych spodni. Na potwierdzenie powyŜszych działań strona postępowania przekazała organowi nadzoru potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopię ostrzeŜenia wysłanego do GraŜyny Korzeńskiej i pocztowy dowód jego nadania oraz trzy zdjęcia przedstawiające pocięte spodnie. Ponadto pismem z dnia 17 grudnia 2014 r. strona postępowania ustosunkowała się do uwag organu nadzoru dotyczących przedstawionych przez nią zdjęć mających potwierdzić zniszczenie znajdujących się w jej posiadaniu 4 szt. przedmiotowych spodni i wyjaśniła, iŜ 3 szt. pocięła i wyrzuciła do śmietnika, a pozostałą jedną szt. dała do uŜytkowania córce. Mając powyŜsze na uwadze naleŜy uznać, Ŝe w toku postępowania administracyjnego jego strona podjęła współpracę udzielając wyjaśnień odnośnie swojej roli w obrocie spodniami Angelina 1447 i Angelina 1452 oraz przedstawiła stosowne dokumenty potwierdzające podjęte działania w celu wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez te produkty. Przedstawione przez stronę postępowania informacje i dowody w opinii Prezesa UOKiK są wiarygodne i wystarczające do uznania, Ŝe strona postępowania – przedsiębiorca Thi Thanh Nga Dao prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Blue Star Dao Thi Thanh Nga w Wólce Kosowskiej – usunęła przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez produkty będące przedmiotem postępowania. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie: 10 Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w związku z art. 29 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, Nr 99, poz. 660 i Nr 171, poz. 1206, z 2008 r. Nr 157, poz. 976 i Nr 223, poz. 1505, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 157, poz. 1241, z 2011 r. Nr 34, poz. 173 oraz z 2014 r. poz. 945) oraz na podstawie art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymuje: Thi Thanh Nga Dao Blue Star Dao Thi Thanh Nga ul. Nadrzeczna 7C lok. T-3 05-552 Wólka Kosowska z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak