DNR-53/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-700-112/05( 10 )/PU/530 Warszawa, dn. 10 maja 2006 r. DECYZJA NR 53/2006 Na podstawie art. 24 ust. 4 pkt 1 lit. a) i b) oraz pkt 2 lit. a) i c) i ust. 12 w zwi ą zku z art. 5 ust. 1, art. 4 ust. 2 pkt 3 i 4, art. 10 ust. 1 i 2 i art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), po przeprowadzeniu post ę powania wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa le ż aczków dzieci ę cych – ko ł ysek Picollo, wprowadzonych na rynek przez przedsi ę biorc ę Tomasza Knypsa prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Firma Handlowo-Us ł ugowa „Kamar” Tomasz Knyps, ul. Rafowa 14 A, 43-300 Bielsko-Bia ł a, przedsi ę biorcy temu: 1) w przypadku egzemplarzy le ż aczków dzieci ę cych – ko ł ysek Picollo, które nie zosta ł y jeszcze wprowadzone na rynek – nakazuje si ę wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez te produkty poprzez zabezpieczenie ostrych kraw ę dzi znajduj ą cych si ę na ko ń cach rurek stanowi ą cych stela ż le ż aczka oraz do łą czenie do produktów ostrze ż e ń i instrukcji umo ż liwiaj ą cych konsumentom bezpieczne i prawid ł owe u ż ytkowanie le ż aczków oraz informacji o ewentualnych zagro ż eniach wi ążą cych si ę z ich u ż ytkowaniem, a tak ż e zakazuje si ę wprowadzania na rynek produktów, które nie spe ł niaj ą wymaga ń bezpiecze ń stwa i nakazuje si ę podj ę cie czynno ś ci niezb ę dnych do przestrzegania tego nakazu; dowody podj ę cia tych czynno ś ci nale ż y przekaza ć Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów niezw ł ocznie, ale nie pó ź niej ni ż w terminie 21 dni od daty otrzymania niniejszej decyzji; 2) w przypadku egzemplarzy le ż aczków dzieci ę cych – ko ł ysek Picollo wprowadzonych na rynek i znajduj ą cych si ę u dystrybutorów – nakazuje si ę wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez te produkty poprzez zabezpieczenie ostrych kraw ę dzi znajduj ą cych si ę na ko ń cach rurek stanowi ą cych stela ż le ż aczka, a tak ż e do łą czenie do le ż aczków dzieci ę cych – ko ł ysek Picollo ostrze ż e ń i instrukcji umo ż liwiaj ą cych konsumentom bezpieczne i prawid ł owe u ż ytkowanie le ż aczków oraz informacji o ewentualnych zagro ż eniach wi ążą cych si ę z ich u ż ytkowaniem; dowody podj ę cia tych czynno ś ci nale ż y przekaza ć Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów niezw ł ocznie, ale nie pó ź niej ni ż w terminie 21 dni od daty otrzymania niniejszej decyzji; 3) w przypadku egzemplarzy le ż aczków dzieci ę cych – ko ł ysek Picollo wprowadzonych na rynek – nakazuje si ę ostrze ż enie konsumentów o zagro ż eniu stwarzanym przez te produkty wskutek wyst ę powania na ko ń cach rurek stanowi ą cych stela ż le ż aczka ostrych kraw ę dzi; og ł oszenie powinno zawiera ć opis zagro ż e ń powodowanych przez produkt oraz wskazanie przedzia ł u czasowego, w którym produkt by ł sprzedawany; og ł oszenie nale ż y opublikowa ć niezw ł ocznie, ale nie pó ź niej ni ż w terminie 21 dni od dnia otrzymania niniejszej decyzji w trzech kolejnych wydaniach gazety o zasi ę gu ogólnopolskim; kopie og ł osze ń nale ż y niezw ł ocznie, ale nie pó ź niej ni ż w terminie 7 dni od dnia ostatniej publikacji przekaza ć Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Uzasadnienie Pismem z dnia 23 sierpnia 2005 r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej przekaza ł Urz ę dowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokó ł wraz z aktami kontroli dotycz ą cy le ż aczków dzieci ę cych – ko ł ysek Picollo, wprowadzonych na rynek przez przedsi ę biorc ę Tomasza Knypsa prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Firma Handlowo-Us ł ugowa „Kamar” Tomasz Knyps, ul. Rafowa 14 A, 43-300 Bielsko-Bia ł a. Kontrola zosta ł a przeprowadzona przez inspektorów reprezentuj ą cych Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w hipermarkecie Tesco w Bydgoszczy, ul. Toru ń ska 101. Le ż aczki dzieci ę ce – ko ł yski Picollo sk ł adaj ą si ę ze stela ż a wykonanego z metalowych rurek, pokrytych emali ą koloru szaro-srebrnego. Miejsce do le ż enia dla dziecka wykonano z materia ł u w ł ókienniczego w kolorze ż ó ł tym z motywami misiów od strony wewn ę trznej oraz w kolorze granatowym od strony zewn ę trznej. Dolna cz ęść siedziska zosta ł a usztywniona wk ł adk ą . Po bokach le ż aczka umieszczono mechanizmy s ł u żą ce do regulowania nachylenia oparcia. Na ko ń cach stela ż a zamocowano dwa odr ę bne mechanizmy ograniczaj ą ce ko ł ysanie wykonane z czarnego tworzywa sztucznego i przymocowane za pomoc ą ś rub monta ż owych. Do boków siedziska zosta ł y przyszyte paski umo ż liwiaj ą ce przenoszenie le ż aczka. Pas kroczny i pas biodrowy s ą zapinane za pomoc ą jednego zapi ę cia. 2 W toku kontroli inspektorzy reprezentuj ą cy Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przeprowadzili badania organoleptyczne le ż aczka dzieci ę cego – ko ł yski Picollo. Badania wykaza ł y, ż e istnieje znaczne prawdopodobie ń stwo, ż e produkt nie spe ł nia wymaga ń dotycz ą cych bezpiecze ń stwa, gdy ż ko ń ce 4 z 6 rurek stanowi ą cych stela ż le ż aczka posiada ł y ostre kraw ę dzie, które nie by ł y zaokr ą glone, os ł oni ę te za ś lepkami z tworzywa sztucznego ani zabezpieczone w inny odpowiedni sposób. Ponadto produkt nie zawiera ł ostrze ż e ń i instrukcji umo ż liwiaj ą cych konsumentom bezpieczne i prawid ł owe u ż ytkowanie le ż aczków, tj. ostrze ż enia, ż e stawianie le ż aczka na podwy ż szeniu grozi niebezpiecze ń stwem, informacji, ż e le ż aczek nie jest zalecany dla dzieci, które samodzielnie siadaj ą (oko ł o 6 miesi ą ca ż ycia; masa do 9 kg) oraz informacji o potrzebie zachowania instrukcji na przysz ł o ść . Prezes UOKiK podzieli ł opini ę inspektorów reprezentuj ą cych Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej i uzna ł za zasadne wszcz ę cie w tej sprawie post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), zwanej dalej „ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów”. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), pismem z dnia 16 stycznia 2006 r., Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorc ę Tomasza Knypsa o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego. Prezes UOKiK wyznaczy ł przedsi ę biorcy termin 14 dni od dnia otrzymania informacji o wszcz ę ciu post ę powania na przekazanie swojego stanowiska w sprawie. W zwi ą zku z tym, ż e strona post ę powania nie przekaza ł a swojego stanowiska w wyznaczonym terminie, Prezes UOKiK, w drodze postanowienia z dnia 16 lutego 2006 r. wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, zobowi ą za ł przedsi ę biorc ę Tomasza Knypsa do wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez le ż aczki dzieci ę ce – ko ł yski Picollo. W dniu 17 marca 2006 r. pismo to zosta ł o zwrócone do UOKiK z adnotacj ą „Zwrot – nie podj ę to w terminie”. W zwi ą zku z tym, zgodnie z art. 44 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego, Prezes UOKiK uzna ł dor ę czenie za dokonane, a pismo pozostawiono w aktach sprawy. Pismem z dnia 3 kwietnia 2006 r., Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę z aktami i prawie do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów. Strona nie skorzysta ł a z przys ł uguj ą cych jej praw. Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł , co nast ę puje: Przedsi ę biorca Tomasz Knyps prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Firma Handlowo-Us ł ugowa „Kamar” Tomasz Knyps, ul. Rafowa 14 A, 43-300 Bielsko-Bia ł a, jest 3 producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. a) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów i ponosi odpowiedzialno ść za bezpiecze ń stwo produktów wprowadzonych na rynek na zasadach okre ś lonych w tej ustawie. Maj ą c na uwadze ustalenia poczynione przez inspektorów reprezentuj ą cych Kujawsko- Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, z których wynika, ż e niektóre z rurek stanowi ą cych stela ż le ż aczka dzieci ę cego – ko ł yski Picollo posiada ł y ostre i niezabezpieczone kraw ę dzie, które mog ą stwarza ć niebezpiecze ń stwo zranienia si ę dziecka, a tak ż e to, ż e produkt nie zawiera ł ostrze ż e ń i instrukcji umo ż liwiaj ą cych konsumentom bezpieczne i prawid ł owe u ż ytkowanie le ż aczków oraz informacji o ewentualnych zagro ż eniach wi ążą cych si ę z ich u ż ytkowaniem, Prezes UOKiK uzna ł , ż e produkty te stwarzaj ą zagro ż enie, ale nie jest ono powa ż ne w rozumieniu art. 5 ust. 3 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, przy ocenie bezpiecze ń stwa produktu uwzgl ę dnia si ę ostrze ż enia i instrukcje dotycz ą ce u ż ytkowania produktu oraz wszelkie inne udost ę pniane konsumentowi wskazówki lub informacje dotycz ą ce produktu. Ponadto, zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, przy ocenie bezpiecze ń stwa produktu uwzgl ę dnia si ę kategorie konsumentów nara ż onych na niebezpiecze ń stwo w zwi ą zku z u ż ywaniem produktu, w szczególno ś ci dzieci i osoby starsze. Dzieci s ą wi ę c konsumentami podlegaj ą cymi szczególnej ochronie, a produkty przeznaczone dla nich powinny spe ł nia ć wymagania dotycz ą ce bezpiecze ń stwa okre ś lone w art. 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Zgodnie z art. 10 ust. 2 pkt 1) i 2) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, producent, w zakresie prowadzonej dzia ł alno ś ci, jest zobowi ą zany dostarcza ć konsumentom informacje umo ż liwiaj ą ce im ocen ę zagro ż e ń zwi ą zanych z produktem w czasie zwyk ł ego lub mo ż liwego do przewidzenia okresu jego u ż ywania, je ż eli takie zagro ż enia nie s ą , przy braku odpowiedniego ostrze ż enia, natychmiast zauwa ż alne, a tak ż e informacje o mo ż liwo ś ciach przeciwdzia ł ania tym zagro ż eniom. Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, producent jest zobowi ą zany wprowadza ć na rynek wy łą cznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwyk ł ych lub innych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach jego u ż ywania, z uwzgl ę dnieniem czasu korzystania z produktu, a tak ż e, w zale ż no ś ci od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza ż adnego zagro ż enia dla konsumentów lub stwarza znikome zagro ż enie, daj ą ce si ę pogodzi ć z jego zwyk ł ym u ż ywaniem i uwzgl ę dniaj ą ce wysoki poziom wymaga ń dotycz ą cych ochrony zdrowia i ż ycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produkt, który nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4, nie jest produktem bezpiecznym. 4 Prezes UOKiK uzna ł za wiarygodny dowód w postaci wyników kontroli przeprowadzonej przez inspektorów reprezentuj ą cych Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. Prezes UOKiK uzna ł , ż e le ż aczki b ę d ą ce przedmiotem post ę powania stwarzaj ą zagro ż enie zranienia si ę dziecka. Ponadto produkt nie zawiera ł ostrze ż e ń i instrukcji umo ż liwiaj ą cych konsumentom bezpieczne i prawid ł owe u ż ytkowanie le ż aczków oraz informacji o ewentualnych zagro ż eniach wi ążą cych si ę z ich u ż ytkowaniem. W toku prowadzonego post ę powania przedsi ę biorca Tomasz Knyps nie przedstawi ł Prezesowi UOKiK swojego stanowiska, nie poinformowa ł równie ż o podj ę ciu dzia ł a ń w celu wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez le ż aczki dzieci ę ce – ko ł yski Picollo. W przypadku stwierdzenia, ż e produkt nie jest bezpieczny, Prezes UOKiK stosuje ś rodki okre ś lone w art. 24 ust. 1, 2 i 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Zgodnie z art. 24 ust. 10 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, ś rodki te mo ż na stosowa ć wy łą cznie w celu odwrócenia niebezpiecze ń stwa i zapewnienia ochrony ż ycia i zdrowia konsumentów. Ś rodki mo ż na stosowa ć pojedynczo lub łą cznie, w zale ż no ś ci od zakresu i rodzaju stwierdzonych niezgodno ś ci z wymaganiami dotycz ą cymi ogólnego bezpiecze ń stwa produktu. Ze wzgl ę du na zagro ż enia stwarzane przez le ż aczki dzieci ę ce – ko ł yski Picollo, w opinii Prezesa UOKiK, niezb ę dne jest podj ę cie dzia ł a ń zarówno w stosunku do produktów, które jeszcze nie zosta ł y wprowadzone na rynek jak i do tych, które ju ż si ę na nim znalaz ł y. Zastosowane przez Prezesa UOKiK ś rodki, okre ś lone w art. 24 ust. 4 pkt 1 lit. a) i b) oraz pkt 2 lit. a) i c) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, s ą adekwatne do zagro ż enia stwarzanego przez produkt b ę d ą cy przedmiotem post ę powania. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, Prezes UOKiK postanowi ł jak w sentencji. Niniejsza decyzja, zgodnie z art. 25 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, stanowi podstaw ę wpisu do rejestru produktów niebezpiecznych. Rejestr produktów niebezpiecznych prowadzony jest przez Prezesa UOKiK. Zgodnie z § 4 rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 14 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegó ł owego sposobu prowadzenia rejestru produktów niebezpiecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 87, poz. 814), w przypadku decyzji, której nie nadano rygoru natychmiastowej wykonalno ś ci, Prezes UOKiK dokonuje wpisu do rejestru z urz ę du po up ł ywie terminu, od kiedy decyzja sta ł a si ę ostateczna, natomiast w sytuacji, gdy decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalno ś ci – po otrzymaniu potwierdzenia dor ę czenia stronie decyzji. 5 Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów p.o. Dyrektora Departamentu Urszula Sza ł kowska Otrzymuje: Tomasz Knyps F.H.U. „Kamar” ul. Rafowa 14A 43-300 Bielsko-Bia ł a 6