DNR-55/2014

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-28(14)/14/TN Warszawa, dnia 14 lipca 2014 r. DECYZJA DNR-1/55/2014 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa składanych drabin stalowych 2 stopniowej 47680 oraz 3 stopniowej 47681, wprowadzonych na rynek polski przez przedsiębiorcę DAJAR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Koszalinie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, Ŝe przedsiębiorca usunął przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez te produkty i umarza postępowanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 12 lutego 2014 r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „Prezes UOKiK”) protokół wraz z aktami kontroli dotyczącymi składanych drabin stalowych: 2 stopniowej 47680 oraz 3 stopniowej 47681 (dalej „drabiny stalowe”), wprowadzonych na rynek polski przez przedsiębiorcę DAJAR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Koszalinie. Drabiny będące przedmiotem postępowania są to drabiny wolnostojące, jednostronne, składane, wykonane ze stali i posiadają – wliczając podest - 2 stopnie koloru czerwonego albo 3 stopnie koloru turkusowego. Drabiny są wyposaŜone w ograniczniki rozstawu, a dolne 2 zakończenia są zabezpieczone przed stopkami antypoślizgowymi. Drabiny są oznaczone dwiema trwale umocowanymi etykietami zawierającymi informacje, zalecenia i ostrzeŜenia w języku obcym. Ponadto do drabin dołączono etykietę przyklejoną taśmą do podestu, zawierającą m.in. następujące informacje: dane przedsiębiorcy „importer: DAJAR sp. z o.o., ul. Połtawska 6, 75-072 Koszalin, www.dajar.pl”, „wyprodukowano w Chinach”, rodzaj drabiny („składana drabina stalowa 2 stopniowa” albo „składana drabina stalowa 3 stopniowa”), kod produktu – 47680 (drabina 2 stopniowa) albo 47681 (drabina 3 stopniowa), maksymalne całkowite obciąŜenie „max. 150 kg”, oznaczenie serii norm „EN 131” oraz kod kreskowy 5904134476807 (drabina 2 stopniowa) albo 5904134476814 (drabina 3 stopniowa). Do drabin jest dołączona instrukcja uŜytkowania w języku polskim. W trakcie kontroli przedsiębiorcy Spółdzielnia Pracy „GRYF-PLAST” z siedzibą w Szczecinie, inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej poddali drabiny stalowe ocenie bezpieczeństwa i badaniom organoleptycznym w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586), zwanej dalej „ustawą o ogólnym bezpieczeństwie produktów”, posiłkując się wymaganiami określonymi w normach PN-EN 131-1+A1:2011 „ Drabiny - Część 1: Terminologia, rodzaje, wymiary funkcjonalne ”, PN-EN 131-2+A1:2012 „ Drabiny - Część 2: Wymagania, badanie, oznakowanie ” oraz PN-EN 131-3:2007 „ Drabiny - Część 3: Informacje uŜytkowe ”. W wyniku badań organoleptycznych inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, Ŝe głębokość podestu wynosi 200 mm, natomiast zgodnie z tabelą 6 normy PN-EN 131-1+A1:2011, głębokość podestu powinna wynosić co najmniej 250 mm. Ponadto wysokość poręczy mierzona od górnej krawędzi podestu do górnej krawędzi poręczy wynosi 340 mm (drabina 3 stopniowa) albo 345 mm (drabina 2 stopniowa), podczas gdy zgodnie z tabelą 6 normy PN-EN 131-1+A1:2011 wysokość ta powinna wynosić co najmniej 600 mm. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 oraz z 2014 r. poz. 183), pismem z dnia 7 marca 2014 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę DAJAR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Koszalinie (stronę postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa drabin 3 stalowych. Jednocześnie w drodze postanowienia z dnia 13 marca 2014 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni od dnia otrzymania powyŜszego postanowienia na wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez drabiny stalowe. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, Ŝe w celu wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez drabiny stalowe niezbędne jest podjęcie natychmiastowych działań zarówno w stosunku do produktów, które nie zostały wprowadzone na rynek, jak i do produktów wprowadzonych na rynek. W tym samym piśmie organ nadzoru wezwał stronę postępowania do przekazania informacji, czy zakupiła drabiny stalowe wyłącznie na podstawie faktury nr 11138 z dnia 9 stycznia 2012 r., a jeśli nie - przekazanie dowodów potwierdzających pozostałe transakcje zakupu ww. produktów. Ponadto organ nadzoru wezwał stronę postępowania do przedstawienia listy dystrybutorów oraz przekazania informacji na temat liczby drabin stalowych posiadanych na stanie magazynowym, okresu w którym były wprowadzane na rynek i ewentualnych skarg lub reklamacji dotyczących tych produktów. Pismem z dnia 3 kwietnia 2014 r. strona postępowania poinformowała, Ŝe zakupiła drabiny stalowe w łącznej ilości 1766 sztuk na podstawie dwóch faktur: nr 11105 z dnia 15 lipca 2011 r. (którą dołączyła do pisma) oraz nr 11138 z dnia 9 stycznia 2012 r. Strona postępowania poinformowała, Ŝe wprowadziła na rynek 1511 drabin stalowych oraz przedstawiła listę dystrybutorów, obejmującą 399 przedsiębiorców. Strona postępowania przekazała dowody potwierdzające podjęcie działań wobec drabin stalowych, tj. dowody poinformowania drogą pocztową dystrybutorów o zagroŜeniach stwarzanych przez te produkty i konieczności dokonania ich zwrotu, oświadczenia 40 odbiorców potwierdzających posiadanie drabin stalowych, oświadczenia 83 przedsiębiorców o nieposiadaniu tych produktów na stanie magazynowym, a w przypadku sześciu dystrybutorów przedstawiła zwrócone przesyłki z adnotacją poczty, Ŝe sklepy zostały zlikwidowane. Ponadto strona postępowania poinformowała, Ŝe nie otrzymała skarg i reklamacji dotyczących drabin stalowych oraz zobowiązała się do zniszczenia drabin stalowych i zwróciła się o przedłuŜenie terminu na przedstawienie dowodów do dnia 20 maja 2014 r. Pismem z dnia 14 kwietnia 2014 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, Ŝe uwzględnił jej wniosek o przedłuŜenie terminu na przedstawienie pozostałych dowodów podjęcia działań wobec drabin stalowych. Jednocześnie organ nadzoru zwrócił się o wskazanie informacji o ilości drabin stalowych, które zostały zniszczone. 4 Pismem z dnia 20 maja 2014 r. strona postępowania przekazała faktury korygujące potwierdzające odebranie 156 drabin stalowych od 80 dystrybutorów, oświadczenia 110 przedsiębiorców o nieposiadaniu tych produktów oraz dowody przekazania 311 drabin stalowych do utylizacji. W przypadku trzech dystrybutorów strona postępowania przedstawiła zwrócone przesyłki z adnotacją poczty, Ŝe sklepy zostały zlikwidowane. Pismem z dnia 2 czerwca 2014 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania o przekazanie dowodów potwierdzających podjęcie działań wobec drabin stalowych zakupionych przez pozostałych dystrybutorów. Ponadto Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, Ŝe z przekazanych przez nią informacji i dowodów wynika, iŜ powinna posiadać 411 sztuk drabin stalowych, ale do utylizacji przekazała 311 sztuk. W związku z powyŜszym, organ nadzoru wezwał stronę postępowania do wyjaśnienia, co się stało z pozostałymi 100 sztukami drabin stalowych. Pismem z dnia 12 czerwca 2014 r. strona postępowania wyjaśniła, Ŝe drabiny stalowe, które nie zostały zniszczone (w ilości 100 sztuk), widniały tylko w systemie komputerowym, zostały uszkodzone albo przekazane do uŜytku wewnętrznego oraz przekazała dokumenty potwierdzające tę okoliczność. Strona postępowania przedstawiła oświadczenia 45 przedsiębiorców i faktury korygujące potwierdzające odebranie sześciu drabin stalowych od czterech dystrybutorów, a takŜe poinformowała, Ŝe - mimo poczynionych starań – pozostali odbiorcy nie udzielili jej pisemnej odpowiedzi, czy posiadają drabiny stalowe na stanie magazynowym. Pismem z dnia 20 czerwca 2014 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania o przekazanie dowodów potwierdzających przekazanie do utylizacji drabin składanych odebranych od dystrybutorów po dniu 20 maja 2014 r., a takŜe - w przypadku otrzymania odpowiedzi od pozostałych dystrybutorów - oświadczeń tych przedsiębiorców o nieposiadaniu drabin albo faktur korygujących. Ponadto Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań. Pismem z dnia 2 lipca 2014 r. strona postępowania przekazała oświadczenia 10 przedsiębiorców o nieposiadaniu drabin stalowych, faktury korygujące potwierdzające odebranie po jednej drabinie od trzech dystrybutorów oraz dowody przekazania dziewięciu drabin stalowych do utylizacji. 5 Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca DAJAR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Koszalinie wprowadził drabiny stalowe na rynek polski i jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit b ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z tym przepisem, producentem jest przedstawiciel wytwórcy, a jeŜeli wytwórca nie wyznaczył przedstawiciela – importer produktu, w przypadkach gdy wytwórca nie prowadzi działalności w Unii Europejskiej lub na terytorium państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym. W aktach sprawy znajduje się dwie faktury (11105 z dnia 15 lipca 2011 r. oraz 11138 z dnia 9 stycznia 2012 r.), na podstawie których strona postępowania zakupiła drabiny stalowe od chińskiego przedsiębiorcy. Ponadto w toku niniejszego postępowania strona przyznała, Ŝe kwestionowane drabiny zakupiła wyłącznie na podstawie powyŜszych dokumentów. Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego uŜywania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a takŜe, w zaleŜności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza Ŝadnego zagroŜenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagroŜenie, dające się pogodzić z jego zwykłym uŜywaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i Ŝycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, nie jest produktem bezpiecznym. W myśl art. 6 ust. 3 pkt 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, bezpieczeństwo produktu ocenia się z uwzględnieniem spełniania przez produkt wymagań wynikających z dobrowolnych norm krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej będących transpozycją norm europejskich innych niŜ normy uznane przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów. Z uwagi na fakt, Ŝe normy PN-EN 131-1+A1:2011 „ Drabiny - Część 1: Terminologia, rodzaje, wymiary funkcjonalne ”, PN-EN 131-2+A1:2012 „ Drabiny - Część 2: Wymagania, badanie, oznakowanie ” oraz PN-EN 131-3:2007 „ Drabiny - Część 3: Informacje uŜytkowe ” są wyŜej opisanym rodzajem norm, Prezes UOKiK dokonał oceny bezpieczeństwa drabin stalowych z uwzględnieniem określonych w nich wymagań. NaleŜy równieŜ podkreślić, Ŝe na 6 etykiecie dołączonej do drabin strona postępowania zadeklarowała zgodność tych produktów ze wskazanymi wyŜej normami („EN 131”). Badania organoleptyczne przeprowadzone przez inspektorów Inspekcji Handlowej wykazały, Ŝe głębokość podestu wynosi 200 mm, natomiast zgodnie z tabelą 6 normy PN-EN 131-1+A1:2011, głębokość podestu powinna wynosić co najmniej 250 mm. Ponadto wysokość poręczy mierzona od górnej krawędzi podestu do górnej krawędzi poręczy wynosi 340 mm (drabina 3 stopniowa) albo 345 mm (drabina 2 stopniowa), podczas gdy zgodnie z tabelą 6 normy PN-EN 131-1+A1:2011 wysokość ta powinna wynosić co najmniej 600 mm. W ocenie inspektorów Inspekcji Handlowej, stwierdzone nieprawidłowości mogą spowodować utratę równowagi uŜytkownika i brak moŜliwości chwycenia się poręczy, a w konsekwencji doprowadzić do upadku uŜytkownika i spowodowania obraŜeń ciała (stłuczenie, zwichnięcie). W toku niniejszego postępowania strona nie kwestionowała powyŜszych ustaleń inspektorów Inspekcji Handlowej. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK uznał, Ŝe drabiny stalowe nie spełniają wymagań określonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagroŜeń. Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, Ŝe przedsiębiorca DAJAR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Koszalinie zakupił od chińskiego przedsiębiorcy 1766 drabin stalowych, z czego 1511 sztuk wprowadził na rynek: 1400 sztuk sprzedał 399 dystrybutorom, a 111 sztuk sprzedał na podstawie paragonów. W toku niniejszego postępowania strona podjęła współpracę mającą na celu eliminację zagroŜeń stwarzanych przez drabiny stalowe - przekazała oświadczenia 246 odbiorców o nieposiadaniu drabin na stanie magazynowym. W przypadku 85 przedsiębiorców, którzy zadeklarowali posiadanie drabin stalowych, strona postępowania przekazała faktury korygujące potwierdzające odebranie od nich produktów (łącznie 165 sztuk), a wobec 59 dystrybutorów, którzy nie udzielili odpowiedzi - dowody potwierdzające ich poinformowanie o zagroŜeniach stwarzanych przez drabiny i konieczności dokonania ich zwrotu. W przypadku 9 dystrybutorów strona postępowania przedstawiła zwrócone przesyłki z adnotacją poczty, Ŝe adresat się wyprowadził. Ponadto strona postępowania przekazała do utylizacji 155 drabin posiadanych na stanie magazynowym i 165 drabin stalowych odebranych od dystrybutorów oraz przedstawiła dowody potwierdzające tę okoliczność. Z uwagi na powyŜsze, Prezes 7 UOKiK uznał, Ŝe przedsiębiorca DAJAR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Koszalinie usunął przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez drabiny stalowe. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w związku z art. 29 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, Nr 99, poz. 660, Nr 171, poz. 1206, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, Nr 223, poz. 1458, Nr 227, poz. 1505, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 157, poz. 1241, z 2011 r. Nr 34, poz. 173) oraz na podstawie art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymuje: DAJAR sp. z o.o. ul. Połtawska 6 75-072 Koszalin z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak