DNR-56/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-160(31)06/PU Warszawa, dn. 9 lipca 2007 r. DECYZJA NR 56/2007 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2) w zwi ą zku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275) oraz art. 2 ust. 1 pkt 1) ustawy z dnia 12 stycznia 2007 r. o zmianie ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 35, poz. 215), po przeprowadzeniu post ę powania wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa dresików dzieci ę cych w rozmiarach od 74 do 116, wprowadzonych na rynek przez przedsi ę biorców: W ł odzimierza Króla, Zenon ę Król, Katarzyn ę Kropid ł owsk ą , prowadz ą cych dzia ł alno ść gospodarcz ą w formie spó ł ki cywilnej o nazwie Przedsi ę biorstwo Produkcyjno Handlowe „MiK” z siedzib ą w Aleksandrowie Ł ódzkim, umarza si ę post ę powanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 30 listopada 2006 r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej (GIIH) przekaza ł do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokó ł wraz z aktami kontroli, dotycz ą cy dresików dzieci ę cych w rozmiarach od 74 do 116, wprowadzonych na rynek przez przedsi ę biorców: W ł odzimierza Króla, Zenon ę Król, Katarzyn ę Kropid ł owsk ą , prowadz ą cych dzia ł alno ść gospodarcz ą w formie spó ł ki cywilnej o nazwie Przedsi ę biorstwo Produkcyjno Handlowe „MiK” z siedzib ą w Aleksandrowie Ł ódzkim. W trakcie kontroli w sklepie z odzie żą dzieci ę c ą „OLA” Renata Pawlak w Gorzowie Wielkopolskim przy ul. Baczy ń skiego 10, inspektorzy reprezentuj ą cy Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Gorzowie Wielkopolskim dokonali ogl ę dzin 16 sztuk adresików dzieci ę cych w rozmiarach od 74 do 116 z uwzgl ę dnieniem wymaga ń okre ś lonych w nieobligatoryjnej normie PN-EN 14682:2006 Bezpiecze ń stwo odzie ż y dzieci ę cej – Sznury i sznurki ś ci ą gaj ą ce w odzie ż y dzieci ę cej – Specyfikacja. Dresik dzieci ę cy jest dost ę pny w zestawie kolorystycznym: be ż owo-ró ż owym i be ż owo- niebieskim. Sk ł ada si ę z bluzy oraz spodni. Bluza zapinana jest na zamek z kapturem. W tunelu kaptura znajduje si ę sznureczek. R ę kawy wyko ń czono plis ą . Z przodu bluzy na lewej stronie naszyto aplikacj ę . Spodnie s ą jednobarwne i maj ą gumk ę . Dresiki dzieci ę ce zapakowane by ł y w woreczki foliowe opatrzone wszywkami zawieraj ą cymi informacje o nazwie i adresie producenta: „P.P.H. MIK 95-070 Aleksandrów Ł ódzki, ul. Pó ł nocna 2, tel: 042 712 18 37”, nazwie i sk ł adzie surowcowym produktu: „dresik dziecinny, 95% bawe ł na, 5% elastan”, kod PKWIU 18.24.12-10.10, graficzny i s ł owny sposób konserwacji. Badania organoleptyczne wykaza ł y, ż e w dresikach dzieci ę cych w rozmiarach od 74 do 116 zastosowano przy kapturze elastyczny sznurek ś ci ą gaj ą cy, którego wolne ko ń ce maj ą d ł ugo ść ok. 10 cm i zako ń czone s ą plastikowymi trójk ą tnymi tulejkami. Zgodnie z wymaganiami normy PN-EN 14682:2006 Bezpiecze ń stwo odzie ż y dzieci ę cej – Sznury i sznurki ś ci ą gaj ą ce w odzie ż y dzieci ę cej – Specyfikacja ubrania przeznaczone dla ma ł ych dzieci nie powinny by ć projektowane, produkowane lub dostarczane ze sznurkami ś ci ą gaj ą cymi, sznurami funkcyjnymi lub dekoracyjnymi przy kapturze i na elementach os ł aniaj ą cych szyj ę . Zastosowanie sznurków ś ci ą gaj ą cych przy kapturze w dresiku dzieci ę cym mo ż e zatem stanowi ć zagro ż enie dla zdrowia i ż ycia dziecka prowadz ą c do zasup ł ania si ę sznurka i uduszenia si ę dziecka. Maj ą c powy ż sze na uwadze, Prezes UOKiK uzna ł , ż e istnia ł o znaczne prawdopodobie ń stwo, i ż dresiki dzieci ę ce w rozmiarach od 74 do 116 nie spe ł nia ł y wymaga ń bezpiecze ń stwa ze wzgl ę du na ryzyko zapl ą tania si ę sznurków, co mog ł o prowadzi ć do uduszenia si ę dziecka podczas zabawy. Prezes UOKiK uzna ł , ż e zasadne by ł o wszcz ę cie w tej sprawie post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), zwanej dalej „ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów”. Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1) ustawy z dnia 12 stycznia 2007 r. o zmianie ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 35, poz. 215), do post ę powa ń administracyjnych w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa produktu wszcz ę tych i niezako ń czonych przed dniem wej ś cia w ż ycie tej ustawy, stosuje si ę przepisy dotychczasowe, tj. ustaw ę o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów w brzmieniu przed wej ś ciem w ż ycie zmian. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), pismami z dnia 30 stycznia 2007 r., Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorców: W ł odzimierza Króla, Zenon ę Król, Katarzyn ę Kropid ł owsk ą , prowadz ą cych dzia ł alno ść gospodarcz ą w formie spó ł ki cywilnej o nazwie Przedsi ę biorstwo Produkcyjno Handlowe „MiK” (strony post ę powania) o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego. Jednocze ś nie w drodze postanowienia z dnia 30 stycznia 2007 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK zobowi ą za ł strony post ę powania do wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez dresiki dzieci ę ce w rozmiarach od 74 do 116. 2 Pismem z dnia 20 lutego 2007 r. przedsi ę biorcy poinformowali, ż e podj ę li dzia ł ania w celu wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez dresiki dzieci ę ce, tj. usun ę li sznurki z kapturów. Ponadto strony post ę powania zadeklarowa ł y, ż e zwróci ł y si ę do odbiorców hurtowych tych produktów o wstrzymanie sprzeda ż y dresików ze sznurkiem, a tak ż e poinformowa ł y dystrybutorów o „mo ż liwo ś ci wprowadzenia dresu do sprzeda ż y po wyci ą gni ę ciu sznurka lub zwrotu niesprzedanych adresików przesy ł k ą kuriersk ą p ł atn ą przy odbiorze”. Pismem z dnia 1 marca 2007 r. Prezes UOKiK poinformowa ł przedsi ę biorców, i ż zaproponowany przez nich sposób wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez dresiki, polegaj ą cy na wyci ą gni ę ciu sznurków z ubranek, nie jest wystarczaj ą cy. Mo ż liwe jest bowiem, i ż nie ś wiadomy zagro ż e ń konsument ponownie wszyje sznurek w tunel znajduj ą cy si ę wokó ł kaptura. Prezes UOKiK poinformowa ł strony post ę powania, ż e w celu wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez produkty niezb ę dne jest – oprócz wyci ą gni ę cia sznurków z kapturów – jednoczesne zaszycie tunelu znajduj ą cego si ę wokó ł kaptura, tak aby uniemo ż liwi ć ponowne wprowadzenie sznurka. Jednocze ś nie Prezes UOKiK zwróci ł si ę do strony post ę powania o przekazanie dowodów ś wiadcz ą cych o podj ę ciu dzia ł a ń zmierzaj ą cych do zapewnienia bezpiecze ń stwa produktu, na przyk ł ad listy dystrybutorów wraz z kopiami ich o ś wiadcze ń , i ż zwrócili dresiki niespe ł niaj ą ce wymaga ń bezpiecze ń stwa lub kopiami faktur koryguj ą cych potwierdzaj ą cych wycofanie produktów od dystrybutorów. Pismem z dnia 24 marca 2007 r. przedsi ę biorcy: W ł odzimierz Król, Zenona Król, Katarzyna Kropid ł owska, prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą w formie spó ł ki cywilnej o nazwie Przedsi ę biorstwo Produkcyjno Handlowe „MiK”, poinformowali, ż e od dnia 7 lutego 2007 r. wprowadzaj ą na rynek dresiki dzieci ę ce w rozmiarach od 74 do 116, które nie posiadaj ą sznurków przy kapturach i w których kana ł y umo ż liwiaj ą ce wprowadzanie sznurka zosta ł y zaszyte. Ponadto przedsi ę biorcy zadeklarowali, i ż dresiki b ę d ą ce przedmiotem post ę powania, które znajdowa ł y si ę u dystrybutorów s ą od nich wycofywane. Jako dowody ś wiadcz ą ce o podj ę ciu deklarowanych dzia ł a ń strony post ę powania przekaza ł y kopie o ś wiadcze ń pi ę ciu dystrybutorów, z których wynika ż e dresiki niespe ł niaj ą ce wymaga ń bezpiecze ń stwa zosta ł y wymienione na dresy bez sznurka w kapturze lub odebrane od dystrybutorów. Przedsi ę biorcy przekazali równie ż kopi ę powiadomienia skierowanego do dystrybutorów, i ż dresiki dzieci ę ce nie s ą bezpieczne i niezb ę dne jest „ wprowadzenie dresów do sprzeda ż y po wyci ą gni ę ciu sznurka z kaptura” lub zwrot produktów do strony post ę powania. W zwi ą zku z tym, i ż informacje i dowody przekazane przez przedsi ę biorców W ł odzimierza Króla, Zenon ę Król, Katarzyn ę Kropid ł owsk ą , prowadz ą cych dzia ł alno ść gospodarcz ą w formie spó ł ki cywilnej o nazwie Przedsi ę biorstwo Produkcyjno Handlowe „MiK”, nie ś wiadczy ł y jednoznacznie, i ż tunele umo ż liwiaj ą ce wprowadzenie sznurków wokó ł kaptura w dresikach znajduj ą cych si ę u 3 dystrybutorów zosta ł y zaszyte, Prezes UOKiK, pismem z dnia 4 kwietnia 2007 r., zwróci ł si ę do GIIH o przeprowadzenie kontroli u strony post ę powania oraz wybranych losowo dystrybutorów produktów w celu ustalenia, czy przedsi ę biorcy wyeliminowali zagro ż enia stwarzane przez dresiki dzieci ę ce w rozmiarach od 74 do 116. Jednocze ś nie, pismami z dnia 4 i 10 kwietnia 2007 r., Prezes UOKiK zwróci ł si ę do czterech dystrybutorów produktów b ę d ą cych przedmiotem post ę powania o przekazanie informacji, czy w dresikach zosta ł zaszyty tunel przy kapturze, uniemo ż liwiaj ą c wprowadzenie do niego sznurka. Pismami z dnia 24, 25, 29 kwietnia 2007 r., dystrybutorzy poinformowali, i ż tunele przy kapturach zosta ł y zaszyte. Pismem z dnia 6 czerwca 2007 r. GIIH poinformowa ł o wynikach kontroli przeprowadzonej u przedsi ę biorców: W ł odzimierza Króla, Zenony Król, Katarzyny Kropid ł owskiej, prowadz ą cych dzia ł alno ść gospodarcz ą w formie spó ł ki cywilnej o nazwie Przedsi ę biorstwo Produkcyjno Handlowe „MiK” oraz wybranych dystrybutorów. Kontrola przeprowadzona u stron post ę powania wykaza ł a, ż e obecnie produkowane dresiki „nie posiadaj ą sznurków ani tuneli umo ż liwiaj ą cych wprowadzenie sznurków wokó ł kaptura”. Kontrola przeprowadzona u pi ę ciu dystrybutorów tak ż e wykaza ł a, i ż nie posiadali oni w sprzeda ż y dresików dzieci ę cych wyposa ż onych w sznurki lub tunele umo ż liwiaj ą ce wprowadzenie sznurków wokó ł kaptura. Pismem z dnia 15 czerwca 2007 r. Prezes UOKiK poinformowa ł strony post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę z aktami i prawie do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów. Strony nie skorzysta ł y z przys ł uguj ą cych im praw. Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł , co nast ę puje Prezes UOKiK, maj ą c na uwadze wyniki bada ń przeprowadzonych przez inspektorów reprezentuj ą cych Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Gorzowie Wielkopolskim stwierdzi ł , ż e dresiki dzieci ę ce w rozmiarach od 74 do 116 nie s ą bezpieczne. Badania zosta ł y przeprowadzone z uwzgl ę dnieniem wymaga ń okre ś lonych w nieobligatoryjnej normie PN-EN 14682:2006 Bezpiecze ń stwo odzie ż y dzieci ę cej – Sznury i sznurki ś ci ą gaj ą ce w odzie ż y dzieci ę cej – Specyfikacja. W zwi ą zku z tym, Prezes UOKiK uzna ł , i ż niezb ę dne jest podj ę cie przez przedsi ę biorców: W ł odzimierza Króla, Zenon ę Król, Katarzyn ę Kropid ł owsk ą , prowadz ą cych dzia ł alno ść gospodarcz ą w formie spó ł ki cywilnej o nazwie Przedsi ę biorstwo Produkcyjno Handlowe „MiK”, dzia ł a ń w celu wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez produkty. 4 Przedsi ę biorcy ci s ą producentami w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. a) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów i w zakresie prowadzonej dzia ł alno ś ci ponosz ą odpowiedzialno ść za bezpiecze ń stwo produktów wprowadzonych na rynek na zasadach okre ś lonych w tej ustawie. Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, producent jest zobowi ą zany wprowadza ć na rynek wy łą cznie produkty bezpieczne. Natomiast stosownie do art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwyk ł ych lub innych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach jego u ż ywania, z uwzgl ę dnieniem czasu korzystania z produktu, a tak ż e, w zale ż no ś ci od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza ż adnego zagro ż enia dla konsumentów lub stwarza znikome zagro ż enie, daj ą ce si ę pogodzi ć z jego zwyk ł ym u ż ywaniem i uwzgl ę dniaj ą ce wysoki poziom wymaga ń dotycz ą cych ochrony zdrowia i ż ycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produkt, który nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4, nie jest bezpieczny. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania je ś li: - producent lub dystrybutor usun ął przyczyny zagro ż e ń , - w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci ustalono, ż e na rynku nie znajduj ą si ę produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania, - w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci ustalono, ż e na rynek nie b ę d ą wprowadzane produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania. Prezes UOKiK uzna ł , i ż strony post ę powania wyeliminowa ł y zagro ż enia stwarzane przez dresiki dzieci ę ce w rozmiarach od 74 do 116. Przedsi ę biorcy: W ł odzimierz Król, Zenona Król, Katarzyna Kropid ł owska, prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą w formie spó ł ki cywilnej o nazwie Przedsi ę biorstwo Produkcyjno Handlowe „MiK”, poinformowali, i ż podj ę li dzia ł ania wskazane przez Prezesa UOKiK w postanowieniu z dnia 30 stycznia 2007 r., tj. wycofali dresiki b ę d ą ce przedmiotem post ę powania z rynku i podj ę li dzia ł ania w celu zapewnienia, by by ł y bezpieczne oraz obecnie wprowadzaj ą na rynek produkty, które nie stwarzaj ą zagro ż enia dla konsumentów. Strony post ę powania przekaza ł y dowody potwierdzaj ą ce podj ę cie deklarowanych dzia ł a ń . Czynno ś ci podj ę te przez Prezesa UOKiK oraz – na jego zlecenie – przez GIIH wykaza ł y, ż e przedsi ę biorcy: W ł odzimierz Król, Zenona Król, Katarzyna Kropid ł owska, prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą w formie spó ł ki cywilnej o nazwie Przedsi ę biorstwo Produkcyjno Handlowe „MiK”, wyeliminowali zagro ż enia stwarzane przez dresiki dzieci ę ce w rozmiarach od 74 do 116 poprzez wycofanie z rynku produktów niespe ł niaj ą cych wymaga ń bezpiecze ń stwa. Ustalenia poczynione toku post ę powania wskazuj ą równie ż , ż e obecnie strony post ę powania wprowadzaj ą na rynek dresiki, które nie stwarzaj ą zagro ż enia dla najm ł odszych konsumentów. 5 W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK postanowi ł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departamentu Nadzoru Rynku Urszula Sza ł kowska Otrzymuje: Pan W ł odzimierz Król Przedsi ę biorstwo Produkcyjno Handlowe „MiK” ul. Pó ł nocna 2 95-070 Aleksandrów Ł ódzki Pani Zenona Król Przedsi ę biorstwo Produkcyjno Handlowe „MiK” ul. Pó ł nocna 2 95-070 Aleksandrów Ł ódzki Pani Katarzyna Kropid ł owska Przedsi ę biorstwo Produkcyjno Handlowe „MiK” ul. Pó ł nocna 2 95-070 Aleksandrów Ł ódzki 6