DNR-60/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR – 700 – 115/05(33)MC/905 Warszawa, dnia 16 sierpnia 2006 r. DECYZJA 60/2006 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w zwi ą zku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275) po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa zabawki „Piramidka Pajac KACPEREK” wprowadzonej na rynek polski przez przedsi ę biorc ę „Simba Toys Polska” sp. z o. o. z siedzib ą w Warszawie, umarza si ę post ę powanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 3 sierpnia 2005 r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej przekaza ł Urz ę dowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokó ł wraz z aktami kontroli dotycz ą cy zabawki „Piramidka Pajac KACPEREK” wyprodukowanej w Chinach, wprowadzonej na rynek polski przez przedsi ę biorc ę „Simba Toys Polska” sp. z o. o. z siedzib ą w Warszawie. W toku kontroli przeprowadzonej w sklepie „Smyk” w Bydgoszczy, ul. Fordo ń ska 141, inspektorzy reprezentuj ą cy Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy pobrali do bada ń kontrolnych próbk ę – 1 sztuk ę zabawki „Piramidka Pajac KACPEREK”. Zabawka „Piramidka Pajac KACPEREK” wykonana jest z drewna pokrytego farb ą w kolorach zielonym, ż ó ł tym, czerwonym, niebieskim i pomara ń czowym. Na drewnianym ko ł ku o ś rednicy ok. 1 cm i d ł ugo ś ci ok. 10 cm, z jednej strony zako ń czonym trwale kulist ą g ł ówk ą wraz z czapeczk ą w kszta ł cie sto ż ka na ł o ż one s ą kolorowe kr ąż ki – ostatni kr ąż ek jest cz ęś ciowo nawiercony i stanowi podstaw ę piramidy. Zabawka opakowana jest w tekturowe pude ł ko, na opakowaniu umieszczone zosta ł y: nazwa i cena produktu, oznaczenie CE, nazwa i adres producenta - „Simba Toys GmbH&Co.”, KG. D-90765 Fürth oraz dystrybutora - „Simba Toys Polska”, ul. Ł opusza ń ska 36, 02-220 Warszawa, kod kreskowy 4003046024296, ostrze ż enie dotycz ą ce wieku dzieci, dla których zabawka jest przeznaczona – „+1” oraz kraj pochodzenia - Chiny. Próbka produktu pobrana przez inspektorów reprezentuj ą cych Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy przekazana zosta ł a w celu przeprowadzenia bada ń Specjalistycznemu Laboratorium Badania Zabawek Inspekcji Handlowej w Lublinie. Badania wykaza ł y, ż e zabawka nie jest zgodna z § 7 ust. 1 rozporz ą dzenia Ministra Gospodarki Pracy i Polityki Spo ł ecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymaga ń dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045) oraz punktem 4.9 normy PN-EN 71-1:2001 „Bezpiecze ń stwo zabawek. W ł a ś ciwo ś ci mechaniczne i fizyczne” z uwagi na mo ż liwo ść wyst ą pienia urazów podczas u ż ywania zabawki. Badania wykaza ł y, ż e zabawka posiada stabiln ą podstaw ę , która uniemo ż liwia przewrócenie si ę zabawki po przy ł o ż eniu nacisku prostopadle do jej zako ń czenia (czapeczki). Punkt 4.9 normy PN-EN 71, stanowi, ż e „rurki i sztywne elementy w postaci cz ęś ci wystaj ą cych, które stanowi ą niebezpiecze ń stwo przebicia cia ł a dziecka powinny by ć os ł oni ę te”. Poniewa ż zako ń czenie zabawki stanowi czapeczka o kszta ł cie zbli ż onym do ś ci ę tego sto ż ka o polu powierzchni ok. 0,283 cm 2 istnieje zagro ż enie, ż e dziecko upadaj ą c prostopadle na zako ń czenie zabawki mo ż e dozna ć urazu. Maj ą c powy ż sze na uwadze, Prezes UOKiK uzna ł , ż e istnieje znaczne prawdopodobie ń stwo, ż e zabawka „Piramidka Pajac KACPEREK” nie spe ł nia wymaga ń dotycz ą cych bezpiecze ń stwa. W zwi ą zku z tym, zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), pismem z dnia 22 grudnia 2005 r., Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorc ę „Simba Toys Polska” sp. z o. o. z siedzib ą w Warszawie o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275) zwanej dalej ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, w sprawie zabawki „Piramidka Pajac KACPEREK” wyznaczaj ą c przedsi ę biorcy termin 14 dni na przedstawienie stanowiska w sprawie. W pi ś mie z dnia 14 stycznia 2005 r., które wp ł yn ęł o do UOKiK 19 stycznia 2006 r., strona post ę powania poinformowa ł a, ż e zabawka „Piramidka Pajac KACPEREK” posiada wszelkie niezb ę dne atesty i certyfikaty. Przedsi ę biorca nie przekaza ł jednak ż adnych dowodów na poparcie tych twierdze ń . Jednocze ś nie strona post ę powania zobowi ą za ł a si ę , ż e 2 o nieprawid ł owo ś ciach wykrytych w zabawce „Piramidka Pajac KACPEREK” poinformuje dostawc ę z Niemiec i po otrzymaniu jego stanowiska w sprawie przeka ż e je Prezesowi UOKiK. W drodze postanowienia z dnia 24 lutego 2006 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK wyznaczy ł stronie post ę powania termin 21 dni na wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez zabawk ę b ę d ą c ą przedmiotem post ę powania poprzez zaprzestanie dalszego wprowadzania jej na rynek oraz prezentowania i oferowania konsumentom, natomiast w stosunku do produktów, które zosta ł y ju ż wprowadzone na rynek – wycofanie zabawki z rynku oraz ostrze ż enie konsumentów. W odpowiedzi, pismem z dnia 20 marca 2006 r. przedsi ę biorca „Simba Toys Polska” sp. z o. o. poinformowa ł Prezesa UOKiK o zamiarze wycofania zabawki „Piramidka Pajac KACPEREK” ze sprzeda ż y i zwrotu do dostawcy z Niemiec. Strona post ę powania nie przedstawi ł a jednak dowodów potwierdzaj ą cych podj ę cie deklarowanych dzia ł a ń . W pi ś mie z dnia 29 marca 2006 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do strony post ę powania o przekazanie dowodów ś wiadcz ą cych o tym, ż e zabawka „Piramidka Pajac KACPEREK” zosta ł a wycofana z rynku. Jednocze ś nie, Prezes UOKiK zwróci ł si ę do przedsi ę biorcy „Simba Toys Polska” sp. z o. o. z pro ś b ą o zamieszczenie w gazecie o zasi ę gu ogólnopolskim og ł oszenia ostrzegaj ą cego konsumentów. W pi ś mie z dnia 10 kwietnia 2006 r. przedsi ę biorca „Simba Toys Polska” sp. z o. o. poinformowa ł o wycofaniu zabawki „Piramidka Pajac KACPEREK” z rynku, na dowód czego przedstawi ł kopie pism skierowanych do jej dystrybutorów. Ponadto przedsi ę biorca przekaza ł wzór og ł oszenia skierowanego do konsumentów, które mia ł o zosta ć opublikowane w czasopi ś mie „ Ś wiat Zabawek”. W pi ś mie z dnia 12 maja 2006 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do strony post ę powania z pro ś b ą o przekazanie dowodów potwierdzaj ą cych wycofanie zabawki „Piramidka Pajac KACPEREK” z rynku oraz przekazanie faktury potwierdzaj ą cej zamieszczenie og ł oszenia. W pi ś mie z dnia 20 marca 2006 r., które wp ł yn ęł o do UOKiK 31 maja 2006 r., przedsi ę biorca „Simba Toys Polska” sp. z o. o. poinformowa ł o zamieszczeniu w czasopi ś mie „ Ś wiat Zabawek” og ł oszenia ostrzegaj ą cego konsumentów o zagro ż eniu stwarzanym przez zabawk ę oraz przekaza ł kopi ę faktury z dnia 9 maja 2006 r. potwierdzaj ą cej zamieszczenie og ł oszenia. 3 Przy pi ś mie z dnia 4 czerwca 2006 r., strona post ę powania przekaza ł a kopie faktur potwierdzaj ą cych zwrot do „Simba Toys Polska” sp. z o. o. 25 sztuk zabawki „Piramidka Pajac KACPEREK”, które zosta ł y zwrócone przez sie ć sklepów „Smyk”. W zwi ą zku z faktem, ż e strona post ę powania przekaza ł a kopie faktur koryguj ą cych potwierdzaj ą cych odbiór zabawki „Piramidka Pajac KACPEREK” jedynie ze sklepów „Smyk”, w pismach z dnia 22 i 23 czerwca 2006 r., Prezes UOKiK zwróci ł si ę do pozosta ł ych dystrybutorów zabawki „Piramidka Pajac KACPEREK” o przekazanie informacji, ile zabawek „Piramidka Pajac KACPEREK” zakupili od przedsi ę biorcy „Simba Toys Polska” sp. z o. o. oraz czy zwrócili je do tego przedsi ę biorcy. W odpowiedzi, w pismach z dnia 6, 21 i 24 lipca 2006 r. dystrybutorzy „Marko” z siedzib ą w Bytomiu, „Smyk” z siedzib ą w Warszawie, oraz „Agencja Handlowa Banach” z siedzib ą w Jedlinie Zdroju poinformowali Prezesa UOKiK o zwrocie do przedsi ę biorcy „Simba Toys Polska” sp. z o. o. zalegaj ą cych u nich egzemplarzy zabawki „Piramidka Pajac KACPEREK”, na dowód czego przedsi ę biorcy „Smyk” i „Marko” przekazali kopie faktur koryguj ą cych. Przedsi ę biorca „Misiek” z siedzib ą w Rzeszowie o ś wiadczy ł w rozmowie telefonicznej z dnia 19 lipca 2006 r., i ż w 2005 r. naby ł 12 sztuk zabawki „Piramidka Pajac KACPEREK” na zamówienie jednego klienta i oprócz tego pojedynczego zamówienia nigdy wi ę cej nie wprowadza ł na rynek zabawki „Piramidka Pajac KACPEREK”. Dystrybutorzy łą cznie zwrócili do „Simba Toys Polska” sp. z o. o. 38 sztuk zabawki „Piramidka Pajac KACPEREK”. W toku post ę powania Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę z aktami i prawie do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów. Strona nie skorzysta ł a z przys ł uguj ą cych jej praw. Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł , co nast ę puje: Przedsi ę biorca „Simba Toys Polska” sp. z o.o. jest dystrybutorem w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów i ponosi odpowiedzialno ść za bezpiecze ń stwo produktów wprowadzonych na rynek na zasadach okre ś lonych w tej ustawie. Zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, w przypadku produktów, dla których przepisy odr ę bne okre ś laj ą szczegó ł owo wymagania bezpiecze ń stwa, stosuje si ę odpowiednio art. 10 ust. 2-6 oraz art. 11-33 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów w zakresie, w jakim nie reguluj ą tego przepisy odr ę bne. Wymagania bezpiecze ń stwa w odniesieniu do zabawek okre ś la rozporz ą dzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Spo ł ecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymaga ń dla 4 zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045), które zosta ł o wydane na podstawie art. 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodno ś ci (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2087 oraz z 2005 r. Nr 64, poz. 565). Ze wzgl ę du na fakt, ż e wskazane powy ż ej przepisy nie reguluj ą obowi ą zków dystrybutora, w tym przypadku ma zastosowanie art. 11 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, zgodnie z którym dystrybutor jest zobowi ą zany dzia ł a ć z nale ż yt ą staranno ś ci ą w celu zapewnienia bezpiecze ń stwa produktów, w szczególno ś ci przez niedostarczanie produktów, o których wie lub, o których zgodnie z posiadanymi informacjami i do ś wiadczeniem zawodowym, powinien wiedzie ć , ż e nie spe ł niaj ą wymaga ń bezpiecze ń stwa. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwyk ł ych lub innych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach jego u ż ywania, z uwzgl ę dnieniem czasu korzystania z produktu, a tak ż e, w zale ż no ś ci od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza ż adnego zagro ż enia dla konsumentów lub stwarza znikome zagro ż enie, daj ą ce si ę pogodzi ć z jego zwyk ł ym u ż ywaniem i uwzgl ę dniaj ą ce wysoki poziom wymaga ń dotycz ą cych ochrony zdrowia i ż ycia ludzkiego. Art. 4 ust. 2 pkt 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów stanowi natomiast, ż e przy ocenie bezpiecze ń stwa produktu uwzgl ę dnia si ę kategorie konsumentów nara ż onych na niebezpiecze ń stwo w zwi ą zku z u ż ywaniem produktu, w szczególno ś ci dzieci i osoby starsze. Dzieci s ą wi ę c konsumentami podlegaj ą cymi szczególnej ochronie, a produkty przeznaczone dla nich powinny spe ł nia ć wszystkie wymagania dotycz ą ce bezpiecze ń stwa okre ś lone w art. 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produkt, który nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4 tej ustawy, nie jest produktem bezpiecznym. Opieraj ą c si ę na zgromadzonym materiale dowodowym, oraz bior ą c pod uwag ę fakt, ż e zabawka przeznaczona jest dla ma ł ych dzieci (powy ż ej pierwszego roku ż ycia), a wi ę c wieku, w którym upadki dziecka zdarzaj ą si ę cz ę sto i stwarzaj ą mo ż liwo ść wyst ą pienia urazów i zagro ż e ń zdrowia, Prezes UOKiK uzna ł , ż e zabawka wprowadzana przez przedsi ę biorc ę „Simba Toys Polska” sp. z o.o. nie spe ł nia wymaga ń bezpiecze ń stwa. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów Prezes UOKiK wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania, je ś li: - producent lub dystrybutor usun ął przyczyny zagro ż e ń , - w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci ustalono, ż e na rynku nie znajduj ą si ę produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania, 5 - w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci ustalono, ż e na rynek nie b ę d ą wprowadzane produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania. Prezes UOKiK uzna ł , ż e dzia ł ania strony post ę powania s ą wystarczaj ą ce do umorzenia post ę powania administracyjnego prowadzonego w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa zabawki „Piramidka Pajac KACPEREK”. W toku post ę powania strona post ę powania usun ęł a przyczyny zagro ż e ń stwarzanych przez zabawk ę „Piramidka Pajac KACPEREK” zaprzestaj ą c wprowadzania jej na rynek. Strona post ę powania wykaza ł a, i ż na rynku nie znajduj ą si ę i nie b ę d ą wprowadzane produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania. Dowodem potwierdzaj ą cym wycofanie przez stron ę post ę powania produktu z rynku s ą faktury koryguj ą ce przekazane przez stron ę post ę powania oraz dystrybutorów zabawki, a tak ż e przekazane Prezesowi UOKiK o ś wiadczenia dystrybutorów o nieposiadaniu w sprzeda ż y zabawki „Piramidka Pajac KACPEREK” lub jej zwrocie do przedsi ę biorcy „Simba Toys Polska” sp. z o. o. Podj ę te przez stron ę post ę powania dzia ł ania polegaj ą ce na zaprzestaniu wprowadzania na rynek produktów b ę d ą cych przedmiotem post ę powania oraz ostrze ż eniu konsumentów o zagro ż eniu stwarzanym przez te produkty s ą wystarczaj ą ce do uznania, ż e przedsi ę biorca „Simba Toys Polska” sp. z o. o. wyeliminowa ł zagro ż enia stwarzane przez zabawk ę „Piramidka Pajac KACPEREK”. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, Prezes UOKiK postanowi ł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów p.o. Zast ę pcy Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Dariusz Ł omowski 6 Otrzymuje: Pan Arkadiusz Pasak Pe ł nomocnik „Simba Toys Polska” Sp. z o.o. ul. Poniatowskiego 20 57-100 Strzelin 7