DNR-99/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR – 700 – 41/06(12)KR/1015 Warszawa, dnia 13 wrze ś nia 2006 r. DECYZJA 99/2006 Na podstawie art. 24 ust. 4 pkt 2 lit. b) i art. 12 w zwi ą zku z art. 5 ust. 1, art. 4 ust.1, art. 10 ust. 1 i art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa zestawu kuchennego PIK, wprowadzonego na rynek przez Przedsi ę biorstwo Wielobran ż owe „BO-WA-DE 2” Sp. z o. o. z siedzib ą w Kamiennej Górze, przedsi ę biorcy temu nakazuje si ę natychmiastowe wycofanie z rynku zestawów kuchennych PIK, które nie s ą bezpieczne; dowody wykonania decyzji nale ż y przekaza ć Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów niezw ł ocznie, ale nie pó ź niej ni ż w terminie 21 dni od daty otrzymania niniejszej decyzji. Uzasadnienie Pismem z dnia 3 marca 2006 r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej przekaza ł Urz ę dowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokó ł kontroli wraz z aktami kontroli przeprowadzonej przez inspektorów reprezentuj ą cych Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Lublinie, która dotyczy ł a zestawu kuchennego PIK, wprowadzonego na rynek przez Przedsi ę biorstwo Wielobran ż owe „BO-WA-DE 2” Sp. z o. o. z siedzib ą w Kamiennej Górze. W trakcie kontroli w Sklepie Meblowym MEBLO - DOM s.c. przy ul. Ł aszczowieckiej 1 w Tomaszowie Lubelskim, inspektorzy dzia ł aj ą cy z upowa ż nienia Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Lublinie dokonali oceny organoleptycznej zestawu kuchennego PIK. Zestaw kuchenny PIK wykonano z p ł yty wiórowej laminowanej. Drzwi szafek przymocowano do korpusów przy pomocy zawiasów puszkowych, zawiasy przymocowane s ą do p ł yty wkr ę tami typu euro . Szuflady zamocowano do korpusów przy pomocy prowadników metalowych. Meble wprowadzane s ą na rynek w stanie zdemontowanym. Do produktu do łą czono graficzn ą instrukcj ę monta ż u. Drzwi uchylne szafki wisz ą cej, przeznaczonej do zamontowania nad okapem kuchennym otwieraj ą si ę do góry. Przeprowadzone przez inspektorów dzia ł aj ą cych z upowa ż nienia Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Lublinie badania organoleptyczne wykonano w oparciu o wymagania Polskich Norm: PN – F – 06001 – 1:1994 Meble mieszkaniowe. Postanowienia ogólne, PN – F – 06001 – 3:1994 Meble mieszkaniowe. Badania oraz PN – EN 1727: 2001 Meble mieszkaniowe. Meble do przechowywania. Wymagania bezpiecze ń stwa i metody bada ń a tak ż e PN – EN 1153:2000 Meble kuchenne. Wymagania bezpiecze ń stwa i metody badania wbudowanych i wolnostoj ą cych szafek kuchennych oraz p ł yt roboczych . Badania organoleptyczne wykaza ł y, ż e drzwiczki uchylne szafki wisz ą cej, przeznaczonej do zamontowania nad okapem kuchennym nie posiadaj ą mechanizmu zabezpieczaj ą cego przed bezw ł adnym opadaniem. Brak takiego mechanizmu mo ż e by ć przyczyn ą niekontrolowanego zamkni ę cia si ę drzwi i tym samym zagrozi ć zdrowiu osób korzystaj ą cych z szafki. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK uzna ł za zasadne wszcz ę cie post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 2006 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275) w sprawie zestawu kuchennego PIK wprowadzonego na rynek przez Przedsi ę biorstwo Wielobran ż owe „BO-WA-DE 2” Sp. z o. o., z siedzib ą w Kamiennej Górze. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), pismem z dnia 2 czerwca 2006 r., Prezes UOKiK powiadomi ł Przedsi ę biorstwo Wielobran ż owe „BO-WA-DE 2” Sp. z o. o., z siedzib ą w Kamiennej Górze (stron ę post ę powania) o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego. Jednocze ś nie Prezes UOKiK, w drodze postanowienia wydanego w dniu 2 czerwca 2006 r. na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów wyznaczy ł stronie post ę powania termin 21 dni na wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez zestaw kuchenny PIK. W pi ś mie z dnia 21 czerwca 2006 r. strona post ę powania poinformowa ł a Prezesa UOKIK, ż e zestaw kuchenny PIK zosta ł wycofany z oferty handlowej oraz, ż e zaprzestano produkcji tego produktu. Strona post ę powania nie przekaza ł a dowodów potwierdzaj ą cych wykonanie postanowienia Prezesa UOKiK z dnia 2 czerwca 2006 r. Prezes UOKiK, pismem z dnia 29 czerwca 2006 r., poinformowa ł stron ę post ę powania, ż e przedstawione przez ni ą wyja ś nienia nie s ą wystarczaj ą ce do zako ń czenia post ę powania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa zestawu kuchennego PIK. W opinii Prezesa UOKiK, zaprzestanie produkcji zestawów kuchennych PIK i wycofanie tych 2 produktów z oferty handlowej nie jest wystarczaj ą ce do uznania, ż e wyeliminowano wszystkie zagro ż enia stwarzane przez ten produkt, gdy ż istnieje znaczne prawdopodobie ń stwo, ż e zestawy te nadal znajduj ą si ę dystrybutorów i mog ą by ć dost ę pne dla konsumentów. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do strony post ę powania o przekazanie informacji o ca ł kowitej liczbie zestawów kuchennych PIK wprowadzonych na rynek wraz z pe ł n ą list ą dystrybutorów tych produktów. W pi ś mie z dnia 19 lipca 2006 r. strona post ę powania poinformowa ł a, ż e na rynek wprowadzono 150 zestawów kuchennych PIK oraz, ż e w zestawach tych (w szafkach wisz ą cych przeznaczonych do zamontowania nad okapem kuchennym) montowano rozwórki samohamowne. Do pisma do łą czono kopie faktur zakupu 294 sztuk rozwórek samohamownych. Strona post ę powania wyja ś ni ł a równie ż , ż e wskazanych rozwórek nie zamontowano jedynie w dwóch zestawach oraz, ż e dystrybutorom, do których trafi ł y wadliwe zestawy dostarczono brakuj ą cy element. W opinii strony post ę powania brak rozwórek samohamownych nale ż y uzna ć za wad ę podlegaj ą c ą reklamacji, a nie za niespe ł nienie wymogów bezpiecze ń stwa. Strona post ę powania uzna ł a uwagi inspektorów dzia ł aj ą cych z upowa ż nienia Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Lublinie za bezpodstawne i wnios ł a o umorzenie post ę powania. W pi ś mie z dnia 1 sierpnia 2006 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania, ż e przekazane faktury zakupu rozwórek samohamownych nie stanowi ą , w jego opinii, dowodu potwierdzaj ą cego, ż e elementy te by ł y montowane w zestawach kuchennych PIK. Prezes UOKiK nie zgodzi ł si ę równie ż ze stanowiskiem strony post ę powania, ż e brak rozwórek samohamownych to wada jako ś ciowa podlegaj ą ca reklamacji, a nie wada zwi ą zana z bezpiecze ń stwem produktu. Strona post ę powania zosta ł a równie ż poinformowana o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę z aktami i prawie do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów. Strona post ę powania nie skorzysta ł a z przys ł uguj ą cych jej praw. W pi ś mie z dnia 9 sierpnia 2006 r. strona post ę powania poinformowa ł a, ż e dystrybutorzy nie przekazali jej informacji o braku rozwórek samohamownych w zestawach kuchennych PIK. Strona post ę powania podkre ś li ł a równie ż , ż e element ten by ł montowanych we wszystkich zestawach kuchennych PIK. Strona post ę powania wnios ł a o zako ń czenie i umorzenie post ę powania. 3 Prezes UOKiK zwa ż y ł , co nast ę puje: Zestaw kuchenny PIK zosta ł wprowadzony na rynek przez Przedsi ę biorstwo Wielobran ż owe „BO-WA-DE 2” Sp. z o. o., z siedzib ą w Kamiennej Górze, które jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. a) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów i ponosi odpowiedzialno ść za bezpiecze ń stwo produktów wprowadzonych na rynek na zasadach okre ś lonych w tej ustawie. Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, producent zobowi ą zany jest wprowadza ć na rynek wy łą cznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwyk ł ych lub innych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach jego u ż ywania, z uwzgl ę dnieniem czasu korzystania z produktu, a tak ż e, w zale ż no ś ci od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza ż adnego zagro ż enia dla konsumentów lub stwarza znikome zagro ż enie, daj ą ce si ę pogodzi ć z jego zwyk ł ym u ż ywaniem i uwzgl ę dniaj ą ce wysoki poziom wymaga ń dotycz ą cych ochrony zdrowia i ż ycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produkt, który nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4 nie jest produktem bezpiecznym. Prezes UOKiK uzna ł wyniki bada ń organoleptycznych przeprowadzonych przez inspektorów dzia ł aj ą cych z upowa ż nienia Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Lublinie za wiarygodne i stwierdzi ł , ż e zestaw kuchenny PIK nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Drzwi uchylne szafki wisz ą cej przeznaczonej do zawieszenia nad okapem kuchennym nie posiadaj ą mechanizmu zabezpieczaj ą cego przed bezw ł adnym opadaniem, co mo ż e doprowadzi ć do niekontrolowanego zamkni ę cia si ę tych drzwi. Mo ż e to stanowi ć zagro ż enia dla zdrowia osób znajduj ą cych si ę w pobli ż u, w zwyk ł ych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach u ż ywania. W toku post ę powania administracyjnego strona post ę powania nie przedstawi ł a dowodów, które w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci potwierdzi ł yby, ż e w zestawach kuchennych PIK montowano rozwórki samohamowne, a brak tych elementów w zestawie poddanym kontroli przez inspektorów dzia ł aj ą cych z upowa ż nienia Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Lublinie mia ł charakter incydentalny. Ponadto, w pi ś mie z dnia 19 lipca 2006 r. strona post ę powania poda ł a rozbie ż ne informacje dotycz ą ce liczby zestawów kuchennych PIK, w których nie zamontowano rozwórek (w 4 jednym fragmencie pisma wymienione zosta ł y dwa zestawy, natomiast w drugim – cztery). Strona post ę powania, pomimo pro ś by Prezesa UOKiK wyra ż onej w pismach z dnia 29 czerwca 2006 r. oraz 1 sierpnia 2006 r., nie przekaza ł a równie ż dowodów potwierdzaj ą cych, ż e rzeczywi ś cie poinformowa ł a dystrybutorów zestawów kuchennych PIK o zaistnia ł ej sytuacji, nie przekaza ł a równie ż pe ł nego wykazu odbiorców produktu, co umo ż liwi ł oby Prezesowi UOKiK zweryfikowanie przekazanych przez ni ą informacji. Jedynymi dowodami, przekazanymi przez stron ę w toku post ę powania administracyjnego by ł y faktury potwierdzaj ą ce zakup rozwórek samohamownych. Bior ą c jednak pod uwag ę fakt, ż e elementy te mog ą by ć stosowane równie ż w innych produktach, Prezes UOKiK nie uzna ł tego dowodu za wiarygodny i potwierdzaj ą cy, ż e zestaw kuchenny PIK jest produktem bezpiecznym. Prezes UOKiK trzykrotnie informowa ł stron ę , ż e przekazane przez ni ą informacje powinny zosta ć poparte dowodami. Wskazywa ł równie ż , jakie powinny by ć to dowody. Pomimo tego, strona post ę powania poinformowa ł a jedynie, ż e przeprowadzi ł a rozmowy telefoniczne z dystrybutorami – fakt ten nie móg ł zosta ć zweryfikowany przez Prezesa UOKiK m.in. dlatego, ż e strona nie przekaza ł a pe ł nego wykazu dystrybutorów produktu b ę d ą cego przedmiotem post ę powania. Przedsi ę biorstwo Wielobran ż owe „BO-WA-DE 2” Sp. z o. o., z siedzib ą w Kamiennej Górze wskaza ł o ponadto, ż e z jego ustale ń wynika, i ż zestawy kuchenne PIK, w których nie zamontowano rozwórek samohamownych trafi ł y jedynie do dwóch dystrybutorów (sklepu „Marion” w Lesku oraz sklepu „NIPOL” w Bielsku Bia ł ej). Nale ż y jednak podkre ś li ć , ż e zestaw bez tego elementu zosta ł znaleziony przez inspektorów dzia ł aj ą cych z upowa ż nienia Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Lublinie podczas kontroli w sklepie MEBLO – DOM w Tomaszowie Lubelskim. Prezes UOKiK dokona ł oceny zagro ż enia stwarzanego przez produkt b ę d ą cy przedmiotem post ę powania i uzna ł , ż e istnieje ono, ale nie jest zagro ż eniem powa ż nym w rozumieniu art. 5 ust. 3 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów i nie uzasadnia nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalno ś ci, o którym mowa w art. 24 ust. 11. W przypadku stwierdzenia, ż e produkt nie jest bezpieczny, Prezes UOKiK mo ż e zastosowa ć ś rodki okre ś lone w art. 24 ust. 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Zgodnie z art. 24 ust. 10 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, ś rodki te mo ż na stosowa ć pojedynczo albo łą cznie, w zale ż no ś ci od zakresu i rodzaju stwierdzonych niezgodno ś ci z wymaganiami dotycz ą cymi ogólnego bezpiecze ń stwa produktu. Ś rodki te mo ż na zastosowa ć wy łą cznie w celu odwrócenia niebezpiecze ń stwa i zapewnienia ochrony ż ycia i zdrowia konsumentów. Ze wzgl ę du na stwarzane przez zestaw kuchenny PIK zagro ż enia, ale uwzgl ę dniaj ą c fakt, ż e produkt ten nie jest ju ż produkowany, niezb ę dne jest, w opinii 5 Prezesa UOKiK, podj ę cie dzia ł a ń w stosunku do produktów, które zosta ł y ju ż wprowadzone na rynek. Zastosowane przez Prezesa UOKiK ś rodki okre ś lone w art. 24 ust. 4 pkt 2 lit. b) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów s ą zatem adekwatne do zagro ż enia stwarzanego przez zestawy kuchenne PIK. Odnosz ą c si ę do nakazu natychmiastowego wycofania produktu z rynku, w przypadku, gdy dystrybutorzy nie posiadaj ą ju ż produktów b ę d ą cych przedmiotem post ę powania, a tym samym nie jest mo ż liwe ich odebranie od dystrybutorów, strona post ę powania mo ż e przedstawi ć Prezesowi UOKiK ich pisemne o ś wiadczenia o nieposiadaniu zestawów kuchennych PIK. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, Prezes UOKiK postanowi ł jak w sentencji. Niniejsza decyzja, zgodnie z art. 25 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, stanowi podstaw ę wpisu do prowadzonego przez Prezesa UOKiK rejestru produktów niebezpiecznych. Zgodnie z § 4 rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 14 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegó ł owego sposobu prowadzenia rejestru produktów niebezpiecznych (Dz. U. Nr 87, poz. 814), w przypadku decyzji, której nie nadano rygoru natychmiastowej wykonalno ś ci, Prezes UOKiK dokonuje wpisu do rejestru z urz ę du, po up ł ywie terminu, od którego decyzja sta ł a si ę ostateczna. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. PREZESA URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW p.o. DYREKTORA DEPARTAMENTU Urszula Sza ł kowska Otrzymuje: Przedsi ę biorstwo Wielobran ż owe „BO-WA-DE 2” Sp. z o. o. ul. Papie ż a Jana Paw ł a II 10 58 – 400 Kamienna Góra 6