DNR-65/2014

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-18(19)/14/BZ Warszawa, dnia 23 lipca 2014 r. DECYZJA DNR-1/65/2014 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz.U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa spodni LUSA (nr FF-151, rozmiar 98 cm), wprowadzonych na rynek przez przedsiębiorcę „R.Y.B. POLAND” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, Ŝe przedsiębiorca usunął przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez te produkty i umarza postępowanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 21 marca 2014 r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „Prezes UOKiK” lub „organ nadzoru”) protokół wraz z aktami kontroli dotyczący spodni LUSA (nr FF-151, rozmiar 98 cm), wprowadzonych na rynek przez przedsiębiorcę „R.Y.B. POLAND” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej. Spodnie LUSA (nr FF-151) w rozmiarze 98 cm przeznaczone są dla małych dzieci i występują w kolorze ciemnozielonym. Zgodnie z pkt 2.1 normy dziecko małe to dziecko w wieku od urodzenia do 7 roku Ŝycia (to jest do 6 lat i 11 miesięcy), co uwzględnia wszystkie dzieci o wzroście do 134 cm włącznie. W górnej części z przodu spodni znajdują się dwie wpuszczane kieszenie, natomiast z tyłu spodni umieszczone zostały dwie naszywane kieszenie. W środkowej części nogawek zostały naszyte kieszenie, które są zapinane na napy. W okolicy pasa, w tunelu o szerokości 30 mm, wszyto gumkę oraz wprowadzono 2 nieprzymocowany do ubioru sznurek ściągający o wolnych końcach, luźno przesuwający się w tunelu (w postaci taśmy z tekstylnego materiału koloru ciemnozielonego o szerokości 10 mm). Długość wolnych końców sznurka ściągającego w okolicy pasa wynosi 250 mm kaŜdy, gdy ubiór jest rozpięty i rozłoŜony na płasko. Do kaŜdego egzemplarza produktu została dołączona etykieta zawierająca m.in. dane przedsiębiorcy odpowiedzialnego za wprowadzenie spodni na rynek o treści: „R.Y.B. Poland, Wólka Kosowska, ul. Nadrzeczna 16a”. W trakcie kontroli przeprowadzonej w sklepie z artykułami przemysłowymi „MOTYLEK” w Koszalinie, naleŜącym do przedsiębiorcy Anety Janus, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowa SMYK DLA DZIECI Aneta Janus w Koszalinie, inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej poddali spodnie ocenie bezpieczeństwa i badaniom organoleptycznym w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą o ogólnym bezpieczeństwie produktów”, z uwzględnieniem wymagań normy PN – EN 14682 : 2009 „Bezpieczeństwo odzieŜy dziecięcej – Sznury i sznurki ściągające w odzieŜy dziecięcej. Specyfikacja”, zwanej dalej „ normą”. W wyniku przeprowadzonych badań organoleptycznych inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, iŜ przedmiotowe spodnie mogą stwarzać zagroŜenie dla małych uŜytkowników z uwagi zastosowanie w obrębie pasa luźno przesuwającego się w tunelu sznurka ściągającego o wolnych końcach, nieprzymocowanego do ubioru oraz przekraczającego dopuszczalną długość, gdy ubiór jest rozpięty i rozłoŜony na płasko. Zgodnie z pkt 3.1.3 normy, jeśli zastosowano sznurki ściągające, naleŜy przymocować je do ubioru, na przykład przez zastosowanie ryglowania co najmniej w jednym punkcie usytuowanym w równej odległości od punktów wyjścia sznurków. Ponadto, w świetle pkt 3.4.1 normy, wolne końce sznurków ściągających w okolicy pasa mogą wystawać maksymalnie 140 mm kaŜdy, gdy ubiór jest całkowicie rozpięty i rozłoŜony na płasko, natomiast gdy ubiór jest zapięty i dopasowany do odpowiadającej mu wielkości, swobodne końce nie powinny być dłuŜsze niŜ 280 mm. Mając na uwadze wyniki badań organoleptycznych przeprowadzonych przez inspektorów Inspekcji Handlowej, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 oraz z 2014 r. poz. 183), pismem z dnia 27 marca 2014 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę „R.Y.B. POLAND” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej (stronę postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa przedmiotowych spodni. Dodatkowo, w drodze postanowienia z 3 dnia 31 marca 2014 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni od dnia otrzymania powyŜszego postanowienia na wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez produkty będące przedmiotem postępowania. Organ nadzoru poinformował stronę postępowania, Ŝe w celu wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez kwestionowane spodnie niezbędne jest podjęcie natychmiastowych działań zarówno w stosunku do produktów, które nie zostały wprowadzone na rynek, jak i do produktów juŜ wprowadzonych na rynek. Mając na uwadze stwarzane przez produkty zagroŜenia Prezes UOKiK wskazał stronie postępowania, iŜ jako dowody podjętych działań powinna przedłoŜyć faktury potwierdzające odebranie od dystrybutorów kwestionowanych produktów lub ich oświadczenia o nieposiadaniu spodni, a takŜe np. dowody udoskonalenia produktów albo dowody ich zniszczenia. Prezes UOKiK podkreślił ponadto, iŜ w przypadku prowadzenia sprzedaŜy na paragony, która nie pozwala na identyfikację odbiorców, zasadne byłoby zamieszczenie ostrzeŜenia w punktach handlowych (sklepach) lub w prasie, na dowód czego naleŜy przedłoŜyć fotografię lub egzemplarz gazety. Ponadto, Prezes UOKIK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o przekazanie dowodów określających liczbę kwestionowanych produktów wprowadzonych na rynek, wskazanie okresu, w jakim były one wprowadzane do obrotu oraz o dostarczenie pełnej listy dystrybutorów spodni. Dodatkowo, Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do określenia roli, jaką pełni w obrocie kwestionowanymi produktami oraz liczby spodni, które posiada na stanie magazynowym, jak równieŜ do przedstawienia informacji na temat ewentualnych skarg i reklamacji związanych z ww. produktami. Pismem z dnia 9 kwietnia 2014 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iŜ kwestionowane produkty zostały nabyte na podstawie faktury VAT nr 201100003 z dnia 9 maja 2011 r. od słowackiego przedsiębiorcy LUSA spol. s r.o. z siedzibą w Bratysławie (pozycja 4 „children’s trousers” – nabycie 500 sztuk), na dowód czego przedłoŜyła ww. dokument. Jednocześnie strona postępowania doprecyzowała, Ŝe przedmiotowe spodnie stanowiły jedynie 152 sztuki spośród zakupionych pod tą pozycją spodni. Strona postępowania wskazała, iŜ produkty zostały sprzedane dwóm kontrahentom, a mianowicie przedsiębiorcy „ADESSO SPÓŁKA AKCYJNA” z siedzibą w Andrychowie na podstawie faktury VAT nr 0170/2013 z dnia 12 listopada 2013 r. (pozycja nr 3 „spodnie” – sprzedaŜ 600 sztuk) oraz przedsiębiorcy Anecie Janus, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowa SMYK DLA DZIECI Aneta Janusz w Koszalinie na podstawie faktury VAT nr 0092/2013 z dnia 22 lipca 2013 r. (pozycja nr 6 „spodnie” – sprzedaŜ 18 sztuk), na dowód czego przekazała organowi nadzoru ww. dokumenty. Jednocześnie strona 4 postępowania oświadczyła, iŜ przedsiębiorca „ADESSO SPÓŁKA AKCYJNA” z siedzibą w Andrychowie w rzeczywistości nabył jedynie 134 egzemplarze produktów, gdyŜ w tej samej pozycji na dokumencie zakupu ujęto równieŜ inne produkty posiadające tą sama cenę sprzedaŜy. Strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iz podjęła działania naprawcze polegające na odebraniu pięciu sztuk spodni od przedsiębiorcy Anety Janus, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowa SMYK DLA DZIECI Aneta Janusz w Koszalinie (na dowód czego przedstawiła fakturę korygującą VAT nr 0003/14/FKS z dnia 9 kwietnia 2014 r.) oraz usunięciu sznurków z odebranych produktów (na dowód czego przekazała dokumentację fotograficzną). Ponadto, strona postępowania podkreśliła, iŜ przedsiębiorca „ADESSO SPÓŁKA AKCYJNA” z siedzibą w Andrychowie nabył od niej udoskonalone produkty, a mianowicie spodnie, które - zgodnie z Ŝądaniem kontrahenta - nie były wyposaŜone w sznurki. Pismem z dnia 18 kwietnia 2014 r. Prezes UOKiK ponownie wezwał stronę postępowania do określenia, czy prowadzi sprzedaŜ detaliczną produktów oraz czy posiada informacje na temat ewentualnych skarg i reklamacji związanych ze spodniami będącymi przedmiotem postępowania. Organ nadzoru poinformował stronę postępowania, iŜ podjęte przez nią działania naprawcze nie są wystarczające do uznania, Ŝe kwestionowane spodnie spełniają ogólne wymagania bezpieczeństwa. Z oświadczenia strony postępowania wynikało, Ŝe w stosunku do pięciu sztuk spodni zwróconych przez przedsiębiorcę Anetę Janus, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowa SMYK DLA DZIECI Aneta Janusz w Koszalinie zostały podjęte czynności polegające na usunięciu sznurków z produktów, a przedsiębiorca „ADESSO SPÓŁKA AKCYJNA” z siedzibą w Andrychowie nabył udoskonalone produkty, a mianowicie spodnie, które - zgodnie z jego Ŝądaniem - nie były wyposaŜone w sznurki. W odniesieniu do podjętych przez stronę postępowania działań naprawczych Prezes UOKiK zwrócił uwagę, iŜ usunięcie sznurków z tuneli spodni nie jest wystarczające do wyeliminowanie zagroŜenia stwarzanego przez produkty - gwarantuje to usunięcie sznurków i zaszycie wlotów tak, aby konsument nie miał moŜliwości ponownego wprowadzenia sznurka do tunelu spodni w okolicy pasa. Wobec tego organ nadzoru wezwał stronę postępowania do przekazania dowodów podjęcia wskazanych czynności w postaci np. dokumentacji fotograficznej lub faktury za usługę krawiecką. Mając na względzie fakt, iŜ podjęte przez stronę postępowania działania naprawcze okazały się niewystarczające do usunięcia zagroŜeń stwarzanych przez produkty, co jednocześnie oznaczało, iŜ przedsiębiorca „ADESSO SPÓŁKA AKCYJNA” z siedzibą w Andrychowie nabył produkty niespełniające wymagań bezpieczeństwa Prezes UOKiK wskazał, iŜ aby mógł uznać, Ŝe zagroŜenia stwarzane przez produkty zostały wyeliminowane, niezbędne jest przekazanie oświadczenia 5 ww. dystrybutora o nieposiadaniu tych produktów na stanie magazynowym bądź faktury korygującej VAT, potwierdzającej odbiór posiadanych przez niego produktów. Ponadto, organ nadzoru wezwał stronę postępowania do określenia, na jakiej podstawie uznała, iŜ spodnie zostały odpowiednio nabyte i sprzedane w deklarowanych przez nią ilościach (tj. innych niŜ wskazane na fakturach VAT). Pismem z dnia 9 maja 2014 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iŜ nie prowadzi sprzedaŜy detalicznej spodni i nie dysponuje wiedzą na temat skarg bądź reklamacji konsumenckich na przedmiotowe produkty. Strona postępowania przekazała Prezesowi UOKiK dokumentację zdjęciową wskazującą na udoskonalenie pięciu sztuk produktów zwróconych przez przedsiębiorcę Anetę Janus, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowa SMYK DLA DZIECI Aneta Janusz w Koszalinie. Ponadto, strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, Ŝe wysłała do przedsiębiorcy „ADESSO SPÓŁKA AKCYJNA” z siedzibą w Andrychowie pismo z prośbą o wskazanie stanów magazynowych kwestionowanych spodni, zawierające równieŜ wezwanie do ich zwrotu, na dowód czego przedłoŜyła potwierdzenia nadania ww. przesyłki. Odnosząc się do zapytania Prezesa UOKiK dotyczącego ilości nabytych i sprzedanych spodni strona postępowania oświadczyła, Ŝe w latach 2012-2014 nabywała produkty wyłącznie od polskich przedsiębiorców. Strona postępowania wyjaśniła ponadto, Ŝe kwestionowane spodnie długo pozostawały w jej magazynie, poniewaŜ nie było zainteresowania ich nabyciem. Stąd teŜ – jak wskazała – dokładnie wie, o jaki towar chodzi, a ponadto przedsiębiorca „ADESSO SPÓŁKA AKCYJNA” z siedzibą w Andrychowie zgodził się nabyć spodnie pod warunkiem usunięcia sznurków; w ten sposób udało się jej zbyć zalegające na stanie magazynowym produkty. Strona postępowania zadeklarowała, Ŝe po udzieleniu odpowiedzi na jej pismo przez przedsiębiorcę „ADESSO SPÓŁKA AKCYJNA” z siedzibą w Andrychowie podejmie działania naprawcze w stosunku do zwróconych przez niego produktów. Pismem z dnia 20 maja 2014 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, Ŝe - biorąc pod uwagę dotychczas podjęte przez nią działania mające na celu eliminację zagroŜeń stwarzanych przez kwestionowane produkty - niezbędne jest przedstawienie dalszych dowodów potwierdzających podjęcie czynności naprawczych. Mając na względzie działania podjęte przez stronę postępowania w stosunku do przedsiębiorcy „ADESSO SPÓŁKA AKCYJNA” z siedzibą w Andrychowie organ nadzoru przypomniał jej o konieczności przekazania oświadczenia ww. dystrybutora o nieposiadaniu tych produktów na stanie magazynowym bądź faktury korygującej VAT, potwierdzającej odbiór posiadanych przez niego produktów. Prezes UOKiK podkreślił ponadto, iŜ w stosunku do produktów zwróconych przez tego kontrahenta - analogicznie jak w stosunku do spodni zwróconych 6 przez przedsiębiorcę Anetę Janus, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowa SMYK DLA DZIECI Aneta Janusz w Koszalinie - naleŜy podjąć działania naprawcze polegające na zaszyciu wlotów tuneli tak, aby konsument nie miał moŜliwości ponownego wprowadzenia sznurka do tunelu spodni w okolicy pasa oraz przekazać organowi nadzoru dowody podjęcia ww. działań w postaci np. dokumentacji fotograficznej lub faktury za usługę krawiecką. Pismem z dnia 29 maja 2014 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iŜ w dalszym ciągu oczekuje na odpowiedź przedsiębiorcy „ADESSO SPÓŁKA AKCYJNA” z siedzibą w Andrychowie dotyczącą ilości produktów posiadanych przez dystrybutora na stanie magazynowym. Podkreśliła, iŜ nawiązała z kontrahentem kontakt telefoniczny i dowiedziała się, iŜ trwa weryfikowanie ilości produktów pozostających w magazynach poszczególnych placówek przedsiębiorcy. Pismem z dnia 6 czerwca 2014 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iŜ aby mógł uznać, Ŝe zagroŜenia stwarzane przez spodnie zostały wyeliminowane, a tym samym zakończyć toczące się postępowanie, niezbędne jest przedstawienie dalszych dowodów potwierdzających podjęcie czynności naprawczych wobec produktów sprzedanych przedsiębiorcy „ADESSO SPÓŁKA AKCYJNA” z siedzibą w Andrychowie, które organ nadzoru wskazał stronie postępowania w piśmie z dnia 20 maja 2014 r. Pismem z dnia 7 lipca 2014 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iŜ odebrała od przedsiębiorcy „ADESSO SPÓŁKA AKCYJNA” z siedzibą w Andrychowie łącznie 87 sztuk kwestionowanych spodni, które dystrybutor posiadał na stanie magazynowym, na dowód czego przedłoŜyła fakturę korygującą VAT nr 0005/14/FKS z dnia 1 lipca 2014 r. Ponadto strona postępowania podkreśliła, Ŝe wszystkie zwrócone przez dystrybutora produkty zostały udoskonalone poprzez zaszycie wlotów tuneli w okolicy pasa tak, aby konsument nie miał moŜliwości ponownego wprowadzenia sznurka do tunelu spodni, na dowód czego przekazała organowi nadzoru dokumentację zdjęciową potwierdzającą podjęcie ww. czynności. Pismem z dnia 11 lipca 2014 r. organ nadzoru poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań. Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących jej praw. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca „R.Y.B. POLAND” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej wprowadził spodnie LUSA (nr FF-151, rozmiar 98 cm) na polski rynek i 7 jest ich producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. a ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z tym przepisem, za producenta uznaje się przedsiębiorcę prowadzącego działalność polegającą na wytwarzaniu produktu albo kaŜdą inną osobę, która występuje jako wytwórca, umieszczając na produkcie bądź do niego dołączając swoje nazwisko, nazwę, znak towarowy bądź inne odróŜniające oznaczenie. Do kaŜdego egzemplarza produktu została dołączona etykieta zawierająca m.in. dane przedsiębiorcy odpowiedzialnego za wprowadzenie spodni na rynek o treści: „R.Y.B. Poland, Wólka Kosowska, ul. Nadrzeczna 16a”. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK uznał tego przedsiębiorcę za producenta w rozumieniu wskazanego wyŜej przepisu. Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego uŜywania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a takŜe, w zaleŜności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza Ŝadnego zagroŜenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagroŜenie, dające się pogodzić z jego zwykłym uŜywaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i Ŝycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, nie jest produktem bezpiecznym. Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, domniemywa się, Ŝe produkt spełniający wymagania wynikające z norm krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej, będących transpozycją norm europejskich uznanych przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów, do których odniesienia Komisja Europejska opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, jest produktem bezpiecznym w zakresie wymagań objętych tymi normami. Jako Ŝe norma PN – EN 14682 : 2009 „Bezpieczeństwo odzieŜy dziecięcej – Sznury i sznurki ściągające w odzieŜy dziecięcej. Specyfikacja” jest wyŜej opisanym rodzajem normy, Prezes UOKiK dokonał oceny ogólnego bezpieczeństwa spodni z uwzględnieniem określonych w niej wymagań. Podstawę do wszczęcia postępowania w sprawie ogólnego bezpieczeństwa spodni stanowiły wyniki badań organoleptycznych tych produktów, przeprowadzonych przez inspektorów reprezentujących Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. W ich wyniku ustalono, Ŝe iŜ produkty mogą stwarzać zagroŜenie dla uŜytkowników z uwagi zastosowanie w obrębie pasa luźno przesuwającego się w tunelu 8 sznurka ściągającego o wolnych końcach, nieprzymocowanego do ubioru oraz przekraczającego dopuszczalną długość, gdy ubiór jest rozpięty i rozłoŜony na płasko. Zgodnie z pkt 3.1.3 normy, jeśli zastosowano sznurki ściągające, naleŜy przymocować je do ubioru, na przykład przez zastosowanie ryglowania co najmniej w jednym punkcie usytuowanym w równej odległości od punktów wyjścia sznurków. Ponadto, w świetle pkt 3.4.1 normy, wolne końce sznurków ściągających w okolicy pasa mogą wystawać maksymalnie 140 mm kaŜdy, gdy ubiór jest całkowicie rozpięty i rozłoŜony na płasko, natomiast gdy ubiór jest zapięty i dopasowany do odpowiadającej mu wielkości, swobodne końce nie powinny być dłuŜsze niŜ 280 mm. W opinii inspektorów reprezentujących Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, którą podzielił równieŜ Prezes UOKiK, powyŜsze nieprawidłowości mogły być przyczyną nieszczęśliwych wypadków powstałych na skutek zaczepienia się sznurków o elementy wyposaŜenia placu zabaw, takich jak np. ślizgawki, co stwarza zagroŜenie dla zdrowia, a nawet Ŝycia dzieci. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagroŜeń. W toku postępowania jego strona, tj. przedsiębiorca „R.Y.B. POLAND” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej, nie zanegowała oceny bezpieczeństwa produktów przeprowadzonej przez Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, nie przedstawiła takŜe Ŝadnych dowodów z których wynikałoby, Ŝe wprowadzone przez nią na rynek produkty są bezpieczne. W toku niniejszego postępowania jego strona podjęła współpracę z organem nadzoru i przedłoŜyła dowody świadczące o usunięciu zagroŜeń stwarzanych przez wprowadzone przez nią na rynek produkty. Po przeanalizowaniu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Prezes UOKiK uznał za wiarygodne, iŜ strona postępowania nabyła łącznie 152 sztuki spodni na podstawie faktury VAT nr 201100003 z dnia 9 maja 2011 r. od słowackiego przedsiębiorcy LUSA spol. s r.o. z siedzibą w Bratysławie, z czego następnie sprzedała 134 sztuki spodni przedsiębiorcy „ADESSO SPÓŁKA AKCYJNA” z siedzibą w Andrychowie na podstawie faktury VAT nr 0170/2013 z dnia 12 listopada 2013 r. oraz 18 egzemplarzy produktów przedsiębiorcy Anecie Janus, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowa SMYK DLA DZIECI Aneta Janusz w Koszalinie na podstawie faktury VAT nr 0092/2013 z dnia 22 lipca 2013 r. W toku postępowania jego strona podjęła działania mające na celu wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez kwestionowane spodnie. Pięć sztuk produktów zwróconych przez przedsiębiorcę Anetę Janus, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowa SMYK DLA DZIECI Aneta Janusz w Koszalinie na 9 podstawie faktury korygującej VAT nr 0003/14/FKS z dnia 9 kwietnia 2014 r. zostało udoskonalonych poprzez usunięcie sznurków z okolicy pasa i zaszycie wlotów tuneli, co potwierdziła przekazana przez stronę postępowania dokumentacja fotograficzna. Ponadto, w przypadku przedsiębiorcy ADESSO SPÓŁKA AKCYJNA” z siedzibą w Andrychowie strona postępowania poinformowała go o konieczności sprawdzenia stanów magazynowych i zwrotu niesprzedanych produktów. Dystrybutor ten dokonał zwrotu 87 sztuk spodni, na dowód czego strona postępowania przedłoŜyła fakturę korygującą VAT nr 0005/14/FKS z dnia 1 lipca 2014 r. Wszystkie zwrócone przez ww. dystrybutora produkty zostały przez stronę postępowania udoskonalone zgodnie z wytycznymi Prezesa UOKiK. Zgromadzone w toku prowadzonego postępowania dowody świadczące o wyeliminowaniu zagroŜeń stwarzanych przez spodnie są w opinii Prezesa UOKiK wiarygodne i wystarczające do uznania, Ŝe strona postępowania usunęła przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez te produkty, co uzasadnia umorzenie postępowania. Dokonując analizy materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania Prezes UOKiK uznał, Ŝe strona postępowania dokonała wszystkich moŜliwych w tym stanie faktycznym działań, w wyniku których konsumentom nie są juŜ oferowane produkty niespełniające wymagań bezpieczeństwa. W związku z powyŜszym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w związku z art. 29 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, Nr 99, poz. 660, Nr 171, poz. 1206, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, Nr 223, poz. 1458, Nr 227, poz. 1505, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 157, poz. 1241, z 2011 r. Nr 34, poz. 173) oraz na podstawie art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak 10 Otrzymuje: „R.Y.B. POLAND” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ul. Nadrzeczna nr 16 A, lok. E 19-23 05-552 Wólka Kosowska