DNR-70/2014

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-45( 15 )/14/BZ Warszawa, dnia 8 sierpnia 2014 r. DECYZJA DNR-1/70/2014 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r., Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa bluz Boy’s Jogging_top/bluza (nr Y5444, kod EAN 5901781330681, kod EAN 5901781570711, kod EAN 5901781330759, kod EAN 5901781330766, rozmiary 134 cm i 140 cm) oraz bluz Boy’s Jogging_top/bluza (nr Y5439, kod EAN 5901781362194, rozmiar 140 cm), wprowadzonych na rynek przez przedsiębiorcę LPP spółka akcyjna z siedzibą w Gdańsku Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, że przedsiębiorca usunął przyczyny zagrożeń stwarzanych przez produkty i umarza postępowanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 26 lutego 2014 r. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „Prezes UOKiK” lub „organ nadzoru”) protokół wraz z aktami kontroli dotyczący bluz Boy’s Jogging_top/bluza (nr Y5444, kod EAN 5901781330681, kod EAN 5901781570711, kod EAN 5901781330759, kod EAN 5901781330766, rozmiary 134 cm i 140 cm) oraz bluz Boy’s Jogging_top/bluza (nr Y5439, kod EAN 5901781362194, rozmiar 140 cm), zwanych dalej „bluzami”, wprowadzonych na rynek przez przedsiębiorcę LPP spółka akcyjna z siedzibą w Gdańsku. 2 Bluzy Boy’s Jogging_top/bluza (nr Y5444, kod EAN 5901781330681, kod EAN 5901781570711, kod EAN 5901781330759, kod EAN 5901781330766, rozmiary 134 cm i 140 cm) przeznaczone są dla małych i starszych dzieci oraz młodzieży. Zgodnie z pkt 2.1 normy dziecko małe to dziecko w wieku od urodzenia do 7 roku życia (to jest do 6 lat i 11 miesięcy), co uwzględnia wszystkie dzieci o wzroście do 134 cm włącznie. W świetle pkt 2.2 normy dziecko starsze i młodzież to osoba w wieku od 7 lat do 14 roku życia (to jest do 13 lat i 11 miesięcy), co uwzględnia wszystkich chłopców o wzroście od 134 cm do 182 cm i dziewczęta od 134 cm do 176 cm. Bluzy, posiadające kaptur i długi rękaw, wykonane zostały z bawełny i poliestru. Produkty występują w kolorze niebieskim, szarym i zielonym oraz zapinane są na plastikowy zamek błyskawiczny. Na przodzie bluz naszyty został plastron z kieszeniami bocznymi, natomiast dół bluz i rękawy zostały wykończone ściągaczem. Ponadto, na przodzie produktów z lewej strony u góry zostały umieszczone trzy okrągłe elementy ozdobne z plastiku o średnicy ok. 20 mm, z napisami „SKATE IS GR8” oraz „YEAH”. W kapturze umieszczono sznurek ściągający z taśmy tekstylnej o szerokości 15 mm, który został wciągnięty do tunelu. Sznurek ściągający został przymocowany do kaptura oraz przyszyty w jednym punkcie usytuowanym w równiej odległości od punktów wyjścia sznurków. Swobodne końce sznurków, zabezpieczone przed strzępieniem, zwisają swobodnie po obu stronach kaptura. Na wszywce dołączonej do produktu wskazano m. in. informacje dotyczące podmiotu odpowiedzialnego za wprowadzenie bluz na rynek: „ LPP S.A., ul. Łąkowa 39/44, 80-769 Gdańsk”. Bluzy Boy’s Jogging_top/bluza (nr Y5439, kod EAN 5901781362194, rozmiar 140 cm) przeznaczone są dla starszych dzieci oraz młodzieży. Bluzy, posiadające kaptur i długi rękaw, wykonane zostały z bawełny i poliestru. Produkty występują w kolorze szarym w żółte poziome pasy oraz zapinane są na plastikowy zamek błyskawiczny. Na przodzie produktów naszyty został plastron z kieszeniami bocznymi, natomiast dół bluz i rękawy zostały wykończone ściągaczem. W kapturze umieszczono sznurek ściągający z taśmy tekstylnej o szerokości 15 mm, który został wciągnięty do tunelu. Sznurek ściągający został przymocowany do kaptura i przyszyty w jednym punkcie usytuowanym w równiej odległości od punktów wyjścia sznurków. Swobodne końce sznurków, zabezpieczone przed strzępieniem, zwisają swobodnie po obu stronach kaptura. Na wszywce dołączonej do produktu wskazano m. in. informacje dotyczące podmiotu odpowiedzialnego za wprowadzenie bluz na rynek: „LPP S.A., ul. Łąkowa 39/44, 80-769 Gdańsk”. W trakcie kontroli przeprowadzonej w sklepie RESERVED KIDS w Centrum Handlowym Osowa w Gdańsku, należącym do przedsiębiorcy LPP spółka akcyjna z siedzibą 3 w Gdańsku, inspektorzy reprezentujący Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej poddali bluzy ocenie bezpieczeństwa i badaniom organoleptycznym w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą o ogólnym bezpieczeństwie produktów”, z uwzględnieniem wymagań normy PN-EN 14682:2009 Bezpieczeństwo odzieży dziecięcej – Sznury i sznurki ściągające w odzieży dziecięcej – Specyfikacja , zwanej dalej „normą”. W wyniku przeprowadzonej oceny organoleptycznej, inspektorzy reprezentujący Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej stwierdzili w przypadku bluz Boy’s Jogging_top/bluza (nr Y5444, kod EAN 5901781330681, kod EAN 5901781570711, kod EAN 5901781330759, rozmiar 134 cm), tj. produktów przeznaczonych dla dzieci małych, naruszenie pkt 3.2.1 normy PN – EN 14682 : 2009, który przewiduje, że ubrania przeznaczone dla małych dzieci nie powinny być projektowane, produkowane ani dostarczane ze sznurkami ściągającymi, sznurami funkcyjnymi lub dekoracyjnymi przy kapturze i na elementach osłaniających szyję. W przypadku bluz Boy’s Jogging_top/bluza (nr Y5444, kod EAN 5901781330766, rozmiar 140 cm) oraz bluz Boy’s Jogging_top/bluza (nr Y5439, kod EAN 5901781362194, rozmiar 140 cm), tj. produktów przeznaczonych dla dzieci starszych i młodzieży, inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili natomiast naruszenie pkt 3.3.1 normy PN – EN 14682 : 2009, zgodnie z którym sznurki ściągające nie powinny mieć swobodnych końców. W związku z ustaleniami Inspekcji Handlowej, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie w tej sprawie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267), pismem z dnia 1 kwietnia 2014 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę LPP spółka akcyjna z siedzibą w Gdańsku (dalej: strona postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa przedmiotowych produktów. W tym samym piśmie Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do przekazania informacji, czy posiada wiedzę na temat ewentualnych skarg konsumentów lub reklamacji, których przedmiotem były kwestionowane produkty. Organ nadzoru zwrócił się do strony postępowania z prośbą o przekazanie dowodów nabycia produktów objętych zakresem niniejszego postępowania (np. faktur zakupu, dokumentów SAD) oraz wskazanie roli w obrocie kwestionowanymi bluzami. Prezes UOKiK uznał również za niezbędne przekazanie przez stronę postępowania listy dystrybutorów produktów, ze wskazaniem ilości produktów dostarczonych każdemu z nich, okresu, w którym były one wprowadzane na rynek oraz uwzględniającej jednostkową cenę sprzedaży produktów. Organ 4 nadzoru zaznaczył, że w przypadku prowadzenia przez stronę postępowania punktów sprzedaży detalicznej (sklepów) konieczne jest podanie ich liczby i wskazanie, czy na stanie tych placówek znajdują się kwestionowane produkty. Jednocześnie, mając na uwadze treść oświadczenia strony postępowania z dnia 19 lutego 2014 r., skierowanego do Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, z którego wynikało, iż podjęła ona działania polegające na usunięciu sznurków we wszystkich kwestionowanych produktach, Prezes UOKiK wezwał ją do przekazania dowodów potwierdzających podjęcie deklarowanych działań naprawczych. Organ nadzoru podkreślił, że w przypadku produktów pozostających na stanie magazynowym dowodami podjęcia czynności mogą być np. dokumentacja fotograficzna lub faktura VAT za usługę krawiecką. Jednocześnie Prezes UOKiK pouczył stronę postępowania, że w przypadku bluz przeznaczonych dla dzieci małych usunięcie sznurków nie jest wystarczające - wyeliminowanie zagrożenia stwarzanego przez te produkty gwarantuje bowiem usunięcie sznurków i zaszycie wlotów tak, aby konsument nie miał możliwości ponownego wprowadzenia sznurka do tunelu w kapturze. Natomiast w przypadku bluz przeznaczonych dla dzieci starszych i młodzieży organ nadzoru podkreślił, że działania naprawcze powinny polegać na pozbawieniu ich swobodnych końców lub usunięciu sznurków wraz z zaszyciem wlotów do tuneli w kapturach. Prezes UOKiK zaznaczył ponadto, iż w przypadku produktów wprowadzonych na rynek (jeżeli strona postępowania dokonywała sprzedaży produktów na podstawie faktur VAT innym przedsiębiorcom) dowodami potwierdzającymi działania podjęte w celu wyeliminowania zagrożeń powinny być faktury korygujące potwierdzające odbiór od dystrybutorów produktów będących przedmiotem postępowania lub ich oświadczenia o nieposiadaniu ww. produktów. Organ nadzoru poinformował także stronę postępowania, iż w przypadku prowadzenia sprzedaży na paragony, która nie pozwala na identyfikację odbiorców, w jego opinii zasadne byłoby zamieszczenie ostrzeżenia w każdej należącej do strony postępowania placówce handlowej (sklepie), w której udostępniano konsumentom kwestionowane produkty lub w prasie, a dowody - w postaci odpowiednio fotografii lub egzemplarza gazety – strona postępowania powinna przekazać Prezesowi UOKiK. Organ nadzoru podkreślił, iż w stosunku do produktów zwróconych przez kontrahentów i indywidualnych nabywców należy podjąć działania analogiczne do przedsięwziętych wobec produktów pozostających na stanie magazynowym. Pismem z dnia 15 kwietnia 2014 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, że sprzedaż bluz Boy’s Jogging_top/bluza nr Y5444 miała miejsce w 193 należących do niej punktach detalicznych i rozpoczęła się w dniu 13 grudnia 2013 r., natomiast bluz Boy’s 5 Jogging_top/bluza nr Y5439 prowadzona była w 191 należących do niej sklepach i rozpoczęła się w dniu 9 grudnia 2013 r. Strona postępowania wskazała, że na dzień 15 kwietnia 2014 r. posiada na stanie magazynowym 855 sztuk bluz Boy’s Jogging_top/bluza nr Y5439 oraz 3602 egzemplarze bluz Boy’s Jogging_top/bluza nr Y5444, na dowód czego przedłożyła wykaz stanów magazynowych. Strona postępowania przekazała Prezesowi UOKiK dowody zakupu kwestionowanych bluz, a mianowicie fakturę VAT nr AG1320F137033 z dnia 23 października 2013 r., świadczącą o nabyciu 12 789 sztuk bluz Boy’s Jogging_top/bluza nr Y5444 od chińskiego przedsiębiorcy ANHUI GARMENTS IMP. AND EXP. CO. oraz fakturę VAT nr 13POTAL082 z dnia 30 września 2013 r., potwierdzającą zakup 4003 sztuk bluz Boy’s Jogging_top/bluza nr Y5439 od przedsiębiorcy Buttress International Trading Co. Ltd z siedzibą w Hong Kongu wraz z dokumentacją celną dotyczącą obu modeli produktów. Strona postępowania zaznaczyła, że sprzedaż produktów odbywała się wyłącznie w należących do niej salonach sprzedaży, a bluzy nie były odsprzedawane innym przedsiębiorcom. Strona postępowania wskazała także, iż odnotowała jedną reklamację dotycząca bluzy Boy’s Jogging_top/bluza nr Y5444 w zakresie prucia i uszkodzeń mechanicznych produktu, która została przez przedsiębiorcę uznana za zasadną. Strona postępowania wskazała ponadto, iż po kontroli przeprowadzonej w jej siedzibie przez Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej podjęła natychmiastowe działania zmierzające do usunięcia sznurków w kapturach bluz, na dowód czego przekazała potwierdzającą powyższe czynności dokumentację fotograficzną. Strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iż sznurki zostały usunięte przez pracowników wszystkich sklepów zgodnie z przygotowaną instrukcją, na dowodów czego przekazała wiadomość mailową z dnia 13 lutego 2014 r. zawierającą wytyczne dotyczące sposobu usunięcia sznurków, skierowaną do należących do niej placówek detalicznych. Strona postępowania nadmieniła ponadto, iż sposób usunięcia sznurków z kapturów bluz uniemożliwia wciągnięcie innego sznurka przez konsumenta z uwagi na pozostałe po usunięciu sznurka przeszycie i jego resztki znajdujące się wewnątrz tunelu. Strona postępowania stwierdziła, iż wobec podjętych działań nie widzi potrzeby przeprowadzania akcji informacyjnej w sklepach lub innych środkach przekazu. Pismem z dnia 30 kwietnia 2014 r. Prezes UOKiK wyjaśnił stronie postępowania, że jego sugestia zawarta w piśmie z dnia 1 kwietnia 2014 r. dotycząca zaszycia wlotów tuneli pozostałych po wyciągnięciu sznurka nie wynika wprost z normy PN-EN 14682:2009, a jedynie z praktyki działania i ma przede wszystkim na celu ochronę bezpieczeństwa konsumentów, będących użytkownikami przedmiotowych bluz. Organ nadzoru wskazał, że 6 gdyby jednak strona postępowania podtrzymywała swoje oświadczenie złożone w piśmie z dnia 15 kwietnia 2014 r., iż w przypadku kwestionowanych produktów nie ma możliwości samodzielnego wciągnięcia sznurka bez konieczności rozcięcia tunelu, Prezes UOKiK gotów jest przychylić się do jej stanowiska i uznać, iż podjęła ona w tym zakresie wystarczające działania zmierzające do wyeliminowania zagrożeń stwarzanych przez produkty będące przedmiotem niniejszego postępowania. Odnosząc się do stanowiska strony postępowania co do braku potrzeby przeprowadzania akcji informacyjnej w należących do niej sklepach lub w innych środkach przekazu Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, że ostrzeżenie indywidualnych nabywców bluz o niespełnieniu przez produkty wymagań bezpieczeństwa i możliwości ich zwrotu jest niezbędne do zminimalizowania stwarzanych przez nie zagrożeń. Z przekazanego przez stronę postępowania materiału dowodowego wynikało bowiem, iż dopiero w dniu 13 lutego 2014 r. została wydana dyspozycja usunięcia sznurków w kapturach bluz, a tymczasem zgodnie z oświadczeniem strony postępowania z dnia 15 kwietnia 2014 r. sprzedaż bluz Y5439 rozpoczęła się w dniu 9 grudnia 2013 r., natomiast sprzedaż bluz Y5444 w dniu 13 grudnia 2013 r. W związku z tym Prezes UOKiK podtrzymał swoje stanowisko co do celowości zamieszczenia ostrzeżenia o niespełnieniu przez produkty wymagań bezpieczeństwa i możliwości ich zwrotu w prasie lub w każdej należącej do strony postępowania placówce handlowej (sklepie), w której udostępniano konsumentom kwestionowane produkty. Pismem z dnia 12 maja 2014 r. strona postępowania wskazała, iż aby dotrzeć do jak najszerszego grona konsumentów w jej opinii zasadne byłoby umieszczenie komunikatu skierowanego do konsumentów dotyczącego konieczności usunięcia sznurków z kapturów bluz na należącej do niej stronie internetowej www.reserved.com. Strona postępowania podkreśliła, iż ww. strona internetowa jest podstawowym źródłem kontaktu z klientami oraz dziennie odnotowuje 90 000 wejść, a konsumenci znajdują tam podstawowe informacje o produktach, promocjach oraz wyprzedażach. Pismem z dnia 20 maja 2014 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iż przychylił się do jej argumentacji i uznał, że umieszczenie ogłoszenia na stronie internetowej marki Reserved jest wystarczającym działaniem, aby dotrzeć do jak najszerszego grona konsumentów. Niemniej jednak, Prezes UOKiK podkreślił, iż zaproponowana przez stronę postępowania treść ogłoszenia powinna zostać uzupełniona o informację o niespełnieniu przez produkty wymagań bezpieczeństwa i możliwości ich zwrotu, tak jak to zostało wskazane w piśmie Prezesa UOKiK z dnia 30 kwietnia 2014 r. Jednocześnie organ nadzoru 7 przypomniał stronie postępowania, iż dowodem podjęcia ww. działania może być wydruk ekranu ze strony internetowej. Pismem z dnia 29 maja 2014 r. strona postępowania przekazała Prezesowi UOKiK wydruk ze swojej strony internetowej, potwierdzający umieszczenie komunikatu skierowanego do konsumentów. Mając na uwadze fakt, iż strona postępowania umieściła na swojej stronie internetowej ( www.reserved.com) komunikat skierowany do konsumentów dotyczący konieczności usunięcia sznurków z kapturów bluz, organ nadzoru pismem z dnia 10 czerwca 2014 r. wezwał ją do poinformowania, czy w wyniku podjęcia ww. działania indywidualni nabywcy dokonali zwrotu kwestionowanych produktów, a jeśli tak, to w jakiej ilości. Prezes UOKiK zaznaczył, iż w przypadku otrzymania zwrotów bluz od konsumentów niezbędne jest przekazanie przez stronę postępowania oświadczenia, czy produkty te zostały przez nią udoskonalone w sposób zaakceptowany przez Prezesa UOKiK. W tym samym piśmie organ nadzoru poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów oraz zgłoszonych żądań. Pismem z dnia 18 czerwca 2014 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, że w odpowiedzi na publikację na stronie internetowej ogłoszenia dotyczącego konieczności usunięcia sznurków z kapturów bluz oraz zawierającego informację o niespełnieniu przez produkty wymagań bezpieczeństwa i możliwości ich zwrotu, konsumenci dokonali zwrotu dwóch sztuk kwestionowanych produktów. Uzupełniając informacje przekazane organowi nadzoru w piśmie z dnia 18 czerwca 2014 r. strona postępowania pismem z dnia 25 czerwca 2014 r. poinformowała Prezesa UOKiK, iż oba egzemplarze zwróconych przez konsumentów produktów zostały zakupione w maju i w czerwcu 2014 r. i nie posiadały sznurków w kapturach, gdyż zostały one uprzednio usunięte w ramach przedsięwziętych działań naprawczych. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Bluzy Boy’s Jogging_top/bluza (nr Y5444, kod EAN 5901781330681, kod EAN 5901781570711, kod EAN 5901781330759, kod EAN 5901781330766, rozmiary 134 cm i 140 cm) oraz bluzy Boy’s Jogging_top/bluza (nr Y5439, kod EAN 5901781362194, rozmiar 140 cm) zostały wprowadzone na rynek przez przedsiębiorcę LPP spółka akcyjna z siedzibą w Gdańsku. Przedsiębiorca ten jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. b ustawy o 8 ogólnym bezpieczeństwie produktów, zgodnie z którym za producenta uznaje się przedstawiciela wytwórcy, a jeżeli wytwórca nie wyznaczył przedstawiciela – importera produktu, w przypadkach gdy wytwórca nie prowadzi działalności w Unii Europejskiej lub na terytorium państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym. W toku postępowania jego strona przedłożyła Prezesowi UOKiK faktury zakupu kwestionowanych modeli bluz, a mianowicie fakturę VAT nr AG1320F137033 z dnia 23 października 2013 r., świadczącą o nabyciu 12 789 sztuk bluz Boy’s Jogging_top/bluza nr Y5444 od chińskiego przedsiębiorcy ANHUI GARMENTS IMP. AND EXP. CO. oraz fakturę VAT nr 13POTAL082 z dnia 30 września 2013 r., potwierdzającą zakup 4003 sztuk bluz Boy’s Jogging_top/bluza nr Y5439 od przedsiębiorcy Buttress International Trading Co. Ltd z siedzibą w Hong Kongu. Ponadto, na etykietach dołączonych do produktów znajdują się kody kreskowe, które wskazują, iż strona postępowania jest podmiotem odpowiedzialnym za ich wprowadzenie na rynek (ustalenia dokonane przez Prezesa UOKiK na podstawie wyszukiwarki kodów kreskowych ze strony internetowej www.gepir.pl ). Podmiotem, na którego przepisy ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów nakładają szczególne obowiązki, jest przede wszystkim producent produktu. Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego używania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a także, w zależności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza żadnego zagrożenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagrożenie, dające się pogodzić z jego zwykłym używaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i życia ludzkiego. Oceniając bezpieczeństwo produktu, zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, uwzględnia się również wygląd produktu, jego oznakowanie, ostrzeżenia i instrukcje dotyczące jego użytkowania oraz wszelkie inne udostępniane konsumentowi wskazówki lub informacje dotyczące produktu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4, nie jest produktem bezpiecznym. Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów domniemywa się, że produkt spełniający wymagania wynikające z norm krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej, będących transpozycją norm europejskich uznanych przez Komisję 9 Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów, do których odniesienia Komisja Europejska opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, jest produktem bezpiecznym w zakresie wymagań objętych tymi normami. Jako że norma PN-EN 14682:2009 Bezpieczeństwo odzieży dziecięcej – Sznury i sznurki ściągające w odzieży dziecięcej – Specyfikacja jest wyżej opisanym rodzajem normy, Prezes UOKiK dokonał oceny ogólnego bezpieczeństwa bluz Boy’s Jogging_top/bluza (nr Y5444, kod EAN 5901781330681, kod EAN 5901781570711, kod EAN 5901781330759, kod EAN 5901781330766, rozmiary 134 cm i 140 cm) oraz bluz Boy’s Jogging_top/bluza (nr Y5439, kod EAN 5901781362194, rozmiar 140 cm) z uwzględnieniem określonych w niej wymagań. W wyniku przeprowadzonej oceny organoleptycznej, inspektorzy reprezentujący Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej stwierdzili, iż w przypadku bluz Boy’s Jogging_top/bluza (nr Y5444, kod EAN 5901781330681, kod EAN 5901781570711, kod EAN 5901781330759, rozmiar 134 cm) doszło do naruszenia pkt 3.2.1 normy PN – EN 14682 : 2009, który przewiduje, że ubrania przeznaczone dla małych dzieci nie powinny być projektowane, produkowane ani dostarczane ze sznurkami ściągającymi, sznurami funkcyjnymi lub dekoracyjnymi przy kapturze i na elementach osłaniających szyję. Natomiast w przypadku bluz Boy’s Jogging_top/bluza (nr Y5444, kod EAN 5901781330766, rozmiar 140 cm) oraz bluz Boy’s Jogging_top/bluza (nr Y5439, kod EAN 5901781362194, rozmiar 140 cm) inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, iż produkty nie spełniają pkt 3.3.1 normy PN – EN 14682 : 2009, zgodnie z którym sznurki ściągające nie powinny mieć swobodnych końców. W opinii inspektorów Inspekcji Handlowej, którą podzielił również Prezes UOKiK, powyższe nieprawidłowości mogą być przyczyną nieszczęśliwych wypadków powstałych na skutek zaczepienia się sznurków o elementy sprzętów na placu zabaw lub poruszające się obiekty (np. drzwi autobusu bądź rower), co stwarza zagrożenie dla zdrowia, a nawet życia dzieci. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagrożeń. W toku postępowania jego strona, tj. przedsiębiorca LPP spółka akcyjna z siedzibą w Gdańsku, nie zanegowała oceny bezpieczeństwa produktów przeprowadzonej przez Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, nie przedstawiła także żadnych dowodów z których wynikałoby, że wprowadzone przez nią na rynek produkty są bezpieczne. Podkreślić należy, iż w trakcie postępowania jego strona podjęła działania 10 mające na celu usunięcie zagrożeń stwarzanych przez bluzy będące jego przedmiotem. Dokonując analizy zgromadzonego w toku niniejszego postępowania materiału dowodowego Prezes UOKiK stwierdził, że strona postępowania zakupiła kwestionowane produkty na podstawie faktury VAT nr AG1320F137033 z dnia 23 października 2013 r., świadczącej o nabyciu 12 789 sztuk bluz Boy’s Jogging_top/bluza nr Y5444 od chińskiego przedsiębiorcy ANHUI GARMENTS IMP. AND EXP. CO. oraz faktury VAT nr 13POTAL082 z dnia 30 września 2013 r., potwierdzającej zakup 4003 sztuk bluz Boy’s Jogging_top/bluza nr Y5439 od przedsiębiorcy Buttress International Trading Co. Ltd z siedzibą w Hong Kongu. Prezes UOKiK ustalił, iż strona postępowania rozpoczęła sprzedaż bluz Boy’s Jogging_top/bluza nr Y5444 w dniu 13 grudnia 2013 r. i prowadziła ją w 193 należących do niej punktach detalicznych, natomiast sprzedaż bluz Boy’s Jogging_top/bluza nr Y5439 prowadzona była w 191 należących do niej sklepach i rozpoczęła się w dniu 9 grudnia 2013 r. Po przeanalizowaniu zgromadzonych w sprawie dokumentów Prezes UOKiK ustalił, iż wobec łącznie 4457 sztuk produktów znajdujących się na stanach magazynowych sklepów należących do strony postępowania usunięto sznurki z kapturów bluz w sposób uniemożliwiający ponowne wciągnięcie sznurka przez konsumenta, na dowód czego strona postępowania przekazała Prezesowi UOKiK dokumentację fotograficzną oraz wiadomość mailową z dnia 13 lutego 2014 r., zawierającą wytyczne dotyczące sposobu usunięcia sznurków, skierowaną do należących do niej placówek detalicznych. Mając na względzie fakt, iż produkty nabyte przez konsumentów w okresie od grudnia 2013 r. do połowy lutego 2014 r. nie spełniały wymagań bezpieczeństwa strona postępowania, aby dotrzeć do jak najszerszego grona konsumentów, którzy zakupili kwestionowane modele bluz, umieściła na stronie internetowej marki Reserved komunikat dotyczący konieczności usunięcia sznurków z kapturów bluz, zawierający również informację o niespełnieniu przez produkty wymagań bezpieczeństwa i możliwości ich zwrotu, na dowód czego przedstawiła wydruk ww. ostrzeżenia ze strony internetowej. W dniu 4 czerwca 2014 r. Prezes UOKiK dokonał weryfikacji ww. działania i stwierdził, iż na stronie internetowej widnieje ogłoszenie o treści zaaprobowanej przez organ nadzoru. W odpowiedzi na publikację na stronie internetowej ogłoszenia dotyczącego konieczności usunięcia sznurków z kapturów bluz oraz zawierającego informację o niespełnieniu przez produkty wymagań bezpieczeństwa i możliwości ich zwrotu, konsumenci dokonali zwrotu dwóch sztuk kwestionowanych produktów, które – zgodnie z oświadczeniem strony postępowania z dnia 25 czerwca 2014 r. - nie posiadały sznurków w kapturach, gdyż elementy te zostały uprzednio usunięte w ramach przedsięwziętych przez stronę postępowania działań naprawczych. Z uwagi na 11 powyższe, Prezes UOKiK uznał, że przedsiębiorca LPP spółka akcyjna z siedzibą w Gdańsku usunął przyczyny zagrożeń stwarzane przez bluzy Boy’s Jogging_top/bluza (nr Y5444, kod EAN 5901781330681, kod EAN 5901781570711, kod EAN 5901781330759, kod EAN 5901781330766, rozmiary 134 cm i 140 cm) oraz bluzy Boy’s Jogging_top/bluza (nr Y5439, kod EAN 5901781362194, rozmiar 140 cm). Dokonując analizy materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania Prezes UOKiK uznał, iż przedstawione dowody świadczące o podjęciu przez stronę postępowania działań mających na celu usunięcie zagrożeń stwarzanych przez kwestionowane modele bluz są wiarygodne i wystarczające do uznania, że strona postępowania – przedsiębiorca LPP spółka akcyjna z siedzibą w Gdańsku - wyeliminowała zagrożenia stwarzane przez kwestionowane produkty, co uzasadnia umorzenie postępowania. Prezes UOKiK uznał ponadto, że strona postępowania dokonała wszystkich możliwych w tym stanie faktycznym działań, w wyniku których konsumentom nie są już oferowane produkty niespełniające wymagań bezpieczeństwa. W związku z powyższym, Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w związku z art. 29 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, Nr 99, poz. 660, Nr 171, poz. 1206, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, Nr 223, poz. 1458, Nr 227, poz. 1505, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 157, poz. 1241, z 2011 r. Nr 34, poz. 173) oraz na podstawie art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Anna MazurakOtrzymuje: LPP spółka akcyjna ul. Łąkowa nr 39/44 80-769 Gdańsk