DNR-71/2021

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl TOMASZ CHRÓSTNY DNR - 2.730. 99.2020. JWS. MG Warszawa, 28 kwietnia 2021 r. DECYZJA DNR-2/71/2021 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 58 ust. 3 p kt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodnośc i i nadzoru rynku (Dz. U. z 2021 r., poz. 514 z późn. zm. ) , zwanej dalej: ,,ustawą o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku’’ umarza wszczęte z urzędu postępowanie admini stracyjne w sprawie wprowadzenia do obrotu przez przedsiębiorcę AUCHAN POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie , dalej także: ,,strona postępowania” , zabawki: Hulajnoga Cup’s (dwukołowa), 136238, kod EAN 3245676649826 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozp orządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816), zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’ oraz pkt 1.3 i pkt 1.15 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , w związku z tym że ww. wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach. 2) na podstawie art. 86 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a) ustala wysokość opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi próbki kontrolnej zabawki: Hulajnoga Cup’s (dwukołowa), 136238, kod EAN 3245676649826 , wykonanymi w laboratorium Instytutu Techniki Górniczej KOMAG w Gliwicach, potwierdzonymi sprawozdaniem z badań nr 630.1/DLS/2020 – na kwotę 861 ,00 zł (słownie: osiemset sześćdziesiąt jeden złotych), b) zobowiązuje AUCHAN POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie , do poniesienia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi próbki kontrolnej zabawki: Hulajnoga Cup’s (dwukołowa), 136238, kod EAN 3245676649826 , w ustalonej wysokości 861,0 0 zł (słownie: osiemset sześćdziesiąt jeden złotych) . 2 UZASADNIENIE W toku kontroli (nr akt kontroli: KBP-NU.8361.75.2020 i KBP-NU.8361.97.2020) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzki ego Inspektoratu Inspekcji Handlowej we Wrocławiu u przedsiębiorcy AUCHAN POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie (miejsce przeprowadzenia kontroli: ul. Krzywoustego 126 we Wrocławiu ), stwierdzono w ofercie sprzedaży m.in. zabawkę: Hulajnoga Cup’s (dwukołowa), 136238, kod EAN 3245676649826 , zwaną dalej „zabawką”, „wyrobem” . Na żądanie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej AUCHAN POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie przedstawiła m.in. fakturę nr 89208556 z dnia 23 grudnia 2019 r., świadczącą o zakupie wyrobu od francuskiego przedsiębiorcy SAS ORGANISATION INTRA GROUPE DES ACHATS (OIA) AU CAPITAL VARIABLE. Wyrobem jest hulajnoga dwukołowa ze skrętną kierownicą i hamulcem nożnym - przeznaczona dla dzieci o wadze do 50 kg. Według art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Badania laboratoryjne przeprowadzone, na wn iosek Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w L ublinie, wykazały, że zabawka jest niezgodna z pkt 4.15.5.4 lit. c) normy PN-EN 71- 1+A1:2018- 08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1. Właściwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi na obecność, w ruchomych częściach kierownicy, otworów, które mo g łyby grozić obcięciem palców (s prawozdanie z b adań nr 91/2020 z dnia 23 marca 2020 r.). Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, dalej: „Prezes UOKiK”, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Mając na uwadze ustalenia kontroli, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego i pismem z dnia 12 czerwca 2020 r. zawiadomił AUCHAN POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie, dalej: „strona postępowania”, o wszczęciu postępowania w sprawie wpro wadzonego do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.3 i pkt 1.15 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i m echanicznych” do rozporządzenia, z uwagi na to, że w wyniku badania odległości części przemieszczających się względem siebie stwierdzono, że pręt 5 mm wchodzi w otwory we wsporniku kierownicy (przy ustawieniu jej na maksymalną wysokość), co stwarza zagrożenie obcięcia palca. 3 P owyższym pismem Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania o przedstawienie wszystkich faktur zakupu zabawki lub oświadczenia, że zakup był jednorazowy, oświadczenia o liczbie wyrobu wprowadzonego do obrotu i aktualnym stanie jego posiadania oraz listy wszystkich odbiorców, z ich dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane wraz z podsumowaniem liczby sprzedanych sztuk wyrobu i wskazaniem jednostkowej ceny sprzedaży zabawki. Zawiadomi enie o wszczęciu postępowania zostało stronie postępowani a skutecznie doręczone w dniu 15 czerwca 2020 r. W odpowiedzi na zawiadomienie o wszczęciu postępowania, strona postępowania pismem z dnia 29 czerwca 2020 r. (do UOKiK wpłynęło 30 czerwca 2020 r.) oświadczyła, że przedstawiona faktura nr 89208556 z 23 grudnia 2019 r. stanowi jedyny dowód zakupu zabawki, do obrotu wprowadzono 1104 sztuk wyrobu, zabawka została wprowadzona do 69 sklepów należących do AUCHAN Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie oraz do dwóch odbiorców spoza sieci AUCHAN (wskazano liczbę wyrobów dostarczonych każdemu z nich oraz okres, w którym były one sprzedane). Storna postępowania poinformowała również, że wyrób znajdujący się na stanie magazynowym, z ostał zablokowany do sprzedaży (przedłożono zestawienie informujące o liczbie wyrobów zablokowanych w poszczególnych sklepach sieci AUCHAN, łącznie 628 sztuk). Kolejnym pismem z dnia 27 lipca 2020 r. (do UOKiK wpłynęło 28 lipca 2020 r.) strona postepowania wniosła o przeprowadzenie badań próbki kontrolnej zabawki, oświadczając jednocześnie , że francuski przedsiębiorca, od którego strona postępowania zakupiła zabawki, stoi na stanowisku, że ryzyko wymienione punkcie 4.15.5 normy EN 71-1:2014+A1:2018 nie istnieje, gdyż „w pozycji użytkow ej ” hulajnogi nie ma możliwości ucięcia palca . Na potwierdzenie złożonego oświadczenia powołano się na badania zagranicznego laboratorium SGS. Na wniosek strony postę powania z dnia 27 lipca 2020 r., przeprowadzone zostały badania próbki kontrolnej w laboratorium Instytutu Techniki Górniczej KOMAG (sprawozdanie z badań nr 630/DLS/2020), które potwierdziły niezgodność zabawki z wymaganiami pkt 4.15.5.4 lit. c) normy PN-EN71-1+A1:2018- 08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1. Właściwości mechaniczne i fizyczne” . Postanowieniem z dnia 17 listopada 2020 r. Prezes UOKiK w ezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, zaprzestania udostępniania wyrobu oraz powiadomienia użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim oraz stronie internetowej „https://www.auchan.pl/”, wyznaczając termin 45 dni 4 na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. W dniu 4 grudnia 2020 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynął wniosek strony postę powania z dnia 27 listopada 2020 r. o wstrzymanie wykonania postanowienia Prezesa UOKiK z dnia 17 listopada 2020 r. oraz wniosek o wydanie przez laboratorium, opinii dotyczącej bezpieczeństwa użytkowania zabawki. Strona postępowania podniosła, że pomimo niespełnienia przez wyrób wymagań normy, zastosowane zabezpieczenia w zabawce z apewniają bezpieczeństwo użytkowania i nie ma możliwości przecięcia palców. W związku z powyższym Prezes UOKiK zwrócił się do laboratorium Instytutu Techniki Górniczej KOMAG w Gliwicach o przygotowanie opinii uzupełniającej do wyników badań zabawki, dotycz ącej bezpieczeństwa jej użytkowania. W dniu 18 grudnia 2020 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęła opinia ww. laboratorium zawarta w sprawozdaniu z badań nr 630.1/DLS/2020 (które zastępuje sprawozdanie nr 630 /DLS/2020), stwierdzająca że z abawka: Hulajnoga Cup’s (dwukołowa), 136238, kod EAN 3245676649826 jest wyrobem niebezpiecznym dla użytkowników z uwagi na przemieszczanie się w dół górnej rurki słupka kierownicy podczas użytkowania hulajnogi , co może spowodować zagroż enie zranienia, przy cięcia palca dziecka. Pismem z dnia 30 grudnia 2020 r. Prezes UOKiK przesłał stronie postępowania ww. opinię oraz podtrzymał zasadność wydania postanowienia z dnia 27 listopada 2020 r., zobowiązującego AUCHAN POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie do pr zesłania dowodów potwierdzających podjęcie dobrowolnych działań zmierzających do wycofania z obrotu zabawki, zaprzestania jej udostępniania oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach zabawki z wymaganiami. Powyższym pismem Prezes UOKi K wyznaczył stronie postępowania termin 45 dni (od dnia doręczenia pisma) na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia Pismo Prezesa UOKiK z dnia 30 grudnia 2020 r. zostało skutecznie d oręczone stronie postępowania 4 stycznia 2021 r. W dniu 2 5 stycznia 2021 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło drogą elektroniczną , pismo z dnia 22 stycznia 2021 r., w którym strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, że podjęła dobrowolne działania mające na celu wycofanie z obrotu zabawki, zaprzestania jej udostępniania oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach zabawki z wymaganiami. Oryginał powyższego pisma wpłynął do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 28 stycznia 2021 r. Do pisma dołączono zestawienie zawierające podsumowanie wycofanych sztuk zabawki w sklepach należących do AUCHAN POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie, stronę z gazety 5 ogólnopolskiej, zawierającą opublikowane ogłoszenie prasowe oraz wydruk komunikatu zamieszczonego na stronie internetowej. Kolejnym pismem z dnia 12 marca 2021 r., które wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 19 marca 2021 r., strona postępowania przesłała m.in. oświadczenia dwóch odbiorców wyrobów o nieposiadaniu zabawek na stanie magazynowym. W piśmie z dnia 22 marca 2021 r., Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz o prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Pismo został o skutecznie doręczone w dniu 29 marca 2021 r. Z przysługujących uprawnień strona postępowania nie skorzystała . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Podmiotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest producent, upoważniony przedstawiciel, impo rter, dystrybutor albo instalator. Przepis art. 4 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez dystrybutora należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, inną niż producent lub importer, która udostępnia wyrób na rynku w ramach działalności handlowej. Przepis art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku określa, że przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie. AUCHAN POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie w rozumieniu powyższych przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest dystrybutorem zabawki: Hulajnoga Cup’s (dwukołowa), 136238, kod EAN 3245676649826 , co potwierdza zebrany materiał dowodowy, z którego wynika, że ww. przedsiębiorca dokonał zakupu wyrobu od podmiotu mającego siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej (we Francji) , a następnie udostępnił wyrób na rynku w ramach działalności handlowej. Zaś zgodnie z treścią art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. 6 Badania laboratoryjne przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w L ublinie (s prawozdanie z badań nr 91 /2020 z dnia 23 marca 2020 r.) wykazały, że zabawka jest niezgodna z pkt 4.15.5.4 lit. c) normy PN-EN 71-1+A1:2018-08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1. Właściwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi na obecność, w ruchomych częściach kierownicy, otworów, które mogłyby grozić obcięciem pa lców. Na podstawie ar t. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami albo w których stwierdzono niezgodności formalne prowadzi Prezes UOKiK. Ustalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego wobec strony postępowania w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.3 i pkt 1.15 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Natomiast z treści pkt 1.3. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia wynika, że zabawki muszą być tak zaprojektowane i wyprodukowane, aby nie stanowiły zagrożenia lub zagrożenie spowodowane ruchem ich części było minimalne. Zaś z treści pkt 1.15. ww. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia wynika, że zabawki ruchowe są tak zaprojektowane i wyprodukowane, aby w miarę możliwości ograniczyć ryzyko zmiażdżenia, przycięci a, zahaczenia lub uchwycenia przez te zabawki jakiejkolwiek części ciała lub odzieży oraz ryzyko upadków, uderzeń oraz utonięcia użytkownika zabawki lub osoby trzeciej. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdz ających podjęcie dobrowolnych działań mających na celu wycofanie wyrobów z obrotu, zaprzestanie udostępniania zabawek, oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów i wskazał, jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. Strona postępowania została pouczona o przysługującym jej prawie do czynnego udziału w sprawie, a przed wydaniem decyzji prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. 7 W toku postępowania administracyjnego strona postępowania podjęła wskazane dobrowolne działania w celu wycofania zabawki z obrotu, zaprzestania udostępniania oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach na dowód czego przedłożyła: zestawienie zawierające podsumowanie wycofanych sztuk zabawki w sklepach należących do AUCHAN POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie, oświadczenia dwóch odbiorców wyrobów o nieposiadaniu zabawek na stanie magazynowym oraz stronę z gazety ogólnopolskiej, zawierającą opublikowane ogłoszenie prasowe oraz wydruk komunikatu zamieszczonego na stronie internetowej. Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w da nym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte, wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Przekazane przez stronę postępowania materiały dowodowe w ocenie Prezesa UOKiK potwierdzają, że zabawka, niespełniająca wymagań, nie znajduje się w obrocie, a konsumenci zostali poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach, co stanowi podstawę do umorzenia postępowania . Zgodnie z treścią art. 86 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w przypadku wydania decyzji, o której mowa w art. 84 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 albo art. 85 ust. 3 pkt 1 i 2 oraz ust. 4, opłaty związane z badaniami i opiniami biegłych oraz koszty podjęcia działań, o których mowa w art. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4, ponosi strona postępowania. Jednocześnie z wydaniem decyzji, o której mowa w art. 84 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 albo w art. 85 ust. 3 pkt 1 i 2 oraz ust. 4, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie ustali w drodze postanowienia wysokość poniesionych przez siebie kosztów, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. Na postanowienie służy zażalenie (art. 86 ust. 2). Przepisy art. 74 ust. 3- 5 stosuje się odpowiednio (art. 86 ust. 3). Przeprowadzone na wniosek strony postępowania badania próbki kontrolnej zabawki w laboratorium Instytutu Techniki Górniczej KOMAG w Gliwicach (sprawozdanie nr 630.1/DLS/2020), potwierdziły niezgodność zabawki z wymaganiami pkt 4.15.5.4 lit. c) normy PN-EN71-1+A1:2018- 08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1. Właściwości mechaniczne i fizyczne” . Ponadto w wyż ej wymienionym sprawozdaniu stwierdzono, że zabawka: Hulajnoga Cup’s (dwukołowa), 136238, kod EAN 3245676649826 , jest wyrobem niebezpiecznym dla użytkowników . 8 Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań, do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowiązania strony postępowania do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie koszty badań laboratoryjnych próbki kon trolnej zabawki: Hulajnoga Cup’s (dwukołowa), 136238, kod EAN 3245676649826 przeprowadzonych w laboratorium I nstytutu Techniki Górniczej KOMAG w Gliwicach poniósł Preze s UOKiK w wysokości 861 zł. (słownie: osiemset sześćdziesiąt jeden złotych). Na podsta wie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 z późn. zm.) AUCHAN POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie obowiązana jes t uiścić kwotę 861 zł. (słownie: osiemset sześćdziesiąt jeden złotych) – za badania laboratoryjne próbki kontrolnej zabawki: Hulajnoga Cup’s (dwukołowa), 136238, kod EAN 3245676649826 na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji. Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm.), wniesienie wniosku o ponowne rozp atrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postę powania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2021 r. poz. 51 4 z późn. zm.) , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach zawartego w pkt 2 sentencji decyzji, na podstawie art. 7 4 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodnośc i i nadzoru rynku (Dz. U. z 2021 r. poz. 514 z późn. zm.) i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks post ępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm.), strona postępowania może w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 9 2. Na podsta wie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. ), strona postępowania może wnieś ć skargę do Wojewódzkiego S ądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystan ia z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania r ozstrzygnięcia zawartego w pkt 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracy jnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 10 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, a rt. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. ), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsument ów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, poleg ającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 s ierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn.zm.), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumenta Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Ryn ku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/