DNR-74/2013

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-158( 24)12/13/MJ Warszawa, dn. 29 lipca 2013 r. DECYZJA DNR- 1/74/2013 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa bluzy dziewczęcej, kod 126579 (kod EAN 4790000065906), wprowadzonej na rynek przez przedsiębiorcę Pawła Superek, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PAWIKA Superek Paweł w Warszawie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, Ŝe przedsiębiorca usunął przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez ten produkt i umarza postępowanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 11 września 2012 r. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwanemu dalej „Prezesem UOKiK” bądź „organem nadzoru”, protokół wraz z aktami kontroli przedsiębiorcy ADESSO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo – akcyjna z siedzibą w Andrychowie, dotyczący bluzy dziewczęcej, kod 126579 (kod EAN 4790000065906), wprowadzonej na rynek przez przedsiębiorcę Pawła Superek, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PAWIKA Superek Paweł w Warszawie, zwanego dalej „Przedsiębiorcą”. Bluza dziewczęca, kod 126579 (kod EAN 4790000065906) to wykonana z dzianiny bluza z kapturem i długim rękawem, z przodu zapina na zamek błyskawiczny; w górnej części bluzy znajdują się nadruki. Bluza przeznaczona jest zarówno dla małych, jak i starszych dzieci. W kaptur wciągnięty jest sznurek ściągający, którego końce swobodnie zwisają. Końce sznurka są zabezpieczone przed strzępieniem poprzez zastosowanie zgrzanej 2 osłonki z tworzywa sztucznego. Swobodne końce sznurka ściągającego zwisają na długość ok. 22 cm. Do kaŜdego produktu dołączona jest etykieta, na której podano m.in.: „BLUZA DZIEWCZĘCA”, „Kod: 126579”, „Cena: 24,99 pln” „PAWIKA SUPEREK PAWEŁ, UL. MIĘDZYNARODOWA 5/37, 03-922 WARSZAWA” i kod kreskowy: „4790000065906”, oraz wszywka z informacjami dotyczącymi składu surowcowego i sposobu prania produktu w formie piktogramów oraz „HOT OIL”. W toku kontroli przedsiębiorcy ADESSO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo – akcyjna z siedzibą w Andrychowie, inspektorzy reprezentujący Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586), zwanej dalej „ustawą o ogólnym bezpieczeństwie produktów”, posiłkując się postanowieniami normy PN-EN 14682:2009 Bezpieczeństwo odzieŜy dziecięcej – Sznury i sznurki ściągające w odzieŜy dziecięcej – Specyfikacja, zwanej dalej „normą”, poddali bluzę dziewczęcą ocenie bezpieczeństwa. Zgodnie z postanowieniami normy pkt. 3.2.1 normy, ubrania przeznaczone dla małych dzieci (zgodnie z pkt 2.1 normy to dzieci w wieku od urodzenia do 7 roku Ŝycia) nie powinny być projektowane, produkowane ani dostarczane ze sznurkami ściągającymi, sznurami funkcyjnymi lub dekoracyjnymi przy kapturze i na elementach osłaniających szyję, zaś w ubraniach dla dzieci starszych i młodzieŜy (zgodnie z pkt 2.2 normy to osoby w wieku od 7 lat do 14 roku Ŝycia) w kapturze, jako elemencie ubrania do okrycia głowy lub szyi sznury funkcyjne nie powinny być dłuŜsze niŜ 75 mm (pkt 3.3.2 normy). Mając na uwadze powyŜsze, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie w tej sprawie postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, pismem z dnia 20 września 2012 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę Pawła Superek, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PAWIKA Superek Paweł w Warszawie (stronę postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa spodni dziewczęcych. Pismem z dnia 27 września 2012 r. Prezes UOKiK zlecił Mazowieckiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli przedsiębiorcy Pawła Superek, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PAWIKA Superek Paweł w Warszawie, mającej na celu przeprowadzenie badań organoleptycznych bluzy dziewczęcej, niezbędnych do weryfikacji ustaleń dokonanych w toku kontroli 3 przedsiębiorcy ADESSO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Andrychowie. Pismem z dnia 24 października 2012 r. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi UOKiK protokół i akta kontroli przedsiębiorcy Pawła Superek, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PAWIKA Superek Paweł w Warszawie, w toku której ustalono, Ŝe bluzy dziewczęce zostały zakupione na podstawie faktury VAT nr 2/02/2012 z dnia 28 lutego 2012 r. w ilości 4 003 sztuk od niemieckiego przedsiębiorcy Trendfashion Viktoria Handel GmbH & Co, a następnie na podstawie faktury VAT nr F/000184/03/2012 z dnia 16 marca 2012 r. przekazane w całości przedsiębiorcy ADESSO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo – akcyjna z siedzibą w Andrychowie. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wskazał takŜe, Ŝe w toku kontroli nie stwierdzono bluz dziewczęcych na stanie magazynowym kontrolowanego. Mając na uwadze powyŜsze, pismem z dnia 6 listopada 2012 r. organ nadzoru zwrócił się do Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej prośbą o przeprowadzenie kontroli w sklepie Textil – Market w Słupsku, naleŜącym do przedsiębiorcy ADESSO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Andrychowie, mającej na celu przeprowadzenie badań organoleptycznych próbki rozjemczej bluzy dziewczęcej zabezpieczonej w toku kontroli u tego przedsiębiorcy. W odpowiedzi, pismem z dnia 10 grudnia 2012 r. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej poinformował, Ŝe w toku kontroli przedsiębiorcy ADESSO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Andrychowie nie stwierdzono na stanie magazynowym kontrolowanego próbki rozjemczej przedmiotowej bluzy dziewczęcej oraz Ŝe zwrócił się do kontrolowanego przedsiębiorcy z prośbą o wyjaśnienie ww. okoliczności. Pismem z dnia 25 stycznia 2012 r. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej poinformował, Ŝe zgodnie z wyjaśnieniami przedsiębiorcy ADESSO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Andrychowie próbka rozjemcza kwestionowanej bluzy dziewczęcej została przekazana do naleŜącego do kontrolowanego przedsiębiorcy Magazynu Centrali Logistycznej w Mysłowicach i następnie zwrócona do dostawcy tj. przedsiębiorcy Pawła Superek, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PAWIKA Superek Paweł w Warszawie. Pismem z dnia 22 lutego 2013 r. przedsiębiorca Paweł Superek, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą PAWIKA Superek Paweł w Warszawie poinformował, Ŝe odebrał 2 528 sztuk kwestionowanych bluz dziewczęcych od przedsiębiorcy ADESSO 4 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Andrychowie oraz przekazał fakturę korygująca VAT nr FK/000062/12 z dnia 28 grudnia 2012 r. potwierdzającą tę okoliczność. Strona postępowania poinformowała równieŜ, Ŝe zakwestionowane przez inspektorów Inspekcji Handlowej sznurki ściągające zostaną skrócone przez jej pracowników. Pismem z dnia 12 marca 2013 r. strona postępowania poinformowała, iŜ podjęła działania mające na celu wyeliminowanie przyczyn zagroŜeń stwarzanych przez kwestionowaną bluzę dziewczęcą poprzez usunięcie sznurków ściągających oraz ich ponowne przeszycie na zewnętrzną stronę kaptura. Przedsiębiorca wskazał takŜe, Ŝe ww. czynności zostaną podjęte przez firmę zewnętrzną oraz niezwłocznie po ich zakończeniu zostanie przekazana potwierdzająca to faktura VAT. Pismem z dnia 25 marca 2013 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o przedłoŜenie faktury VAT potwierdzającej usunięcie sznurków ściągających bluz dziewczęcych będących przedmiotem niniejszego postępowania. Pismem z dnia 9 kwietnia 2013 r. strona postępowania przekazała rachunek z dnia 29 marca 2013 r. potwierdzający usunięcie sznurków ściągających z 1 628 egzemplarzy przedmiotowych bluz dziewczęcych. Pismem z dnia 19 kwietnia 2013 r. Prezes UOKiK wskazał stronie postępowania, iŜ przekazany przez nią przy piśmie z dnia 9 kwietnia 2013 r. rachunek potwierdzający usunięcie sznurków ściągających z kaptura przedmiotowych bluz z uwagi na fakt, Ŝe stanowi niepoświadczoną z oryginałem kopię, nie moŜe zostać uznany za dowód w niniejszym postępowaniu i zwrócił się z prośbą o przedłoŜenie tego dokumentu spełniającego wymagania formalne określone w art. 22a ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów oraz o przekazanie dowodów potwierdzających wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez pozostałe 900 egzemplarzy kwestionowanych bluz. Pismem z dnia 26 kwietnia 2013 r. strona postępowania przekazała rachunki z dnia 22 kwietnia 2013 r. oraz z dnia 25 kwietnia 2013 r. potwierdzające usunięcie sznurków ściągających z kapturów przedmiotowych bluz. Pismem z dnia 10 maja 2013 r. Prezes UOKiK wskazał stronie postępowania, Ŝe przekazane przez nią przy piśmie z dnia 26 kwietnia 2013 r. rachunki potwierdzające usunięcie sznurków ściągających z kaptura przedmiotowych bluz z uwagi, Ŝe stanowią niepoświadczone z oryginałem kopię, nie mogą zostać uznane za dowody w niniejszym postępowaniu i zwrócił się z prośbą o przedłoŜenie tych dokumentów spełniających wymagania formalne określone w art. 22a ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. 5 W dniu 19 czerwca 2013 r. strona postępowania przekazała spełniające wymagania formalne rachunki z dnia 29 marca 2013 r., 22 kwietnia 2013 r. oraz z dnia 25 kwietnia 2013 r. świadczące o usunięciu sznurków ściągających z łącznie 2 528 egzemplarzy przedmiotowych bluz. Pismem z dnia 21 czerwca 2013 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o przysługującym jej zgodnie z art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów oraz zgłoszonych Ŝądań. Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących jej praw. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca wprowadził bluzę dziewczęcą na rynek i jest dystrybutorem w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, zgodnie z którym dystrybutorem jest przedsiębiorca uczestniczący w dowolnym etapie procesu dostarczania lub udostępniania produktu, którego działalność nie wpływa na właściwości produktu związane z jego bezpieczeństwem. W toku kontroli przedsiębiorcy Pawła Superek, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PAWIKA Superek Paweł w Warszawie ustalono, Ŝe kwestionowane bluzy dziewczęce zostały zakupione w ilości 4 003 sztuk na podstawie faktury VAT nr 2/02/2012 z dnia 28 lutego 2012 r. od niemieckiego przedsiębiorcy Trendfashion Viktoria Handel GMBH & Co. Zgodnie z art. 11 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, dystrybutor jest zobowiązany działać z naleŜytą starannością w celu zapewnienia bezpieczeństwa produktów, w szczególności przez niedostarczanie produktów, o których wie lub o których, zgodnie z posiadanymi informacjami i doświadczeniem zawodowym, powinien wiedzieć, Ŝe nie spełniają one wymagań bezpieczeństwa. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego uŜywania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a takŜe, w zaleŜności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza Ŝadnego zagroŜenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagroŜenie, dające się pogodzić z jego zwykłym uŜywaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i Ŝycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 6 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4, nie jest produktem bezpiecznym. Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, domniemywa się, Ŝe produkt spełniający wymagania wynikające z norm krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej, będących transpozycją norm europejskich uznanych przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów, do których odniesienia Komisja Europejska opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, jest produktem bezpiecznym w zakresie wymagań objętych tymi normami. Jako Ŝe norma PN-EN 14682: 2009 Bezpieczeństwo odzieŜy dziecięcej – Sznury i sznurki ściągające w odzieŜy dziecięcej – Specyfikacja jest wyŜej opisanym rodzajem normy, ocena ogólnego bezpieczeństwa bluz dziewczęcych została dokonana z uwzględnieniem określonych w niej wymagań. Ocena bezpieczeństwa przedmiotowych bluz wykazała, iŜ produkty z uwagi na zastosowanie w kapturach swobodnie zwisających sznurków ściągających o długości ok. 22 cm mogą stwarzać zagroŜenie dla zdrowia dzieci. PowyŜsze nieprawidłowości mogą być przyczyną nieszczęśliwych wypadków np. sznurek ściągający moŜe zaczepić się w trakcie zabawy dziecka na zjeŜdŜalni o jej element i spowodować uduszenie się dziecka przez jego zaciśnięcie. Mając na uwadze wyniki oceny bezpieczeństwa produktu będącego przedmiotem niniejszego postępowania, Prezes UOKiK stwierdził, iŜ bluza dziewczęca nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, a stwierdzone nieprawidłowości stwarzają zagroŜenie dla zdrowia i Ŝycia konsumentów. W toku niniejszego postępowania strona postępowania nie zakwestionowała powyŜszego ustalenia. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, organ nadzoru wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli dystrybutor usunął przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez produkt. W toku prowadzonego przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego Przedsiębiorca podjął współpracę mającą na celu wyeliminowanie przyczyn zagroŜeń stwarzanych przez kwestionowane bluzy dziewczęce. Strona postępowania przekazała Prezesowi UOKiK dowody wskazujące na wyeliminowanie przyczyn zagroŜeń stwarzanych przez odzieŜ dziecięcą. Przedsiębiorca przedłoŜył fakturę korygującą VAT nr FK/000062/12 z dnia 28 grudnia 2012 r. potwierdzającą odebranie od przedsiębiorcy ADESSO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Andrychowie produktu będącego przedmiotem niniejszego postępowania oraz rachunki z dnia 29 marca 2013 r., 7 z dnia 22 kwietnia 2013 r. oraz z dnia 25 kwietnia 2013 r. potwierdzające usunięcie sznurków ściągających z łącznie 2 528 egzemplarzy bluz dziewczęcych. Dokonując analizy materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania w sprawie ogólnego bezpieczeństwa bluzy dziewczęcej, kod 126579 (kod EAN 4790000065906), Prezes UOKiK uznał, iŜ materiał dowodowy jest wiarygodny i wystarczający do uznania, Ŝe strona postępowania – przedsiębiorca Paweł Superek, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą PAWIKA Superek Paweł w Warszawie - wyeliminowała zagroŜenia stwarzane przez produkty będące jego przedmiotem. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w związku z art. 29 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, Nr 99, poz. 660, Nr 171, poz. 1206, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, Nr 223, poz. 1458, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 157, poz. 1241, z 2011 r. Nr 34, poz. 173) oraz na podstawie art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak Otrzymują: 1. Paweł Superek PAWIKA Superek Paweł ul. Międzynarodowa 51 lok. 37 03-922 Warszawa 2. a/a