DNR-83/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl MAREK NIECHCIAŁ DNR - 2. 730 . 183 .2018.WK Warszawa, 16 maja 201 9 r. DECYZJA DNR - 2/ 83 / 201 9 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r., poz. 544), dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” w związku z art. 11 ustawy z dnia 15 czerwca 2018 r. o zmianie ustawy o systemach ocen y zgodności i nadzoru rynku oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1338), umarza wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzon ej do obrotu przez przedsiębiorcę – DEEF A.J. Filip i J. Dulny spółka jawna z siedzibą w Szczawnie, zaba wki – poduszka dekoracyjna , art.: 2919, kod EAN 5901500229197, niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730) , dalej „rozporządzenie” w związku z ppkt 1.4.2 i ppkt 1.4.3 załącznika nr 1 pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , z uwagi na wycofanie wyrob u z obrotu oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzon ych niezgodności ach ; 2) na podstawie art. 97 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia na przedsiębiorcę DEEF A.J. Filip i J. Dulny spółka jawna z siedzibą w Szczawnie, kary pieni ężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki – pod uszka dekoracyjna , art.: 2919, kod EAN 5901500229197, niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia w związku z ppkt 1.4.2 i ppkt 1.4.3 załącznika nr 1 pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechaniczn ych” do rozporządzenia , w związku z przedstawieniem przez ww. przedsiębiorcę dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia (DNR - 2.730.183.2018.WK) Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 10 grudnia 201 8 r. ; 3) na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku : 2 a) ustala wysokość opłaty związanej z badania mi laboratoryjnymi zabawki – poduszka dekoracyjna , art.: 2919, kod EAN 5901500229197 , niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia w związku z ppkt 1.4.2 i ppkt 1.4.3 załącznika nr 1 pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , wykonan ymi w Specjalistycznym L aboratorium Badania Zabawek z siedzibą w Lublinie Urzędu Ochrony K onkurencji i Konsumentó w potwier dzone kosztorysem przeprowadzonych badań laboratoryjnych nr 5 5 /2018 z dnia 19 maja 201 9 r. – na kwotę 237 , 7 1 zł brutto ( dwieście trzydzieści siedem złotych i siedemdziesiąt jeden groszy ); b) zobowiązuje przedsiębiorcę - DEEF A.J. Filip i J. Dulny spółka jawna z siedzibą w Szczawnie , do poniesienia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki - poduszka dekoracyjna , art.: 2919, kod EAN 5901500229197 , w wy sokości 2 3 7 , 7 1 zł brutto ( dwieście trzydzieści siedem złotych i siedemdziesiąt jeden groszy). UZASADNIENIE W toku kontroli (NR.8361.61.2018.KB) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gorzowie Wlkp., stwierdz ono w sprzedaży zabawkę - poduszka dekoracyjna , art.: 2919, kod EAN 59015002291974 , zwaną dalej „wyrobem”. Piesek jest zabawką z miękkim wypełnieniem (wysokość około 160 mm), pokrytą kolorowym materiałem włókienniczym. W dolnej części znajduje się pasek m ateriału zakończony rzepem, którego rozpięcie przekształca pieska w poduszkę (wymiary 220 mm x195 mm). Zabawka posiada plastikowe oczy oraz pętelkę z plecionej linki do zawieszenia. Na wszywce wyrobu umieszczono m.in.: informację: znak CE, importer: DEEF A.J. Filip i J. Dulny sp. j. Szczawno 6, 74 - 100 Gryfino, poduszka dekoracyjna – 100% Poliester, oznaczenie produktu: VIC 2919, kod EAN 59015002291974. Kontrakt nr: 17WK04 z dnia 2017 - 04 - 10. Wyprodukowana w Chinach dla: YANGZHOU SMILE IMP&EXP.CO. LTD., 208 - 202, No. 168, SHUANGTANG EAST ROAD, YANGZHOU, JANGSU. Z materiału dowodowego zgromadzonego w toku kontroli wynika, że kontrolowany przedsiębiorca zakupił 3 sztuki wyrobu od Juliana Skiby prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handl owe „AGMA” w Poznaniu , natomiast DEEF A.J. Filip i J. Dulny spółka jawna z siedzibą w Szczawnie, zakupiła wyrób od YANGZHOU SMILE IMP&EXP.CO. LTD., 208 - 202, No. 168, SHUANGTANG EAST ROAD, YANGZHOU, JANGSU, CHINA na podstawie faktury nr 17YX03WK z dnia 25 maja 201 7 r. i faktury nr 17YX 3 04WK z dnia 8 czerwca 2017 r. oraz uzyskano pierwszą fakturę sprzedaży nr VAT 1096/5 z dnia 14 lipca 2017 r. Badania laboratoryjne (sprawozdanie nr 105/2018 z dnia 18 maja 2018 r.) przeprowadzone na zlecenie Lubuskiego Wo jew ódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej wykazały, że wyrób jest niezgodn y z wymaganiami określonymi w pkt 5.2 c normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właśc iwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi na fakt, iż w wyniku oględzin stwierdzon o obecność otworu w szwie po prawej stronie głowy psa, w który możliwe jest swobodne wstawienie części pręta o średnicy 12 mm z zaokrąglonym końcem na więcej niż 6 mm, co umożliwia dostęp do materiału włóknistego wypełniającego zabawkę. Przepis art. 76 u st. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełn ia wymagań. Pismem z dnia 11 września 2018 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej: „Prezesem UOKiK”, zawiadomił przedsiębiorcę - DEEF A.J. Filip i J. Dulny spółka jawn ą z siedzibą w Szczawnie (zwaną dalej także „stronę postępowania ”) , o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadz onego do obrotu wyrobu, niezgodne go z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia w związku z ppkt 1.4.2 i ppkt 1.4.3 załącznika nr 1 pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , z uwagi na nietrwałość szwów, umożliwiającą dostęp do materiału włóknistego, który może zostać połknięty lub przedostać się do dróg oddechowych, c o stwarza ryzyko uduszenia użytkownika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez kępki zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych ; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadze nie do obrotu wyrobu , niezgodne go z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia w związku z ppkt 1.4.2 i ppkt 1.4.3 załącznika nr 1 pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia; 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjn ymi wyrobu. W dniu 27 września 2018 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo, w którym strona postępowania poinformowała, że zakupiła 648 sztuk wyrobu oraz na stanie magazynowym posiad a 37 sztuk wyrobu. Strona postępowania stwierdziła, sprowadzane przez nią wyroby podlegają wnikliwej kontroli, a wykryty i opisany defekt w postaci otworu w 4 szwie, jest przypadkiem incydentalnym i nie można na podstawie jednej wadliwe zszytej sztuki wyrobu , wnioskować o jakości całej wyprodukowanej partii. Ponadto strona postępowania zwróciła się o przebadanie próbki kontrolnej wyrobu. W związku z powyższym w dniu 12 października 2018 r. zwrócono się do trzech niezależnych laboratoriów, z prośbą o możliwość przeprowadzenia badań laboratoryjnych oraz nadesłanie ofert y cenowej. Pismem z dnia 22 listopada 2018 r. Prezes UOKiK zwrócił się do Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z prośbą o przekazanie próbki kontrolnej wyrobu do badań w wybrany m laboratorium oraz poinformował o tym fakcie stronę postępowania. W dniu 6 grudnia 2018 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji H andlowej, w którym poinformował, że próbka kontrolna zosta ła usunięta spod zabezpieczenia i sprzedana. Postanowieniem DNR - 730 .2. 1 83.2018.WK z dnia 10 grudnia 2018 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postepowania termin 30 dni na przedstawienie dowodów p otwierdzających wycofanie wyrob u z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłoszenia na stronie internetowej: www.deff.pl oraz w gazecie (dzienniku) o zasięgu ogólnopolskim. Ponadto Prezes UOKiK poinformował stronę, że w związku z brakiem możliwości zbadania próbki kontrolnej wyrobu oraz biorąc pod uwagę stwierdzone w niezgodności wyrobu, podtrzymuje stanowisko, że wyrób nie spełnia wymagań i stwarza zagrożenie. W związku z powyższym, Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, jakie dowody powinna przedstawić na potwierdzenie podjętych działań. W dni u 18 stycznia 201 9 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo z dnia 17 stycznia 201 9 r., w którym strona postępowania poinformowała o wycofaniu wyrobu z obrotu oraz zobowiązaniu się do tego, że nie będzie go ponownie sprzedawać. Strona postępowania przekazała dowody w postaci: zestawienia adresowe go 24 odbiorców , którym w 2017 r. dostarczyła 247 sztuk wyrobu , natomiast w 2018 r. dostarczyła 258 sztuk wyrobu , oświadczenia kontrahentów o braku wyrobu na stanie magazynowym , 1 faktur ę korygując ą potwierdzając ą wycofanie 8 sztuk wyrobu, potwierdzenie nadania pisma skierowanego do kontrahenta prowadzącego działalność gospodarczą na terenie Unii Europej skiej informującego o stwierdzonej niezgodności wyrobu, komunikat ze strony internetowej oraz egzemplarz gazety, w której zamieszczono ogłoszenie powiadomienia konsumentów. W dniu 28 stycznia 2019 r. strona postępowania przekazała kolejne oświadczenia o b raku wyrobu. Pismem z dnia 12 lutego 2018 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania o nadesłanie we wskazanym terminie faktur zakupu, na podstawie których dokonano rozliczenia sprzedaży zabawki ze wskazaniem pozycji i liczby zakupionych sztuk wyrobu oraz pisma informującego słowackiego kontrahenta o niezgodności wyrobu w celu konieczności 5 stwierdzenia, czy wyrób faktycznie został wycofany z obrotu. Ponadto Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, że w związku przekazan ymi dowodami potwier dzającymi podjęcie działań wskazanych w postanowieniu z dnia 10 grudnia 2018 r. , przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie, przysługuje jej na podstawie art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 201 8 r ., poz. 2096 z późn. zm.) zwanego dalej „KPA”, prawo do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszanych żądań w terminie 10 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma. Ponadto zgodnie z art. 21 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r . ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące go się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylające go roz porządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.), podmiot gospodarczy przed wydaniem decyzji ma możliwość, w terminie nie krótszym niż 10 dni, przedstawienia swojego stanowiska w sprawie. W dniu 25 lutego 2019 r. strona postępo wania przekazała do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów faktur ę nr 17YX 04WK z dnia 8 czerwca 2017 r. oraz faktur ę nr 17YX03WK z dnia 25 maja 2017 r. potwierdzające zaku pienie łącznie 720 sztuk wyrobu oraz wzór powiadomienia o stwierdzonej niezgodnoś ci wysłanego do kontrahenta słowackiego. W dniu 11 marca 2019 r. Prezes UOKiK zlecił Zachodniopomorskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie u strony postępowania kontroli sprawdzającej w celu rozliczenia dostaw i sprzedaży wyrobu, jak również sprawdzenia, czy przedsię biorca posiada wyrób na stanie magazynowym oraz w jakiej liczbie sztuk. W dniu 16 kwietnia 2019 r. wpłynęły do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyniki kontroli sprawdzającej, z których wynika, że strona postępowania w 2017 r. dostarczyła odbiorcom 247 sztuk wyrobu, natomiast w 2018 r. dostarczyła odbiorcom 457 sztuk wyrobu, 1 sztuka wyrobu stanowiła wzór, a 2 sztuk i wyrobu stanowi arkusz korekt . W toku kontroli strona postępowania wyjaśniła, że wzór zabawki nie stanowi oferty sprzedaży i służy do prezentacji wyrobu przez przedstawiciela handlowego, natomiast arkusz korekt stanowi brakującą liczbę sztuk wyrobu stwierdzoną podczas inwentaryzacji. Strona postępowania oświadczyła ponadto, że 13 sztuk wyrobu posiada nadal na stanie magazynowym. W dniu 10 maja 2019 r. zwrócono się do strony postępowania o wyjaśnienie rozbieżności pomiędzy posiadaną liczbą sztuk wyrobu wskazanych w piśmie z dnia 25 września 2018 r., a liczbą sztuk wyrobu stwierdzoną w toku kontroli. W odpowiedzi, która wpłynęła do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 14 maja 2019 r. strona postępowania poinformowała, że faktyczną sprzedaż wyrobu wstrzymała dopiero w dniu 17 listopada 2018 r., jednakże zgodnie z postanowieniem Prezesa UOKiK wycofała wyrób z obrotu, na potwierdzen ie czego przekazała stosowne dowody. 6 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 11 ustawy z dnia 15 czerwca 2018 r. o zmianie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 1338) postępowania prowadzone na podstawie przepisów ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o sys temach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r., poz. 544), wszczyna się lub prowadzi na podstawie przepisów dotychczasowych, jeżeli te postępowania zostały wszczęte w wyniku kontroli wszczętych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. Zgodni e z treścią art. 79 ust. 1 stawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie postępowanie wszczęto wobec importera, który w świetle p rzepisu art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, jest podmiotem gospodarczym. Według art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , za importera uważa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną ni eposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczy m, która wprowadz a do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Natomiast treść przepisu art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierws zy. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, DEEF A.J. Filip i J. Dulny spółka jawna z siedzibą w Szczawnie , jest importerem wprowadzonej do obrotu zabawki - poduszka dekoracyjna , art.: 2919, kod EAN 5901500229197 , co wynika z faktu, że zak upiła wyr ób od przedsiębiorc y YANGZHOU SMILE IMP&EXP.CO. LTD. tj. podmiotu posiadając ego siedzibę poza terytorium państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i wprowadziła do obrotu wyrób pochodzący z państw trzecich. Zgodnie art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowan ie mają przepisy rozporządzenia Minist ra Rozwoju i Fina nsów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zaba wek. Badania laboratoryjne (sprawozdanie nr 105/2018 z dnia 18 maja 2018 r.), że jest niezgodn y z wymaganiami określonymi w pkt 5.2 c normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo za bawek. Część 1: Właśc iwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi na fakt, iż w wyniku oględzin stwierdzono obecność otworu w szwie po prawej stronie głowy psa, w który możliwe jest 7 swobodne wstawienie części pręta o średnicy 12 mm z zaokrąglonym końcem na więc ej niż 6 mm, co umożliwia dostęp do materiału włóknistego wypełniającego zabawkę. Ustalenia kontroli, w wyniku której stwierdzono, że wyr ób nie spełnia wymagań oraz, że podmiotem gospodarczym, który wprowadził do obrotu wyr ób niezgodn y z wymaganiami jest przedsiębiorca - DEEF A.J. Filip i J. Dulny spółka jawna z siedzibą w Szczawnie , uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzon ej do obrotu zabaw ki - poduszka dekoracyjna , a rt.: 2919, kod EAN 5901500229197 , niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia, nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabaw ki niezgodnej z wymaganiami oraz ustalenia opłaty za ba dania laboratoryjne wyrob u. Treść przepisu określonego w § 5 ust. 1 rozporządzenia, stanowi, że zabawki , a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Zgodnie natomiast z § 5 ust. 2 rozporządzenia, podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnione, również ich opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych . Zgodnie z ppk t 1.4.2 załącznika nr 1 pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia stanowi, że zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrzneg o zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Zgodnie z ppkt 1.4.3 załącznika nr 1 pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, zabawki i ich c zęści przeznaczone dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, a także wszystkie dające się odłączyć elementy tych zabawek , muszą posiadać takie wymiary, aby uniemożliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to także zabawek , które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszystkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Zgodnie z treścią art. 88 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , producent albo importer, albo instalator, który wprowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyrób niezgodny z wymaganiami, podlega karze pieniężnej w wysokości do 100 000 zł. Na podstawie art. 97 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, kary pieniężne, o których mowa w art. 88 nakłada, w drodze decyzji, or gan nadzoru rynku prowadzący postępowanie. 8 Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2018 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłoszenia na stronie internetowej oraz w gazecie (dzienniku) o zasięgu ogólnopolskim. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, jakie dowody powinna przedstawić na p otwierdzenie podjętych działań. W toku prowadzonego postępowania administracyjnego strona postępowania podjęła działania wskazane w postanowieniu Prezesa UOKiK z dnia 10 grudnia 2018 r. oraz przekazała dowody potwierdzające wycofanie wyrobu z obrotu , tj. f akturę nr 17YX 04WK z dnia 8 czerwca 2017 r. oraz fakturę nr 17YX03WK z dnia 25 maja 2017 r. potwierdzające zakupienie łącznie 720 sztuk wyrobu , zestawienie adresowe 24 odbiorców , z którego wynika, że strona postępowania dostarczyła w 2017 r. 247 sztuk wyr obu, natomiast w 2018 r. 457 sztuk wyrobu – łącznie 704 sztuk wyrobu, 1 sztuk ę wyrobu stanowił wzór służący do prezentacji przez przedstawiciela handlowego , 2 sztuki stanowiły braki stwierdzon e podczas inwentaryzacji. Strona postępowania przekazała 22 oświ adcz enia kontrahentów o braku wyrobu na stanie magazynowym, 1 fakturę korygującą potwierdzającą wycofanie 8 sztuk wyrobu, 1 dowód powiadomienia kontrahenta prowadzącego działalność gospodarczą na terenie Unii Europejskiej o stwierdzonej niezgodności wyrobu . Ponadto strona postępowania poinformowała, że posiada 13 sztuk wyrobu na stanie magazynowym i wyrób nie bę dzie dalej wprowadzan y do obrotu. Strona postępowania przekazała ponadto komunikat ze strony internetowej oraz egzemplarz gazety, w której zamieściła ogłoszenie o stwierdzonej niezgodności wyrobu. Przedstawione przez stronę postępowania dowody stanowią w ocenie Prezesa UOKiK podstawę do stwierdzenia, że wyr oby nie znajdują się już w obrocie , a konsumenci zost ali powiadomieni o istniejących zagrożeniach . Stosownie do treści art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że niezgodnoś ć wyrobu z wymaganiami została usunięta, wyrób został wycofany z obrotu, odzyskany, zniszczony lub użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu. Mając ponadto na względzie, iż przedłożone w toku postępowania dowody, stanowią o wykonaniu postanowienia z dnia 10 grudnia 2018 r., Prezes UOKiK odstąpił od nałożenia kary pieniężnej na stronę postępowania. Jak wynika z art. 97 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku odstępuje od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli podmiot gospodarczy, podlegający karze, przedstawił dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . 9 Przep is art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań (a rt. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ). Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu . Negatywny wynik badań laboratoryjnych wyrobu, potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowiązania wprowadzającego do obrotu zabawk i , do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie , koszty badań laboratoryjnych wyrobu w wysokości 237,71 zł brutto ( dwieście trzydzieści siedem złotych i siedemdziesiąt jeden groszy) , poniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 201 8 r., poz. 1 930 z późn. zm.), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Wysokość opłaty za badania laboratoryjne zabawk i – poduszka dekoracyjna , art.: 2919, kod EAN 5901500229197 , została ustalona na podstawie kosztorysu przeprowadzonych badań laboratoryjnych nr 55 /2018 z dnia 19 maja 201 8 r. – na kwotę 237,71 zł brutto ( dwieście trzydzieści siedem złotych i siedemdziesiąt jeden groszy) , sporządzonego przez Specjalist yczne Laboratorium Badania Zabawek z siedzibą w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów . Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzonego badania, czas wykonania badania odpowiedni do rodzaju badanego wyrobu, uzas adniony koszt pracy jednej osoby oraz uzasadniony koszt pracy laboratorium, w tym urządzeń użytych w toku przeprowadzania badania. Wskazane koszty uzasadnione były zakresem przeprowadzonych badań laboratoryjnych, mających na celu ustalenie, czy wyrób spełn ia wymagania w zakresie właściwości chemicznych, a tym samym , czy wyrób jest zgodny z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu. Przedsiębiorca , DEEF A.J. Filip i J. Dulny spółka jawna z siedzibą w Szczawnie w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawk i – poduszka dekoracyjna , art.: 2919, kod EAN 5901500229197 , jak również tym, że jest stroną prowadzonego postępowania, jest zobowiązany ponieść opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi próbki wyrob u. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2 016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018 r. poz. 800 z późn. zm.) DEEF A.J. Filip i J. Dulny spółka jawna z siedzibą w Szczawnie , jest obowiązana uiścić kwotę w wysokości 237,71 zł brutto ( dwieście trzydzieści 10 siedem złotych i siedemdziesiąt jeden groszy) , za badania laboratoryjne zabawki - poduszka dekoracyjna , art.: 2919, kod EAN 5901500229197 , w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 . Zgodnie z art. 143 KPA, wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za bada nia laboratoryjne. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1) Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 KPA, w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsument ów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ; 2) W przypadku, gdyby strona zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcie zawarte w pkt 3 sentencji decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty za badania laboratoryjne zabawki, strona może n a podstaw ie art. 74 ust. 2 oraz w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 144 oraz na podstawie 141 § 2 KPA, w terminie 7 dni od dnia doręczenia, decyzji zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne r ozpatrzenie sprawy ; 3) Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 201 8 r. poz. 13 02 z późn. zm. ), zwaną dalej „ poppsa ” , strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Ko nkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania roz strzygnięcia zawartego w pkt 1 i 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 poppsa, w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. 11 W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 poppsa w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu z askarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w po stępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4) Na podstawie art. 24 3 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 poppsa , stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradc y podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 poppsa. 5) Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 KPA, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa UOKiK Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka