DNR-89/2008

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-190(9 )08/KW Warszawa, dn. 16 pa ź dziernika 2008 r. DECYZJA Nr 89/2008 Na podstawie art. 33a ust. 1 pkt 2) w zwi ą zku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 oraz z 2007 r. Nr 35, poz. 215), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego w sprawie nieudzielenia Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów informacji niezb ę dnych do stwierdzenia, czy lampki oliwne CARO, FORMA, BELLAVISTA oraz PALAZZO s ą bezpieczne, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów nak ł ada na przedsi ę biorc ę „ Ł ód ź dis” spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Ł odzi kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 3000 z ł (s ł ownie: trzy tysi ą ce z ł otych) p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa. Uzasadnienie W toku post ę powania w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa lampek oliwnych CARO, FORMA, BELLAVISTA oraz PALAZZO, przedsi ę biorca Fabryka Rzeczy Ł adnych „NEO- SPIRO” G.M. St ę clik spó ł ka jawna w Cz ę stochowie, b ę d ą cy producentem tych lampek, poinformowa ł Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK), ż e jednym z dystrybutorów w/w produktów by ł przedsi ę biorca „ Ł ód ź dis” sp. z o.o. z siedzib ą w Ł odzi. W zwi ą zku z powy ż szym, w pi ś mie z dnia 29 maja 2008 r. Prezes UOKiK wyst ą pi ł do przedsi ę biorcy „ Ł ód ź dis” sp. z o.o. z siedzib ą w Ł odzi o przekazanie informacji na temat lampek oliwnych CARO, FORMA, BELLAVISTA oraz PALAZZO, w szczególno ś ci od kiedy i ile sztuk tych produktów przedsi ę biorca zakupi ł od producenta oraz czy posiada w/w 1 lampki oliwne w swojej ofercie, a je ż eli nie – o przedstawienie faktur koryguj ą cych, potwierdzaj ą cych ich zwrot do producenta. Uzyskanie tych danych by ł o niezb ę dne dla stwierdzenia, czy producent lampek oliwnych CARO, FORMA, BELLAVISTA oraz PALAZZO podj ął dzia ł ania maj ą ce na celu wyeliminowanie zagro ż enia stwarzanego przez produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania. Prezes UOKiK wyznaczy ł przedsi ę biorcy termin 7 dni od dnia otrzymania pisma na udzielenie odpowiedzi. Termin ten up ł yn ął w dniu 9 czerwca 2008 r. Przedsi ę biorca „ Ł ód ź dis” sp. z o.o. z siedzib ą w Ł odzi nie przedstawi ł we wskazanym terminie swojego stanowiska w sprawie. Tym samym przedsi ę biorca naruszy ł obowi ą zek wspó ł pracy z Prezesem UOKiK wynikaj ą cy z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 oraz z 2007 r. Nr 35, poz. 215) o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, zwanej dalej „ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów”. W zwi ą zku z powy ż szym, w pi ś mie z dnia 9 wrze ś nia 2008 r., Prezes UOKiK, na podstawie art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.) powiadomi ł przedsi ę biorc ę „ Ł ód ź dis” sp. z o.o. z siedzib ą w Ł odzi o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego w sprawie nieudzielenia Prezesowi UOKiK informacji niezb ę dnych do stwierdzenia, czy lampki oliwne CARO, FORMA, BELLAVISTA oraz PALAZZO s ą bezpieczne. Tym samym pismem Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o prawie do zapoznania si ę ze zgromadzonymi aktami sprawy, prawie wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów oraz zg ł oszenia żą da ń . W odpowiedzi na pismo informuj ą ce o wszcz ę ciu post ę powania przez Prezesa UOKiK przedsi ę biorcy b ę d ą cy stron ą post ę powania, pismem z dnia 17 wrze ś nia 2008 r. przedstawili dane dotycz ą ce ostatniego nabycia od producenta i ostatniej sprzeda ż y w/w produktów. Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł : Przedsi ę biorca „ Ł ód ź dis” sp. z o.o. z siedzib ą w Ł odzi jest dystrybutorem w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, zgodnie z którym za dystrybutora uznaje si ę przedsi ę biorc ę uczestnicz ą cego w dowolnym etapie procesu dostarczania lub udost ę pniania produktu, którego dzia ł alno ść nie wp ł ywa na w ł a ś ciwo ś ci produktu zwi ą zane z jego bezpiecze ń stwem. Pismem z dnia 12 marca 2008 r. producent lampek oliwnych CARO, FORMA, BELLAVISTA oraz PALAZZO przekaza ł potwierdzenie nadania pisma z dnia 11 marca 2008 r., informuj ą cego przedsi ę biorc ę „ Ł ód ź dis” sp. z o.o. z siedzib ą w Ł odzi o 2 niespe ł nieniu przez te produkty wymaga ń bezpiecze ń stwa i konieczno ś ci ich zwrotu, a przedsi ę biorca „ Ł ód ź dis” sp. z o.o. pismem z dnia 17 wrze ś nia 2008 r. przekaza ł Prezesowi UOKiK informacje, z których wynika, i ż by ł odbiorc ą powy ż szych lampek. Post ę powanie w sprawie na ł o ż enia kary, o której mowa w art. 33a ust. 1 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, jest post ę powaniem, którego wszcz ę cie jest konsekwencj ą dzia ł ania lub zaniechania przedsi ę biorcy. W tym przypadku polega ł o ono na nieudzielaniu Prezesowi UOKiK przez przedsi ę biorc ę „ Ł ód ź dis” sp. z o.o. z siedzib ą w Ł odzi informacji niezb ę dnych do stwierdzenia, czy lampki oliwne CARO, FORMA, BELLAVISTA oraz PALAZZO s ą bezpieczne. Fakt ten jest bezsporny i nie neguje go strona post ę powania. Nieudzielenie informacji przez w/w przedsi ę biorc ę stanowi naruszenie wynikaj ą cego z art. 12 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów obowi ą zku wspó ł pracy dystrybutorów z Prezesem UOKiK. Zgodnie z tym przepisem producenci i dystrybutorzy, w zakresie prowadzonej dzia ł alno ś ci s ą zobowi ą zani wspó ł pracowa ć z organem nadzoru (Prezesem UOKiK) w celu unikni ę cia lub eliminacji zagro ż e ń stwarzanych przez produkty, które dostarczaj ą lub udost ę pniaj ą konsumentom. Prezes UOKiK w pi ś mie z dnia 29 maja 2008 r. skierowanym do przedsi ę biorcy „ Ł ód ź dis” sp. z o.o. z siedzib ą w Ł odzi wyja ś ni ł , ż e przedsi ę biorca, jako dystrybutor lampek oliwnych CARO, FORMA, BELLAVISTA oraz PALAZZO, jest zobowi ą zany do wspó ł pracy z organem nadzoru na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, a tak ż e, ż e uchybienie temu obowi ą zkowi zagro ż one jest kar ą w wysoko ś ci do 100 000 z ł . Nale ż y podkre ś li ć , ż e Prezes UOKiK wystosowa ł pisma o takiej samej tre ś ci do innych dystrybutorów w/w produktów, którzy udzielili informacji, o które zwróci ł si ę Prezes UOKiK, co ś wiadczy o tym, ż e tre ść pisma by ł a jednoznaczna i nie budzi ł a w ą tpliwo ś ci, wobec czego obowi ą zkiem przedsi ę biorcy by ł o udzielenie informacji Prezesowi UOKiK. Przedmiotem post ę powania wszcz ę tego pismem Prezesa UOKiK by ł o ustalenie okoliczno ś ci nieudzielania informacji Prezesowi UOKiK przez przedsi ę biorc ę „ Ł ód ź dis” sp. z o.o. z siedzib ą w Ł odzi. Strona post ę powania nie przedstawi ł a argumentów ani wyja ś nie ń , które mog ł yby uzasadnia ć brak reakcji na pismo Prezesa UOKiK z dnia 29 maja 2008 r., a zgodnie z opini ą wyra ż on ą przez Naczelny S ą d Administracyjny „na gruncie post ę powania administracyjnego ma w pe ł ni zastosowanie zasada, ż e ci ęż ar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne” (wyrok NSA z 16 lutego 1999 r., III S.A. 2322/98). Zgodnie z art. 33 a ust. 1 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów organ nadzoru mo ż e, w drodze decyzji, na ł o ż y ć na producenta lub dystrybutora kar ę pieni ęż n ą w 3 wysoko ś ci do 100 000 z ł za nieudzielenie informacji niezb ę dnych do stwierdzenia, czy produkt jest bezpieczny lub udzielenie informacji nieprawdziwych lub wprowadzaj ą cych w b łą d. Brak odpowiedzi na pytanie Prezesa UOKiK dotycz ą ce lampek oliwnych CARO, FORMA, BELLAVISTA oraz PALAZZO utrudni ł organowi nadzoru dokonanie oceny, czy podj ę te przez producenta dzia ł ania wobec produktu by ł y wystarczaj ą ce do zapewnienia bezpiecze ń stwa konsumentom. Z tego wzgl ę du Prezes UOKiK uzna ł , ż e zaniechanie przedsi ę biorcy nosi znamiona nieudzielenia informacji niezb ę dnych do stwierdzenia, czy produkt jest bezpieczny, bowiem uzyskanie informacji od dystrybutorów umo ż liwia ł o weryfikacj ę materia ł u dowodowego przekazanego przez przedsi ę biorc ę Fabryka Rzeczy Ł adnych „NEO-SPIRO” G.M. St ę clik sp.j. z siedzib ą w Cz ę stochowie w trakcie post ę powania administracyjnego prowadzonego przez Prezesa UOKiK w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa lampek oliwnych CARO, FORMA, BELLAVISTA oraz PALAZZO, i uzyskanie potwierdzenia podj ę cia przez stron ę dzia ł a ń eliminuj ą cych ryzyko stwarzane przez te produkty. Art. 33a ust. 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie stanowi, ż e wysoko ść kary ustala si ę uwzgl ę dniaj ą c w szczególno ś ci stopie ń oraz okoliczno ś ci naruszenia obowi ą zków. Lampki oliwne CARO, FORMA, BELLAVISTA oraz PALAZZO, których dotyczy ł o post ę powanie prowadzone w stosunku do przedsi ę biorcy Fabryka Rzeczy Ł adnych „NEO – SPIRO” G. M. St ę clik sp. j. z siedzib ą w Cz ę stochowie, z uwagi na wady jakie posiada ł y, stwarza ł y ryzyko po ż aru, oparzenia lub uszkodzenia p ł uc w przypadku po ł kni ę cia oleju. Ponadto, przedsi ę biorca „ Ł ód ź dis” sp. z o.o. z siedzib ą w Ł odzi nie odpowiedzia ł w wymaganym terminie na pismo, w którym Prezes UOKiK zwróci ł si ę z pro ś b ą o informacje niezb ę dne do stwierdzenia, czy w/w lampki oliwne s ą bezpieczne. Strona przekaza ł a Prezesowi UOKiK powy ż sze dane dopiero po otrzymaniu informacji o wszcz ę ciu post ę powania maj ą cego na celu na ł o ż enie na niego kary za nieudzielanie Prezesowi UOKiK informacji niezb ę dnych do stwierdzenia, czy lampki oliwne Prezes UOKiK, ustalaj ą c wysoko ść kary, wzi ął pod uwag ę fakt, ż e przedsi ę biorca „ Ł ód ź dis” sp. z o.o. z siedzib ą w Ł odzi nie odpowiedzia ł w wymaganym terminie na pismo, w którym Prezes UOKiK zwróci ł si ę do przedsi ę biorcy o informacje niezb ę dne do stwierdzenia, czy w/w lampki oliwne s ą bezpieczne. Strona post ę powania przekaza ł a Prezesowi UOKiK powy ż sze dane dopiero po otrzymaniu informacji o wszcz ę ciu post ę powania maj ą cego na celu na ł o ż enie na niego kary za nieudzielanie Prezesowi UOKiK informacji niezb ę dnych do stwierdzenia czy lampki oliwne CARO, FORMA, BELLAVISTA oraz PALAZZO s ą bezpieczne, chocia ż z pisma z dnia 29 maja 2008 r. jasno wynika ł o, i ż przedsi ę biorca ten powinien udzieli ć w wymaganym 4 terminie odpowiedzi na pytanie, czy jest w posiadaniu tych produktów. Przedsi ę biorca zosta ł pouczony w powy ż szym pi ś mie o wynikaj ą cym z art. 12 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów obowi ą zku wspó ł pracy z Prezesem UOKiK, jak równie ż poinformowany konsekwencjach nieudzielania Prezesowi UOKiK informacji niezb ę dnych do stwierdzenia, czy produkt jest bezpieczny lub udzielenia informacji nieprawdziwych lub wprowadzaj ą cych w b łą d. Strona nie poda ł a ż adnego powodu, usprawiedliwiaj ą cego brak reakcji na powy ż sze pismo. Ponadto, za okoliczno ść obci ąż aj ą c ą przedsi ę biorc ę Prezes UOKiK uzna ł fakt, i ż strona post ę powania sprzedawa ł a lampki oliwne FORMA po uzyskaniu od ich producenta – przedsi ę biorcy „NEO - SPIRO” G. M. St ę clik sp. j. z siedzib ą w Cz ę stochowie - informacji o niespe ł nianiu wymaga ń bezpiecze ń stwa przez w/w lampki oliwne oraz o konieczno ś ci ich zwrotu. Z przekazanych przez spó ł k ę „NEO - SPIRO” dowodów wynika, ż e pismo o takiej tre ś ci wys ł a ł a do przedsi ę biorcy „ Ł ód ź dis” sp. z o.o. dnia 11 marca 2008 r. Z kolei w pi ś mie z dnia 17 wrze ś nia 2008 r. przedsi ę biorca „ Ł ód ź dis” sp. z o.o. o ś wiadczy ł , ż e ostatnia sprzeda ż lampek oliwnych FORMA mia ł a miejsce dnia 25 maja 2008 r., co oznacza, i ż przedsi ę biorca sprzedawa ł te produkty dwa miesi ą ce po uzyskaniu informacji o niespe ł nieniu przez lampki oliwne FORMA wymaga ń bezpiecze ń stwa. Za okoliczno ść ł agodz ą c ą Prezes UOKiK uzna ł natomiast fakt, i ż jest to pierwsze naruszenie przez przedsi ę biorc ę przepisów ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Wymierzaj ą c kar ę , Prezes UOKiK uwzgl ę dni ł wag ę naruszenia przez stron ę post ę powania przepisów o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów – nale ż y bowiem zauwa ż y ć , ż e zgodnie z ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie, za czyn pope ł niony przez stron ę Prezes UOKiK mo ż e na ł o ż y ć kar ę do 100 000 z ł . Prezes UOKiK uzna ł , i ż okre ś lona w sentencji niniejszej decyzji kara jest adekwatna do stwierdzonych narusze ń , spe ł ni swój skutek prewencyjny i sk ł oni przedsi ę biorc ę do nienaruszania przepisów z zakresu ogólnego bezpiecze ń stwa produktów. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK orzek ł jak w sentencji. Zgodnie z art. 33a ust. 5 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, kar ę pieni ęż n ą nale ż y ui ś ci ć w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę decyzji Prezesa UOKiK na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51101010100078782231000000 . 5 Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zast ę pca dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Dariusz Ł omowski Otrzymuje: Ł ód ź dis sp. z o.o., ul. Inflancka 45, 91-852 Ł ód ź 6