DNR-89/2012

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-29(18)/12/TN Warszawa, dnia 9 sierpnia 2012 r. DECYZJA DNR-1/89/2012 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa kojców: A-56 item no. SL 130A oraz W-74 item no. SL 130, wprowadzonych na polski rynek przez przedsiębiorcę Ewę Dembińską, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą BINGO-DEMBINEX MOBILE-CZĘŚCI USA Ewa Dembińska w Świecku, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, Ŝe przedsiębiorca usunął przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez te produkty i umarza postępowanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 19 marca 2012 r. Lubuski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: „Prezes UOKiK”) protokół wraz z aktami kontroli dotyczącymi kojców: A-56 item no. SL 130A oraz W-74 item no. SL 130 (dalej takŜe jako: „kojce”), wprowadzonych na polski rynek przez przedsiębiorcę Ewę Dembińską, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą BINGO-DEMBINEX MOBILE-CZĘŚCI USA Ewa Dembińska w Świecku. Kojce A-56 item no. SL 130A oraz W-74 item no. SL 130 składają się z ośmiu elementów (jednej bramki oraz siedmiu ścianek bocznych), wykonanych ze szlifowanego drewna sosnowego. Poszczególne elementy kojców są wykonane z dwóch listew z wpustami do łączenia, do których wklejono okrągłe szczeble. W przypadku kojca A-56 item 2 no. SL 130A, siedem ścianek wyposaŜono w dodatkowy wahacz umoŜliwiający, po poluzowaniu śrub, złoŜenie kojca w harmonijkę. Kojce nie zawierają elementu dna. Poszczególne elementy kojców są zapakowane w folię i umieszczone w kartonowym opakowaniu wraz z kompletem śrub imbusowych, kluczy, kołków drewnianych, uchwytów do przytwierdzenia kojca do ściany (do których dołączono takŜe kołki rozporowe oraz wkręty) oraz antypoślizgowych stopek. Na kartonowym opakowaniu umieszczono m.in. oznakowanie „CE” oraz dane niemieckiego przedsiębiorcy („D & S Vertriebs GmbH, Lagerweg 31, 13599 Berlin, Germany / Deutschland”). Ponadto, na kartonowym opakowaniu kojca A-56 item no. SL 13 umieszczono informacje: order no 2011-DF-107, item no SL 130A oraz 3302ZMC020411054. Z kolei, na opakowaniu kojca W-74 item no. SL 130 widnieją informacje: order no 2011-DF08, item no SL 130 oraz 3302ZMC02041076. Do produktów dołączono instrukcję montaŜu i obsługi w języku polskim. W toku kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy Ewy Dembińskiej, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą BINGO-DEMBINEX MOBILE-CZĘŚCI USA Ewa Dembińska w Świecku, inspektorzy reprezentujący Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej poddali ocenie bezpieczeństwa i badaniom organoleptycznym kojce: A-56 item no. SL 130A oraz W-74 item no. SL 130 w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586) (dalej: „ustawa o ogólnym bezpieczeństwie produktów”), posiłkując się postanowieniami normy PN-EN 12227:2010 Kojce mieszkaniowe. Wymagania bezpieczeństwa i metody badań , zwanej dalej „normą”, oraz uzasadnionymi oczekiwaniami konsumentów co do bezpieczeństwa produktów. W wyniku badań organoleptycznych inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, Ŝe kojce: A-56 item no. SL 130A oraz W-74 item no. SL 130 nie posiadają dna, tym samym nie spełniają definicji kojca, zgodnie z którą niezbędnymi elementami kojca jest barierka oraz dno (pkt. 3.1 normy). Ponadto, w dołączonej do kojców instrukcji montaŜu i obsługi nie umieszczono informacji dotyczących: zachowania instrukcji do późniejszego stosowania, stwierdzenia aby nie uŜywać kojca bez dna oraz zaleceń dotyczących konserwacji i uŜywania tylko części zapasowych zatwierdzonych przez producenta. Z kolei, na opakowaniach kojców nie umieszczono informacji, Ŝe w celu uniknięcia zagroŜenia uduszenia dziecka, przez uŜyciem kojców naleŜy usunąć opakowanie z tworzywa sztucznego, które naleŜy zniszczyć albo trzymać w miejscu niedostępnym dla dzieci. 3 Mając na uwadze powyŜsze ustalenia, Prezes UOKiK uznał, Ŝe istnieje znaczne prawdopodobieństwo, iŜ kojce: A-56 item no. SL 130A oraz W-74 item no. SL 130 nie spełniają wymagań bezpieczeństwa, przez co stwarzają zagroŜenie dla zdrowia i bezpieczeństwa konsumentów – którymi w przypadku tych produktów są dzieci – i uznał za zasadne wszczęcie w tej sprawie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), pismem z dnia 3 kwietnia 2012 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę Ewę Dembińską, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą BINGO- DEMBINEX MOBILE-CZĘŚCI USA Ewa Dembińska w Świecku (stronę postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa kojców: A-56 item no. SL 130A oraz W-74 item no. SL 130. W tym samym piśmie Prezes UOKiK zaznaczył, iŜ w toku kontroli Inspekcji Handlowej strona postępowania przedstawiła faktury potwierdzające zakup jedynie trzech z 44 (deklarowanych) sztuk kojca A-56 item no. SL 130A oraz zakup ośmiu z 94 (deklarowanych) sztuk kojca W-74 item no. SL 130 i zwrócił się o przekazanie pozostałych faktur zakupu. Organ nadzoru zwrócił się równieŜ o potwierdzenie, czy strona postępowania sprzedawała kojce wyłącznie poprzez serwis Allegro, a jeśli nie – wskazanie innych źródeł sprzedaŜy. Ponadto, Prezes UOKiK zwrócił się o przekazanie informacji, czy egzemplarze kojców stanowiące uprzednio próbki kontrolne zostały zwrócone do dostawcy (jeśli tak - przekazanie dowodów potwierdzających tę okoliczność,) jak równieŜ przedstawienie dowodów potwierdzających spełnianie przez ww. kojce wymagań bezpieczeństwa. Organ nadzoru zwrócił się równieŜ o udzielenie wyjaśnień, dlaczego w toku kontroli strona postępowania uzupełniła instrukcję (m.in. o informację, aby nie uŜywać kojca bez dna) jeŜeli kojce te w dalszym ciągu nie posiadają dna, jak równieŜ przekazanie informacji, na jakiej podstawie wskazała w instrukcji, Ŝe kojce są przeznaczone dla dzieci powyŜej trzeciego roku Ŝycia. Ponadto, Prezes UOKiK zwrócił się o ewentualne przekazanie dowodów (w postaci wydruków maili) potwierdzających poinformowanie konsumentów o nieprawidłowościach stwierdzonych w zakupionych przez nich kojcach. W odpowiedzi, pismem z dnia 18 kwietnia 2012 r. strona postępowania oświadczyła, Ŝe dokonywała zakupu kojców wyłącznie od przedsiębiorcy D & S Vertriebs GmbH z siedzibą w Berlinie i wprowadzała je na rynek jedynie poprzez serwis Allegro, a ich sprzedaŜ wstrzymała w momencie rozpoczęcia kontroli Inspekcji Handlowej. Strona postępowania poinformowała, Ŝe uzupełniła instrukcję zgodnie z sugestią inspektorów Inspekcji Handlowej oraz przyjęła, Ŝe kojce są przeznaczone dla dzieci powyŜej lat trzech, gdyŜ taka informacja widniała w instrukcji w języku angielskim. Strona oświadczyła, Ŝe kojce nie były 4 przedmiotem reklamacji oraz Ŝe nie otrzymała od niemieckiego dostawcy dowodów potwierdzających spełnianie przez kojce wymagań określonych w normie DIN-EN 12227-1, dotyczącej kojców do uŜytku domowego. Ponadto, strona postępowania przekazała kolejne faktury zakupu kojców i fakturę korygującą potwierdzającą zwrot do dostawcy egzemplarzy kojców stanowiących uprzednio próbki kontrolne, jak równieŜ zobowiązała się do niezwłocznego przedstawienia dowodów potwierdzających poinformowanie konsumentów o zagroŜeniach stwarzanych przez kojce. Pismem z dnia 30 kwietnia 2012 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, Ŝe przekazane przez nią faktury potwierdzają zakup 91 sztuk kojca W-74 item no. SL 130, podczas gdy z jej pisma z dnia 12 marca 2012 r. (informującego o sprzedaŜy 94 sztuk ww. kojca) oraz liczby egzemplarzy kojca stwierdzonych w toku kontroli Inspekcji Handlowej (pięć sztuk) wynika, Ŝe strona zakupiła co najmniej 99 egzemplarzy kojca W-74 item no. SL 130. Mając na uwadze powyŜsze, organ nadzoru zwrócił się o wyjaśnienie powyŜszych rozbieŜności, ewentualnie przekazanie brakujących faktur zakupu. Ponadto, Prezes UOKiK zwrócił się o przekazanie dowodów potwierdzających poinformowanie konsumentów o nieprawidłowościach stwierdzonych w kojcach będących przedmiotem postępowania, Pismem nadesłanym do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 30 kwietnia 2012 r. strona postępowania przekazała wydruki komputerowe potwierdzające poinformowanie konsumentów o nieprawidłowościach stwierdzonych w kojcach: A-56 item no. SL 130A oraz W-74 item no. SL 130. oraz przekazanie im uzupełnionej wersji instrukcji montaŜu i obsługi. Pismem z dnia 8 maja 2012 r. strona postępowania przekazała kopie trzech faktur zakupu ośmiu egzemplarzy kojca W-74 item no. SL 130. Pismem dnia 21 maja 2012 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania o wyjaśnienie rozbieŜności między zadeklarowaną ilością sprzedanych kojców (44 egzemplarzy kojca A-56 item no. SL 130A oraz 94 egzemplarzy kojca W-74 item no. SL 130), a ilością konsumentów powiadomionych o nieprawidłowościach stwierdzonych w tych produktach (41 konsumentów o kojcu A-56 item no. SL 130A oraz 89 konsumentów o kojcu W-74 item no. SL 130). Jednocześnie, Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania, iŜ przekazane przez nią pismem z dnia 8 maja 2012 r. kopie trzech faktur zakupu kojca W-74 item no. SL 130 nie mogą zostać uznane za dowód i wezwał ją do przekazania ww. dokumentów spełniających wymagania określone w art. 22a ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Ponadto, Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o 5 przysługującym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań. Strona skorzystała z przysługujących jej praw i w piśmie z dnia 30 maja 2012 r. poinformowała, Ŝe obecnie nie potrafi wyjaśnić rozbieŜności między ilością sprzedanych kojców i liczbą powiadomionych konsumentów, poniewaŜ nie posiada kopii wydruków komputerowych przesłanych Prezesowi UOKiK. Ponadto, strona postępowania przedstawiła trzy faktury zakupu kojca W-74 item no. SL 130, spełniające wymagania określone w art. 22a ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Pismem z dnia 11 czerwca 2012 r. strona postępowania wyjaśniła, Ŝe rozbieŜność między ilością sprzedanych kojców i liczbą konsumentów powiadomionych o nieprawidłowościach stwierdzonych w tych produktach wynika z faktu, iŜ niektórzy klienci dokonali zakupu więcej niŜ jednej sztuki kojca. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca Ewa Dembińska, prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą BINGO-DEMBINEX MOBILE-CZĘŚCI USA Ewa Dembińska w Świecku wprowadziła kojce: A-56 item no. SL 130A oraz W-74 item no. SL 130 na polski rynek i jest dystrybutorem w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, zgodnie z którym za dystrybutora uznaje się przedsiębiorcę uczestniczącego w dowolnym etapie procesu dostarczania lub udostępniania produktu, którego działalność nie wpływa na właściwości produktu związane z jego bezpieczeństwem. Prezes UOKiK dysponuje fakturami potwierdzającymi zakup przez stronę postępowania przedmiotowych kojców od przedsiębiorcy D & S Vertriebs GmbH z siedzibą w Berlinie, co zostało przez stronę potwierdzone w toku niniejszego postępowania. Zgodnie z art. 11 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, dystrybutor jest zobowiązany działać z naleŜytą starannością w celu zapewnienia bezpieczeństwa produktów, w szczególności przez niedostarczanie produktów, o których wie lub o których, zgodnie z posiadanymi informacjami i doświadczeniem zawodowym, powinien wiedzieć, Ŝe nie spełniają one wymagań bezpieczeństwa. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego uŜywania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a takŜe, w zaleŜności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza Ŝadnego zagroŜenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagroŜenie, dające się pogodzić z jego 6 zwykłym uŜywaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i Ŝycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów nie jest produktem bezpiecznym. W myśl art. 6 ust. 3 pkt 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, bezpieczeństwo produktu ocenia się z uwzględnieniem spełniania przez produkt wymagań wynikających z dobrowolnych norm krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej będących transpozycją norm europejskich innych niŜ normy uznane przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów. Z uwagi na fakt, Ŝe norma PN-EN 12227:2010 „ Kojce mieszkaniowe. Wymagania bezpieczeństwa i metody badań ” jest wyŜej opisanym rodzajem normy, Prezes UOKiK dokonał oceny ogólnego bezpieczeństwa kojców z uwzględnieniem określonych w niej wymagań. Badania organoleptyczne przeprowadzone przez inspektorów reprezentujących Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej wykazały, Ŝe kojce: A-56 item no. SL 130A oraz W-74 item no. SL 130 nie posiadają dna, tym samym nie spełniają definicji kojca, zgodnie z którą niezbędnymi elementami kojca jest barierka oraz dno (pkt. 3.1 normy). Brak dna stwarza ryzyko przemieszczania się dziecka wraz z kojcem po powierzchni mieszkalnej albo podniesienia przez dziecko kojca i przeczołgania się pod nim np. w kierunku urządzeń grzejnych czy schodów, a tym samym istnieje zagroŜenie upadku, zranienia albo oparzenia dziecka. Ponadto, w dołączonej do kojców instrukcji montaŜu i obsługi nie umieszczono informacji dotyczących: zachowania instrukcji do późniejszego stosowania, stwierdzenia aby nie uŜywać kojca bez dna oraz zaleceń dotyczących konserwacji i uŜywania tylko części zapasowych zatwierdzonych przez producenta. Z kolei, na opakowaniach kojców nie umieszczono informacji, Ŝe w celu uniknięcia zagroŜenia uduszenia dziecka, przez uŜyciem kojców naleŜy usunąć opakowanie z tworzywa sztucznego, które naleŜy zniszczyć albo trzymać w miejscu niedostępnym dla dzieci. W toku niniejszego postępowania przedsiębiorca Ewa Dembińska, prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą BINGO-DEMBINEX MOBILE-CZĘŚCI USA Ewa Dembińska w Świecku nie kwestionowała wyników badań organoleptycznych, nie przedstawiła takŜe Ŝadnych dowodów, które świadczyłyby o tym, Ŝe przedmiotowe kojce są bezpieczne. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK uznał, Ŝe kojce: A-56 item no. SL 130A oraz W-74 item no. SL 130 nie spełniają wymagań określonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, a stwierdzone nieprawidłowości stwarzają zagroŜenie dla zdrowia, a nawet Ŝycia uŜytkowników – małych dzieci. 7 Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagroŜeń. Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, Ŝe strona postępowania zakupiła 46 egzemplarzy kojca A-56 item no. SL 130A oraz 99 egzemplarzy kojca W-74 item no. SL 130, z czego – odpowiednio - 44 oraz 94 sztuki sprzedała konsumentom poprzez serwis Allegro. W momencie rozpoczęcia kontroli Inspekcji Handlowej przedsiębiorca Ewa Dembińska, prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą BINGO-DEMBINEX MOBILE-CZĘŚCI USA Ewa Dembińska w Świecku wstrzymała sprzedaŜ pozostałych egzemplarzy kojców. W toku niniejszego postępowania jego strona podjęła działania mające na celu wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez kwestionowane produkty, zarówno w stosunku do kojców, które nie zostały wprowadzone na rynek, jak równieŜ w stosunku do kojców, które znajdowały się juŜ na rynku. Strona postępowania zwróciła do niemieckiego dostawcy kojce posiadane na stanie magazynowym (jedną sztukę kojca A-56 item no. SL 130A oraz cztery sztuki kojca W-74 item no. SL 130), jak równieŜ drogą elektroniczną poinformowała konsumentów – którzy zakupili kojce – o nieprawidłowościach stwierdzonych w tych produktach. Ponadto, strona postępowania wyjaśniła, Ŝe rozbieŜność między ilością sprzedanych kojców i liczbą konsumentów powiadomionych o nieprawidłowościach stwierdzonych w tych produktach wynika z faktu, Ŝe niektórzy klienci dokonali zakupu więcej niŜ jednej sztuki kojca. W związku z tym, Ŝe strona postępowania podjęła współpracę z organem nadzoru, a przedstawione przez nią dowody nie budzą wątpliwości, Prezes UOKiK uznał powyŜsze wyjaśnienia za wiarygodne. Przedstawione przez stronę postępowania informacje i dowody, w opinii Prezesa UOKiK, są wystarczające do uznania, Ŝe przedsiębiorca Ewa Dembińska, prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą BINGO-DEMBINEX MOBILE-CZĘŚCI USA Ewa Dembińska w Świecku usunęła przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez kojce: A-56 item no. SL 130A oraz W-74 item no. SL 130. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w związku z art. 29 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, Nr 99, poz. 660, Nr 171, poz. 1206, 8 z 2008 r. Nr 157, poz. 976, Nr 223, poz. 1505, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 157, poz. 1241, z 2011 r. Nr 34, poz. 173) oraz na podstawie art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymuje: Ewa Dembińska BINGO-DEMBINEX MOBILE-CZĘŚCI USA Ewa Dembińska Świecko 19B 69-100 Słubice z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak