DNR-90/2012

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-64(30)/12/AK/KW Warszawa, dn. 10 sierpnia 2012 r. DECYZJA DNR-1/90/2012 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa artykułów dekoracyjnych „JABŁKO” art. nr 73DRS05809A, wprowadzonych na polski rynek przez przedsiębiorcę CANEA.PL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ogrodzonej (następca prawny przedsiębiorcy Marka Mazurka, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą CANEA w Cieszynie), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, Ŝe przedsiębiorca usunął przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez te produkty i umarza postępowanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 16 marca 2012 r. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „Prezes UOKiK”) protokół wraz z aktami kontroli dotyczącej artykułu dekoracyjnego „JABŁKO” art. nr 73DRS05809A. PowyŜszy produkt składa się z dziesięciu pęczków pojedynczych elementów dekoracyjnych, wykonanych z tworzywa sztucznego i zamocowanych na kawałku drutu. W kaŜdym z pęczków znajduje się dwanaście elementów w postaci jabłuszek pogrupowanych kolorystycznie (zielone i czerwone). Poszczególne elementy wykonane są ze spienionego 2 tworzywa sztucznego, pokrytego barwioną folią. Produkty zapakowane są w przeźroczyste pudełko, na którym znajdują się dwie etykiety samoprzylepne, zawierające dane przedsiębiorcy: „CANEA, Ogrodzona 184, 43-426 Dębowiec”, nazwę produktu: „jabłko 73DRS05809A” oraz ostrzeŜenie: „owoce imitacja tylko do celów dekoracyjnych, www.elbadekoracje.pl ”. W toku kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy Lesława Barszczaka, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „ELBA-DEKORACJE” w Gdańsku, inspektorzy reprezentujący Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej poddali w/w artykuł dekoracyjny ocenie bezpieczeństwa. Przedmiotowa ocena została dokonana w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586), zwanej dalej „ustawą o ogólnym bezpieczeństwie produktów” oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004 r. w sprawie dodatkowych wymagań dotyczących bezpieczeństwa i znakowania produktów, które stwarzają zagroŜenie dla konsumentów przez to, Ŝe ich wygląd wskazuje na inne niŜ rzeczywiste przeznaczenie (Dz. U. Nr 71, poz. 644), zwanego dalej „rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004 r.”, z uwzględnieniem aktualnego stanu wiedzy i techniki oraz uzasadnionych oczekiwań konsumentów co do bezpieczeństwa produktu. Badania organoleptyczne wykazały, Ŝe wszystkie pojedyncze elementy dekoracyjne w postaci jabłuszek swoim wyglądem (tj. kształtem i kolorem) przypominają środki spoŜywcze i przez to wskazują na inne niŜ rzeczywiste przeznaczenie, tzn. są „imitacjami”, które mogą być, szczególnie przez dzieci, uznane za środki spoŜywcze. Dodatkowo, inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, iŜ poszczególne elementy dekoracyjne moŜna oderwać od drucików przy uŜyciu niewielkiej siły. Tworzywo, z którego wykonane zostały elementy dekoracyjne pęka po naciśnięciu, a jego powłoka zewnętrzna odkleja się od reszty produktu. Odłączone imitacje owoców (o średnicy ok. 2 cm) całkowicie mieszczą się w cylindrze do badania małych elementów (będącym przyrządem pomiarowym o średnicy równej przełykowi dziecka), w związku z czym mogą zostać włoŜone do ust i spoŜyte, co moŜe doprowadzić do zadławienia się, uduszenia lub niedroŜności przewodu pokarmowego. Z uwagi na wielkość tych elementów stwierdzono, Ŝe moŜliwe jest równieŜ włoŜenie ich przez dziecko do innych otworów w ciele, np. nosa, co stwarza ryzyko wystąpienia niedroŜności układu oddechowego. PowyŜsze ustalenia naruszają postanowienia określone w § 1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004 r., zgodnie z którym produkty, które 3 stwarzają zagroŜenie dla konsumentów przez to, Ŝe ich wygląd wskazuje na inne niŜ rzeczywiste przeznaczenie, zwane „imitacjami”, nie mogą posiadać cech i właściwości wywołujących u konsumentów, zwłaszcza u dzieci, przeświadczenia, Ŝe są to środki spoŜywcze, jeŜeli próba konsumpcji imitacji moŜe powodować zagroŜenie dla zdrowia lub Ŝycia ludzi. Mając na uwadze powyŜsze, zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.), pismem z dnia 30 marca 2012 r., Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę CANEA.PL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ogrodzonej (strona postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa artykułów dekoracyjnych „JABŁKO” art. nr 73DRS05809. Jednocześnie, w drodze postanowienia z dnia 3 kwietnia 2012 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wyznaczył w/w przedsiębiorcy termin 21 dni od dnia otrzymania tego postanowienia na wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez powyŜsze produkty. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, Ŝe w celu wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez artykuły dekoracyjne „JABŁKO” art. nr 73DRS05809A niezbędne jest wycofanie tych produktów od dystrybutorów, a następnie ich zniszczenie albo zwrot do dostawcy, a następnie przedstawienie dowodów tych działań w postaci np. faktur korygujących, oświadczeń oraz protokołu zniszczenia lub faktury za usługę utylizacji. Ponadto, organ nadzoru wezwał stronę postępowania do określenia jej roli w obrocie kwestionowanymi produktami, jak równieŜ przekazania faktury zakupu z dnia 4 czerwca 2007 r., którą przekazała w trakcie kontroli inspektorów Inspekcji Handlowej, listy dystrybutorów wraz z fakturami sprzedaŜy, jak równieŜ przekazania informacji, czy zakup artykułów dekoracyjnych „JABŁKO” art. nr 73DRS05809A był jednorazowy, a jeŜeli nie – do przekazania pozostałych dowodów zakupu tych produktów. W odpowiedzi na powyŜsze, pismem z dnia 16 kwietnia 2012 r., przedsiębiorca CANEA.PL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ogrodzonej oświadczył, Ŝe kwestionowane produkty zostały zakupione przez przedsiębiorcę Marka Mazurka, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą CANEA w Cieszynie, którego jest prawnym następcą. Produkty, w ilości tysiąc czterysta czterdzieści pęczków, zostały zakupione na podstawie faktury 07DRS041 z dnia 4 czerwca 2007 r. od chińskiego przedsiębiorcy. Strona postępowania oświadczyła równieŜ, ze obecnie nie posiada artykułów dekoracyjnych „JABŁKO” art. nr 73DRS05809A, a wszyscy odbiorcy zostali poinformowani o konieczności wycofania tych produktów z oferty handlowej, na dowód 4 czego przekazała kopie pism skierowanych do kontrahentów. Strona postępowania poinformowała równieŜ, Ŝe produkty zwrócone przez odbiorców, zostaną przez nią odkupione. Jednocześnie wyjaśniła, Ŝe artykuły dekoracyjne „JABŁKO” art. nr 73DRS05809A są uŜywane do produkcji dekoracji sezonowych, a ich głównymi odbiorcami są floryści lub firmy produkujące dekoracje. W związku z czym, istnieje małe prawdopodobieństwo, aby produkty te w formie nieprzetworzonej trafiły do konsumentów. Strona postępowania zaznaczyła, Ŝe przedmiotowe produkty posiadają informację o ich dekoracyjnym przeznaczeniu. Strona postępowania oświadczyła, Ŝe w jej opinii małe dziecko moŜe być wprowadzone w błąd jedynie przez imitacje naturalnych rozmiarów, natomiast trzycentymetrowa kulka na druciku moŜe być uznana za owoc tylko przez dorosłych. Strona postępowania poinformowała równieŜ, Ŝe sprzedała tysiąc czterysta jeden pęczków artykułu dekoracyjnego „JABŁKO” art. nr 73DRS05809A, kolejne dwadzieścia osiem pęczków zostało zuŜyte do produkcji dekoracji, a brak jednego egzemplarza stwierdzono w trakcie inwentaryzacji. Pozostałe dziesięć produktów zostało sprzedanych w punkcie handlowym w Tychach (siedem sztuk na podstawie faktury oraz trzy na podstawie paragonu). Pismem z dnia 25 kwietnia 2012 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, Ŝe kopie pism skierowanych do dystrybutorów, które przekazała w piśmie z dnia 16 kwietnia 2012 r., nie mogą zostać uznane za dowód, bowiem nie spełniają wymagań określonych w art. 22a ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, zgodnie z którym dowodem z dokumentu w postępowaniu prowadzonym przez Prezesa UOKiK moŜe być tylko oryginał dokumentu lub jego kopia poświadczona przez organ administracji publicznej, notariusza, adwokata, radcę prawnego, rzecznika patentowego, doradcę podatkowego lub upowaŜnionego pracownika przedsiębiorcy. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do ponownego przekazania kopii tych pism w formie przewidzianej przez ten przepis. Jednocześnie, odnosząc się do stanowiska strony postępowania dotyczącego oceny bezpieczeństwa produktów będących przedmiotem postępowania, Prezes UOKiK wyjaśnił, Ŝe umieszczenie na w/w produktach informacji o ich rzeczywistym przeznaczeniu nie eliminuje zagroŜeń stwarzanych przez te produkty. Prezes UOKiK przypomniał, Ŝe badania organoleptyczne przeprowadzone w trakcie kontroli inspektorów Inspekcji Handlowej wykazały, iŜ elementy dekoracyjne swoim wyglądem (tj. kształtem i kolorem) przypominają środki spoŜywcze (owoce), wskazując na inne niŜ rzeczywiste przeznaczenie, a zgodnie z § 1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia z dnia 6 kwietnia 2004 r., będącego transpozycją na grunt polskiego prawodawstwa wspólnotowej dyrektywy 87/357/EWG, produkty, które stwarzają zagroŜenie dla 5 konsumentów przez to, Ŝe ich wygląd wskazuje na inne niŜ rzeczywiste przeznaczenie, zwane „imitacjami”, nie mogą posiadać cech i właściwości wywołujących u konsumentów, zwłaszcza u dzieci, przeświadczenia, Ŝe są to środki spoŜywcze, jeŜeli próba konsumpcji imitacji moŜe powodować zagroŜenie dla zdrowia lub Ŝycia ludzi. PoniewaŜ w niniejszym przypadku, z uwagi na wielkość rzeczonych elementów ozdobnych, jak równieŜ łatwość, z jaką mogą być odłączone od gałązek, do których są przymocowane, próba konsumpcji mogłaby doprowadzić do zadławienia się lub niedroŜności przewodu pokarmowego, co w konsekwencji skutkować mogłoby nawet uduszeniem, uznać naleŜy, iŜ wprowadzanie powyŜszych produktów na rynek jest zakazane. Prezes UOKiK oświadczył równieŜ, iŜ stanowisko strony postępowania, zgodnie z którym kwestionowane artykuły dekoracyjne nie przypominają jabłek w ich naturalnej wielkości, a co za tym idzie, nie będą stwarzać zagroŜenia dla dzieci, nie jest uzasadnione, bowiem małe dzieci oceniają otaczający je świat z własnej, odmiennej od dorosłego perspektywy. Z uwagi na powyŜsze, w opinii organu nadzoru, zagroŜenia stwarzane przez imitacje środków spoŜywczych naleŜy oceniać „oczami dzieci”, będących kategorią konsumentów szczególnie naraŜonych na niewłaściwe korzystanie z tego typu produktów. Ponadto, Prezes UOKiK zauwaŜył, Ŝe oprócz jabłek „normalnych” rozmiarów, znana jest równieŜ odmiana zwana „rajskim jabłkiem”, której owoce swym wyglądem, wielkością oraz kształtem łudząco przypominają elementy ozdobne wchodzące w skład kwestionowanego artykułu dekoracyjnego. Odnosząc się natomiast do oświadczenia strony postępowania, Ŝe docelowymi odbiorcami artykułu dekoracyjnego „JABŁKO” art. nr 73DRS05809A są floryści lub przedsiębiorcy produkujący dekoracje, a nie konsumenci, Prezes UOKiK wyjaśnił, Ŝe ustawa o ogólnym bezpieczeństwie produktów obejmuje swoim zakresem nie tylko rzeczy ruchome, które z załoŜenia są przeznaczone do uŜytku konsumentów, ale takŜe rzeczy, co do których istnieje prawdopodobieństwo, Ŝe mogą być uŜywane przez konsumentów, nawet jeŜeli nie były dla nich przeznaczone. Mając na uwadze powyŜsze rozwaŜania, jak równieŜ podjęcie przez stronę postępowania działań naprawczych, organ nadzoru wezwał stronę postępowania do przekazania dowodów nadania pism informacyjnych do dystrybutorów, informacji na temat ilości produktów odebranych od dystrybutorów oraz potwierdzających tę okoliczność dokumentów (np. faktur), a w przypadku przedsiębiorców, którzy nie posiadają artykułów dekoracyjnych „JABŁKO” art. nr 73DRS05809A – ich oświadczeń o nieposiadaniu powyŜszych produktów. Pismem z dnia 2 maja 2012 r. strona postępowania oświadczyła, iŜ kopie faktur wraz z pozostałymi załącznikami zostały poświadczone za zgodność z oryginałem przez Prezesa Zarządu, który - zgodnie z wpisem w Krajowym Rejestrze Sądowym - jest uprawniony do 6 jednoosobowej reprezentacji przedsiębiorcy CANEA.PL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ogrodzonej. W tym samym piśmie strona postępowania przekazała dowody nadania pism do trzynastu kontrahentów oraz zwrotne potwierdzenia odbioru tych pism, z których wynika, Ŝe pisma zostały odebrane przez dziesięciu przedsiębiorców, a w przypadku trzech podmiotów – zwrócone. Strona postępowania poinformowała, Ŝe dotychczas nie otrzymała Ŝadnej odpowiedzi od dystrybutorów, jednak dołoŜy starań, aby uzyskać od nich informację na temat liczby posiadanych produktów. Pismem z dnia 16 maja 2012 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, Ŝe nie kwestionuje uprawnienia Prezesa Zarządu do jej reprezentowania, jednak zauwaŜył, Ŝe przekazane wcześniej dokumenty nie zostały poświadczone za zgodność z oryginałem ani przez Prezesa Zarządu, ani przez inny podmiot uprawniony do poświadczania dokumentów w świetle art. 22a ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. W związku z powyŜszym, organ nadzoru ponownie wezwał stronę postępowania do przekazania pism skierowanych do dystrybutorów w formie odpowiadającej treści tego przepisu. Ponadto, organ nadzoru zwrócił się do strony postępowania z prośbą o przekazanie informacji na temat liczby produktów odebranych od dystrybutorów lub oświadczeń dystrybutorów o nieposiadaniu kwestionowanych artykułów dekoracyjnych, jak równieŜ dowodów podjęcia działań uniemoŜliwiających ponowne wprowadzenie tych produktów na rynek, np. protokołu zniszczenia lub faktury korygującej potwierdzającej zwrot produktów do dostawcy. Pismem z dnia 24 maja 2012 r. strona postępowania przekazała poświadczone za zgodność z oryginałem kopie pism wysłanych w kwietniu 2012 r., w których informuje dystrybutorów o konieczności zwrotu posiadanych artykułów dekoracyjnych „JABŁKO” art. nr 73DRS05809A, a w przypadku ich nieposiadania w ofercie handlowej – o konieczności przekazania oświadczeń o nieposiadaniu tych produktów. Jednocześnie, strona postępowania poinformowała organ nadzoru, Ŝe z uwagi na brak reakcji ze strony kontrahentów, w dniu 23 maja 2012 r. wysłała do nich pisma ponaglające, na dowód czego przedstawiła kopię ksiąŜki nadawczej. Mając na uwadze powyŜsze, pismami z dnia 11 czerwca 2012 r., na podstawie art. 20a ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK zwrócił się do czterech dystrybutorów artykułów dekoracyjnych „JABŁKO” art. nr 73DRS05809A, którzy zakupili najwięcej kwestionowanych produktów, z prośbą o informację, czy posiadają je w ofercie handlowej. 7 W odpowiedzi na powyŜsze, w dniu 21 i 25 czerwca 2012 r. do UOKiK wpłynęły pisma dwóch dystrybutorów artykułów dekoracyjnych „JABŁKO” art. nr 73DRS05809A, w których poinformowali organ nadzoru, Ŝe nie posiadają tych produktów. Pismem z dnia 22 czerwca 2012 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, Ŝe w wyniku skierowania pisma ponaglającego do dystrybutorów, ośmiu przedsiębiorców przekazało oświadczenia o nieposiadaniu artykułów dekoracyjnych „JABŁKO” art. nr 73DRS05809A, a kolejny przedsiębiorca zapewnił o jego wysłaniu, jednak jak dotąd oświadczenie to do niej nie dotarło. Strona postępowania poinformowała równieŜ, Ŝe jeden z kontrahentów dokonał zwrotu trzystu dwudziestu dwóch opakowań artykułów dekoracyjnych „JABŁKO” art. nr 73DRS05809A, na dowód czego przedstawiła faktury korygujące z dnia 5 czerwca 2012 r. Jednocześnie, strona postępowania oświadczyła, Ŝe jeden z jej rosyjskich kontrahentów wyraził chęć odkupienia partii produktów wycofanych z rynku, a transakcja sprzedaŜy jest przewidziana na lato. Strona postępowania zapewniła, Ŝe do tego czasu kwestionowane produkty będą zabezpieczone w magazynie i nie zostaną wprowadzone na rynek krajowy. Mając na uwadze deklarację strony postępowania dotyczącą zamiaru sprzedaŜy kwestionowanych produktów rosyjskiemu przedsiębiorcy, pismem z dnia 28 czerwca 2012 r. Prezes UOKiK poinformował ją, Ŝe artykuły dekoracyjne „JABŁKO” art. nr 73DRS05809A, z uwagi na stwarzane zagroŜenie, nie powinny być oferowane konsumentom, lecz powinny zostać zniszczone lub zwrócone do dostawcy. Prezes UOKiK wyjaśnił stronie postępowania, Ŝe nie zna przepisów obowiązujących w tym zakresie w krajach spoza Unii Europejskiej, w związku z czym wszelkie działania, zmierzające do sprzedania kwestionowanych produktów takim odbiorcom, podejmuje na własną odpowiedzialność. Ponadto, organ nadzoru wezwał stronę postępowania do wskazania, czy na wydruku „obroty magazynowe towaru”, przekazanym przez nią w piśmie z dnia 16 kwietnia 2012 r., pod pozycją „kontrahent niezarejestrowany w kartotece” kryje się jeden czy więcej odbiorców artykułów dekoracyjnych „JABŁKO” art. nr 73DRS05809A, a takŜe czy rubryka ta dotyczy transakcji dokonanych na podstawie paragonów. Pismem z dnia 29 czerwca 2012 r. trzeci z czterech dystrybutorów, do których Prezes UOKiK zwrócił się z prośbą o informację dotyczącą stanu posiadania artykułów dekoracyjnych „JABŁKO” art. nr 73DRS05809A, poinformował, Ŝe nie ma tych produktów w ofercie handlowej, jak równieŜ nie otrzymał reklamacji, ani skarg na te produkty. Pismem z dnia 4 lipca 2012 r. strona postępowania oświadczyła, Ŝe poinformowała rosyjskiego kontrahenta o stanowisku Prezesa UOKiK. Przedsiębiorca ten oświadczył 8 jednak, Ŝe nie ma przeciwwskazań prawnych do odkupienia przez niego kwestionowanych produktów w celu ich wprowadzania na rosyjski rynek. Jednocześnie, strona postępowania wyjaśniła, Ŝe pozycja „kontrahent niezarejestrowany” dotyczy jednorazowej sprzedaŜy piętnastu opakowań artykułu dekoracyjnego „JABŁKO” na podstawie paragonu, w rubryce tej uwzględniono równieŜ jedno opakowanie, którego brak stwierdzono w trakcie inwentaryzacji. Pismem z dnia 13 lipca 2012 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o przekazanie faktury sprzedaŜy trzystu dwudziestu dwóch opakowań artykułu dekoracyjnego rosyjskiemu przedsiębiorcy, a jeŜeli z przekazanie tego dokumentu przed upływem terminu zakończenia postępowania okaŜe się niemoŜliwe – wezwał stronę postępowania do wskazania przewidywanego terminu tej transakcji i terminu, w jakim będzie moŜliwe przedstawienie tej faktury, jak równieŜ dowodu wskazującego na fakt, Ŝe rosyjski przedsiębiorca zadeklarował odkupienie od strony postępowania kwestionowanych produktów. W tym samym piśmie Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań. Pismem z dnia 20 lipca 2012 r. strona postępowania przekazała fakturę potwierdzającą sprzedaŜ trzystu dwudziestu dwóch paczek artykułu dekoracyjnego „JABŁKO” art. nr 73DRS05809A rosyjskiemu przedsiębiorcy. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca CANEA.PL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ogrodzonej (następca prawny przedsiębiorcy Marka Mazurka, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą CANEA w Cieszynie) wprowadził artykuł dekoracyjny „JABŁKO” art. nr 73DRS05809A na polski rynek i jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit b ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z tym przepisem za producenta uznaje się przedstawiciela wytwórcy, a jeŜeli wytwórca nie wyznaczył przedstawiciela - importera produktu, w przypadkach gdy wytwórca nie prowadzi działalności w Unii Europejskiej lub na terytorium państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym. W aktach sprawy znajduje się faktura zakupu artykułów dekoracyjnych „JABŁKO” art. nr 73DRS05809A od chińskiego przedsiębiorcy Hangli Handicraft (faktura nr 07DRS041 z dnia 4 czerwca 2007 r.). 9 Art. 10 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów stanowi, Ŝe producent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego uŜywania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a takŜe, w zaleŜności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza Ŝadnego zagroŜenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagroŜenie, dające się pogodzić z jego zwykłym uŜywaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i Ŝycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, nie jest produktem bezpiecznym. Badania organoleptyczne, przeprowadzone przez inspektorów reprezentujących Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej wykazały, Ŝe artykuły dekoracyjne „JABŁKO” art. nr 73DRS05809A swoim wyglądem i kolorem przypominają owoce (jabłka), a zatem stanowią imitację w rozumieniu § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004 r. Z uwagi na powyŜsze podobieństwo, artykuły dekoracyjne „JABŁKO” są atrakcyjne dla dzieci, które mogą połknąć te produkty, mieszczą się one bowiem w cylindrze do pomiaru małych elementów, imitującym dziecięcy przełyk. PowyŜsze stwarza ryzyko zadławienia, niedroŜności przewodu pokarmowego, a nawet uduszenia. Mając na uwadze powyŜsze, Prezes UOKiK uznał, iŜ artykuły dekoracyjne „JABŁKO” art. nr 73DRS05809A nie spełniają wymagań określonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów i mogą stanowić zagroŜenie dla uŜytkowników, w szczególności dzieci. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagroŜeń. W toku postępowania w sprawie ogólnego bezpieczeństwa artykułów dekoracyjnych „JABŁKO” art. nr 73DRS05809A przedsiębiorca CANEA.PL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ogrodzonej przedstawił dowody, które wskazują na podjęcie działań mających na celu wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez te produkty. Wszyscy odbiorcy krajowi, którzy kupili artykuły dekoracyjne „JABŁKO” na podstawie faktur (siedmiu przedsiębiorców, którzy nabyli te produkty bezpośrednio od strony 10 postępowania oraz sześć podmiotów, którzy zakupili te produkty na podstawie faktur w punkcie handlowym w Tychach – łącznie trzynaście podmiotów) zostali poinformowani o zagroŜeniu stwarzanym przez powyŜsze produkty oraz o konieczności ich zwrotu, co potwierdzają kopie ksiąŜki pocztowej oraz zwrotnych potwierdzeń odbioru. W wyniku otrzymania powyŜszej informacji ośmiu dystrybutorów przekazało oświadczenia o nieposiadaniu artykułów dekoracyjnych „JABŁKO” art. nr 73DRS05809A, natomiast jeden kontrahent dokonał zwrotu trzystu dwudziestu dwóch artykułów. W przypadku trzech kontrahentów strona postępowania otrzymała zwrot pism informujących. Jak ustalił Prezes UOKiK, dwa spośród w/w podmiotów nie prowadzą juŜ działalności gospodarczej (zostały wykreślone z rejestrów), a jeden zmienił adres. W przypadku jednego odbiorcy kwestionowanych artykułów dekoracyjnych strona postępowania nie otrzymała oświadczenia o nieposiadaniu tych produktów, a jedynie zapewnienie telefoniczne. Biorąc jednak pod uwagę, Ŝe podmiot ten zakupił tylko jedną sztukę artykułu dekoracyjnego „JABŁKO” art. nr 73DRS05809A, jak równieŜ fakt, Ŝe transakcja ta miała miejsce w 2007 r., Prezes UOKiK uznał powyŜsze oświadczenie za wiarygodne. Produkty, które zostały zwrócone przez jednego z kontrahentów, zostały sprzedane poza granice Unii Europejskiej, a tym samym strona postępowania zagwarantowała, Ŝe kwestionowane produkty nie będą udostępniane konsumentom w Polsce. Mając na uwadze przedstawione dowody, Prezes UOKiK uznał, Ŝe strona postępowania podjęła wystarczające działania w celu wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez artykuły dekoracyjne „JABŁKO” art. nr 73DRS05809A. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w związku z art. 29 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, Nr 99, poz. 660, Nr 171, poz. 1206, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, Nr 223, poz. 1505, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 157, poz. 1241, z 2011 r. Nr 34, poz. 173) oraz na podstawie art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej 11 decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak Otrzymuje: CANEA.PL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Ogrodzona 184 43-426 Dębowiec