Wróć do: Decyzje UOKiK

Numer decyzji

DNR-90/2017

Decyzja UOKiK DNR-90/2017

Data decyzji
12 kwietnia 2017

Treść rozstrzygnięcia

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl DNR - 730 - 52(4)/17/IS Warszawa, 12 kwietnia 2017 r. DECYZJA DNR - 2/90/2017 Na podstawie art. 40k ust. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności ( Dz. U. z 2016 r., poz. 655 ze zm. , dalej: „usoz” ) oraz art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanawia przedłużyć wydany w dniu 21 lutego 2017 r. przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Insp ektora Inspekcji Handlowej dla przedsiębiorcy ANB Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa z siedzibą w Warszawie, zakaz udostępniania 3 sztuk szlifierek kątowych KEYANG DG - 1400A 125 mm ANGLE GRINDER, kod EAN 8801601814957, niezgodnych z wymaganiami § 10 oraz § 36 pkt 1 lit. b rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 października 2008 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla maszyn (Dz. U. Nr 199, poz. 1228 ze zm., dalej „rozporządzenie”), do czasu zakończenia postępowania. UZASADN IENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie w sklepie przy ul. Ostrobramskiej 91 w Warszawie, należącym do ANB Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa z siedzibą w W arszawie, stwierdzono w ofercie sprzedaży szlifierkę kątową KEYANG DG - 1400A 125 mm ANGLE GRINDER, kod EAN 8801601814957, zakupioną przez kontrolowanego przedsiębiorcę od Keyang Polska Sp. z o.o., al. Krakowska 55, Sękocin Nowy, 05 - 090 Raszyn, wg faktury VA T nr 210/MAG/2014 z dnia 13 czerwca 2014 r., w ilości 10 sztuk. Ustalono, że do maszyny nie dołączono deklaracji zgodności, a przytoczona w instrukcji deklaracja zgodności nie zawierała nazwy i pełnego adresu producenta, opisu i danych identyfikujących ma szynę (nazwa, typ) oraz miejsca i daty sporządzenia deklaracji, co narusza wymagania pkt 1.3.1., 1.3.3., 1.3.9. załącznika nr 3 DEKLARACJE do rozporządzenia. tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 Badania laboratoryjne przeprowadzone przez SIQ Ljubljana, Trzaska cesta 2, SI - 1000 Ljubljana Słowenia (raport nr T211 - 0596/16 z dnia 26 września 2016 r.) szlifierki kątowej KEYANG DG - 1400A 125 mm ANGLE GRINDER, kod EAN 8801601814957 wykazały niezgodności z pkt 20.101.5 normy EN 60745 - 2 - 3:2011 + A2:2013 + A11:2014 + A12:2014 + A13:2015 Narzędzia rę czne o napędzie elektrycznym – Bezpieczeństwo użytkowania – Część 2 - 3: Wymagania szczegółowe dotyczące szlifierek, polerek i szlifierek dyskowych – podczas badania osłona wirowała w ruchu obrotowym pod kątem przekraczającym 90 º (kąt zmierzony 160 º ). Zgod nie z art. 40k ust. 1 usoz w przypadku gdy w wyniku kontroli organ wyspecjalizowany, kt óry ją przeprowadził, stwierdzi, że wyrób nie spełnia zasadniczych, szczegółowych lub innych wymagań, może, w drodze decyzji, zakazać udostępniania wyrobu na okres nie d łuższy niż 2 miesiące. W związku z powyższym Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził, że szlifierka kątowa KEYANG DG - 1400A 125 mm ANGLE GRINDER, kod EAN 8801601814957 nie spełnia wymagań rozporządzenia i wydał w dniu 21 lutego 2017 r. decyzję, w której zakazał kontrolowanemu przedsiębiorcy udostępniania wyrobów na okres 2 miesięcy od dnia doręczenia decyzji. Akta z przeprowadzonej kontroli przekazano do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów celem wszczęcia po stępowania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności. Zgodnie z art. 38 ust. 3 pkt 1 usoz post ępowanie w zakresie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z zasadniczymi, szczegó łowymi lub innymi wymaganiami prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Pismem z dnia 14 marca 2017 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił TRUTEK INDUSTRIAL Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościsą z siedzibą w Sękocinie Nowym o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonej do obrotu szlifierki kątowej KEYANG DG - 1400A 125 mm ANGLE GRINDER, kod EAN 8801601814957, niezgodnej z wymaganiami § 10 oraz § 36 pkt 1 lit. b roz porządzenia, z uwagi na zamocowanie osłony w sposób niestabilny. Na podstawie § 10 rozporządzenia m aszyna powinna być zaprojektowana i wykonana tak, aby nadawała się do realizowania swojej funkcji oraz mogła być obsługiwana, regulowana i konserwowana , nie stwarzając zagrożeń dla osób wykonujących te czynności w przewidzianych warunkach, z uwzględnieniem możliwego do przewidzenia niewłaściwego tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 użycia (ust. 1). W celu przeciwdziałania zagrożeniom, o których mowa w ust. 1, pow inny być zastosowane środki mające na celu wyeliminowanie wszelkiego ryzyka w okresie całego założonego czasu życia maszyny, z jej transportem, montażem, demontażem, unieruchomieniem i złomowaniem włącznie (ust. 2). Przy doborze najbardziej odpowiednich środków, o których mowa w ust. 2, producent lub jego upoważniony przedstawiciel powinien postępować zgodnie z następującymi zasadami, według podanej kolejności (ust. 3): 1) wyeliminować lub zmniejszyć ryzyko, tak dalece jak jest to możliwe, przez proj ektowanie i wytwarzanie maszyn bezpiecznych samych w sobie; 2) stosować konieczne środki ochronne w odniesieniu do ryzyka, którego nie można wyeliminować; 3) informować użytkowników o ryzyku resztkowym, spowodowanym jakimikolwiek niedostatkami w przy jętych środkach ochronnych, i wskazywać, czy jest konieczne przeszkolenie w tym zakresie, oraz określić potrzeby stosowania środków ochrony indywidualnej. Według § 36 pkt 1 lit. b rozporządzenia os łony i urządzenia ochronne powinny być stabilnie zamocowan e na swoim miejscu. Na podstawie art. 40k ust. 4 usoz w przypadku wszcz ęcia postępowania, o którym mowa w art. 41, organ wyspecjalizowany prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji, przedłużyć okres obowiązywania zakazu, o którym mowa w ust. 1, do cza su zakończenia postępowania. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że ze względu na stwierdzone w wyniku badań laboratoryjnych niezgodności szlifierki kątowej zasadne jest przedłużenie zakazu Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora I nspekcji Handlowej z dnia 21 lutego 2017 r. Zgodnie z art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego decyzji, od której służy odwołanie, może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze wzg lędu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami bądź też ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo ważny interes strony. W niniejszej sprawie nadanie rygoru natychmiastowej wyko nalności jest zasadne ze względu na ochronę zdrowia użytkowników. Pouczenie tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks post ępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.) w związku z art. 43b usta wy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodno ści (Dz. U. z 2016 r., poz. 655 ze zm.) , od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej dor ęczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka

Analiza z kontekstem sprawy

Co ta decyzja oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o tę decyzję

Informacje o sprawie

Sygnatura
DNR-730-52(4)/17/IS
Kara finansowa
nie
Branża
25.73 PRODUKCJA NARZĘDZI
Region
Mazowieckie
Strony
ANB Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa z siedzibą w Warszawie,
Odwołanie do sądu
Nie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów