DOZIK-2/2026

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, dn ia 30 stycznia 202 6 r. DOZIK - 3.611.1.2022.AG wersja jawna (tajemnice przedsiębiorstwa i inne informacje prawnie chronione oznaczono [xxx]) DECYZJA nr DOZIK 2 /202 6 I. Na podstawie art. 23b ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz.U. z 202 5 r. poz. 1 714 ze zm. ), po przeprowadzeniu postępowania w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone - Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - uznaje stosowane przez Orange Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie postanowienia wzorców umów o treści : 1. „(…) Utrzymanie numeru w sieci 5 maksymalnie 5 zł/ co 31 dni przy braku aktywności numeru 5. Opłata będzie pobierana po upływie 31 dni od ostatniej aktywności Abonenta, rozumianej jako wykonanie połączenia wychodzącego (minuty/SMS/MMS/internet) lub zakup usługi dodanej lub pakietu. (…)” zamieszczonego w następujących wzorcach umów w ofercie przed płaconych usług telekomunikacyjnych [wskazany powyżej numer przypisu ulega zmianie w zależności od wzorca]: − Cennik usług w ofercie Ekstra Numer obowiązuje od 24 sierpnia 2020 r. do odwołania (wers nr 8 Tabeli nr 1; zd. 1 przypisu nr 2 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci”) 2 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl − Cennik usług w ofercie Orange Pop obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania (wers nr 11 Tabeli nr 2; zd. 1 przypisu nr 5 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci ”) − Cennik usług w ofercie Orange Yes obowiązuje od 24 lutego 20 22 r. do odwołania (wers nr 13 Tabeli nr 2; zd. 1 przypisu nr 5 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci”) − Cennik usług w ofercie Zawsze bez limitu obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania (wers nr 17 Tabeli nr 4; zd. 1 przypisu nr 6 do pozycji „Utrzyma nie numeru w sieci”) − Cennik usług w ofercie IoT na kartę obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania ze zmianami od 4 kwietnia 2022 r (wers nr 15 Tabeli nr 2; zd. 1 przypisu nr 6 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci”) − Cennik usług w ofercie Orange Free na kartę obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania (wers nr 17 Tabeli nr 2; zd. 1 przypisu nr 7 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci”) 2. „(…) Włączona promocja „ Konto Ważne Rok ” nie zwalnia od ponoszenia opłat za utrzymanie numeru w sieci. (…)” zamieszczonego w następujących wzorcach umów w ofercie przedpłaconych usług telekomunikacyjnych: − Cennik usług w Ekstra Numer obowiązuje od 24 sierpnia 2020 r. do odwołania (zd. 4 przypisu nr 2 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci” zamieszczonej w Tabeli nr 1) − Cennik usług w ofercie Orange Pop obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania (zd. 4 przypisu nr 5 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci” zamieszczonej w Tabeli nr 2) − Cennik usług w ofercie Orange Yes obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania (zd. 4 przypisu nr 5 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci” zamieszczonej w Tabeli nr 2) − Cennik usług w ofercie Zawsze bez limitu obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania (zd. 4 przypisu nr 6 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci” zamieszczonej w Tabeli nr 4) − Cennik usług w ofercie IoT na kartę obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołani a ze zmianami od 4 kwietnia 2022 r (zd. 4 przypisu nr 6 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci” zamieszczonej w Tabeli nr 2) − Cennik usług w ofercie Orange Free na kartę obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania (zd. 4 przypisu nr 7 do pozycji „Utrzymani e numeru w sieci” zamieszczonej w Tabeli nr 2) za niedozwolone postanowienia umowne w rozumieniu art. 385 1 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny ( Dz.U. z 202 4 r. poz. 1 0 61) , co stanowi naruszenie art. 23a ustawy z dnia 16 lutego 2007 roku o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz.U. z 202 5 r. poz. 1 714 ze zm. ) , i zakazuje ich wykorzystywania . 3 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl II . Na podstawie art. 23b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz.U. z 202 5 r. poz. 1 714 ze zm. ), po przeprowadzeniu postępowania w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakład a na Orange Polska Spółk ę Akcyjn ą z siedzibą w Warszawie środki usunięcia trwających skutków naruszenia zakazu, o którym mowa w art. 23a, tj. stosowania postanowień , które uznano za niedozwolone w pkt I niniejszej D ecyzji , w postaci obowiązku publikacji, na koszt Orange Polska Spółk i Akcyjn ej z siedzibą w Warszawie, komunikatu (dalej: „Komunikat”) w formie banera o treści: „ Decyzja Prezesa UOKiK nr DOZIK 2 /202 6 w sprawie stosowania niedozwolonych postanowień umownych przez Orange Polska S.A. w ofercie na kartę. Dowiedz się więcej ” W następujący sposób: a) Komunikat będzie zamieszczony w górnej części strony głównej Orange Polska Spółk i Akcyjn ej z siedzibą w Warszawie (mieszczącej się w dacie wydania decyzji pod adresem www.orange.pl ), pod belką nawigacyjną, bez możliwości zamknięcia, tak aby widoczna była cała treść Komunikatu. Komunikat będzie widoczny przez cały czas pozostawania użytkownika na stronie głównej Orange Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie , b) Komunikat nie może przybrać formy np. rotacyjnego banera czy slajdera, c) Komunikat zostanie opublikowany w terminie 2 tygodni od dnia uprawomocnienia się decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i będzie dostępny przez okres 3 miesięcy od daty jego publikacji, d) Komunikat zostanie sporządzony czarną czcionką zwyczajowo stosowaną dla informacji prezentowany ch w banerze na głównej stronie internetowej Orange Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie , w rozmiarze 16 px na białym tle (dla wersji mobilnej – 12 px), e) Komunikat będzie widoczny od razu po wejściu na stronę internetową Orange Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, f) fragment Komunikatu „ Dowiedz się więcej ” będzie stanowił hiperłącze (link) do dedykowanej podstrony zawierającej treść Oświadczenia (dalej: „Oświadczenie”), o treści: „Decyzja Prezesa UOKiK nr DOZIK 2 /202 6 w sprawie stosowania postanowień niedozwolonych w cennikach Orange na kartę . ” Orange Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie informuje o wydaniu i uprawomocnieniu się D ecyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DOZIK 2 /202 6 z dnia 30 stycznia 202 6 r. W ww. D ecyzji Prezes Urzędu uznał poniższe postanowienia 4 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl „(…) Utrzymanie numeru w sieci 5 maksymalnie 5 zł/ co 31 dni przy braku aktywności numeru 5. Opłata będzie pobierana po upływie 31 dni od ostatniej aktywności Abonenta, rozumianej jako wykonanie połączenia wychodzącego (minuty/SMS/MMS/internet) lub zakup usługi dodanej lub pakietu. (…)” o raz „(…) Włączona promocja „ Konto Ważne Rok ” nie zwalnia od ponoszenia opłat za utrzymanie numeru w sieci. (…)” W stosowanych przez nas wzorc ach um ów: − Cennik usług w ofercie Ekstra Numer obowiązuje od 24 sierpnia 2020 r. do odwołania (Tabel a nr 1; przypis nr 2 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci ”) − Cennik usług w ofercie Orange Pop obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania (Tabel a nr 2; przypis nr 5 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci”) − Cennik usług w ofercie Orange Yes obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania (Tabel a nr 2; 1 przypis nr 5 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci”) − Cennik usług w ofercie Zawsze bez limitu obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania (Tabel a nr 4; przypis nr 6 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci”) − Cennik usług w ofercie IoT na kartę obowiązuje od 24 lute go 2022 r. do odwołania ze zmianami od 4 kwietnia 2022 r (Tabel a nr 2; przypis nr 6 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci”) − Cennik usług w ofercie Orange Free na kartę obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania (Tabel a nr 2; przypis nr 7 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci”) za niedozwolone postanowienia umowne i zakazał ich wykorzystania. Postanowienia uznane za niedozwolone są bezskuteczne i nie wiążą konsumentów. Należy traktować je tak, jakby w ogóle nie zostały zamieszczone w zawartej umowie. Prawomocna decyzja Prezesa UOKiK może pomóc przy indywidualnym dochodzeniu roszczeń związanych ze stosowaniem tych postanowień. Sąd powszechny jest związany prawomocną decyzją Prezesa UOKiK w zakresie stwierdzenia niedozwolo nego charakteru postanowień. Pełna treść Decyzji Prezesa UOKiK nr DOZIK 2 /202 6 dostępna jest na stronie internetowej www.uokik.gov.pl . ” [ hiperłącze (link) do Decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w wersji jawnej ] ZOBACZ DECYZJĘ” 5 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl g) Oświadczenie zostanie opublikowane jednocześnie z Komunikatem, w terminie jego publikacji , o którym mowa w pkt II.c , h) Oświadczenie zostanie sporządzone czcionką w rozmiarze 12 px na białym tle i nie będzie przesłaniane przez komunikację innej treści (za wyjątkiem komunikatów związanych z działaniem stron www takich jak informacja o przetwarzaniu danych osobowych lub zbieraniu danych typu „ciasteczka”), i) fragment Oświadczenia o treści „ D ecyzji Prezesa Urzędu O chrony Konkurencji i Konsumentów nr DOZIK - 2 /202 6 ” będzie stanowił hiperłącze (link) do podstrony internetowej w domenie uokik.gov.pl , na której opublikowana zostanie wersja jawna decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (na dzień wydania d ecyzji: https://decyzje.uokik.gov.pl/bp/dec_prez.nsf), j) w przypadku zmiany nazwy przedsiębiorcy, jego przekształcenia lub przejścia praw i obowiązków na inny podmiot pod jakimkolwiek tytułem, publikacja Komunikatu i Oświadczenia zostanie zrealizowana odp owiednio przez lub za pośrednictwem Orange Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie lub następcy prawnego, ze wskazaniem dawnej oraz nowej nazwy, k) w przypadku zmiany adresu strony internetowej, niniejszy obowiązek będzie odnosić się do strony internetow ej funkcjonującej w czasie zamieszczenia przedmiotowego Komunikatu i Oświadczenia na stronie internetowej Orange Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie . III. Na podstawie art. 23b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 202 5 r. poz. 1 714 ze zm. ), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na Orange Polska Spółk ę Akcyjn ą z siedzibą w Warszawie środki usunięcia trwających skutków naruszenia zakazu, o którym mowa w art. 23a, tj. stosowani a postanowień, które uznano za niedozwolone w pkt I niniejszej decyzji, w postaci zamieszczenia na koncie prowadzonym przez Orange Polska Spółk ę Akcyjn ą z siedzibą w Warszawie na portalu społecznoś ciowym Instagram: www.instagram.com (na moment wydawania niniejszej decyzji działającym pod nazwą „Orange Polska”) oraz na portalu społecznościowym Facebook: www.facebook.com (na moment wydawania niniejszej decyzji działającym pod nazwą „Orange”) O świadcze nia o następującej treści (dalej jako: „ Oświadczenie w social mediach ” ): „DECYZJA PREZESA UOKiK OŚWIADCZENIE Orange Polska oświadcza, że stosowała następujące niedozwolone postanowienia umowne „(…) 6 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Utrzymanie numeru w sieci 5 maksymalnie 5 zł/ co 31 dni przy braku aktywności numeru 5. Opłata będzie pobierana po upływie 31 dni od ostatniej aktywności Abonenta, rozumianej jako wykonanie połączenia wychodzącego (minuty/SMS/MMS/internet) lub zakup usługi dodanej lub pakietu. (…)” oraz „(…) Włączona promocja „Konto Ważne Rok” nie zwalnia od ponoszenia opłat za utrzymanie numeru w sieci. (…)” w stosowanych przez nas wzorcach umów: − Cennik usług w ofercie Ekstra Numer obowiązuje od 24 sierpnia 2020 r. do odwołania (Tabela nr 1; przypis nr 2 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci”) − Cennik us ług w ofercie Orange Pop obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania (Tabela nr 2; przypis nr 5 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci”) − Cennik usług w ofercie Orange Yes obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania (Tabela nr 2; 1 przypis nr 5 do pozyc ji „Utrzymanie numeru w sieci”) − Cennik usług w ofercie Zawsze bez limitu obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania (Tabela nr 4; przypis nr 6 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci”) − Cennik usług w ofercie IoT na kartę obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania ze zmianami od 4 kwietnia 2022 r (Tabela nr 2; przypis nr 6 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci”) − Cennik usług w ofercie Orange Free na kartę obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania (Tabela nr 2; przypis nr 7 do pozycji „Utrzymanie numer u w sieci”) Pełna treść Decyzji Prezesa UOKiK nr DOZIK 2 /202 6 dostępna jest na stronie internetowej www.uokik.gov.pl . ” w ten sposób, że ww. o świadczenie powinno zostać opublikowane w formacie posta (dalej także jako: „ Post ” ) widocznego w zakładce profilu „posty” oraz powinno być: a) zamieszczone jako opis do P osta (tzw. podpis) zawierającego jednocześnie grafikę o wymiarach zalecanych aktualnie przez platformę – na dzień wydania decyzj i: 1080 × 1350 pikseli – o treści: „Decyzja Prezesa UOKiK Oświadczenie” pisanej czarnymi literami na białym tle, czcionką nie mniejszą niż 55 punktów, jak poniżej: 7 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl b) ww. grafika stanowić będzie zarazem okładkę Posta, c) P ost powinien być zamieszczony z wykorz ystaniem funkcjonalności przypięcia w górnej części profilu Przedsiębiorcy w serwisie Instagram oraz Facebook, d) f unkcjonalność dodawania komentarzy do Posta nie może zostać wyłączona, e) O świadczenie w social mediach powinno być napisane standardową, domyślną czcionką o wielkości zwyczajowo używanej do tworzenia komunikatów na wskazanym portalu społecznościowym, f) f ragment Oświadczeni a w social mediach : „uokik.gov.pl” będzie stanowić hiperłącze prowadzące do komunikatu prasowego Prezesa UOKi K w domenie uokik.gov.pl dotyczącego wydania niniejszej decyzji, a jeżeli nie będzie możliwe umieszczenie hiperłącza, to zamiast ww. fragmentu zostanie zamieszczony adres linku, g) b ezpośrednio po fragmencie Oświadczenia w social mediach , o którym mowa w pkt III.f – w nowym akapicie – zostaną dodane znaczniki internetowe w formie poniższych hasztagów: #UOKIK, #[hashtag przedsiębiorcy] oraz #prepaid; Dodatkowo Oświadczenie w social mediach zostanie opublikowane także w biogramie użytkownika w formie linka, któr y odsyłać będzie do Posta, w terminie 2 tygodni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji i b ędzie utrzymywane przez okres 3 miesięcy od daty jego opublikowania. Jednocześnie Oświadczenie w social mediach zostanie opublikowane w formacie relacji (tzw . stories), w terminie 2 tygodni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji, przy uwzględnieniu poniższych wymogów: 8 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl h) p ublikacja ww. relacji nastąpi poprzez udostępnienie Posta, z zachowaniem jego standardowej wielkości oraz białego tła Oświadczenia w social mediach , i) p ublikacja ww. relacji będzie ponawiana kolejne 3 razy co 7 dni, j) Oświadczenie w social mediach w formacie relacji powinno być wyświetlane na co najmniej 3 kolejnych częściach (tzw. kafelkach), łącznie przez minimum 45 sekund, k) f ragment Oświadczeni a w social mediach : „uokik.gov.pl” będzie stanowić hiperłącze prowadzące do komunikatu prasowego Prezesa UOKiK w domenie uokik.gov.pl dotyczącego wydania niniejszej decyzji, a jeżeli nie będzie możliwe umieszczenie hiperłącza, to zamiast ww. fragmentu zostanie zamieszczony adres linku, Publikacja Oświadczenia w social mediach formacie P osta, relacji oraz lin ka zawartego w biogramie profilu Orange Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie nastąpi w terminie publikacji Komunikatu i będzie utrzymywana przez czas jego publikacji zgodnie z pkt II.c i II.g Decyzji : l) w dzień roboczy w godzinach między 9:00 a 12:00, m) w przypadku zmiany nazwy Orange Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie , jej przekształcenia lub przejścia praw i obowiązków na inny podmiot pod jakimkolwiek tytułem, publikacja zostanie zrealizowana odp owiednio przez lub za pośrednictwem Orange Polska Spółk i Akcyjn ej z siedzibą w Warszawie lub następcy prawnego, ze wskazaniem dawnej i nowej nazwy, n) w przypadku zmiany profilu „Orange Polska” Przedsiębiorcy w serwisie Instagram lub Facebook niniejsze zobowi ązanie będzie odnosić się do profili Przedsiębiorcy funkcjonujących w czasie zamieszczenia Oświadczenia w social mediach . I V . Na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 3a w zw. z art. 106 ust. 7 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz.U. z 202 5 r. poz. 1 714 ze zm. ), po przeprowadzeniu postępowania w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na Orange Polska Spółk ę Akcyjn ą z siedzibą w Warszawie, w związku z naruszeniem zakazu, o którym mowa w art. 23a ww. ustawy kary pieniężne, płatne do budżetu państwa , w następując ych wysokości ach : 1. 3 712 000 zł (słownie: trzy miliony siedemset dwanaście tysięcy złotych) w zakresie określonym w punkcie I.1 . rozstrzygnięcia niniejszej D ecyzji ; 2. 5 568 000 zł (słownie: pięć milionów pięćset sześćdziesiąt osiem tysięcy złotych) w zakresie określonym w punkcie I.2 . rozstrzygni ęcia niniejszej D ecyzji . 9 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl V . Na podstawie art. 77 ust. 1 i art. 80 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz.U. z 202 5 r. poz. 1714 ze zm. ) oraz na podstawie art. 263 § 1 i art. 264 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2024 r. poz. 572) w związku z art. 83 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz.U. z 2024 r. poz. 1616 ze zm. ) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów obciąża Or an ge Po lska Spółk ę Akcyjn ą z si e dzibą w Warszawie kosztami postępowania opisanego w pkt I . rozstrzygnięcia niniejszej Decyzji w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone w kwocie 288,35 zł (słownie: dwieście osiemdziesiąt osiem, 35/100 złot ych ) i zobowiązuje Orange Polska Spółk ę Akcyjn ą z siedzibą w Warszawie do zwrotu tych kosztów Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się niniejszej Decyzji . Uzasadnienie Uwagi wstępne [1] Przedmiotowa D ecyzja dotyczy stosowania przez Orange Polska Spółka Akcyjna z siedzibą Warszawie (dalej jako: „Orange Polska”, „Spółka”, „ Przedsiębiorca ” ) postanowień umownych : − upoważniających do pobierania opłaty za sztucznie wyodrębnioną „usługę”, z którą nie wiążą się dla konsumenta żadne świadczenia, które nie wynikałyby już z innych elementów umowy. Celem tej opłaty jest przymuszenie konsumenta do skorzystania z usług, pomimo braku realnego zapotrzebowania na nie, co sprawia, że ma ona charakter sankcji za niewykonani e aktywności zdefiniowanej przez Spółkę , tj. niewykonanie połączenia lub brak wysłania wiadomości (opłata za utrzymanie konta) , − upoważniających do pobierania ww. opłaty także w sytuacji, gdy klient miał aktywną usługę przedłużającą ważność konta (usługa „Konto Ważne Rok” ) , która miała zapewnić możliwość utrzymywania okresu aktywnego bez konieczności ponoszenia opłat za kolejne doładowania . Jako aktywność w rozumieniu kwestionowanych postanowień rozumiano wyłącznie okol iczności związane z pomniejszeniem salda na koncie konsumenta (lub salda zakupionego pakietu) . Pod to pojęcie nie kwalifikowało się zatem korzystanie z numeru np. przez odbieranie połączeń przychodzących , mimo że taka aktywność przewidziana była w warunkac h umowy w ramach tzw. okresu pasywnego, którego długość różniła się w zależności od wartości doładowania . Spółka pobierała Opłatę za utrzymanie numeru także w przypadku, gdy konsument wcześniej aktywował dodatkowo płatną usługę „Konto Ważne Rok” (dalej jak o: „Konto Ważne Rok” lub „KWR”), która polega na umożliwieniu konsumentom inicjowania korzystania z usług (tj. np. inicjowania połączeń, wysyłania SMS lub korzystania transmisji danych) bez doładowywania konta abonenckiego i wynikającego stąd posiadania ok resu aktywnego 1 . [2] Kwestionowane p ostanowienie wskazane w pkt I.1 Decyzji jest abuzywne, gdyż w całości przerzuca ryzyko wynikające z prowadzenia działalności na konsumenta. S tanowi ono formę ukarania konsumenta za niewykonanie odpowiedniej zdaniem Spółki aktywności w postaci określonej liczby połączeń czy zużycia internetu, podczas gdy na gruncie obowiązują cych 1 Szerzej por. nb. 36 - 39 Decyzji 10 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl w taryfach prepaid zasad nie da się wywie ś ć obowiąz ku korzystania z usług w określony sposób lub w minimalnym zakresie . Jednocześnie sposób świadczenia przez Spółkę usług nie uległ zmianie w związku z wprowadzeniem Opłaty – ani w porównaniu do okresu sprzed jej wprowadzenia, ani w porównaniu do okresu po jej usunięciu. Uzasadnienie dla uznania tej klauzuli za abuzywną zawarto w nb. 12 8 - 14 9 ora z nb. 1 60 - 1 7 1 Decyzji . [3] Postanowienie kwestionowane w pkt I.2 Decyzji jest abuzywne, gdyż prowadzi do podwójnego naliczenia opłat związanych z brakiem „aktywności” po stronie konsumenta przez umożliwienie Spółce naliczania opłaty za utrzymanie konta również w sytuacji, w której konsument wykupił płatną usługę przedłużającą ważność konta („Konto Ważne Rok”) , która pozwala na korzystanie z usług w dłuższym okresie niż wynikający z doładowania . W rezultacie ww. postanowienia płatna usługa Konto Ważne Ro k traci swoje gospodarcze znaczenie. Uzasadnienie dla uznania tej klauzuli za abuzywną zawarto w nb. 1 50 - 15 5 oraz nb. 1 7 2 - 17 9 Decyzji. Przebieg post ę powania [4] Prezes Urzędu przeprowadził postępowanie wyjaśniające (sygn. akt: DOZIK - 3.405.4.2022) w związku z wprowadzeniem przez Orange Polska spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie nowej opłaty za usługę „Utrzymanie numeru w sieci” (dalej jako: „Opłata za utrzymanie numeru”, „Opłata za brak aktywności” lub „Opłata”) w ofertach umożliwiających korzystanie z usług telekomunikacyjnych w modelu przedpłaconym (dalej jako „oferta na kartę”, „oferta prepaid”, „oferta przedpłacona”). Post ę powanie wszczęto m.in. w związku nap ływającymi sygnałami konsumentów (por. nb. 70 ), w których wskazywano m.in. na sposób ukształtowania Opłaty , tj. jej niezgodność ze specyfiką oferty typu prepaid oraz pobieranie jej pomimo tego, że konsument znajdował się w okresie aktywnym lub pasywnym wyn ikającym z zakupionego doładowania lub dodatkowej usługi KWR. Dowód: postanowienie i zawiadomienie Prezesa Urzędu z 14 marca 202 2 r., k . : 21 - 24 [5] Postępowanie wyjaśniające, o którym mowa w nb. 4 powyżej , i korespondencję ze Spółką w związku z nim prowadzo no jeszcze przed rozpoczęciem naliczania Opłaty . Przedsiębiorca mógł się zatem z niej wycofać po zapoznaniu się z zastrzeżeniami Prezesa Urzędu , ale tego nie uczynił . W dniu 4 kwietnia 2022 r. Spółk a wprowadziła zmiany do c enników usług w ofercie Orange na kartę . Wprowadzone przez Orange Polska p ostanowienia (dalej zbiorczo jako: „Postanowienia”) miały następując e brzmienie : „(…) Utrzymanie numeru w sieci 5 maksymalnie 5 zł/ co 31 dni przy braku aktywności numeru 5. Opłata będzie pobierana po upływie 31 dni od ostatniej aktywności Abonenta, rozumianej jako wykonanie połączenia wychodzącego (minuty/SMS/MMS/internet) lub zakup usługi dodanej lub pakietu. (…)” 11 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl dalej także jako: „Postanowienie z pkt I.1 Decyzji” lub „ Postanowienie opisane w pkt I.1 rozstrzygnięcia Decyzji” oraz „(…) Włączona promocja „ Konto Ważne Rok ” nie zwalnia od ponoszenia opłat za utrzymanie numeru w sieci. (…)” dalej także jako: „Postanowienie z pkt I.2 . Decyzji” lub „Postanowienie opisane w pkt I.2 . rozstrzygnięcia Decyzji” [6] Pierwsze opłaty były naliczone 4 maja 2022 r. Tylko tego dnia pobrano je xxxxxxx konsumentom 2 . Dowód: pismo Spółki z dnia 21 marca 202 4 r. , k.: 345 - 375 [7] Spółka wiąże wprowadzenie Opłat z obowiązkiem zwrotu konsumentom niewykorzystanych środków. W toku postępowania, w piśmie z 22 marca 2022 r. Spółka wskazała, że: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx W piśmie z dnia 2 września 2022 r., Spółka wskazała, że wprowadzenie Opłat za utrzymanie numeru xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx Dowód: p ismo Orange Polska z dnia 22 marca 2022 r., k.: 2 6 , pismo Spółki z dnia 2 września 2022 r., k.: 26 9 [8] Należy podkreślić, iż omawiana procedura zwrotu została wprowadzona w wyniku d ecyzji Prezesa Urzędu wydanej na skutek złożenia przez Spółkę zobowiązania , a zatem z inicjatywy 2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 12 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Spółki 3 ( por. nb. 7) . Ponadto, wbrew twierdzeniom Spółki, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (por. dane nb. 5 9 - 6 4 ). [9] Prezes Urzędu Ochrony Ko nkurencji i Konsumentów postanowieniem z dnia 9 sierpnia 202 2 r. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie o uznanie za niedozwolone P ostanowień umownych, o których mowa w pkt I.1. oraz I.2. Decyzji , stosowanych przez Orange Polska w następujących wzorcach umów: − Cennik usług w ofercie Ekstra Numer obowiązuje od 24 sierpnia 2020 r. do odwołania (Tabela nr 1; przypis nr 2 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci”) , − Cennik usług w ofercie Orange Pop obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania (Tabela nr 2; przypis nr 5 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci”) , − Cennik usług w ofercie Orange Yes obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania (Tabela nr 2; 1 przypis nr 5 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci”) , − Cennik usług w ofercie Zaw sze bez limitu obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania (Tabela nr 4; przypis nr 6 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci”) , − Cennik usług w ofercie IoT na kartę obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania ze zmianami od 4 kwietnia 2022 r (Tabela nr 2; przypis nr 6 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci”) , − Cennik usług w ofercie Orange Free na kartę obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania (Tabela nr 2; przypis nr 7 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci”) . [10] Prezes Urzędu uznał także za uzasadnione pod ejrzenia w zakresie stosowania przez Orange Polska praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów w związku ze sposobem wprowadzenia Postanowienia z pkt I.1 Decyzji do wzorców umów, którymi konsumenci byli już związani (jednostronna zmian a umów), a także w związku z nieinformowaniem konsumentów w ramach prezentacji oferty w modelu przedpłaconym na opakowaniach starterów i stronie internetowej www.orange.pl o możliwości naliczenia oraz wysokości Opłaty za brak aktywności i 9 sierpnia 2022 r. wszczął w tym zakresie postępowanie ws. praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów 4 . Dowód: postanowienie i zawiadomienie Prezesa Urzędu z 9 sierpnia 2022 r., k.: 1 - 20 oraz 253 - 255 [11] Stanowisko Orange Polska względem postawionych Spółce zarzutów, wraz z odniesieniem do niego, znajduje się w nb. 1 80 - 1 8 8 uzasadnienia Decyzji. W tym miejscu Prezes Ur zędu odnosi się także do xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx działań polegających na usunięciu kwestionowanych P ostanowień z wzorców umów, a także zwrotu konsumentom pobranych Opłat za utrzymanie konta (por. nb. 7 1 - 7 5 Decyzji ) . 3 Obecnie kwestia zwrotu niewykorzystanych środków na koncie prepaid jest regulowane w art. 331 ustawy z dnia 12 lipca 2024 r. Prawo komunikacji elektronicznej (Dz.U. z 2024 r. poz. 1221, dalej jako: „PKE”). 4 W tym zakresie Prezes Urzędu przeprowadził postępowanie o sygn. DOZIK - 3.610.4.2022, w wyniku którego wydano decyzję nr DOZIK - 3/2026. 13 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl [12] Pismem z dnia 19 grudnia 2025 r. P rezes Urzędu zawiadomił Spółkę o zakończeniu zbierania materiału dowodowego w niniejszym postępowaniu oraz o możliwości zapoznania się z materiałem zgromadzonym w aktach sprawy. Strona skorzystała z przysługującego jej uprawnienia , zapoznając się z aktami 8 stycznia 2026 r. [13] Pismem z dnia 15 stycznia 202 6 r. Spółka przedstawiła stanowisko w sprawie, w którym wniosła o umorzenie postępowania. Dowód: pismo Spółki z dnia 15 stycznia 2026 r., k.: 589 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił, co następuje. Przedmiot działalności Orange Polska Spółka Akcyjna [14] Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie jest przedsiębiorcą wpisanym do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod nr KRS 00000106 81. Przedmiotem działalności Przedsiębiorcy jest m.in. działalność w zakresie telekomunikacji bezprzewodowej. Działalność telekomunikacyjna jest działalnością regulowaną i podlega wpisowi do Rejestru Przedsiębiorców Telekomunikacyjnych prowadzonego przez P rezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Spółka jest wpisana do ww. rejestru pod numerem 1. Dowód: informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego Spółki, stan na dzień 30 stycznia 2026 r. [15] Orange Polsk a prowadzi we własnym imieniu zorganizowaną działalność zarobkową wykonywaną w sposób ciągły. Działalność ta polega na świadczeniu usług telekomunikacyjnych 5 na obszarze całego kraju, zgodnie z klasyfikacją działalności zawartą we wpisie Spółki do Krajowe go Rejestru Sądowego. Tym samym uznać trzeba, że Orange Polska jest przedsiębiorcą w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz.U. z 2025 r. poz. 1714 ze zm.) a działania Spółki podlegają ocenie w świetle przepisów ww. ustawy. Dowód: informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego Spółki, stan na dzień 30 stycznia 2026 r. Typy umów zawieranych przez Orange Polska [16] W ramach prowadzonej działalności Orange Polska zawiera z konsumentami umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych 6 . W ymienione wyżej kontrakty dotycz ą 5 Obecnie, na gruncie przepisów PKE, pojęcie usługi telekomunikacyjnej wpisuje się w pojęcie usługi komunikacji elektronicznej. 6 Z dniem 10 listopada 2024 roku weszło w życie PKE, które wprowadza nową siatkę pojęciową i definiuje usługę telekomunikacyjną jako usługę komunikacji elektronicznej, o której mowa w art. 2 pkt 76 lit. a lub c lub pkt 78 lit. a PKE (por. art. 2 pkt 80 PKE). Zgodnie z powołanym art. 2 pkt 76 PKE usługa komunikacji elektronicznej to m.in. usługa świadczona za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej, zwykle za wynagrodzeniem, obejmująca usługę dostępu do internet u (lit. a) oraz usługę polegającą całkowicie lub głównie na przekazywaniu sygnałów, w szczególności przesyłanie sygnałów w ramach komunikacji interpersonalnej niezależnie od stosowanej technologii (lit c). Z kolei zgodnie z art. 2 pkt 78 lit. a PKE usługa komunikacji interpersonalnej to usługa 14 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl różn ie skonstruowanych taryf , i stotne rozróżnienie stanowi natomiast sposób rozliczania się z klientem. W tym zakresie wyróżnia się przede wszystkim umowy o świadczenie usług w oparciu o rozliczenia abonamentowe oraz umowy o świadczenie usług w ofercie przedpłaconej. Spółka oferuje konsumentom zawarcie umowy w każdej z ww . typów ofert . [17] W ofercie abonamentowej Spółka oferuje stałą możliwość nawiązywania połącze ń oraz wysyłania i odbierania SMS/MMS . Zazwyczaj przyznawany jest także określ o ny pakiet transmisji danych , z którego konsument może korzystać w ramach umowy bez pono szenia dodatkowych opłat . Ekwiwalentem za ww. stałe świadczenie usług jest określona z góry kwota opłaty abonamentowej. Opłata staje się wymagalna wraz z upływem kolejnych okresów rozliczeniowych , a jej k wota jest co do zasady stała. W efekcie za korzystanie z usług objęt y ch określon ą taryfą w ofercie abonamentowej, niezależnie od zakresu korzystania z usług , konsument uiszcza taką samą , określon ą z góry opłatę za dany okres rozliczeniowy. Wysokość opłaty abonamentowej co do zasady nie jest uzależniona od stopnia wykorzystania usług , tj. liczby wykonanych połączeń, wysłanych SMS/MMS lub zużytej transmisji danych. [18] W ofercie na kartę nazywanej także ofertą przedpłaconą lub ofertą prepaid konsument dysponuje kontem , na którym może gromadzić środki do wykorzystania na dowolne usługi znajdujące się w ofercie Spółki. Korzystanie z poszczególnych usług (np. nawiązywanie połączeń, wysyłanie SMS lub transmisja danych komórkowych) jest regulowane przez c enniki usług w danej taryfie. Co do zasady każda z usług inicjowanych przez użytkownika (np. wysłanie SMS, wykonywanie połączeń telefonicznych, korzystanie z transmisji danych) ma przypisaną wartość cennikową. Korzystanie z usług odpowiednio pomniej sza wartość środków zgromadzonych na koncie abonenckim. Spółka może ponadto oferować możliwość zakupienia pakietów dodatkowych , np. określonej liczby SMS w wariancie jednorazowym lub cyklicznym albo dokupienia dodatkowych usług . Pakiety mogą być także przy znawane jako bonus lub w ramach akcji promocyjnej. Zawarcie umowy w ramach omawianej oferty może nastąpić na skutek zakupienia startera w sklepie stacjonarnym (np. w kiosku) lub przez Internet , a następnie zarejestrowania numeru (numer można zarejestrować online na zarejestrujnumer.pl, w salonie Orange, w kiosku, w sklepie lub na poczcie). [19] Konstrukcja modelu prepaid oraz korzystanie z usług w ramach tej oferty nieodłącznie związane jest z zakupywaniem tzw. „ doładowań ” , które zwiększają stan środków zgromadzonych na koncie abonenckim oraz przyznają określoną długość „okresu aktywnego” i „okresu pasywnego” (więcej na temat pojęć „doładowania”, „okresu aktywnego” i okresu pasywnego” por. nb. 2 6 ). W wyniku doładowania konta określany jest okres aktywny i okres pasywny czyli czas, w którym konsument może swobodnie korzystać z usług , inicjując połączenia, wysyłając SMS lub korzystając z transmisji danych (okres umożliwiająca bezpośrednią interpersonalną i interaktywną wymianę informacji za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej między skończoną liczbą osób, gdzie osoby inicjujące połączenie lub uczestniczące w nim decydują o jego odbiorcy lub odbiorcach, która umożliwia realizację połączeń z numerami z planu numeracji krajowej lub międzynarodowych planów numeracji. W uzasadnieniu projektu ustawy Prawo komunikacji elektronicznej wskazano, iż: „usługa telekomunikacyjna jest poj ęciem zakresowo węższym niż usługa komunikacji elektronicznej i obejmuje swoim zakresem usługi komunikacji elektronicznej polegające na dostępie do internetu, usługi komunikacji interpersonalnej wykorzystujące numery oraz usługę polegającą całkowicie lub g łównie na przekazywaniu sygnałów”. 15 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl aktywny) lub korzystać z usług poprzez odbieranie połączeń przychodzących oraz SMS (okres pasy wny). [20] W ofercie prepaid opłaty pobierane są za korzystanie z usług inicjowane przez użytkownika poprzez pomniejszenie wartości zgromadzonej na koncie abonenckim. Spółka uzyskuje także przychody w ramach tzw. rozliczeń międzyoperatorskich, w wyniku o d biera nia połączeń przychodzących przez konsumentów (por. nb. 5 2 - 5 8 ) . [21] Na skutek d ecyzji Prezesa Urzędu nr DOZIK - 18/2020 Spółka zobowiązała się do wprowadzenia procedury zwrotu niewykorzystanych środków pozostałych z doładowań kont abonenckich 7 . Ww. procedura jest możliwa wyłącznie na wniosek konsumenta, w przypadku gdy na koncie abonenckim znajduje się co najmniej 20 zł, tyle bowiem wynosi opłata manipulacyjna pobierana przez Spółkę. W przypadku gdy na koncie abonenckim nie znajduje się co najmniej w w. kwota , zgromadzone środki ulegają przepadkowi na rzecz Spółki. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Dowód: p ismo Orange Polska z dnia 22 marca 2022 r. - przekazane przez Orange Polska wzorce umów, k.: 25 - 117, p ismo Orange Polska z dnia 3 marca 2025 r. - przekazane przez wzorce umów w ofercie na kartę, k.: 395 - 413 Stosowane przez Przedsiębiorcę wzorce umów w ofercie na kartę [22] Organizację i funkcjonowanie usług świadczonych przez Spółkę w ofercie prepaid określają wzorce umowne , w szczególności: − Regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych dla Abonentów ofert na ka rtę ( dalej jako: „Regulamin”) – dotyczący wszystkich wariantów ofert na kartę. Określa podstawowe warunki świadczenia usług w ofercie prepaid skierowanej do klientów Orange Polska. − Cenniki usług – określają zasady korzystania z usług w dan ym wariancie oferty na kartę . Wzorce te zawierają postanowienia zarówno co do podstawowych usłu g (połączenia telefoniczne, SMS/MMS, transmisja danych 8 ) , jak i postanowienia co do pozostałych usług , z których można korzystać w ramach wykonywanej umowy (np. usługa Wymiana karty SIM, Zmiana numeru lub Koszt zwrotu środków na rachunek bankowy konsument a ) . − Regulaminy promocji – określają przede wszystkim zasady korzystania z usług dodatkowych, które konsument może sobie „ dobrać ” w ramach wykonywanej umowy. Warunki regulaminów promocji określają , w jakich wariantach ofert można skorzystać z usługi. 7 Obecnie podobną procedurę przewidują także obowiązujące przepisy ustawy z dnia 12 lipca 2024 r. Prawo komunikacji elektronicznej (Dz.U. z 2024 r. poz. 1221), por. nb. 59 - 66. 8 Co do zasady w modelu prepaid przyjęte jest iż opłaty są rozliczane na podstawie zużycia i tak np.: połączenie wychodzące rozliczne jest na podstawie kosztów za minutę przy naliczaniu sekundowym, SMS/MMS jest rozliczany w oparciu o liczbę wykonanych zdarzeń a połączenie z Internetem jest rozliczane w oparciu o zużyte 100 kb . 16 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl [23] Regulamin reguluje podstawowe zasady korzystania z usług oraz wprowadz a kluczowe definicje w zakresie wykonywanej umowy. Omawiany wzorzec wyjaśnia model świadczenia usług w ofercie prepaid. [24] Jak wynika z §4 pkt 28 Regulaminu, usługi telekomunikacyjne stanow ią usługi w rozumieniu Ustawy 9 , świadczone Abonentowi przez Operatora w Sieci Telekomunikacyjnej. Zgodnie z art. 2 pkt 48 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne obowiązującej przez okres stosowania klauzul usługa telekomunikacyjna jest to usługa polegająca głównie na przekazywaniu sygnałów w sieci telekomunikacyjnej. [25] §11 ust . 2 Regulaminu stanowi, że : 2. Operator umożliwia Abonentom korzystanie z następujących Usług telekomunikacyjnych: 2.1. przyłączenie do sieci Operatora; 2.2. dostęp do Sieci telekomunikacyjnej; 2.3. wykonywanie i odbieranie połączeń głosowych; 2.4. przesyłanie wiadomości tekstowych oraz inne usługi transmisji danych; 2.5. przesyłanie wiadomości multimedialnych; 2.6. roaming; 2.7. usługi dodatkowe, zgodnie z obowiązującym Cennikami. Jednocześnie jak wynika z §15 Regulaminu: Abonent zobowiązuje się uiszczać z góry opłaty za Usługi telekomunikacyjne. Dowód: pismo Orange Polska z dnia 22 marca 2022 r. - przekazane przez Orange Polska wzorce umów, k: 25 - 117, pismo Orange Polska z dnia 3 marca 2025 r. - przekazane przez wzorce umów w ofercie na kartę, k.: 395 - 413 [26] W Regulaminie zawarte są także kluczowe definicje tj. m.in.: definicja „ d oł a dowania ”, a także definicje „ okresu aktywnego ” oraz „ okresu pasywnego ” . Zgodnie z §3 pkt 3 Regulaminu : 3. „Doładowanie karty SIM” (zwane dalej również Doładowaniem) - przyznanie Limitu początkowego jednostek taryfowych lub zwiększenie Limitu jednostek taryfowych w wyniku wniesienia przedpłaty za Usługi telekomunikacyjne; Zgodnie z §3 pkt 12 i 13 ww. wzorca: 12. „Okres aktywny” - wskazany w Cenniku, regulaminach promocji lub w inny sposób podany do wiadomości Abonenta czas określony w miesiącach lub dniach, w którym Abonent może wykonywać i przyjmować połączenia oraz korzystać z innyc h usług telekomunikacyjnych do wysokości aktualnego Limitu jednostek taryfowych. Okres ten liczony jest od dnia włączenia się do sieci albo ostatniego Doładowania, z tym zastrzeżeniem, że dla Umów zawartych od dnia 25.07.2016r. włącznie, Okres 9 Zgodnie z definicją z Regulaminu w kształcie objętym niniejszym postępowaniem: Ustawa - „ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 171, poz. 1800 z późn. zm.) – por. §1 pkt 29 regulaminu” obecnie: ustawa z dnia 12 lipca 2024 r. Praw o komunikacji elektronicznej. 17 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl aktywny licz ony jest od momentu skutecznej i potwierdzonej przez Operatora Rejestracji albo od ostatniego Doładowania dokonanego po Rejestracji. 13. „Okres pasywny” – wskazany w Cenniku, regulaminach promocji lub w inny sposób podany do wiadomości Abonenta czas określony w miesiącach lub dniach, w którym Abonent może przyjmować połączenia, a także inicjować połączenia z numerami alarmowymi i bezpłatnymi. Okres ten liczony jest od dnia włączenia się do sieci albo ostatniego Doładowania, z tym zastrzeżeniem, że dla Umów zaw artych od dnia 25.07.2016 r. włącznie, Okres pasywny liczony jest od momentu skutecznej i potwierdzonej przez Operatora Rejestracji albo od ostatniego Doładowania dokonanego po Rejestracji. Dowód: pismo Orange Polska z dnia 22 marca 2022 r. - przekazane przez Orange Polska wzorce umów, k.: 25 - 117, pismo Orange Polska z dnia 3 marca 2025 r. - przekazane przez wzorce umów w ofercie na kartę, k.: 395 - 413 [27] Jak wynika z powyższych definicji , „o kres aktywny ” i „ okres pasywny ” wyznaczają ramy czasowe , w których możliwe jest korzystanie z usług Orange Polska w określony sposób przez okres przewidziany w ramach d oładowania . W przypadku okresu aktywnego chodzi o możliwość inicjowania usług telekomunikacy jnych , tj. wykonywania połączeń , wysyłania wiadomości lub aktywacji transmisji danych. Okres pasywny to czas , w którym konsument dalej jest klientem Orange Polska w ofercie prepaid , ale może jedynie odbierać sygnał , czyli np. odbierać połączenia oraz otrzy mywać SMS. Konsument w każdej chwili może przejść z okresu pasywnego do okresu aktywnego przez kolejne doładowanie konta abonenckiego. [28] Zgodnie z §13 Regulaminu: 1. Umowa zostaje zawarta na czas nieoznaczony. Umowa obejmuje dwa okresy: aktywny i pasywny. 2. W chwili zawarcia Umowy rozpoczyna się Okres aktywny, z tym zastrzeżeniem, że w przypadku Umów zawartych od dnia 25.07.2016r. włącznie, Okres aktywny rozpoczyna się od momentu skutecznej i potwierdzonej przez Operatora Rejestracji. 3. Abonent ma wpływ na wydłużenie Okresu aktywnego poprzez Doładowanie. 4. W przypadku braku doładowania w Okresie aktywnym, po jego zakończeniu rozpoczyna się Okres pasywny. 5. Cennik lub Regul amin oferty, usług lub promocji mogą określać inne niż Doładowanie sposoby wydłużenia Okresu aktywnego lub Okresu pasywnego. [29] Treść cytowanych wyżej postanowień Regulaminu nie ulegała zmianie w zakresie przez cały okres od momentu wprowadzenia przedmiotow yc h P ostanowie ń z pkt I.1 i I.2 Decyzji do treści wzorców umownych do dnia wycofania się ze stosowania tych P ostanowie ń i zastąpienia wzorców nowymi (w dniu 2 6 lutego 2024 r.). Cytowane wyżej p ostanowienia obowiązywały przed wprowadzeniem Opłaty, przez cały okres jej pobierania oraz obowiązują nadal , tj. po wycofaniu Opłaty . Dowód: pismo Orange Polska z dnia 22 marca 2022 r. - przekazane przez Orange Polska wzorce umów, k.: 25 - 117, pismo Orange Polska z dnia 3 marca 2025 r. - przekazane przez wzorce umów w ofercie na kartę, k.: 395 - 413 18 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl [30] Jak wskazano w nb. 2 2 powyżej, zasady świadczenia usług w ofercie na kartę regulują także Cenniki usług ( dalej jako: „Cenniki”) : − Cennik usług Ekstra Numer obowiązu je od 24 sierpnia 2020 r. do odwołania , − Cennik usług w ofercie Orange Pop obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania , − Cennik usług w ofercie Orange Yes obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania , − Cennik usług w ofercie Zawsze bez limitu obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania , − Cennik usług w ofercie IoT na kartę obowiązuje od 24 lutego 2022r. do odwołania ze zmianami od 4 kwietnia 2022 r ., − Cennik usług w ofercie Orange Free na kartę obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania . [31] Omawiane wzorce reguluj ą m.in. to , o jaki czas poszczególne doładowania przedłużają okres aktywny oraz okres pasywny, o których mowa w nb. 2 6 powyżej. Obrazuje to poniższy fragment wzorca pn.: Cennik usług w ofercie Zawsze bez limitu obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania : Dowód: pismo Orange Polska z dnia 22 marca 2022 r. - przekazane przez Orange Polska wzorce umów, k.: 25 - 117, pismo Orange Polska z dnia 3 marca 2025 r. - przekazane przez wzorce umów w ofercie na kartę, k.: 3 95 - 413 [32] Jak wynika z analizy C enników , każde doładowanie, niezależnie od jego kwoty oraz okresu aktywnego , przyznaje okres pasywny na 12 miesięcy. Część klientów doładowuje konto większą kwotą 10 albo korzysta z usługi KWR , dzięki czemu nie musi często doład owywać konta w celu przedłużeni a okresu aktywnego . Dowód: pismo Orange Polska z dnia 22 marca 2022 r. - przekazane przez Orange Polska wzorce umów, k.: 25 - 117, pismo Orange Polska z dnia 3 marca 2025 r. - przekazane przez wzorce umów w ofercie na kartę, k.: 395 - 413 [33] W toku prowadzonego postępowania Prezes Urzędu przeanalizował treść C enników w brzmieniu zawierającym zakwestionowane P ostanowieni a . Na podstawie wyjaśnień Spółki Prezes Urzędu ustalił, że od dnia 4 kwietnia 202 2 r. do dnia 2 5 lutego 2024 r. w stosowanych 10 Dzięki temu też można uzyskać większy pakiet Internetu. 19 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl przez Orange Polska C ennikach (listę stosowanych prze z Spółkę c enników wskazano w nb. 3 0 powyżej) znajd owało się kwestionowane w pkt I.1 . D ecyzji postanowienie umowne o treści: „(…) Utrzymanie numeru w sieci 5 maksymalnie 5 zł/ co 31 dni przy braku aktywności numeru 5. Opłata będzie pobierana po upływie 31 dni od ostatniej aktywności Abonenta, rozumianej jako wykonanie połączenia wychodzącego (minuty/SMS/MMS/internet) lub zakup usługi dodanej lub pakietu. (…)” [34] P ostanowieni e dot yczące opłaty za brak aktywności znajdow ało się we wszystkich Cennikach (listę stosowanych przez Spółkę c enników wskazano w nb. 3 0 powyżej) w ofercie Orange na kartę . Oznacza to, że dotyczyło ono wszystkich konsumentów korzystających z usług Orange Polska w ofercie prepaid 11 . Opłata za brak aktywności dotyczy ła zatem każdego z wariantów ofert y Orange na kartę. Dowód: p ismo Orange Polska z dnia 22 marca 2022 r. - przekazane przez Orange Polska wzorce umów, k.: 25 - 117, pismo Orange Polska z dnia 3 marca 2025 r. - przekazane przez wzorce umów w ofercie na kartę, k.: 395 - 413 . [35] Prezes Urzędu ustalił, iż od momentu wprowadzenia przedmiotowego postanowienia do treści wzorc ów umown ych do dnia wycofania się z jego stosowania (w dniu 26 lutego 2024 r.) jego brzmienie (w zakresie zakwestionowanym przez Prezesa Urzędu) nie uległo zmianie. Usługa Konto Ważne Rok [36] W toku postępowania Prezes Urzędu przeanalizował treść C enników w brzmieniu zawierającym zakwestionowane w toku postępowania P ostanowienie z pkt I. 2 . Decyzji , tj. C enniki stosowane w okresie od 4 kwietnia 2022 r. do 2 5 lutego 2024 r. ( do dnia usunięcia tego postanowienia ze wzorców). Na podstawie wyjaśnień Spółki Prezes Urzędu ustalił, że od dnia 4 kwietnia 2022 r. w stosowanych przez Orange Polska C ennikach znajd owało się kwestionowane w pkt I. 2 . D ecyzji postanowienie umowne o treści: „(…) Włączona promocja „ Konto Ważne Rok ” nie zwaln ia od ponoszenia opłat za utrzymanie numeru w sieci. (…)” Postanowienie dot yczące relacji pomiędzy opłatą za brak aktywności a Konto Ważne Rok znajdowało się we wszystkich Cennikach (listę stosowanych przez Spółkę Cenników wskazano w nb. 3 0 powyżej) . [37] Zasady korzystania z usługi „ Konto Ważne Rok ” reguluje wzorzec pn.: Regulamin usługi Konto Ważne Rok . Zgodnie z nim: 11 Wyjątek stanowią taryfy w ofercie na kartę świadczone przez Spółkę pod marką nju mobile. W tym przypadku w stosowanych wzorcach nie występują kwestionowane Postanowie nia. 20 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl » Konto Ważne Rok « (…) to usługa umożliwiająca Abonentom sieci Orange korzystającym z ofert na kartę w taryfach: Orange Free na kartę, Orange Yes i Orange POP (dalej: „Abonenci”) przedłużenie ważności swojego Konta Głównego na połączenia wychodzące do jednego roku. [38] Prezes Urzędu ustalił, iż w okresie stosowania Postanowień z godnie z Regulaminem usługi Konto Ważne Rok ww. usługę można było aktywować w następujących taryfach na kartę znajdujących się w ofercie Orange Polska tj.: − Orange Free na kartę, − Orange Yes, − Orange POP 12 . W praktyce zatem, pomimo że również C enniki inne niż wymienione w nb. 3 7 (taryfy Ekstra numer , Zawsze bez limitu , IoT na kartę ) przewidywały regulacje dotyczące KW R (Postanowienie opisane w pkt I.2 rozstrzygnięcia Decyzji), praktyczne zastosowanie kwestionowanego P ostanowienia z pkt I.2 Decyzji zależało od przewidzenia przez Spółkę możliwości uruchomienia usługi KWR w danej taryfie. Dla taryf Ekstra numer , Zawsze bez limitu oraz IoT na kartę w okresie stosowania ww . postanowienia Spółka nie wprowadziła takiej możliwości . Dowód: p ismo Orange Polska z dnia 22 marca 2022 r. - przekazane przez Orange Polska wzorce umów, k.: 25 - 117, Pismo Orange Polska z dnia 3 marca 2025 r. - przekazane przez wzorce umów w ofercie na ka rtę, k.: 395 - 413 [39] Korzystanie z usługi KWR jest płatne. Wysokość opłaty za t ę usługę zmieniała się w czasie. W okresie stosowania P ostanowień wynosiła od 6 do 9 zł . Pobieranie przez Spółkę O płat [40] U ruchomienie Opłaty za „usługę” utrzymani a numeru w sieci na żadnym etapie nie wią zało się z jakimkolwiek działaniem konsumenta. Usługi n ie można było dezaktywować . N ie p obranie przez Spółkę O płaty wią zało się wyłącznie ze spełnieniem z góry ustalonych warunków (tj. wykazaniem się odpowiednim, okre ślonym przez Orange Polska stopniem „ aktywności ” ) . Oznacza to, że pobranie Opłat y nie był o uwarunkowane podjęciem przez konsumenta decyzji o chęci skorzystania z „ usługi ” lub przyznania możliwości skorzystania z niej . Jak wynika z wyjaśnień Spółki: „Opłata za usługę utrzymania numeru w wysokości maksymalnie 5 zł brutto jest naliczana w przypadku gdy użytkownik numeru na kartę nie wykona żadnego połączenia wychodzącego: głosowego lub SMS lub MMS lub transmisji danych lub nie zakupi usługi dodatkowej lub pakietu w okresie 31 dni”. [41] Zgodnie z twierdzeniami Orange Polska „do aktywności numeru nie może zostać zaliczone połączenie odbierane, ponieważ jest to połączenie bezpłatne, które nie przynosi żadnego przychodu detalicznego Spółce. ” Orange Polska wskazała także, że: „W zakresie połączeń głosowych, ponieważ OPL stosuje w kraju naliczanie sekundowe to wystarczy realizacja 1 sekundy połączenia i kwota 1 grosza, która może zostać za takie połączenie pobrana. W przypadku usług policzalnych i rozliczanych jednostkowo takich jak SMS, czy MMS 12 Z taryf Orange Free na kartę, Orange Yes, oraz Orange POP korzysta większość klientów Orange na kartę. 21 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl wystarczy 1 SMS, 1 MMS. W przypadku transmisji danych, która w sieci Orange opłacana jest w paczkach po 100 kb (transfer danych wysyłanych i odbieranych łącznie, co jest wyja śnione w każdym cenniku taryfy Orange na kartę) wystarczy 1 paczka danych po 100 kb”. Dowód: pismo Orange Polska z dnia 22 marca 2022 r, k.: 2 7 , pismo Spółki z dnia 2 września 2022 r., k.: 26 4 [42] W toku postępowania Spółka wskazała, że „Usługa zapewnia gotowo ść do świadczenia usług w ofercie Orange na kartę w zakresie danego numeru”. „Poprzez sprawdzanie aktywności numeru w okresie 31 dni, sprawdza czy numer jest efektywnie wykorzystywany przez użytkownika”. Dowód: pismo Spółki z dnia 22 marca 2022 r., k.: 26 [43] Zgodnie z twierdzeniami Przedsiębiorcy na dzień 9 maja 2022 r. „kształt usługi nie przewiduje żadnych ograniczeń w przedmiocie świadczenia usług telekomunikacyjnych w sytuacji braku na koncie danego numeru odpowiedniej ilości środków pochodzących z doładowań”. Oznacza to, że także w sytuacji gdy Opłata za utrzymanie numeru nie mo gła być pobrana , usługa utrzymywania aktywnego numeru była nadal świadczona. Sposób świad czenia usług nie uległ również zmianie w okresie pobierania Opłaty – ani w okresie przed wprowadzeniem Opłaty, ani w okresie po wycofaniu się z nich. Dowód: pismo Spółki z dnia 9 maja 2022 r., k.: 123 [44] Zdaniem Spółki przedmiot usługi „ U trzymania numeru w sieci ” odzwierciedla „sprawdzanie aktywności” , o którym mowa w nb. 41 - 4 3 . W ocenie Prezesa Urzędu powyższą c zynność należy jednak uznać raczej za jeden z obowiązków Spółki o charakterze technicznym na potrzeby pobrania samej O płaty - element konie czny dla ustalenia , czy i w jakiej wysokości ją pobrać . Trudno także uznać , aby przedmiotem „usługi” mogło być pozostawanie w gotowości do świadczenia usług , w sytuacji gdy o bowiązek ten wynika ze specyfiki oferty prepaid (pozostawianie w gotowości do świadczenia usługi jest konieczne , aby w ogóle możliwe było realizowanie usług na żądanie konsumenta , zarówno w okresie aktywnym, jak i pasywnym ) oraz z (obowiązującego przez cały okres od wprowadz enia Opłaty) §11 Regulaminu , który dodatkowo uszczegóławia rodzaje działań , jakie konsument może zlecać w ramach korzystania z usług. Z Regulaminu wynika, że konsument może swobodnie korzystać z usług ( Regulamin nie nakłada na konsumenta żadnych obowiązków w zakresie aktywności) , jeżeli tylko znajduje się w jednym z dwóch okresów (aktywnym lub pasywnym) 13 . [45] Orange Polska w okresie pobierania opłaty za utrzymanie numeru w sieci wysyłała do konsumentów następujące SMSy: • informujące o możliwości naliczenia opłaty - na dzień przed pobraniem opłaty: Nadawca : „Orange”, Treść (pisownia oryginalna) : „Przez ostatnie 30 dni nie korzystales aktywnie ze swojego telefonu. W zwiazku z tym jutro pobierzemy opłatę za utrzymanie numeru w sieci 5 zł.” 13 Por. nb. 26 Decyzji. 22 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl • informujące o naliczeniu opłaty - w dniu pobrania opłaty: Nadawca : „Orange”, Treść (pisownia oryginalna): „Pobraliśmy opłate za utrzymanie numeru w sieci - 5 zł. Opłata jest pobierana za każde 31 dni, gdy nie korzystasz aktywnie ze swojego t elefonu.” SMS y były wysyłane przez cały okres pobierania opłaty. Dowód: p ismo Spółki z dnia 3 marca 2025 r, k.: 39 6 [46] Informacja o możliwości pobrania opłaty pojawia ła się także na koncie abonenckim klienta 14 . Dowód: wiadomość e - mail konsumenta z dnia 21 stycznia 2023 r. (RPW/7092/2023) , k. 668 Dane liczbowe Liczba wykonywanych umów [47] Jak ustalił Prezes Urzędu, l iczba wykonywanych umów dla wszystkich klientów Orange (niezależnie od daty rozpoczęcia korzystania z usług) na kartę przedstawia się następująco: Nazwa taryfy Liczba umów ( klienci Orange w taryfach na kartę) 12.07.2022 12.07.2023 12.10.2023 26 .0 2 .2024 Orange Free na kartę xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx Orange Yes xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx Orange POP xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx Zawsze Bez Limitu xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx Ekstra Numer xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx IoT xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx 14 więcej na temat funkcjonalności konta abonenckiego pn.: „Mój Orange” por. https://www.orange.pl/omnibook/korzystanie - z - no wego - moj - orange, dostęp z dnia 30 stycznia 2026 r. 23 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl SUMA xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx Dowód: pismo Spółki z dnia 18 lipca 2022 r., k: 219 - 224, pismo Orange Polska z dnia 3 marca 2025 r, k.: 395 - 413 Wartość doładowań kont abonenckich [48] Możliwość inicjowania korzystania z usług oferowanych w ofercie prepaid (np. nawiązywanie połączeń lub wysyłanie SM S) wiąże się z koniecznością znajdowania się w tzw. okres ie aktywn ym , a także posiadani a środków na koncie. Można to uzyskać poprzez doładowanie konta. W okresie 2022 - 202 4 ł ączn a wartość doładowań kont abonenckich w okresie od 4 kwietnia 2022 r. do 29 lutego 2024 r. wyni osła xxxxxxxxxxxxxxxx 15 . Dowód: pismo Spółki z dnia 2 września 2022 r., k.: 262 - 289, pismo Spółki z dnia 3 marca 2025 r., 395 - 413 Liczba wykonywanych umów – klienci Orange Polska od 4 kwietnia 2022 r. [49] Orange Polska wykonuje następując ą liczbę umów zawartych w taryfach prepaid (opracowanie własne na podstawie danych przekazanych przez Spółkę). Przedstawiane dane dotyczą użytkowników, którzy byli klientami Orange Polska od dnia 4 kwietnia 2022 r. (a zatem byli objęci Opłatą od momentu za warcia umowy). DATA Liczba umów w taryfach Orange na kartę ( klienci Orange w taryfach na kartę od 4 kwietnia 2022 r . ) 12.07.2022 r. xxxxxxxxxx 12.07.2023 r. xxxxxxxxxx 10.10.2023 r. xxxxxxxxxx 12.01.2024 r. xxxxxxxxxx 26.02.2024 r. xxxxxxxxxx Dowód: pismo Spółki z dnia 21 marca 2024 r. k.: 345 - 375, pismo Spółki z dnia 3 marca 2025 r., 395 - 413 Przychód w taryfach prepaid – klienci Orange Polska od 4 kwietnia 2022 r. [50] Konstrukcja ofert prepaid polega na tym, że opłaty pobierane są za usługi zgodnie z wykorzystaniem (np. przez wykon ywanie połączeń telefoniczn ych rozliczan ych zgodnie z C ennikiem) i za zakupione przez konsumenta pakiety usług (np. pakiety połączeń telefonicznych, pakiety SMS/MMS lub pakiety transmisji danych , a także ewentualne usługi dodatkowe). K onsumenci mogą dysponować zgromadzonymi środkami w dowolny sposób inicjując korzystanie z usług Spółki , a więc n p. poprzez wykonywanie połączeń 15 Kwota obejmuje doładowania ogółu klientów tj. zarówno tych, którzy zawali umowy przed 4 kwietnia 2022 r., jak i od 4 kwietnia 2022 r. 24 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl t elefonicznych , zakup pakietów lub usług dodatkowych. Przychód, jaki Orange Polska uzyskała w okresie od 4 kwietnia 2022 r. do 28 lutego 2024 r. z tytułu opłat za korzystanie z usług prepaid przez konsumentów – klientów, którzy zawarli umowy z Orange Polska od 4 kwietnia 2022 r., wyniósł xxxxxxxxxxxxx . W przypadku ogółu klientów tj. zarówno tych, którzy zawa r li umowy przed 4 kwietnia 2022 r., jak i o d 4 kwietnia 2022 r., przychód, jaki Orange Polska uzyskała w okresie od 4 kwietnia 2022 r. do 28 lutego 2024 r. z tytułu opłat za korzystanie z usług prepaid wyniósł xxxxxxxxxxxxxxxx . Dowód: pismo Spółki z dnia 2 września 2022 r., k.: 262 - 290, pismo Spółki z dnia 21 marca 2024 r. k.: 345 - 375, pismo Spółki z dnia 3 marca 2025 r., 395 - 413 Liczba klientów, którym Orange Polska pobrała Opłatę [51] Stan środków zgromadzonych na kon cie abonenckim pomniejsza także pobierani e przez Spółkę O płaty. Spółka pobrała Opłatę za utrzymanie numeru co najmniej raz następującej liczbie klientów Orange na kartę , którzy zawarli umowy od 4 kwietnia 2022 r. : − Na 12 lipca 2022 r. – xxxxxxxxxxxxxxxx − Na 12 li p ca 2023 r. – xxxxxxxxxxxxxxxx − Na 10 października 2023 r. – xxxxxxxxxxxxxxxx − Na 12 stycznia 2024 r. – xxxxxxxxxxxxxxxx − Na 26 lutego 2024 r. – xxxxxxxxxxxxxxxx Dowód : pismo Spółki z dnia 21 marca 2024 r. k.: 345 - 375, pismo Spółki z dnia 3 marca 2025 r., 395 - 413, pismo Spółki z dnia 6 października 2025 r., k.: 435 Przychód, jaki Orange Polska uzyskała w okresie od 4 kwietnia 2022 r. do 28 lutego 2024 r. z tytułu Opłat za utrzymanie numeru od konsumentów – klientów, którzy zawarli umowy z Orange Polska od 4 kwietnia 2022 r., wyniósł xxxxxxxxxxx. W przypadku ogółu kli entów tj. zarówno tych, którzy zawali umowy przed 4 kwietnia 2022 r., jak i o d 4 kwietnia 2022 r., przychód, jaki Orange Polska uzyskała w okresie od 4 kwietnia 2022 r. do 28 lutego 2024 r. z tytułu Opłat za utrzymanie numeru wyniósł xxxxxxxxxxxxx . Dowód: pismo Spółki z dnia 21 marca 2024 r. k.: 345 - 375, pismo Spółki z dnia 3 marca 2025 r., k.: 395 - 413 , pismo Spółki z dnia 6 października 2025 r, k.: 435 - 436 Przychody Orange Polska z numerów, które nie spełniają definicji „aktywności” w rozumieniu kwestiono wan ego Postanowie nia z pkt I.1 Decyzji [52] W toku post ę powania Orange Polska jako uzasadnienie dla wprowadzenia Opłaty za brak aktywności powoływała m.in. konieczność ponoszenia kosztów związanych z utrzymaniem numerów niegenerujących oczekiwanych przez Spółkę przychodów. Spółka wskazywała w szczególności , że: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 25 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a także, że: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (…) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Dowód: pismo Spółki z dnia 22 marca 2022 r. , k.: 25 oraz z 2 września 2022 r., k.: 26 3 - 264 [53] W kontekście powyższej argumentacji należy zauważyć, że xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx . Prezes Urzędu ustalił, że Spółka uzyskuje przychody także w sytuacji , gdy korzystanie z usług przez konsu menta nie pomniejsza wartości środków zgromadzonych na koncie abonenckim (a więc np. gdy klient wyłącznie odbiera połączenia) . Ź ród łem takich przychodów są rozliczenia międzyoperatorskie. [54] Rozliczenia międzyoperatorskie MTR (Mobile Termination Rate) to opłaty, jakie operatorzy sieci komórkowych płacą sobie nawzajem za zakańczanie połączeń w swoich sieciach. Są one uregulowane w Rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) 2021/654 z dnia 18 grudnia 2020 r. uzupełniając ym dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1972 poprzez określenie jednolitej maksymalnej ogólnounijnej stawki za zakończenie połączenia głosowego w sieci ruchomej oraz jednolitej maksymalnej ogólnounijnej stawki za zakończenie połączenia głosowego w sieci stacjonarnej (dalej „Rozpor ządzenie delegowane”). Wydanie Rozporządzenia delegowanego stanowi realizację delegacji określonej w art. 75 ust. 1 Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1972 z 11.12.2018 r. ustanawiającej Europejski kodeks łączności elektronicznej (dalej „ EKŁE ” ). [55] Jak wynika z Rozporządzenia delegowanego: k ażda usługa zakańczania połączeń w sieci ruchomej lub stacjonarnej wiąże się z tym, że istnieje wzajemne połączenie sieci operatora zakańczającego z co najmniej jedną siecią inną niż jego własna. Za dostaw ców usług zakańczania połączeń głosowych należy zatem uznać te podmioty, które mają techniczną kontrolę i tytuł prawny wymagane, aby móc używać wywoływanego numeru oraz przekierowywać połączenia do odbiorcy (motyw 5 Rozporządzenia) . Wysokość aktualnych sta wek za rozliczenia międzyoperatorskie (stawki za zakończenie połączenia głosowego 26 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl w sieci ruchomej) można znaleźć na stronie internetowej Urzędu Komunikacji Elektronicznej 16 . W okresie pobierania Opłaty stawki za zakończenie połączenia w sieci mobilnej wy nosiły: Od 1 stycznia 2022 r. do 31 grudnia 2022 r. 0,55 eurocenta za minutę połączenia Od 1 stycznia 2023 r. do 31 grudnia 2023 r. 0,4 eurocenta za minutę połączenia Od 1 stycznia 2024 r. 0,2 eurocenta za minutę połączenia Dowód: pismo Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 10 sierpnia 2022 r ., k.:651 - 653 [56] Dostawca usług telekomunikacyjnych czerpie zatem korzyści z tytułu odbierania przez konsumentów połączeń przychodzących ze względu na zasady tzw. rozliczeń międzyoperatorskich . Spółka osiągnęła z tego tytułu następujący przychód w ramach korzystania w ten sposób z usług przez klientów Orange na kartę : − W okresie od 1.04.2022 r. do 31.12.2022 r. – xxxxxxxxx xxxx − W okresie od 1.01.202 3 r. do 31.10.202 3 r. – xxxxx xxxx xxxx − W okresie od 1.11.2023 r. do 29.02.2024 r. – xxxxxxxxx xxxx Dowód: pismo Spółki z dnia 6 listopada 2023 r., k.: 321 - 329 Pismo z dnia 3 marca 2025 r, k.: 395 - 413 [57] Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx • xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx • xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx • xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx 16 Por. https://www.uke.gov.pl/akt/wysokosc - stawki - ftr - i - mtr - od - 1 - styc znia - 2025 - r - do - 31 - grudnia - 2025 - r - wyrazona - w - pln,562.html. 27 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl • xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Dowód: pismo Spółki z dnia 2 września 2022 r., k.: 26 5 - 29 6 , Pismo z dnia 3 marca 2025 r, k.: 39 6 [58] xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Przychody Orange Polska w związku z rezygnacją konsumenta z usług Spółki [59] Jak wskazano w nb. 7 , w piśmie z dnia 2 września 2022 r., Spółka wskazała, że wprowadzenie Opłat za utrzymanie numeru jest konsekwencją wprowadzenia możliwości zwro tu środków zgromadzonych przez konsumenta w ofercie na kartę przewidzianej d ecyzją Prezesa UOKIK – nr DOZIK - 18/2020 . Zdaniem Orange Polska decyzja (która nakłada na Spółkę zobowiązanie w kształcie zaproponowanym przez Spółkę) umożliwia konsumentom odzyskiwanie niemal pełnej wartości doładowania. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. [60] Prezes Urzędu kwestionował praktykę przedsiębiorców oferujących usługi w ofercie prepaid polegającą na przewidywaniu, iż niewykorzystane środki pochodzące z doładowań kont abonenckich, po przeniesieniu numeru lub po jego wygaśnięciu ul egają przepadkowi lub anulowaniu na rzecz operatora (stanowiąc przy tym dodatkowy jego przychód). W decyzji nr DOZIK - 18/2020 po złożeniu przez Orange Polska w toku postępowania zobowiązania do podjęcia działań zmierzających do zaniechania stosowania prakty ki i usunięcia jej skutków Prezes Urzędu nałożył na Spółkę obowiązek wprowadzenia procedury zwrotu niewykorzystanych środków zgromadzonych na kontach klientów będących konsumentami 28 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl usług przedpłaconych. Poniżej wskazano najważniejsze warunki , jakie musiał spełnić konsument , aby uzyskać zwrot środków zgodnie z opisywaną procedurą: − Możliwość zwrotu środków miała przysługiwać wszystkim klientom będącym konsumentami usług przedpłaconych w ofercie Orange Polska i dotyczyć niewykorzystanych środków zgromadzonych na ich kontach, stanowiących równowartość pozostałych na koncie kwot, za które klienci będący konsumentami nabywali doładowania konta w usłudze przedpłaconej. Możliwość zawnioskowania o zwrot niewykorzystanych środków miała być ponadto dostępna dla obecnych i nowych klientów będących konsumentami usług przedpłaconych pod warunkiem posiadania przez nich stażu w sieci Orange lub sieci nju mobile dłuższego niż 6 miesięcy (liczonego na dzień zawnioskowania o zwrot środków). − Zwrot następowa ć miał po złożeniu przez klienta będącego konsumentem wniosku w terminie do 30 dni od dnia upływu okresu ważności połączeń przychodzących lub zmiany dostawcy publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych (a zatem wniosek można było złożyć dopiero po upł ywie okresie aktywnego i pasywnego). − Opłata manipulacyjna za wykonanie zwrotu środków miała nie przekraczać 20 zł; Dowód: Decyzja Prezesa Urzędu nr DOZIK - 18/2020 (wersja jawna). Treść decyzji jest dostępna na stronie internetowej https://decyzje.uokik.gov.pl/bp/dec_prez.nsf [61] W trakcie trwania okresu aktywnego i okresu pasywnego konsument nie m ógł 17 ubiegać się o zwrot zgromadzonych na koncie prepaid środków pochodzących z doładowań . Do uzyskani a zwrotu ww. środków, po wypełnieniu stosownego wniosku uprawnieni byli klienci, którzy: − przenieśli numer do innego operatora, − przenieśli numer z Orange na kartę do Orange postpaid lub NJU lub Flex, − wygasło im konto – nie mogą odbierać ani wykonywać połączeń . [62] W k ontekście powyższego należy stwierdzić, iż środki jakie przeznacza li konsumenci na doładowania konta abonenckiego podlegają zwrotowi jedynie częściowo. Zwrot środków zgromadzonych przez abonentów na koncie prepa id jest uwarunkowany spełnieniem określonych warunków oraz złożeniem stosownego wniosku przez abonenta. [63] Do 10 listopada 2024 r. Spółka uzyskiwała dodatkowe przychody zarówno z opłaty manipulacyjnej , jak i z przepadku zgromadzonych przez klientów, niewykor zystanych środków z doładowań , w sytuacji gdy klienci nie złożyli wniosku. Dopiero na skutek wejścia w życie art. 331 ust . 9 PKE d ostawcy usługi komunikacji głosowej corocznie, w terminie do dnia 30 kwietnia, przekazują na wyodrębniony rachunek UKE środki z doładowań, do których w poprzednim roku kalendarzowym wygasło uprawnienie konsumenta, o którym mowa w ust. 1, pomniejszone o należny od nich podatek od towarów i usług 18 . 17 W dniu 10 listopada 2024 r. weszły w życie przepisy PKE. Art. 331 tej ustawy stanowi ustawową regulację procedury zwrotu niewykorzystanych środków pochodzących z doładowań kont abonenckich. Również obecnie, w trakcie trwania okresu aktywnego i okresu pasy wnego konsument nie może ubiegać się o zwrot ww. środków. 18 Przed wejściem w życie PKE przychody z pozostałych na koncie środków z doładowań, co do których nie złożono wniosku, stanowiły przychód przedsiębiorców świadczących usługi telekomunikacyjne w ofe rtach prepaid. 29 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl [64] Prezes Urzędu ustalił dane liczbowe w zakresie zwrotu środków zgromadzonych na kontach prepaid 19 . Okres 04.2022 - 04.202 4 % abonentów, którzy uzyskali zwrot , względem wszystkich abonentów w taryfach prepaid, którzy przenieśli numer lub wygasła im ważność karty SIM xxxxxxxxxxxxxx Suma wartości środków po utracie ważności konta (dla wszystkich abonentów) xxxxxxxxxxxxxx Suma wartości zwróconych środków (bez uwzględnienia opłaty manipulacyjnej) xxxxxxxxxxxxxx Dowód: p ismo Spółki z dnia 3 marca 2025 r, k.: 395 - 413 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Poniżej przedstawiono zestawienie pobranych przez Spółkę opł at manipulacyjnych oraz przychodów uzyskanych z tytułu przepadku środków od klientów Orange na kartę od 4 kwietnia 2022 r. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Klienci Orange na kartę przed 4 kwietnia 2022 r . i od 4 kwietnia 2022 r. Klienci Orange na kartę od 4 kwietnia 2022 r. Opłata manipulacyjna Przepadek środków pozostałych z doładowań w ofercie Orange na kartę Opłata manipulacyjna Przepadek środków pozostałych z doładowań w ofercie Orange na kartę 01.2022 - 12.2022 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20 01.2023 - 12.2023 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 01.2024 - 02.2024 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Dowód: pismo Spółki z dnia 6 października 2025 r, k.: 435 - 436 Usługa Konto Ważne Rok [65] L iczba aktywacji usługi Konto Ważne Rok przez klientów Orange Polska w ofercie na kartę w okresie od 4 kwietnia 2022 r. do 2 9 lutego 2024 r. przedstawia się następująco: − W przypadku klientów, którzy zawarli umowy z Orange Polska od 4 kwietnia 2022 r. - xxxxxxxxxxxx aktywacji − W przypadku ogółu klientów tj. zarówno tych, którzy zawali umowy przed 4 kwietnia 2022 r. jak i o d 4 kwietnia 2022 r. – xxxxxxxxxxxxx aktywacji 19 Ww. dane obejmują ogół klientów tj. zarówno tych, którzy zawali umowy przed 4 kwietnia 2022 r., jak i od 4 kwietnia 2022 r. 20 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 30 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Dowód: pismo Spółki z dnia 6 listopada 2023 r., k.: 321 - 329, pismo Spółki z dnia 3 marca 2025 r, k.: 395 - 413 [66] Korzystanie z usługi Konto Ważne Rok jest płatne . W okresie w okresie od 4 kwietnia 2022 r. do 2 9 lutego 2024 r. Spółka osiągnęła następujący przychód z aktywacji tej usługi: − W przypadku klientów, którzy zawarli umowy z Orange Polska od 4 kwietnia 2022 r. - xxxxxxxxxxxx − W przypadku ogółu klientów tj. zarówno tych, którzy zawali umowy przed 4 kwietni a 2022 jak i o d 4 kwietnia 2022 r. - xxxxxxxxxxxxxxxxxx Dowód: pismo Spółki z dnia 18 lipca 2022 r., k.: 219 - 224, pismo Spółki z dnia 3 marca 2025 r, k.: 395 - 413 Reklamacje konsumentów [67] W toku post ę powani a Prezes Urzędu ustalił, że Spółka otrzymywała reklamacje i/lub zgłoszenia konsumentów związane z pobieraniem Opłaty za utrzymanie numeru . Liczba reklamacji /zgłoszeń od klientów Orange Polska w ofercie Orange na kartę, którzy zostali klientami od dni a 4 kwi etnia 2022 r. przedstawia się następująco: Rok Sposób Rozpatrzenia Liczba 2022 Rozpatrzone pozytywnie xxx Rozpatrzone negatywnie xxx SUMA xxx 2023 Rozpatrzone pozytywnie xxx Rozpatrzone negatywnie xxx SUMA xxx 2024 (do 26 lutego 2024) Rozpatrzone pozytywnie xxx Rozpatrzone negatywnie xxx SUMA xxx [68] Z informacji przekazanych przez Spółkę wynika, że w przypadku pozytywnego rozpatrzenia reklamacji Spółka doładowywała konto klienta kwotą uznanej reklamacji. [69] Poniżej wskazano treść przykładowych przekazanych przez Orange Polska reklamacji klientów (pisownie oryginalna) : Treść reklamacji nr xxxxxxxxxxx (rozpatrzona negatywnie) „ kl prosi o nie naliczanie opłaty za utrzymanie numeru w sieci, ponieważ kl nie została poinformowana w salonie o takiej usłudze. KI rezygnuje z numeru xxxxxxxxxxx . ” Treść reklamacji nr xxxxxxxxxxx (rozpatrzona negatywnie) „kl składa reklamacje na pobranie 5zł 04 - 02. KI wysłała SMS w piątek 03 - 02. Dołączony zrzut ekranu z wiadomości SMS. KI prosi o zwrot środków w kwocie 5zł (…) ” 31 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Treść reklamacji nr xxxxxxxxxxx (rozpatrzona negatywnie) „Klient zakupił kartę i wykupił konto ważne rok, nie otrzymał informacji o usłudze utrzymanie numeru w sieci. Klient prosi o nie naliczanie opłat za utrzymanie numeru w sieci, ponieważ ta kafla jest w urządzeniu które będzie wysyłać smsa tylko raz na rok albo raz na dwa lata w innym przypadku klient bedzie musiał zrezygnować z karty.” Treść reklamacji nr xxxxxxxxxxx (rozpatrzona pozytywnie) „Klient ma kartę w kamerach. Cały czas korzysta ciągiem z internetu. Klientowi została pobrana opłata za utrzymanie numeru w siedzi mimo że przez miesiąc c ały czas korzysta z internetu. Klient prosi o wyjaśnienie sytuacji i zwrot środków za utrzymanie. Nie chce aby w przyszłości pobierano opłatę. + Klient chce zwrotu za 2 połączenia na nasza infolinię wykonane z telefonu xxxxxxxxxx w tej sprawie 12.11.2022 ” Treść reklamacji nr xxxxxxxxxxx (rozpatrzona pozytywnie) „Klient nie otrzymał SMS z informacją, że następnego dnia zostanie naliczona opłata za utrzymanie numeru w sieci. W związku z tym prosi o zwrot środków 5 zł. Chodzi o nr (…)” Dowód: pismo Spółki z dnia 21 marca 2024 r. k.: 345 - 375 [70] W sygnałach napływających do Urzędu Ochrony Konkurencji i konsumenci kwestionowali sposób ukształtowania Opłaty , tj. jej niezgodność ze specyfiką oferty typu prepaid oraz pobieranie j e j pomimo tego, że konsument znajdował się w okresie aktywnym lub pasywnym wynikającym z zakupionego doładowani a lub dodatkowej usługi KWR. Poniżej wskazano treść przykładowych sygnałó w konsumentów dotyczących ww. Opłaty (pisownia oryginalna): Wiadomość e - mail konsumenta z dnia 10 sierpnia 2022 r., RPW/49843/2022 , k. 661 „ Od jakiegoś czasu operator telefonii komórkowej ORANGE pobiera opłatę w wysokości 5 pln za rzekome "utrzymanie num eru w sieci" .Ważność mojego konta wnosi rok więc sądziłem że przez ten czas środki na koncie będą ważne .A tymczasem okazało się ,że jak w okresie 31 dni nie wykonam żadnej operacji tj.nie wyślę sms - a ,nie wykonam połączenia głosowego itd. będzie pobieran a opłata 5 pln.Jakim prawem MOJE ŚRODKI z konta są zabierane ? Bardzo proszę o zajęcie się tą sprawą.Przecież mam prawo sam decydować czy i kiedy korzystam z telefonu .(…)" Wiadomość e - mail konsumenta z dnia 17 stycznia 2023 r., RPW/7772/2023 , k. 671 „zauważyłem nieprawidłowość po stronie Orange.pl. Z moich obserwacji Orange.pl zapowiada pobieranie opłaty w wysokości 5zł miesięcznie za tzw. utrzymanie konta (Orange Free na Kartę), jeżeli nie jest ono używane aktywnie, jednocześnie Orange.pl blokuje możliwość aktywnego używania już po upływie 5 dni przy doładowaniu kwotą 5 zł, mimo posiadanych przez klienta środków na koncie. W mojej ocenie naruszane jest prawo konsumenta. Uważam, że operator nie może wymagać aktywności i blokować j ą (środki na koncie klienta) jednocześnie. Proszę o opinię w tej sprawie.” 32 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Wiadomość e - mail konsumenta z dnia 21 stycznia 2023 r., RPW/7092/2023 , k. 668 „Kilka miesięcy temu w sieci Orange w usłudze na kartę pojawiła się opłata za utrzymanie numeru: https://www.orange.pl/view/utrzymanie - numeru . Operator zamierza pobierać 5 złotych miesięcznie za niekorzystanie z numeru. Moim zdaniem ta opłata jest niezgodna z prawem i interesem konsumentów, gdy ż każdy, kto chce mieć aktywny numer, i tak musi co jakiś czas wykupić doładowanie (np. 50 zł na 3 miesiące) lub wykupić usługę przedłużającą ważność konta (np. 9 zł za rok)”. Wiadomość e - mail konsumenta z dnia 16 grudnia 2022 r., RPW/83515/2022 k. 667 „Op erator komórkowy Orange zaczął ni z tego ni z owego pobierać 5zł miesięcznie z konta za, cyt. "utrzymanie numeru w sieci". Nie zamawiałem tej usługi, nie aktywowałem jej, ani nie otrzymałem żadnego regulaminu usługi, ponad to nie potrafię znaleźć sposobu j ak tę usługę wyłączyć, co powinno być dostępne zgodnie z def. "usługa", jeśli jest to usługa. Zgodnie z def. "numer na kartę" nie posiadam abonamentu, a cykliczne obciążanie salda bez możliwości rezygnacji z usługi jest jednoznaczne z charakterem abonament u. Czuję się okradany przez operatora Orange i chciałbym by ktoś zbadał legalność tego procederu.(…)”. Zaprzestanie stosowania P ostanowień oraz zwracanie pobranych Opłat przez Spółkę [71] W toku postępowania Prezes Urzędu ustalił, że Orange Polska zaprzestała stosowania wzorców umów zawierających Postanowie nia , a także częściowo usunęła skutki ich stosowania , rezygnując z pobierania Opłaty przewidzianej w zawartych umowach i oferując konsum entom możliwość zwrotu pobranych z tego tytułu środków (część zwrotów dokonywana była automatycznie) . [72] W piśmie z dnia 3 marca 202 5 r. Spółka wskazała, że : „ W dniu 24 stycznia 2024 r . w praktyce zrezygnowaliśmy z pobierania opłaty za utrzymanie numeru w s ieci. W dniu 25 stycznia 2024 r. poinformowaliśmy o tym, a także o usunięciu kwestionowanego przez Prezesa UOKiK postanowienia z c enników . W dniu 26 lutego 202 4 r. cenniki [niezawierające Opłaty] umieściliśmy na stronie internetowej ”. W kontekście powyższego, za datę zaprzestania stosowania kwestionowanych postanowień należy uznać dzień 26 lutego 2024 r. [73] W komunikacie na stronie internetowej https://www.orange.pl/view/utrzymanie - numeru Spółka zamieściła następującą informację odnoszącą się do zaniechania pobierania Opłaty, a także o procedurze zwracania już pobranych Opłat. 33 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Zrzut ekr anu z dnia 30.09.2025 ze strony internetowej https://www.orange.pl/view/utrzymanie - numeru [74] xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx b) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx c) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 21 xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 21 Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 34 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Dowód: pismo Spółki z dnia 3 marca 202 5 r. k.: 395 - 413 [75] xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Obrót osiągnięty przez Spółkę w 2024 r. [76] xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Dowód: pismo Spółki z dnia 3 marca 2025 r. k.: 395 - 413 pismo Spółki z dnia 9 grudnia 2025 r., k.: 442 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje. Naruszeni e interesu publicznego [77] Stosownie do art. 1 ust. 1 uokik, ochrona interesów przedsiębiorców i konsumentów podejmowana w ramach działań Prezesa Urzędu jest prowadzona w interesie publicznym. Ingerencja Prezesa Urzędu ma na celu ochronę interesów zbiorowości, a nie wprost poszczególnych, in dywidualnych uczestników rynku. Naruszenie interesu publicznego stanowi bezwzględny warunek uznania kompetencji Prezesa Urzędu do rozstrzygnięcia w oparciu o przepisy uokik. Interes publiczny zostaje naruszony w szczególności wówczas, gdy określonymi dział aniami przedsiębiorcy dotknięty jest szerszy krąg uczestników rynku, względnie, gdy wywołują one na rynku niekorzystne zjawiska, powodując zaburzenia w jego prawidłowym funkcjonowaniu 22 . [78] Rozpatrywana sprawa ma charakter publiczny, gdyż wiąże się z ochroną praw potencjalnie nieograniczonej liczby konsumentów ( abonentów Orange Polska w ofercie przedpłaconej ), którzy mogli być narażeni na stosowanie przez Spółkę we wzorcach umów kwestionowanych P ostanowień. Jest to szczególnie istotne, biorąc pod uwagę łatwość zawarcia umowy w tej xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 22 Wyrok Sądu Antymonopolowego z dnia 24 października 1991 r., sygnatura akt XVII Amr 8/90. 35 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl ofercie , a także popularność tego typu taryf. Powyższe warunkuje konieczność ochrony przez Prezesa Urzędu praw uczestników rynku i zapewnienie jego transparentności, w tym również w kwestii stosowanych przez przedsiębiorców wzorców umów. [79] Działania Spółki nie dotyczą interesów poszczególnych osób, których sprawy miałyby charakter jednostkowy, indywidualny i niedający się porównać z innymi, ale kręgu konsumentów, którzy mogli zawrzeć umowę w oparciu o wzorce umowne, w których zamieszczone zostały niedozwolone postanowienia umowne. Stronami umów o świadczenie przez Orange Polska usług telekomunikacyjnych są osoby w różnym wieku, o zróżnicowanym wykształceniu i dochodach oraz o różnym stopniu świadomości otaczającej ich rzeczywi stości . Naruszenie art. 23a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów [80] Zgodnie z treścią art. 23a uokik, zakazane jest stosowanie we wzorcach umów zawieranych z konsumentami niedozwolonych postanowień umownych, o których mowa w art. 385 1 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 202 5 r. poz. 10 7 1, dalej jako „kc”) . Ocena zakwestionowanych postanowień musi zatem być dokonana na podstawie art. 385 1 § 1 kc . Przepis ten stanowi, że postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w spos ób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny. [81] A z atem dla stwierdzenia stosowania przez przedsiębiorcę we wzorcach umów zawieranych z konsumentami niedozwolonych postanowień umownych niezbędne jest wykazanie zaistnienia poniższych przesłanek: 1. postanowienie jest stosowane przez przedsiębiorcę wobec konsu mentów, 2. postanowienie stosowane przez przedsiębiorcę nie jest indywidualnie uzgodnione, 3. kwestionowane postanowienie nie dotyczy sformułowanych w sposób jednoznaczny głównych świadczeń stron, 4. postanowienie stosowane przez przedsiębiorcę kształtuje prawa i o bowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, 5. postanowienie stosowane przez przedsiębiorcę narusza w sposób rażący interesy konsumenta. [82] Dla uznania danego postanowienia umowy za niedozwolone przesłanki sprzeczności z dobrymi obyczajami i raż ącego naruszenia interesów konsumenta muszą zachodzić równocześnie. Z reguły rażące naruszenie interesu konsumenta jest naruszeniem dobrych obyczajów, ale nie zawsze zachowanie sprzeczne z dobrymi obyczajami rażąco narusza ten interes 23 . [83] Kompetencja do uznania danego postanowienia za abuzywne należy do Prezesa Urzędu na podstawie art. 23b ust. 1 uokik. Zgodnie z powyższym przepisem Prezes Urzędu wydaje decyzję o uznaniu postanowienia wzorca umowy za niedozwolone , zakazującą jego 23 Por. wyrok Sądu Najwyższego z 13 października 2010 r., I CSK 694/09, dostępne: Legalis nr 406112. 36 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl wykorzysty wania, jeżeli stwierdzi naruszenie zakazu określonego w art. 23a uokik . W d ecyzji Prezes Urzędu przytacza treść postanowienia wzorca umowy uznanego za niedozwolone. Decyzja ta, po uprawomocnieniu, zgodnie z art. 23d uokik, ma skutek wobec przedsiębiorcy, co do którego stwierdzono stosowanie niedozwolonego postanowienia umownego oraz wobec wszystkich konsumentów, którzy zawarli z nim umowę na podstawie wzorca wskazanego w d ecyzji . 1. Przesłanka stosowania postanowienia przez przedsiębiorcę wobec konsumentów [84] Zakaz stosowania we wzorcach umów zawieranych z konsumentami niedozwolonych postanowień umownych adresowany jest do przedsiębiorców. [85] Zgodnie z definicją przedsiębiorcy, zawartą w art. 4 pkt 1 uokik pod pojęciem tym należy rozumieć m.in. przedsiębiorcę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz.U. z 202 4 r. poz. 2 36 ze zm. ). W myśl art. 4 ust. 1 ww. ustawy, przedsiębiorcą jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niebędąca osobą pra wną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, wykonująca działalność gospodarczą. Działalnością gospodarczą jest zorganizowana działalność zarobkowa, wykonywana we własnym imieniu i w sposób ciągły (art. 3 ww. ustawy). [86] Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie jest przedsiębiorcą wpisanym do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS : 0000010681 . Spółka jest w pisana do Rejestru Przedsiębiorców Telekomunikacyjnych pod nr 1. W związku z prowadzoną działalnością Spółka świadczy konsumentom usługi telekomunikacyjne, w zakresie dostępu do Internetu, telewizji kablowej oraz telewizji satelitarnej, telefonii stacjonar nej oraz komórkowej. [87] Tym samym należy uznać, że działania Spółki podlegają kontroli z punk t u widzenia przepisów uokik. [88] Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej przy zawieraniu umów posług iwała się w relacjach z konsumentami wzorcami umowy, których P ostanowień dotyczy niniejsze rozstrzygnięcie. [89] Konsumentem, w rozumieniu uokik, jest osoba fizyczna dokonująca z przedsiębiorcą czynności prawnej niezwiązanej bezpośrednio z jej działalnością gospoda rczą lub zawodową (art. 22 1 kc w związku z art. 4 pkt 12 uokik). 2 . Przesłanka braku indywidualnego uzgodnienia [90] Zgodnie z art. 385 1 § 3 kc nieuzgodnionymi indywidualnie są te postanowienia umowy, na których treść konsument nie miał rzeczywistego wpływ u. W szczególności odnosi się to do postanowień umowy przejętych z wzorca umowy zaproponowanego konsumentowi przez kontrahenta. [91] W przypadku postępowania w sprawie uznania postanowienia za niedozwolone, przesłanka braku indywidualnego uzgodnienia nie ma z naczenia wobec abstrakcyjnego charakteru kontroli postanowienia wzorca umowy. Oznacza to, że Prezes Urzędu nie bada konkretnych 37 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl stosunków istniejących pomiędzy kontrahentami, lecz wzorzec i treść hipotetycznych stosunków, jakie powstałyby pomiędzy Spółką, a potencjalnym konsumentem. Nie ma zatem znaczenia, czy jakaś konkretna umowa była między stronami rzeczywiście negocjowana ani nawet, czy wzorzec był, czy też nie był zastosowany przy zawieraniu jakiejkolwiek konkretnej umowy. Kontrola ta ma bowiem charak ter abstrakcyjny i obejmuje wzorzec, nie zaś konkretną umowę. Istotne jest zatem, że Spółka wprowadziła oceniany wzorzec do obrotu poprzez wystąpienie z ofertą zawarcia umowy z jego wykorzystaniem. [92] Stanowisko to podziela Sąd Najwyższy (dalej: SN), wskazuj ąc, że „ (…) Drugi rodzaj kontroli skierowany jest wprost na treść postanowień wzorca; kontrola taka dokonywana jest niezależnie od tego, czy doszło do zawarcia umowy między stronami, ponieważ jej punktem odniesienia nie jest żadna konkretna umowa (konkret ny stosunek prawny) i jej postanowienia, lecz wyłącznie wzorzec umowy stosowany przez uczestnika obrotu i treść postanowień tego wzorca (tzw. kontrola abstrakcyjna) ” 24 . [93] Należy również wskazać, ż e abuzywność postanowienia oceniana jest na moment zawarcia um owy, a nie na moment jej wykonywania. W uchwale Sądu Najwyższego podkreślono, że „ocenę nieuczciwego charakteru warunków umowy należy przeprowadzać w odniesieniu do chwili zawarcia danej umowy z uwzględnieniem wszystkich okoliczności, o których przedsiębio rca mógł wiedzieć przy zawieraniu umowy i które mogły wpływać na jej późniejsze wykonanie, gdyż warunek umowny może wprowadzać między stronami nierównowagę pojawiającą się dopiero w czasie wykonywania umowy” 25 . Decydujące znaczenie ma nie to, w jaki sposób przedsiębiorca stosuje postanowienie i dla kogo jest to korzystne, lecz to, w jaki sposób postanowienie kształtuje prawa i obowiązki konsumenta. [94] P ostanowieni a był y zamieszczone w Cennikach , co oznacza, że mogł y znajdować zastosowanie do każdego klienta Orange na kartę, co z kolei godziło w sytuację wszystkich klientów znajdujących się w określonej sytuacji ( niewystarczająco aktywnych, w ocenie Spółki). Cenniki stan ową dokumenty składające się na umowę pomiędzy konsumentem a Spółką. [95] Spółka w ramach prowadzonej działalności umożliwia konsumentom zawieranie umów w ofercie prepaid oraz korzystanie z usług telekomunikacyjnych na zasadach opisanych w warunkach taryfy. [96] Organizację i funkcjonowanie usług świadczonych przez Orange Polska, w tym oferty prepaid, określają stosowane przez Spółkę w obrocie wzorce umowne tj.: Regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych dla Abonentów ofert na kartę, Cenniki oraz regulaminy u sług lub regulaminy promocji (por. nb. 2 2 - 39 Decyzji). Z materiału zgromadzonego w sprawie wynika, że Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej przy zawieraniu umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych z konsumentami posługuje się Cennikami, w treści których występ owały P ostanowienia opisane w pkt I. rozstrzygnięcia D ecyzji. Orange Polska zawierała z konsumentami umowy zawierające kwestionowane klauzule. Konsument nie miał możliwości negocjowania przedstawionych warunków. 24 Postanowienie Sądu Najwyższego z 25 października 2012 r., sygn. akt I CZ 135/12, dostępne: Legalis nr 666919. 25 Uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyżs zego z dnia 20 czerwca 2018 r., sygn. III CZP 29/17. 38 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 3 . Postan owienia określające w sposób jednoznaczny główne świadczenia stron [97] Przez pojęcie „głównych świadczeń stron” należy zasadniczo rozumieć elementy przedmiotowo istotne (essentialia negotii) umowy, które przyjmowane są przez strony na zasadzie wyraźnego, a ni e domniemanego konsensusu. Nie ulega wątpliwości, że w praktyce są to postanowienia określające cenę oraz przedmiot świadczeń stron umowy. Za postanowienia określające świadczenia główne stron nie są natomiast uznawane postanowienia dotyczące świadczeń ubocznych, np. odsetki za opóźnienie lub klauzule, które wywierają wpływ na wysokość świadczenia głównego, np. klauzule waloryzacyjne 26 . [98] Jak wskazuje się w orzecznictwie, regułą w ofertach na kartę jest to, że w tego typu umowach konsument ma pr awo dowolnie dysponować środkami pieniężnymi zgromadzonymi na koncie abonenckim. 27 Możliwość korzystania z poszczególnych rodzajów usług jest uzależniona od tego czy w danym momencie konsument znajduje się w trakcie okresu aktywnego lub pasywnego. 28 W prze ciwieństwie do usług świadczonych w formacie abonamentowym konsument nie jest obowiązany do opłacania określonej kwoty pieniężnej - abonamentu przez określony czas. J ak wynika zatem z powyższego, w przypadku analizy specyfiki oferty na kartę należy przede wszystkim zwrócić uwagę na swobodę dysponowania środkami pieniężnymi i brak cyklicznej opłaty za korzystanie z usług 29 . [99] W kontekście wymienionych wyżej informacji, należy wskazać, że za główne świadczenia stron uznaje się te, które zmierzają bezpośrednio do osiągnięcia celu umowy, bez których nie dochodzi do powstania zobowiązania z danej umowy. W praktyce są to postanowienia określające cenę oraz przedmiot świadczeń stron umowy. Jak podkreśla się w orzecznictwie Sądu Najwyższego, pojęcie głównych świadcz eń stron należy interpretować wąsko, w nawiązaniu do elementów przedmiotowo istotnych umowy. Ustawodawca posłużył się bowiem terminem „postanowienia określające główne świadczenia stron”, a nie zwrotem „dotyczące” takiego świadczenia, który ma szerszy zakr es. 30 Z drugiej jednak strony należy odnotować pogląd, iż dla określenia pojęcia głównego świadczenia stron nie ma przesądzającego znaczenia to, czy dane świadczenie należy do essentialia negotii . Z tej przyczyny zasięg tego pojęcia musi być zawsze ustalany ad casum z uwzględnieniem wszystkich postanowień oraz charakteru i celu zawieranej umowy 31 . [100] Za główne świadczenie stron w ramach umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych w ofercie na kartę należy uznać świadczenie poszczególnych usług telekomunikacyjnych. W §11 ust. 2 Regulamin wymienia poszczególne usługi telekomunikacyjne (zarówno główne, jak i dodatkowe) , do których świadczenia zobowiązuje się Spółka na gruncie zawiera nej umowy , wśród których nie wymienia usługi „utrzymania numeru” . Niezależnie od tego, j ak wynika z §4 pkt 28 Regulaminu, usługi telekomunikacyjne stanowią usługi w rozumieniu 26 Wyrok SOKiK z dnia 1 marca 2007 r., sygn. akt XVII AmC 12/06. 27 Tak: Zob. Postanowienie SN z dnia 22 października 2014 r. sygn. akt III SK 12/14. 28 Szerzej na temat obydwu okresów zob. nb. 26 Decyzji . 29 Warto w tym miejscu przytoczyć nieprawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 5 czerwca 2025 r. sygn. akt XVII AmA 46/24, zgodnie z którym: „zasadniczą cechą oferty pre - paid, odróżniającą ją od umów aboname ntowych post - paid, jest brak koniczności uiszczania cyklicznych, abonamentowych comiesięcznych opłat, gdyż konsumentowi korzystającemu z oferty na kartę pozostawiona jest swoboda w zasilaniu konta, zarówno co do kwoty przedpłaty jak i co do terminu, a jedy nym ograniczeniem jest wynikająca z regulaminu konieczność okresowego zasilania konta kwotami minimalnymi, dla podtrzymania możliwości korzystania z połączeń wychodzących.” 30 Wyrok SN z dnia 8 czerwca 2004 r., sygn. akt I CK 635/03. 31 Wyrok SN z dnia 8 lis topada 2012 r., sygn. akt I CSK 49/12. 39 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Ustawy [Prawo telekomunikacyjne] , świadczone Abonentowi przez Operatora w Sieci Telekomunikacyjnej . Zgodnie z art. 2 pkt 48 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. z 2024 r. poz. 34) obowiązującej przez okres stosowania klauzul 32 usługa telekomunikacyjna jest to usługa polegająca głównie na przekazywaniu sygnałów w sieci telekomunikacyjnej. W pojęciu tym nie mieści się zatem usługa „utrzymania konta”. [101] Z usługą „utrzymania konta” nie wiąże się przekazywani e sygnałów w sieci. O kreślenie przedmiotu O płaty w Cennikach w ofercie na kartę przez utożsamianie jej z pojęc iem „usługi” jest mylące. W ofercie typu prepaid to wykonanie zlecenia , a nie jego brak wiąże się z pomniejszaniem wartości konta abonenckiego (zapłatą ceny) . Analiza przedmiotu wprowadzonych klauzul wykazała, że korzystanie z „ usługi” było niezależne od woli konsumentów ani nie powodowało przyznania konsumentom jakichkolwiek dodatkowych korzyści. Wręcz przeciwnie obciążenie opłatą za ww. „ u sługę” ma charakter przymuszający do podjęcia określonych działań (tj. aktywności , w efekcie której doszłoby pomniejszenia środków zgromadzonych na koncie abonenckim ), a zatem ma charakter sankcji. [102] Wprowadzona do Cenników Opłata nie przewiduje przyznania konsumentom żadnego dodatkowego świadczenia, którego ekwiwalentem mogłaby być O płata za brak aktywności. „ Usługi ” nie można też dezaktywować. Nie sposób zresztą ustalić świadczenia, którego zostałby pozbawiony konsument w wyniku takiej dezaktywacji. „Usługa” nie ma wpływu na zakres obowiązków Orange Polska wynikający z umowy. Również Regulamin nie uzależnia sposobu świadczenia usług (w szczególności zaś gotowości do ich świadczenia) od tego , czy konsument uiści opłatę za ww. „usługę”. Sam Regulamin będący głównym wzorcem dotyc zący m usług świadczonych w ofercie na kartę w ogóle nie wprowadza obowiązku aktywnego korzystania z usług ( np. minimalnej liczby wykonywanych połączeń ) , kluczowa jest bowiem wynikająca z niego swoboda korzystania z usług (przyznany okres aktywny i pasywny, w którym konsumentowi przyznawana jest możliwość korzystania z usług), w ramach której mieści się także niekorzystanie z usług pomimo posiadania aktywnego numeru (nie nałożono obowiązku korzystania z usług) . [103] Żadne z Pos tanowień nie wprowadza obowiązku „utrzymania numeru” (stanu gotowości do świadczenia usług) , gdyż ten obowiązek wynika już z Regulaminu. Bez utrzymywania numeru w ogóle nie można byłoby mówić o wykonywaniu umowy 33 . Omawiane P ostanowienia czerp ały z już ist niejących i uregulowanych obowiązków Przedsiębiorcy , sztucznie wyróżniając „usługę utrzymania numeru” jako osobną czynność . Dobrze obrazuje to fakt, iż utrzymywanie aktywnego numeru było realizowane niezależnie od tego , czy opłata była pobierana (np. w przypadku braku środków na jej uiszczenie opłata po prostu nie była pobierana , a numer pozosta wał aktywny ). [104] W toku postępowania Spółka argumentowała, że wprowadzając Opłatę, sugerowała się rozwiązaniami istniejącymi u innych przedsiębiorców telekom unikacyjnych. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 32 Z dniem 10.11.2024 r. ustawa w znacznej części utraciła moc i została zastąpiona regulacją PKE. 33 Przewidywanie obowiązku uiszczenia Opłaty za utrzymanie numeru można porównać do sytuacji, w której mimo posiadania zakupionego biletu na seans filmowy, konsument byłby zobowiązany do płacenia odrębnej opłaty za utrzymanie ekranu do wyświetlania filmu. 40 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Dowód: pismo Orange Polska z dnia 22 marca 2022 r., k.: 27, pismo Orange Polska z dnia 27 października 2022 r., k.: 29 4 [105] W toku postępowania Spółka wskazywała , że „usługa utrzymania konta” stanowi główne świadczenie stron. Logika Spółki w świetle powyższych wyjaśnień wskazuje, że xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ” 34 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx . Postanowienia przewidujące określone opłaty podlegają ocenie przez pryzmat przedmi otu tych opłat na gruncie konkretnych warunków umowy, niezależnie od stosowanej nazwy opłaty. [106] A nalizowane P ostanowienia nie dotyczą głównych świadczeń stron umowy. Jak wskazano w nb. 2 2 - 29 i nb. 9 7 - 100 Decyzji, model świadczenia usług określa Regulamin , który określa przedmiot umowy przez wskazanie na konkretne usługi telekomunikacyjne . Należy podkreślić, że Regulamin, zgodnie ze specyfiką oferty na kartę, nie wprowadza obowiązku , aby konsument korzystający z us ług musiał wykazywać się określonym stopniem aktywności . Przeciwnie, gwarantuje on swobodne korzystanie z usług i pozostawia konsumentowi decy zję co do stopni a ich wykorzystania. Postanowienia mające na celu skłonienie konsumentów do modyfikacji sposobu korzystania z usług poprzez sankcjonowanie przypadków, w których konsument nie wykona odpowiedniej aktywności (zgodnie z warunkami przewidzianego Regulaminem okresu pasywnego) godzą we wspomnianą swobodę decyzyjną konsument ów . Takie p ostanowienia stanow i ą opłatę o funkcji zbliżonej do kar y umown ej , naliczaną w przypadku gdy sposób korzystania z usług przez klienta nie odpowiada Spółce (szersza argumentacja – nb. 10 8 , 11 9 - 1 20 , 12 4 oraz 13 7 - 1 4 1 ) . [107] Postanowienie, o którym mowa w pkt I.1 Decyzji , u możliwia ło Spółce pobieranie opłat przy braku spełnieni a określonych warunków odnoszących się do sposobu (częstotliwości) korzystania z usług przez konsumenta. O płata była pobierana z a brak aktywności rozumianej jako wykonanie jakiegokolwiek połączenia wychodzącego lub zakup usługi dodanej lub pakietu po upływie 31 dni od ostatniej takiej „aktywności” a bonenta lub 31 dni od dnia naliczenia opłaty. Z uwagi na powyższe ww. postanowienie ma postać quasi kary umownej . [108] Jak wskazuje się w orzecznictwie , instytucja kary umownej ma m.in. charakter stymulacyjny 35 . Również f unkcjonowanie kwestionowanych Postanowień dotyczących opłaty zbliżonej charakterem do kary umownej ma na celu wymuszać na konsumencie określone zachowanie . Na gruncie analiz owanego stanu faktycznego może to powodować ograniczenie swobody w zakresie sposobu korzystania z usług przez konsumentów (ma powodować, że konsumenci staną się bardziej aktywni). Decyzja co do określonego działania (wykorzystania środków) jest podyktowana m.in. obawą przed naliczeniem opłaty. Jest to swego rodzaju przymuszenie do korzystania z usług . Postanowieni e z pkt I.1 Decyzji nie dotyka kwestii przedmiotu istniejących świadczeń stron umowy ani nie wprowadza nowych świadczeń , 34 Takim pojęciem posługuje się Spółka w piśmie z 22 marca 2022 r. 35 Por. np.: Wyrok SA w Warszawie z dnia 2 7 lutego 2013 r., sygn. akt.: I ACa 99/13 41 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl wprowadza jednak nowe reguły, których zastosowanie może skłaniać konsumentów do podejmowania określonego działania. Konsekwencją powyższego jest także to, iż treść takiego postanowienia może wpływać na koszty świadczenia po stronie konsumenta , nie stanowiąc przy tym wynagrodzen ia za korzystanie z usług telekomunikacyjnych , a jednie sumę pobranych przez Spółkę opłat o charakterze zbliżonym do kar umownych . Przyjęt ą przez Spółkę form ę nacisku należy uznać za nieuprawnioną w sytuacji, w której konsument znajduje się w okresie aktywnym lub pasywnym przyznanym mu w ramach wykonanego doładowania lub zakupionej usługi przedłużającej ważność konta (por. nb. 3 6 - 39 ) . [109] Postanowieni e , z pkt I.2 Decyzji , reguluje relację pomiędzy O płatą za brak aktywności a sytuacją konsumenta z aktywną usługą Konto Ważne Rok . Usługa KWR ma charakter dodatkowy, pozwala na odpłatną modyfikację długości okresu aktywnego . N ie reguluje ona sposobu korzystania z poszczególnych usług telekomunikacyjnych , a wyłącznie umożliwia zle canie wykonania tych usług bez względu na liczbę i wartość doładowań. Z uwagi na powyższe k westionowane ww. P ostanowienie z pkt I.2 Decyzji stanowi de facto uzupełnienie warunków korzystania z tej usługi dodatkowej , przy czym może istotnie wpływać na jej założenia oraz opłacalność. [110] Jak wskazano zatem powyżej, analizowane P ostanowienia umowne nie dotyczą głównych świadczeń stron umowy. Niezależnie od tego redakcja Postanowienia z pkt I.1 Decyzji nie jest precyzyjna, co sprawia, że jest on o niejednoznaczne (por. nb. 1 4 3 - 14 8 ) . 4 . Kształtowanie praw i obowiązków konsumentów w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami [111] Klauzula generalna dobrych obyczajów stanowi odesłanie do ocen uzasadniających reguły moralne opierające się na wartościach powszechnie akceptowanych w Polsce. Dobre obyczaje pojmowane są również jako reguły postępowania zgodne z etyką, moralnością i apro bowanymi społecznie normami i zasadami postępowania. Kryteriami decydującymi o sprzeczności z dobrymi obyczajami są: wymóg nieusprawiedliwionego pokrzywdzenia i działanie wbrew dobrej wierze i uczciwości. Przyjmuje się, że nieusprawiedliwione pokrzywdzeni e zachodzi wówczas, gdy stosując ogólne warunki umów lub wzorce, próbuje się chronić własne interesy kosztem partnera, bez dostatecznego brania pod uwagę jego interesów i bez przyznania mu wyrównania z tego tytułu. [112] Poprzez dobre obyczaje rozumiemy pewien powtarzalny wzorzec zachowań, który jest aprobowany przez daną społeczność lub grupę. Są to pozaprawne normy postępowania, którymi przedsiębiorcy powinni się kierować. Ich treści nie da się określić w sposób wyczerpujący, ponieważ kształtowane są przez l udzkie postawy uwarunkowane zarówno przyjmowanymi wartościami moralnymi, jak i celami ekonomicznymi i związanymi z tym praktykami życia gospodarczego. [113] Dobre obyczaje pozostają klauzulą generalną, która podlega konkretyzacji na okoliczność danego stanu fak tycznego. Zgodnie ze stanowiskiem doktryny 36 , sprzeczne z dobrymi obyczajami są działania, które zmierzają do niedoinformowania, dezorientacji, 36 K . Pietrzykowski (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, Warszawa 2002 r., str. 804. 42 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl wywołania błędnego przekonania u klienta, wykorzystania jego niewiedzy lub naiwności (...) czyli takie działanie, które potocznie określone jest jako nieuczciwe, nierzetelne, odbiegające in minus od przyjętych standardów postępowania. W stosunkach z konsu mentami „dobry obyczaj” powinien wyrażać się we właściwym informowaniu o przysługujących uprawnieniach, niewykorzystywaniu pozycji profesjonalisty i rzetelnym traktowaniu partnerów umów. W takich stosunkach szczególne znaczenie mają te oceny zachowań podm iotów w świetle dobrych obyczajów, które odwołują się do takich wartości jak: szacunek wobec partnera, uczciwość, szczerość, zaufanie, lojalność, rzetelność i fachowość. Działanie wbrew dobrym obyczajom w zakresie kształtowania treści stosunku obligacyjneg o wyraża się w tworzeniu przez partnera konsumenta takich klauzul umownych, które godzą w równowagę kontraktową tego stosunku 37 . 5 . Rażące naruszenie interesów konsumentów [114] Daną klauzulę można uznać za abuzywną, kiedy umowne ukształtowanie praw i obowiązkó w konsumenta rażąco narusza jego interesy. Generalnie można przyjąć, iż chodzi tu o sytuacje, w których w sposób rażący naruszona została równowaga interesów stron umowy, i to przez to, iż jedna z nich wykorzystała swoją przewagę, układając ogólne warunki lub wzorce umowne. Pojęcie „interesów” konsumenta należy interpretować szeroko, nie tylko jako niekorzystne ukształtowanie jego sytuacji ekonomicznej. Należy tu uwzględnić także takie aspekty, jak niedogodności organizacyjne, stratę czasu, dezorganizację , wprowadzenie w błąd, nierzetelne traktowanie, czy naruszenie prywatności konsumenta 38 . [115] Interpretacji, kiedy mamy do czynienia z rażącym naruszeniem interesów konsumenta, a kiedy tylko ze zwykłym nie należy sprowadzać do kategorii czysto ekonomicznej, gdy ż nie chodzi tu o kryteria rachunkowe, a więc porównanie pieniężnej wartości świadczeń. Określenie „rażąco” należy odnieść do znacznego odbiegania przyjętego uregulowania od zasad uczciwego (słusznego) wyważenia praw i obowiązków. Za tego typu zasady konst ruujące modelowe (optymalne) ukształtowanie praw i obowiązków umownych stron uważane są przepisy ustawowe o charakterze dyspozytywnym. Stąd też nie jest możliwe ustalenie pewnych ogólnych kryteriów, których spełnienie w każdej sytuacji automatycznie prowad zić będzie do uznania, że interesy danego konsumenta zostały rażąco naruszone. Oznacza to, że ocena, czy postanowienia zwartej umowy rażąco naruszają interesy konsumenta, powinna być dokonywana in concerto , przy uwzględnieniu całokształtu okoliczności dane go przypadku. [116] W tym zakresie zasadne jest sięgnięcie do Dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich 39 , która stanowi, że daną klauzulę należy uznawać za niedozwoloną, gdy naruszając zasadę wz ajemnego zaufania, powoduje znaczącą (istotną) i nieusprawiedliwioną dysproporcję praw i obowiązków na niekorzyść konsumenta (art. 3 ust. 1 dyrektywy). W związku z tym pojęcie „rażącego naruszenia interesów konsumenta” można utożsamiać z istotną i nieuspr awiedliwioną dysproporcją praw i obowiązków na jego niekorzyść. Ponadto, przy 37 Wyrok SN z dnia 13 lipca 2005 r., sygn. akt I CK 832/04. 38 Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 czerwca 2004 r., sygn. akt I CK 635/03 , dostępne: Legalis nr 208591. 39 Dz.U.UE.L.1993.95.29. 43 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl określaniu stopnia naruszenia interesów konsumenta należy stosować nie tylko kryteria obiektywne (np. wielkość poniesionych czy grożących strat), lecz również względy subiektywne związane bądź to z przedsiębiorcą (np. renoma firmy), bądź to z konsumentami (np. seniorzy, dzieci). Konieczne jest zbadanie, jaki jest zakres grożących potencjalnemu konsumentowi strat lub niedogodności 40 . [117] Jak wskazał Sąd Najwyższy 41 , „ocena, czy dane postanowienie wzorca umowy, kształtując prawa i obowiązki konsumenta, „rażąco” narusza interesy konsumenta (art. 385 1 § 1 kc), uzależniona jest od tego, czy wynikająca z tego postanowienia nierównowaga praw i obowiązków stron (nierównowag a kontraktowa) na niekorzyść konsumenta jest istotna, znacząca. (…) Znacząca nierównowaga kontraktowa na niekorzyść konsumenta pozostaje sprzeczna z dobrymi obyczajami (wymogami dobrej wiary, por. art. 3 ust. 1 dyrektywy 93/13), gdy można rozsądnie założyć , że kontrahent konsumenta, traktujący go w sposób sprawiedliwy i słuszny i uwzględniający jego prawnie uzasadnione roszczenia, nie mógłby racjonalnie się spodziewać, że konsument zaakceptowałby w ramach negocjacji klauzulę będącą źródłem tej nierównowagi” 42 . [118] W dotychczasowym orzecznictwie dotyczącym uznawania postanowień umowy za niedozwolone istotnym orzeczeniem, powoływanym w uzasadnieniach wielu późniejszych wyroków, jest wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca 2005 r. 43 Sąd Najwyższy dokonał w nim wyk ładni art. 385 1 kc , wskazując, że rażące naruszenie interesów konsumenta oznacza nieusprawiedliwioną dysproporcję praw i obowiązków na jego ni ekorzyść w określonym stosunku obligacyjnym, natomiast działanie wbrew dobrym obyczajom wyraża się w tworzeniu pr zez partnera konsumenta takich klauzul umownych, które godzą w równowagę kontraktową tego stosunku. [119] Obie formuły prawne służą do oceny tego, czy standardowe klauzule umowne zawarte we wzorcu umownym przekraczają zakreślone przez ustawodawcę granice rzetelności kontraktowej twórcy wzorca w zakresie kształtowania praw i obowiązków stron konsumenckiego stos unku obligacyjnego. W ujęciu proponowanym przez Sąd Najwyższy, wyznacznikiem dobrych obyczajów jest interes konsumenta w stosunku umownym z przedsiębiorcą. Ocena P ostanowie ń wzorc a um o w y stosowan ego przez Spółkę pod kątem s przeczności z dobrymi obyczajami i rażącego naruszenia interesów konsumentów 6. Ocena poszczególnych klauzul pod kątem naruszenia dobrych obyczajów - Sprzeczność z dobrymi obyczajami [120] W ocenie Prezesa Urzędu za dobry obyczaj na gruncie niniejszej sprawy (w odniesieniu do obu P ostano wień) należy uznać lojalność względem kontrahenta realizującą się przez kształtowanie wzorców umownych w taki sposób, aby opłaty mogące obciążać konsumentów i zasady ich nakładania były jednoznaczne i adekwatne d o istoty umowy 40 Por. wyrok SA z Warszawy z dnia 13 marca 2014 r., sygn. akt VI ACa 1733/13; wyrok SOKiK z dnia 26 maja 2015 r., sygn. akt XVII AmC 2615/14. 41 Wyrok SN z dnia 15 stycznia 2016 r. sygn. akt I CSK 125 /15. 42 Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 2016 r., sygn. akt I CSK 125/15, dostępne: Legalis nr 1398255. 43 Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca 2005 r., sygn. akt I CK 832/04, dostępne: Lex nr 159111. 44 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl i sytuacji stron . Nakładane na konsumenta opłaty i zasady ich naliczania powinny być zgodne z przyjętym modelem świadczenia usług (w przypadku omawianych Postanowie ń – z modelem usług przedpłaconych opierającym się na swobodzie korzystania z usług ) i uwzględniać sposoby roz liczeń przewidziane przepisami (przychód z tytułu odbierania połączeń przychodzących) . Zgodnie z dobrym obyczajem d odatkowe opłaty nie powinny pokrywa ć się z innymi opłatami ani niweczyć ekonomicznego sensu usług , za które konsument już uiścił opłatę . W przypadku opłat o charakterze sankcji (zbliżonych charakterem do kary umownej , por. nb. 1 06 - 10 8 , 12 4 oraz 13 7 - 1 4 1 ) dobry obyczaj wymaga, aby nie były one rażąco wygórowane, a także odnosiły się do zachowań naruszających warunki umowy. [121] Jak wskazano powy żej , Regulamin nie zobowiązuje klienta do minimalnego zużycia określonych usług . To Regulamin określa główne świadczenie strony w tym zakresie, przy czym ogranicza się on do wskazania okresu aktywnego i okresu pasywnego. Nie wynikają z niego obowiązki w zakresie sposobu korzystania z usług w ramach ww. okresów poza ograniczeniem, że w okresie pasywnym konsument nie może inicjować połączeń . W związku z powyższym n egatywnie należy ocenić sytuację, w której konsument zleca wykonanie usług telekom unikacyjnych bez określonego zapotrzebowania na te usługi, a jedynie po to, aby uniknąć naliczenia Opłaty za utrzymanie numeru . Kwestionowane P ostanowienia naruszają dobre obyczaje w relacjach z konsumentami, gdyż przyznają Spółce uprawnienie do obciążania konta abonenckiego opłatą przymuszającą go do określonego zachowania (wykonania „aktywności”) pomimo tego, że konsument korzystał z usług zgodnie z ich istotą (zgodnie z warunkami umowy). Korzystanie z telefonu głównie do obierania połączeń nie jest sprze czne z Regulaminem (wręcz przeciwnie, do tego służy wyodrębniony przez Spółkę okres pasywny) . [122] Na rynku telekomunikacyjnym częstą praktyką jest stosowanie promocji oferujących atrakcyjne warunki (np. duże paczki danych do wykorzystania) w nadziei na związan ie klienta na dłuższy okres 44 . P olityka marketingowa dostawcy usług nastawiona na pozyskanie nowych klientów może powodować, że klientami stają się użytkownicy skupiający się na oferowanych korzyściach i w pozostałym zakresie wykorzystujący oferowaną taryf ę w minimalnym stopniu. Operator, wiedząc że minimalny koszt skorzystania z usług prepaid to 20 zł 45 , i jednocześnie oferujący atrakcyjne warunki w tym modelu (również usługi przedłużające ważność konta) , powinien liczyć się z ryzyk iem biznesow ym stosowania oversellingu (sprzedaży przy założeniu, że większość konsumentów nie wykorzystuje usługi w sposób maksymalistyczny). N ieuprawnione jest przerzucanie tego ryzyka ex post na konsumenta. To przedsiębiorca ustala zarówno ceny usług (w tym starterów) , jak i długość okresu aktywnego i pasywnego (co przekłada się na czas, w którym konsumenci mogą wykorzystać zgromadzone środki) , a także przedmiot oferowanych usług dodatkowych . Za sprzeczne z dobrym obyczajem należy uznać więc przerzucanie na konsumentów ryzyka związanego z takim ukształtowaniem oferty. W tym scenariuszu „przewinieniem” po stronie konsumenta jest korzystanie z oferty zgodnie z jej warunkami (w tym również jedynie do odbierania połączeń) , jednak w mniejszym zakresie niż założył to przedsię biorca. 44 Na korzyści związane z przyznawaniem konsumentom „bonusów” wielokrotnie w toku postępowania wskazywała również Spółka. 45 20 zł to wysokość opłaty manipulacyj nej, którą konsument musi uiścić, o ile chce skorzystać ze zwrotu środków. 45 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl [123] W ocenie Prezesa Urzędu naruszenie dobrych obyczajów przejawia się w ięc w nadużyciu pozycji profesjonalisty przez Spółkę, naruszeniu równowagi stron oraz zasady uczciwości kontraktowej i lojalności . Na przedsiębiorcy, jako silniejszej stronie kont raktu, spoczywa obowiązek rzetelnego konstruowania umowy z poszanowaniem interesów konsumentów jako pełnoprawnej strony umowy cywilnoprawnej. Jak wskazuje się w orzecznictwie, szczególną rolę w stosunku prawnym odgrywają wartości o pierwszorzędnym znaczeni u w stosunkach międzyludzkich, społecznych i gospodarczych, takie jak równość podmiotów znajdujących się w takiej samej sytuacji prawnej, uczciwość postępowania podmiotów prawa, szacunek i lojalność wobec siebie kontrahentów umów, a także wykonywanie zobowiązań i rzetelność świadczeń 46 . Przewidywanie opłat za sztucznie wyodrębnione usługi, z którymi nie wiążą się świadczenia, które nie wynikałyby już z innych elementów umowy narusza dobre obyczaje. Przedsiębiorca nie powinien przerzucać na konsumenta kosztów prowadzonej działalności ( szerzej nt. uzyskiwanych przez Spółkę przychodów por. nb. 4 7 - 6 6 , w nb. 5 7 opisane zostały ponoszone przez Spółkę kategorie kosztów ) poprzez elimin owanie ryzyk a kontraktowego, które realizuje się w braku osiągnięcia zadowalającego wykorzystania usług w ofercie, której istota opiera się właśnie na swobodzie klienta. Takie działanie narusza dobre obyczaje. [124] xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. [125] Opisana konstrukcja O płaty za utrzymanie numeru w sieci spełnia najważniejsze funkcje kary umownej ( przede wszystkim funkcję stymulacyjną). W przypadku Opłaty zachowania, za które konsument jest karany nie stanowią jednak naruszenia warunków umowy. Jednocześnie wysokość Opłaty w stosunku do wartości doładowań i wysokoś ci opłat za świadczone usługi (tj. np. za wykonanie połącz e ni e ) należy uznać za rażąco wygórowaną. Usługi prepaid są z założenia usługami tanimi, z których często korzystają osoby rzadziej używające telefonu . Wartość Opłaty należy zatem oceniać nie w kateg oriach bezwzględnych, a w stosunku do wartości doładowania i czasu korzystania z usług, na który określona wartość doładowania pozwala (por nb. 13 3 i 1 4 1 ) . [126] W praktyce wprowadzenie Opłaty pozwoliło Spółce na ograniczenie konsekwencji decyzji Prezesa Urzędu nr DOZIK - 18/2020 , tj. obowiązku zwrotu środków pozostałych na koncie konsumenta w przypadku przeniesienia numeru lub wygaśnięcia ważności konta 47 , na co sama Spółka wskazywała w toku postępowania 48 . Środki, które konsument mógłby od zyskać, ulegały bowiem systematycznemu pomniejszaniu. W tym kontekście wprowadzenie przez Spółkę ww. klauzul również należy uznać za nielojalne wobec konsumentów, gdyż ogranicza im możliwość 46 Por. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 marca 2015 r. IV CSK 437/14 47 O d wejścia w życie PKE w listopadzie 2024 r. – procedura zwrotu niewykorzystanych środków z doładowań kont abonenckich wynika wprost z przepisów obowiązującego prawa (art. 331 PKE). 48 Por. pismo Orange Polska z dnia 2 września 2022 r. 46 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl skorzystania z zobowiązań dobrowolnie zadeklarowanych przez Spółkę Prezesowi Urzędu i nałożonych na Spółkę w decyzji administracyjnej . [127] Odnosząc się do poszczególnych – opisanych w przedmiotowym rozstrzygnięciu – klauzul umożliwiających naliczanie przez Orange Polska opłaty za brak aktywności określonym grup om klientów, Prezes Urzędu ponadto wskazuje, co następuje. Ocena Postanowienia wskazanego w pkt I.1. Decyzji [128] W ocenie Prezesa Urzędu kwestionowane Postanowienie z pkt I.1. Decyzji jest sprzeczne z dobrymi obyczajami ze względu na przewidywanie w ofertach przedpłaconych opłaty o charakterze sankcji za korzystanie z usług zgodnie z przewidzianymi warunkami (zarówno w okresie aktywnym, jak i pasywnym) , w tym w szczególności nieuznawanie za przesłankę z walniającą z opłaty za utrzymanie konta odbierania połączeń przychodzących , mimo że okres pasywny został na gruncie umowy wyodrębniony właśnie w tym celu (konsument nie może wówczas nawiązywać połączeń) . Przedsiębiorca argumentował brak takiego wyłączenia, wskazując , że: „ Do aktywności numeru nie może zostać zaliczone połączenie odbierane, ponieważ jest to połączenie bezpłatne, które nie przynosi żadnego przychodu detalicznego Spółce 49 ” . [129] Opłata za u sług ę , formalnie nazwan a przez przedsiębiorcę „usługą za u trzymanie numeru” , zgodnie z zakwestionowaną klauzulą miała być pobierana w sytuacji, w której konsument nie wykonał w danym okresie określonych czynności. Tymczasem „ utrzymanie numeru ” jest wymogiem niezbędnymi i pierwotnym względem świadczenia usług telekomunikacyjnych . Bez „utrzymania” numeru strony nie mogłyby wykonywać zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Przykładowo , konsument nie mógłby wykonywać i odbierać połą czeń, wysyłać wiadomości, czy korzystać z transmisji danych, a zatem korzystać z usług telekomunikacyjnych polegających na przekazywaniu sygnałów w sieci telekomunikacyjnej. [130] Obowiązek utrzymania numeru jest niezbędnym elementem składowym usługi telekomunik acyjnej, tj. elementem immanentnie powiązanym z tą usługą. Konsument , wykonując połączenie, wysyłając wiadomości, czy też korzystając z transmisji danych, ponosi na rzecz Spółki opłaty (pochodzące z doładowania konta) określone w cennikach usług telekomuni kacyjnych lub regulaminach ofert promocyjnych. Nawet jeśli konsument korzysta z usług wyłącznie w postaci pasywnej poniesie opłatę, która wyniesie co najmniej wartość opłaty manipulacyjnej (lub wartość doładowania, o ile było niższe niż opłata manipulacyjn a) . Spółka w sposób sztuczny wyróżni ła zatem „ utrzymanie numeru ” jako niezależną usługę, za którą należą się dodatkowe opłaty. W ramach tej usługi Orange Polska nie podejmowała jednak żadnych czynności, które nie wynikałyby z innych obowiązków umownych wob ec konsumenta . Konsument nie miał również wpływu na aktywację „usługi” . [131] Z awarcie umowy w taryfie prepaid wiąże się z wykonaniem doładowania , a więc czasowym przekazaniem rzeczywistych środków pieniężnych do dyspozycji Orange Polska w wyniku doładowania konta. Konsument może otrzymać zwrot środków , jednak w niepełnym zakresie , tj. po uiszczeniu opłaty manipulacyjnej i nie w każdym czasie, lecz d opiero gdy 49 Por. pismo Spółki z 2 września 2022 r. Jak wskazano w nb. 52 - 58 nie jest to jednak stwierdzenie w pełni oddające realia rozlic zeń międzyoperatorskich. 47 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl wygasła ważność karty SIM (nie może odbierać ani wykonywać połączeń) 50 . Uprawnionymi do złożenia wniosku w czasie pobierania Opłaty byli tylko konsumenci, którzy posiadają staż co najmniej 6 miesięcy jako klienci Orange na kartę. Na skutek doładowania konsument otrzymuje okres aktywny i pasywny, a także zapis środków na koncie abonenckim, które to środki mogą zostać przeznaczone na korzystanie z usług telekomunikacyjnych. W kontekście powyższego , Orange Polska dysponuje środkami wpłaconymi przez konsumenta , przy czy m jest to ogranicz one do czasu wystąpienia o zwrot środków po upływ ie okresu aktywnego i pasywnego 51 . Również w sytuacji wystąpienia o zwrot środków (np. w związku z przeniesienie m numeru), konsumenci nie mogą odzyskać wszystkich środków z uwagi na opłatę manipulacyjną pobieraną na mocy decyzji zobowiązującej Prezesa Urzędu ( nr DOZIK - 18/2020) 52 . [132] Świadczenie usług telekomunikacyjnych, w szczególności w modelu przedpłaconym, na który częściej decydują się konsumenci korzystający z telefonu w nieregularny sposób, polega nie tylko na umożliwieniu konsumentom wykonywania połączeń wychodzących (w tym korzystania z transmisji danych lub wysyłania wiadomości tekstowych), ale także ich odbier ania, za co dostawcy usług telekomunikacyjnych otrzymują wynagrodzenie w ramach tzw. rozliczeń międzyoperatorskich (por. nb . 5 1 - 5 8 ). [133] Spółka w kontekście wprowadzonej opłaty przewidziała listę czynności zwalniających z jej naliczenia. Przedmiotowy katalog nie obejmuje wszelkich form korzystania z usług. Przeciwnie, wiąże negatywne konsekwencje z takim korzystaniem, które jest zgodne z is totą usług w modelu przedpłaconym. Konsument w ramach doładowania kupuje możliwość świadczenia mu usług w okresie aktywnym i pasywnym. W tym drugim okresie zakres świadczenia usług ulega zmianie , ponieważ jego istotą jest wyłącznie możliwość odbierania poł ączeń przychodzących. Spółka, naliczając opłaty za brak korzystania w „aktywny” sposób ze swojego numeru, karze konsumenta pobraniem z jego konta opłaty. Oznacza to, że konsument odbierający połączenia przychodzące, ale pozostający w okresie pasywnym (za który to okres konsument już uiścił opłatę w postaci doładowania w wysokości ustalonej przez Spółkę ) będzie ukarany opłatą za utrzymanie konta. Należy podkreślić, iż pobierana w ten sposób kara może wyczerpywać znaczną część wykonanego doładowania. Jej wy sokość w ciągu roku mo gła wynieść nawet 55 zł. [134] Jak wskazano powyżej, sprzeczne z dobrymi obyczajami jest przewidywanie naliczania opłat za utrzymanie numeru, w sytuacji gdy konsument korzysta z usług poprzez odbieranie połączeń przychodzących, co jest zgodne z istotą umowy (wyróżnienie okresu pasywnego, który pozwala wyłąc znie na taki rodzaj korzystania z usług) i z czego przedsiębiorca czerpie korzyści. Może to powodować sytuację, w której Przedsiębiorca w danym miesiącu otrzyma opłatę za korzystanie z usług przez konsumenta w ramach rozliczeń międzyoperatorskich, a także pobierze opłatę za utrzymanie numeru. Takie ukształtowanie warunków zwolnienia z opłaty jest nieuczciwe zarówno ze względu na korzyści po stronie przedsiębiorcy, jak i ze 50 Po upływie zarówno okresu aktywnego jak i okresu pasywnego. 51 W praktyce, na co wskazują przekazane przez Spółkę dane (por. nb. 59 - 64), xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 52 O d wejścia w życ ie PKE w listopadzie 2024 r. – procedura zwrotu niewykorzystanych środków z doładowań kont abonenckich oraz kwestia opłaty manipulacyjnej pobieranej w związku ze zwrotem wynika wprost z przepisów obowiązującego prawa (art. 331 PKE). 48 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl względu na charakter świadczonych usług (usługi przedpłacone) zakładające swobodę kor zystania z usług przez konsumenta . [135] Nieuprawnion a jest teza Spółki , iż utrzymywanie nieaktywnych numerów może powodować ponoszenie przez p rzedsiębiorców nadmiernych kosztów. Należy mieć na uwadze, że Spółka jako podmiot profesjonaln y powinna kształtować ofe rtę w taki sposób, aby minimalizować ryzyko długotrwałego utrzymywania nieaktywnych numerów (tj. przewidywać odpowiedni ą długość okresu aktywnego lub okresu pasywnego lub odpowiednio zachęcać do korzystania z usług). Spółka ponosi jednocześnie ryzyko związ ane z prz yznawanymi w ramach doładowania okresami aktywnym i pasywnym , tj. ryzyko związane z tym , czy konsumenci będą chcieli w tym okresie korzystać z oferowanego wachlarza usług. Przyznawanie długich okresów aktywnego i pasywnego (decyzja biznesowa Spółki) nie usprawiedliwia wprowadzenia sankcji za zgodne z regulaminem korzystanie z oferty prepaid. Zamiast tego Orange Polska wprowadziła Opłaty za utrzymanie numeru , tym samym przerzucając wszelkie ryzyka związane z tym aspektem działalności na konsumenta. [136] Należy w tym kontekście podkreślić , iż j ak ustalił Prezes Urzędu, również wykonywanie przez kons umentów działań, które nie kwalifikują się jako „aktywność” w rozumieniu Postanowienia z pkt I.1 Decyzji przynosi Przedsiębiorcy korzyści w ramach tzw. rozliczeń międzyoperatorskich (por. nb. 5 1 - 5 8 ). D ziałania w postaci odbierania połączeń oraz SMS stanowi ą źródło przychodu dla Spółki , przy czym środki te są przekazywane przez operatorów obsługujących numery nawiązujące połączenie z odbiorcą ( xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x ) 53 . W takiej sytuacji konsument , który odbiera połączenia tr udno uznać za „pasywnego”, gdyż generuje po stronie Spółki przychód właśnie w ramach podejmowanej aktywności. W tej sytuacji nakładanie na konsumenta dodatkowych sankcji za niewykazywanie się odpowiednią „ aktywnością” należy uznać za nadmiarowe . [137] W ocenie Prezesa Urzędu wprowadzane do treści umów postanowienia powinny uwzględniać specyfikę oferty, a zatem możliwość swobodnego korzystania z usług. Zawierając umowę o świadczenie usług w ofercie na kartę, konsument liczy się przede wszystkim z tym, ż e koszty usług będą odzwierciadlały zakres ich wykorzystania, nie zaś z tym, że całkowity brak wykorzystania usług 54 może generować większe opłaty niż korzystanie z nich. [138] W ocenie Prezesa Urzędu, wprowadzona O pł a ta za brak aktywności powod uje , że oferta na kartę upodabnia się do oferty abonamentowej. Przedsiębiorca gwarantuje sobie, że numer będzie dla niego stałym , gwarantowanym źródłem przychodu i to niezależnie od uiszczanej o płaty jednorazowej (por. nb. 5 9 - 6 4 ). Tego typu ukształtowanie ofe rty jest sprzeczne z jej podstawowymi założeniami oraz ideą ofert typu prepaid jako usług , których koszt dla konsumenta wynika ze skali wykorzystania usług , których paleta jest udostępniona przez Przedsiębiorcę. Sprzeczne z założeniami oraz ideą ofert typu prepaid jest wprowadzanie Opłat, któr ych konsument musi unikać , podejmując dodatkowe działania , co z kolei może 53 Ww. dane obejmują ogó ł klientów usług przedpłaconych tj. zarówno tych, którzy zawali umowy przed 4 kwietnia 2022 r., jak i od 4 kwietnia 2022 r. 54 Albo korzystanie z usług wyłącznie przez odbieranie połączeń przychodzących. 49 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl powodować konieczność poświ ę cenia dodatkowego czasu oraz zasobów w celu wybrania doładowania, które pozwoli na uniknięcie jak największej liczby Opłat. [139] Co do zasady przedsiębiorcy mogą stosować kary umowne w umowach zawieranych z konsumentami, w sytuacji gdy dochodzi do nienależytego wykonania lub niewykonania umowy (zobowiązań niepieniężnych), skutkującego po stronie przedsiębi orcy powstaniem szkody (art. 483 kc) 55 . Na gruncie tej sprawy konsumentom nie można jednak zarzucić nienależytego wykonywania umowy. Jednocześnie, co warto podkreślić , w uzasadnieniu wyroku Trybunału Sprawiedliwości z dnia 5 czerwca 2025 r. w sprawie C ‑ 749 /23 (pkt 41) wskazano, że „ warunki umowy, które wydają się ustanawiać automatyczne i nieproporcjonalne w stosunku do charakteru ewentualnego uchybienia konsumenta kary, powinny móc zostać uznane za nieuczciwe na podstawie art. 3 ust. 3 dyrektywy 93/13 w związku z pkt 1 lit. e) załącznika do niej (zob. podobnie postanowienie z dnia 24 października 2019 r., Topaz, C ‑ 211/17, EU:C:2019:906, pkt 59) ” 56 . Jak wskazano powyżej, zakwestionowane P ostanowienie z pkt I.1 Decyzji przewiduje jednak nałożenie opłaty za korzystanie z usług , które nie jest sprzeczne z zasadami wynikającymi z zawartej umowy , gdyż korzystanie z usług w swobodny sposó b wynika z Regulaminu oraz specyfiki oferty prepaid. Przewidywanie sankcji w sytuacji, w której nie dochodzi do niena leżytego wykonania umowy jest zatem bezpodstawne. [140] Pomocnym narzędziem w celu identyfikacji p ostanowień niedozwolonych pod kątem naruszenia dobrych obyczajów oraz rażącego naruszenia interesów konsumentów są tzw. klauzule szare. Ich przykładowy katalog okr eślony został w art. 385 3 k.c. i zawiera najbardziej typowe i znane z praktyki obrotu postanowienia naruszające równowagę kontraktową stron. Samo jednak zamieszczenie klauzuli wśród postanowień wymienionych w omawianym katalogu nie powinno przesądzać autom atycznie o jej niedozwolonym charakterze. Nie jest bowiem wykluczone, iż konkretna klauzula, mimo iż objęta listą, nie ma niedozwolonego charakteru. W konkretnym przypadku może się okazać, iż nie prowadzi ona do rażącego naruszenia interesów konsumentów. J ak wynika z orzecznictwa SN, postanowienie umowne, które zostało umieszczone w przykładowym katalogu nieuczciwych postanowień umownych nie jest per se nieuczciwym postanowieniem umownym. Treść tego katalogu nie przesądza statusu danego postanowienia jako n iedozwolonego postanowienia umownego (postanowienia wzorca umowy). Wykaz ten należy kwalifikować jako swoistą 55 Por. W. Popiołek, w: Pietrzykowski, Komentarz KC, t . II, 2021, art. 483, Nb 2; K. Zagrobelny, w: Gniewek, Machnikowski, Komentarz KC, 2021, art. 483, Nb 2; M. Lemkowski, w: Gutowski, Komentarz KC, t. II, 2022, art. 483, Nb 2; uzasadnienie uchw. SN(7) z 6.11.2003 r., III CZP 61/03 , OSN 2004, Nr 5, poz. 69] . 56 TSUE w kontekście analizowanej sprawy wskazał przy tym, że „art. 3 ust. 1 i art. 5 dyrektywy 93/13 w związku z pkt 1 lit. e) załącznika do niej i art. 7 tej dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że warunek umowy zawartej na czas określony na dos tawę energii elektrycznej po stałej cenie pozwalający dostawcy, który ją rozwiązał przed upływem czasu, na jaki została zawarta, z uwagi na niedokonanie zapłaty przez konsumenta, na nałożenie na konsumenta w sposób automatyczny kary ryczałtowej, niezależni e od bezpośredniej straty ekonomicznej rzeczywiście poniesionej przez tego dostawcę, może mieć nieuczciwy charakter. Warunek ten spełnia wymogi przejrzystości określone w art. 5 dyrektywy 93/13, jeżeli struktura i umiejscowienie tego warunku w umowie, jak również okoliczności towarzyszące zawarciu tej umowy drogą elektroniczną, w tym informacje, które przedsiębiorca przekazał konsumentowi, umożliwiają właściwie poinformowanemu oraz dostatecznie uważnemu i rozsądnemu przeciętnemu konsumentowi zapoznanie się z treścią i funkcjonowaniem warunku nakładającego na niego karę ryczałtową oraz oszacowanie wypływających dla niego stąd konsekwencji ekonomicznych”. 50 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl wskazówkę co do rodzaju postanowień, które mogą budzić zastrzeżenia z punktu widzenia ich zgodności z interesami i uprawnieniami konsumentów). [141] Z godnie z art. 385 3 pkt 13 kc w razie wątpliwości uważa się, że niedozwolonymi postanowieniami umownymi są te, które w szczególności: nakładają na konsumenta, który nie wykonał zobowiązania lub odstąpił od umowy, obowiązek zapłaty rażąco wygórowanej kary um ownej lub odstępnego. Naliczana przez przedsiębiorców kara umowna nie może być zatem rażąco wygórowana. W kontekście niniejszej sprawy ww. przepis można zastosować per analogiam . K wota 5 zł pobierana cyklicznie może wyczerpywać dużą część wartości wykupio nych doładowań (por. nb . 3 1 ) , co świadczy o tym, że jest rażąco wygórowana . Jednocześnie 5 zł Opłaty jest równowartością ponad 6 minut nieprzerwanego połączenia lub ponad 6 SMS - ów w cenie cennikowej 57 . Za będące równowartością Opłaty 5 z ł można także zakupić pakiet aż 1 Gb internetu na 30 dni (por . https://www.orange.pl/view/oferta - na - karte ) . K wota ta z reguły wystarcza te ż na zakup startera . [142] Niezależnie od powyższego, jak już wskazano, przedsiębiorca , ustalając swoją ofertę , powinien brać pod uwagę opłacalność z punktu widzenia ekonomicznego. Za niedopuszczalne należy uznać ustalanie dodatkowych opłat o charakterze sankcji , których główną funkcją jest rekompensowanie nieprawidł owego ukształtowania oferty. [143] O mawiane Postanowienie z pkt I.1 Decyzji jest zatem skonstruowane w sposób , który narusza zasady uczciwości kontraktowej opisane w nb. 1 1 1 - 1 1 9 powyżej . [144] Wprowadzane opłaty powinny być również jednoznaczne - konsument powinien mieć świadomość, za jakie działania Spółka pomniejsza środki zgromadzone na jego koncie abonenckim. W niniejszej sprawie sprzeczność z dobrym obyczajem wynika również z braku jednozna czności zakwestionowanej klauzuli. K onsument mógł mieć trudności w prawidłowym zinterpretowaniu je j treści, a co za tym idzie, mógł nie zdawać sobie sprawy z tego, jakie dokładnie działania musi ał podjąć, aby uniknąć opłaty. [145] Kwestionowan e P ostanowienie z pkt I.1 Decyzji zawiera fragment, który z założenia miał doprecyzować ww. kwestie , jednak posługuje się pojęciami, które nie znajdują odzwierciedlania w przyjętym modelu rozliczeniowym , tj. „(minuty/SMS/MMS/internet)” 58 (naliczanie sekundowe, rozliczanie i nternetu według zużytych danych, różne pakiety usług możliwe do wykupienia). Nie jest też doprecyzowane , czy usługa ma zostać wykonana (np. czy połączenia ma zostać odebrane, lub czy SMS ma zostać dostarczony do odbiorcy). [146] Przykładowo, niejednoznaczność przejawia się w braku wskazania , czy wystarczające jest wykonanie bardzo krótkiego (np. kilkusekundowego) połączenia, aby uniknąć opłaty, czy też konieczne jest wykonanie połączenia dłuższego niż minuta . Postanowienie z pkt I.1 Decyzji po sługuje się liczbą mnogą „minuty”, co sugeruje, że czas połączenia powinien wynosić co najmniej 2 minuty, sama klauzula wskazuje jednak na „wykonanie połączenia” bez określania jego minimalnego czasu trwania. 57 Zgodnie ze wzorcem Cennik usług w ofercie Orange Free na kartę obowiązuje od 24 lutego 2018 r. do odwoła nia opłata za usługi podstawowe w postaci Połączeń wychodzących na numery komórkowe i stacjonarne oraz SMS wychodzący na numery komórkowe wynosi odpowiednio 0,79 zł/minuta (naliczanie sekundowe) oraz 0,79 zł/ zdarzenie. Należy przy tym pamiętać, iż znaczni e korzystniejsze z punktu widzenia konsumenta jest zakupienie pakietu dodatkowego, który umożliwia na wykonanie jeszcze większej liczby rozmów, SMS lub transmisji danych. 58 Opłata będzie pobierana po upływie 31 dni od ostatniej aktywności Abonenta, rozumia nej jako wykonanie połączenia wychodzącego (minuty/SMS/MMS/internet) lub zakup usługi dodanej lub pakietu. (…)” 51 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl [147] Wątpliwości budzi również doprecyzowanie pojęc ia „wykonania połączenia” sformułowaniem „internet”. „Wykonanie połączenia” jest z założenia działaniem aktywnym, inicjowanym przez konsumenta. Tymczasem połączenie z internetem może również polegać na tzw. wymianie danych w tle, tj. bez aktywności konsume nta, przykładowo przez zautomatyzowane wysyłanie i odbieranie przez różne aplikacje małych paczek danych o różnej porze dnia. Klauzula nie wskazuje precyzyjnie, czy takie zużycie będzie wystarczające, aby uniknąć opłaty. Wyjaśnienia Spółki, że dla konsume nta powinno być oczywiste, że zużycie powinno nastąpić na poziomie co najmniej 100 kb, ponieważ internet opłacany jest w takich paczkach danych (por. nb. 22 i 40 ) , nie znajduje uzasadnienia w brzmieniu analizowanej klauzuli. Postanowienie z pkt I.1 Decyzj i nie wskazuje na jakąkolwiek wielkość zużycia danych , która pozwalałaby na jasną ocenę, jakie działania podjąć w celu uniknięcia konsekwencji finansowych . Warto również wskazać, iż korzystanie z internetu może polegać na połączeniu urządzenia z zewnętrzne j sieci Wi - F i (np. z routera domowego) 59 . Postanowienie z pkt I.1 Decyzji nie precyzuje, że w przypadku gdy konsument korzysta z internetu w ten sposób zostanie mu pobrana Opłata. [148] W ocenie Prezesa Urzędu wprowadzane do treści umów postanowienia powinny nie tylko uwzględniać specyfikę oferty , ale także posługiwać się jasnymi i z rozumiałymi dla użytkownika pojęciami. Skutkiem takiego ujęcia podstawy odstąpienia od pobierania Opłaty za utrzymanie numeru jest to, że konsument mógł nie wiedzieć, jakie minimalne czynności powinien podjąć, aby nie została naliczona opłata oraz z jaką i ntensywnością powinien działać w tym zakresie. W rezultacie mógł też dokonywać większego zużycia niż potrzebne, aby uniknąć O płaty, np. inicjować połączenie o długości minuty (tak jak wskazano w Postanowieniu z pkt I.1 Decyzji), podczas gdy wystarczyłaby 1 sekunda połączenia. [149] Z uwagi na powyższe omawianie P ostanowieni e z pkt I.1 . Decyzji należy uznać za sprzeczne z dobrymi obyczajami. Ocena Postanowienia wskazanego w pkt I. 2 . Decyzji [150] Postanowienie opisane w pkt I.2. rozstrzygnięcia Decyzji umożliwia naliczanie O płat , w przypadku gdy konsument ma aktywną usługę Konto Ważne Rok . Usługa ta umożliwia konsumentom aktywne korzystanie z usług (tj. np. nawiązywanie połączeń) przez okres roku bez względu na to , czy klient znajduje się w tzw. okresie aktywnym, który w normalnych okolicznościach jest przedłużany przez doładowanie konta abonenckiego. U sługa może służyć użytkownikom, którzy w sposób aktywny z urządzenia korzystają wyłącznie w ściśle określonych okresach , zaś w pozostałym czasie nie korzystają z telefonu lub wyłącznie odbierają połączenia. [151] Cechy usługi KWR powodują, iż numer otrzymuje gwarancje aktywności , co oznacza, że można z niego korzystać przez okres roku niezależnie od doładowań (i przyznanych na ich mocy okresów aktywnego i pasywnego). To ukształtowanie usługi należy uznać za istotne z perspektywy konsumenta, ponieważ za taką modyfikację decyduje si ę zapłacić dodatkową opłatę . Brak regularnej aktywności jest zatem celem ww. usługi – konsument może w sposób dowolny korzystać z usług przez cały rok , za którą to elastyczność uiścił dodatkową opłatę . Należy podkreślić, iż konsument , wykupując KWR nie spo dziewa się 59 Tj. połączenia urządzenia do sieci internet np. do routera. 52 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl dodatkowych opłat ponad te, które wynikać będą z rzeczywistego zużycia usług w zakupionym , rocznym okresie ważności konta. [152] Zdaniem Prezesa Urzędu omawiane Postanowienie z pkt I.2 Decyzji zaprzepaszcza gospodarczy cel usług i Konto Ważne Rok , co należy uznać za sprzeczne z dobrymi obyczajami opisanymi w nb . 1 20 - 12 7 . Postanowienie z pkt I.2 Decyzji zawarte w ww. wzorcu umownym z jednej strony pozwala na dowolne korzystanie z usług w przedłużonym okresie aktywnym (za co konsument ponosi osobną opłatę) , z drugiej strony jednak nie wyłącza w tym czasie zasad działania O płaty za utrzymanie numeru , z czy m wiąże się ponoszenie dodatkowych opłat za korzystanie z taryfy prepaid w sposób zgodny z warunkami usługi KWR . [153] Naruszenie dobrego obyczaju poprzez Postanowienie opisane w pkt I.2. Decyzji realizuje się przez powielanie przypadków , tj. wydarzeń, które P rz edsiębiorca uznaje za uzasadniające naliczenie opłat. W rozumieniu omawianego Postanowienia były to zarówno przypadki zlecenia aktywacji KWR , jak i brak aktywności przy aktywowaniu KWR , skutkujące naliczeniem opłaty za utrzymanie konta . [154] Wprowadzenie opłaty za brak aktywności ogranicza ło ww. dowolność korzystania z usług. O mawiane Postanowienie z pkt I.2. Decyzji powod owało dublowanie się opłaty za brak aktywności z opłatą za usługę Konto Ważne Rok , a tym samym po dważa ło zasadność funkcjonowani a te go rodzaju usługi 60 . [155] Z uwagi na powyższe omawianie P ostanowienie z pkt I.2. Decyzji należy uznać za sprzeczne z dobrymi obyczajami. 7. Ocena poszczególnych klauzul pod kątem rażącego naruszenia interes u konsumentów [156] Rażące naruszenie interesów konsumentów przez zakwestionowane P ostanowienia w ocenie Prezesa Urzędu przejawia się przez istotne naruszenie równowagi kontraktowej pomiędzy konsumentem a Przedsiębiorcą , umożliwiające nakładanie na konsumentów wygórowanych o płat , pomimo że konsument nie naruszył warunków umowy . Konsument, kupując starter i dokonując doładowanie, sądził, że będzie mógł swobodnie korzystać z usług zarówno w okresie aktywnym, jak i pasywnym. Korzystanie z usług w okresie pasywnym (do odbierania połączeń) skutkowało jednak naliczeniem Opłaty. Jak wskazano w nb. 1 22 , 12 5 i 13 8 - 142 powyżej Opłata (o charakterze zbliżonym do kary umownej) jest rażąco wygórowana biorąc pod uwagę zestawienie je j z ceną usług w ofercie na kartę. Opłatę należy uznać za wygórowaną także biorąc pod uwagę porównanie jej wysokości z kosztem usługi Konto Ważne Rok. Z ww. porównania wynika, że Opłata za brak aktywności za miesiąc wynosi tyle co ponad połowa opłaty za KWR , czyli za utrzymanie konta w okresie aktywnym przez rok. [157] Postanowienia istotnie oddziaływały na ekonomiczn e interes y konsumentów. Spółka na ich podstawie pobiera ła dodatkowe opłaty od konsumentów. Opłatą została obciążona znaczna część konsumentów korzyst ających z usług w ofercie na kartę (por. nb. 5 1 ) korzystających z usług od dnia 4 kwietnia 2022 r. tj. od daty zmian Cenników do dnia 26 lutego 2024 r. tj. 60 Zwracali na to uwagę konsumenci w korespondencji, która napływała do Urzędu Ochr ony Konkurencji i Konsumentów np. w piśmie konsumenta z dnia 2 czerwca 2022 r. RPW/33491/2022. 53 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl do daty zaprzestania stosowania kwestionowanych P ostanowień (również w wykonywanych umowach) . [158] Jak wskazano w nb. 1 5 4 ww. opłaty dublowały się z już uiszczonymi w ramach doładowania lub w ramach opłaty za usługę KWR. Dotykało to konsumentów pod kątem finansowym oraz znacząco zmieniało opłacalność taryfy, z której korzystał konsument. Funkcjonowanie Postanowień wpływało także na pozaekonomiczne interesy konsumentów. W kreowanej na ich podstawach rzeczywistości, konsument musiał podejmować szereg aktywności oraz pamiętać o podejmowaniu nowych działań w ramach korzyst ania z taryfy. Powodowało to dodatkowe niegodności organizacyjne, a finalnie przekładało się na pośrednie skutki ekonomiczne związane ze zwiększonym zużyciem środków. [159] Odnosząc się do poszczególnych – opisanych w przedmiotowym rozstrzygnięciu – klauzul umożliwiających naliczanie przez Orange Polska opłaty za brak aktywności określonym grupom klientów, Prezes Urzędu wskazuje, co następuje. Ocena Postanowienia wskazanego w pkt I.1. Decyzji [160] W ocenie Prezesa Urzędu O płata za utrzymanie numeru w zakwestionowanym kształcie przenosi na konsumenta ryzyko biznesowe w zakresie oczekiwanych zysków z wykonywania umowy, podważając jej istotę . W przypadku ofert prepaid zakres wykorzystania usług decyduje o tym , o jaką kwotę zostanie pomniejszona wartość konta abonenckiego, któr e był o zasilan e przy pomocy doładowań. Dzięki tej podstawowej regule konsument ma wpływ na to , jakie będą generowane przez niego koszty korzystania z usł ug. [161] Konto abonenc k ie powinno być obciążane adekwatnie do aktywności konsumenta zgodnej z warunkami umowy . Oznacza to, że w przypadku dużego wykorzystania usług użytkownik ponosi większ e o płat y niż w przypadku oferty abonamentowej (lub korzysta z pakietów usług umożliwiających obniżenie ww. kosztów) , a w przypadku niekorzystania z usług opłat nie ponosi. Na tej podstawie konsument podejmuje decyzje o wyborze oferty. [162] Rażące n aruszenie interesów konsumentów w przypadku omawianego P ostanowienia z pkt I.1 Decyzji realiz owało się na kilku płaszczyznach. Postanowienie powod owało naliczenie O płaty konsumentom, którzy m ieli wykupiony okres aktywny. W konsekwencji powyższego, w okresie gwarantowanego Regulaminem dobrowolnego korzystania z usług , konsum ent musi ał dostosować sposób działania do woli Orange Polska lub ponieść dodatkową opłatę . W przypadku drugiej grupy konsumentów (tj. użytkowników znajdujących się w okresie pasywnym) uniknięcie pobrania opłaty wymaga ło podjęcia dodatkowych działań , tj. wy konania doładowania (nawet jeśli posiadali na koncie środki) . Wybór w tym zakresie najkorzystniejszej finansowo opcji (a więc np. takiego doładowania, które umożliwiłoby wykonanie aktywności w jak największej liczbie okresów rozliczeniowy ch przy jak najmni ejszej kwocie ) mógł wymagać pogłębionej analizy oferty Orange Polska z uwagi na dodatkowe koszty . Jednocześnie konsumenci mogli mieć wątpliwości co do wielkości zużycia umożliwiającego uniknięcie opłaty z uwagi na niejednoznaczne brzmienie Postanowienia z pkt I.1 Decyzji. Mogli więc np. kierując się dosłownym brzmieniem klauzuli, nawiązać dłuższe połączenie niż było wymagane (np. minuta zamiast sekundy) lub zbyt krótkie połączenie z internetem (poniżej 100 kb). 54 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl [163] S pecyfiką ofert typu prepaid j est szybkość oraz łatwość zawarcia umowy. Inne cechy gwarantowane przez Regulamin p o d kreślają elastyczność i niezależność użytkowania w zakresie sposobu korzystania z usług , co z kolei wpływa na wysokość opłat za korzystanie z usług telekomunikacyjnych . Św iadczy o tym przede wszystkim znaczenie pojęć okresu aktywnego i okresu pasywnego zawarte w §3 pkt 12 i 13 i §13 Regulaminu, które to okresy przewidują warunki korzystania z usług. [164] Jak ustalił Prezes Urzędu , skutkiem wprowadzenia O płaty za utrzymanie numer u było ponoszenie przez konsumentów dodatkowych kosztów . W praktyce znacznemu pomniejszeniu uległa suma środków zgromadzonych na koncie abonenckim, które to środki, pod określonymi warunkami (m.in. po uiszczeniu opłaty manipulacyjnej) podlegają zwrotowi na mocy decyzji zobowiązującej Prezesa Urzędu nr DOZIK - 18/2020 61 . Uprawnienie to (kwota zwrotu, o którą można ubiegać) wskutek wprowadzenia opłaty za utrzymanie konta doznaje znaczącego uszczerbku , co również świadczy o rażącym naruszeniu interesó w konsumentów. Spółka w piśmie z dnia 2 września 2022 r. wprost wskazała, że było to celem wprowadzenia Opłaty. [165] Próby uniknięcia pobrania Opłaty wymaga ły od konsumentów podjęcia wymuszonych działań . Przykład y tego , w jaki sposób treść omawianego Postanowienia z pkt I.1 Decyzji oddziaływał a na sytuacje konsumentów wskazano w nb. 6 7 - 70 po wy żej. Unikanie pobierania O płaty w praktyce wią zało się z koniecznością podejmowania działa ń nieznajdujących podstaw w zapotrzebowaniu klienta na usługi (tj. działań, których celem jest wyłącznie uniknięcie O płaty) . [166] Konsekwencją doładowania konta jest przyznanie przez Orange Polska określonej puli środków do wykorzystania w ściśle określonym okresie („okresie aktywnym”). Okres ten jest istotnym elementem umowy i daje konsumentom pełną swobodę w zakresie dysponowania zgromadzonymi środkami. W czasie trwania okresu aktywnego konsument powinien ponosić opłaty tylko za usługi , z których rzeczywiście korzystał. W ocenie Prezesa Urzędu długość okresu aktywnego oraz możliwość dowolnego korzystania z usług w tym czasie powinna być uwzględniana w cenie doładowania. W przeciwnym wypadku zakreś lone przez kwestionowane Postanowienie z pkt I.1 Decyzji warunki umów upodabnia ły sytuację konsumenta korzystającego z oferty na kartę do sytuacji klienta w ofercie abonentowej. [167] Jednocześnie n ie sposób podzielić stanowiska Spółki co do konieczności pokryci a kosztów generowanych przez „ nieaktywne ” numery. W swojej argumentacji Spółka pomija fakt , że ten typ oferty z założenia skierowany jest do osób, które cenią sobie swobodę korzystania z usług i nieregularnie korzystają z telefonu, często również tylko po to, by odbierać połączenia. O wykreowaniu takiej oferty decyduje sam P rzedsiębiorca. To Spółkę jako przedsiębiorcę (profesjonalistę) obciąża konieczność przewidywania możliwoś ci wystąpienia pewny ch okoliczności, które wpisane są w ryzyko prowadzonej przez nią działalności gospodarczej (np. niższe zużycie usług niż zakładała Orange Polska , ryzyko związane z przewidywaniem przez Przedsiębiorcę długich okresów aktyw nego i pasywn ego w ramach doładowa nia) . Przedsiębiorca jako profesjonalny podmiot działający na rynku powinien prowadzić swoją działalność, w tym kształtować warunki świadczonych przez siebie usług, 61 O d wejścia w życie PKE w listopadzie 2024 r. – procedura zwrotu niewykorzystanych środków z doładowań kont abonenckich oraz kwestia opłaty manipulacyjnej pobi eranej w związku ze zwrotem wynika wprost z przepisów obowiązującego prawa (art. 331 PKE). 55 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl z uwzględnieniem możliwości zmiany (również dla niego niekorzystnej) warunków rynkowych. Pr ofesjonalny charakter działalności Orange Polska wskazuj e na możliwość przewidzenia w tym zakresie skutecznych działań, które byłyby zgodne z przepisami prawa. Spółka ma np. możliwość eliminowania zjawiska długotrwałego utrzymywania nieaktywnych numerów pr zez odpowiednie kształtowanie oferty w ramach okresu aktywnego oraz okresu pasywnego przyznawanego wraz z poszczególnymi doładowaniami. [168] Postanowienie opisane w pkt I.1. Decyzji narusza ło interes konsumentów w rażący m stopniu , ponieważ w nieuzasadniony sposób premi owało silniejszą stronę stosunku zobowiązaniowego , jaką jest Orange Polska. Spółka nakłada ła na konsumenta obowiązek zwiększonego korzystania z usług , tj. pilnowania , aby co najmniej raz w miesiącu podjął działania, które nie są uzasadnione jego potrzebami. Postanowienie z pkt I.1 Decyzji w ogóle nie brało pod uwagę sytuacji konsumenta , a z a tem tego , czy znajd ował się w okresie aktywnym (tj. w przyznanym przez Spółkę okresie swobodnego korzystania z usług) czy w okresie pasywnym (a zatem , czy w ogóle m i a ł możliwość wykonania oczekiwanej przez Orange Polska aktywności) 62 . [169] Rażące naruszenie interesów konsumentów polega ło na pełnym uzależnieniu sytuacji prawnej i ekonomicznej konsumentów od woli silniejszej strony umowy. Postanowienie z pkt I.1 Decyzji kształt owało bowiem prawa i obowiązki stron w taki sposób, że to na konsumenta przerzucon o ryzyko związane z niekorzystani em z usług , pomimo że ze specyfiki oferty w modelu przedpłaconym oraz Regulaminu wynika, iż klient ma swobodę korzystania z usług w zakupionym okresie aktywnym i pasywnym. Tym samym konsument był karany za korzystanie z usług zgodnie z umową i specyfiką oferty prepaid , co należy uznać za niedopuszczaln e . [170] Warto przy tym zauważyć, że ponoszone przez klientów koszty (wartość O płaty za utrzymanie numeru ) były znaczne w stosunku do wartości możliwych doładowań 63 . W efekcie pobranie Opłaty mogło powodować wycze rpanie pełnej wartości doładowania. [171] Z uwagi na powyższe, w niniejszej sprawie należało uznać, iż Postanowienie opisane w pkt I.1. Decyzji naruszało interes konsumentów w sposób rażący. Ocena Postanowienia wskazanego w pkt I. 2 . Decyzji [172] Usługa Konto Ważne Rok umożliwia konsumentom aktywne korzystanie z usług (tj. nawiązywanie połączeń) przez okres roku bez względu na to , czy klient znajduje się w tzw. okresie aktywnym, który w normalnych okolicznościach jest przedłużany przez doładowanie konta abone nckiego. Usługa może służyć użytkownikom, którzy w sposób aktywny z urządzenia korzystają wyłącznie w ściśle określonych okresach , zaś w pozostałym czasie nie korzystają z telefonu lub wyłącznie odbierają połączenia. Postanowienie wskazane w pkt I.2. Decy zji umożliwia naliczanie opłat , w przypadku gdy konsument ma aktywną usługę Konto Ważne Rok , a więc w przypadku gdy wykupił dodatkowy okres aktywności, w którym powinien mieć możliwość korzystania z usług w dowolny sposób. 62 Nawet jeżeli klient miał środki na wykonanie aktywności, konsument ze względu na to, że w danej chwili mógł znajdować się w okresie pasywnym, mógł znaleźć się w sy tuacji, w której nie mógł uniknąć pobrania opłaty inaczej niż wykonując kolejne doładowanie, co z kolei przedłużało okres związania umową z Orange Polska. 63 Por. nb. 31 56 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl [173] Na skutek stosowania P ostanowie nia z pkt I.2 Decyzji ogólnie rozumiane warunki korzystania z oferty na kartę wzbogaconej o usługę Konto Ważne Rok ulega ły rażącemu pogorszeniu . Po stronie konsument ów powsta wał obowiązek wykonywania dodatkowych czynności bądź uiszczania cyklicznej opłaty. Należy podkreślić, iż jeżeli konsument ma aktywne KWR oznacza to, że poniósł już opłatę za posiadanie okresu aktywnego przez 365 dni . U iszczenie opłaty za brak aktywności nie z apewnia użytkownikom żadnego dodatkowego świadczenia. W ocenie Prezesa Urzędu konsumenci, którzy wykupili usługę Konto Ważne Rok , z uwagi na to, iż uiści li opłatę jednorazową, powin ni mieć możliwość dowolnego korzystania z usług bez ponoszenia dodatkowych opłat przez pełną długość okresu aktywnego przedłużanego za pomocą tej usługi. [174] Aby móc korzystać z usług w dowolnym momencie w ciągu roku , konsument musi dbać o to by na koncie abonenckim znajdowała się odpowiednia kwota. Skutkiem pobierania przez Spółkę O płaty za utrzymanie numeru konsumentom , mogło być wyczerpanie kwoty doładowania pomimo tego, że konsument uprzednio aktywował usługę KWR m.in. po to , aby nie musieć kolejny raz doładowywać kont a bezpośrednio przed zapotrzebowani em na usługi (np. wykonaniem połączen i a) . Postanowienie z pkt I.2 Decyzji wymusza wykonywanie dodatkowego działania , pomimo że celem KWR jest unikniecie takiej sytuacji . Należy podkreślić, iż wykonanie kolejnego doładowani a dodatkowo przedłuża okres, w którym Spółka może pobierać O płatę za brak aktywności. [175] Konsument , wykupując KWR , nie spodziewa się dodatkowych opłat ponad te, które wynikać będą z rzeczywistego zużycia usług. Oznaczałoby to bowiem, że przyjęty dotychczasowo sposób korzystania z usług obejmujący gwarancję aktywności konta w rzeczywistości nie chroni przed naliczeniem Opłaty . K onsumenci posiadający KWR, poza uiszczaniem opłaty za tą usługę mus ieli zatem uiszczać kolejną Opłatę albo podejmować dodatkowe, niewymagane wcześniej czynności, których wykonanie sprawi, że O płata za utrzymanie numeru nie zostanie pobrana. Sprawiało to, że zakupiona już usługa Konto Ważne Rok traciła gospodarcze znaczenie. [176] P ostanowienie opisane w pkt I. 2 Decyzji narusza ło interes konsumentów w sposób rażący, ponieważ w nieuzasadniony sposób premi owało silniejszą stronę stosunku zobowiązaniowego , jaką jest Orange Polska. Treść P ostanowienia z pkt I.2 Decyzji nie uwzględnia ła z akupienia przez konsumenta przedłużonego okresu aktywnego w ramach usługi KWR. W trakcie jego trwania Orange Polska oczek iwała od konsumenta zachowania się w określony sposób , co wpływa ło na dowolność korzystania z usług w tym okresie. [177] Rażące naruszenie interesów konsumentów polega na unicestwieniu gospodarczego przeznaczenia usługi KWR ( to znaczy określonej formy korzystania z usług i ) polegającej na wykupieniu usługi, która zmienia długość okresu aktywnego i powoduje, że wykonywanie dod atkowych doładowań przez okres roku nie jest konieczne. Konsumenci za korzystanie z usług w powyższy sposób uiścili dodatkową opłatę . Z kolei kwestionowane P ostanowienie z pkt I.2 Decyzji powoduje, iż w praktyce opłata ta dubluje się z pobranymi Opłatami za brak aktywności. [178] Warto przy tym podkreślić, iż na skutek wykupienia przez konsumenta Konta W ażnego R ok ekonomiczny sens wykonywania doładowania, które jest rozumiane jako „ aktywność” na gruncie P ostanowienia z pkt I.1 . Decyzji niemalże całkowicie traci na znaczeniu . Konsument z aktywnym K W R w ogóle nie potrzebuje doładowywać konta , aby znaleźć się w okresie 57 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl aktywny m , na co wskazuje fakt zakupienia tej usługi . Taki klient nie jest zainteresowany „ aktywnością” w postaci doładowania konta . Tymczasem , na skutek pobierania Opłaty może dojść do sytuacji , gdy wyczerpie się wartość jego konta , przez co będzie musiał wykonać kolejne doładowanie. W efekcie omawiane Postanowienie z pkt I.2 Decyzji powoduje, że klienci k orzystający z KWR są jeszcze bardziej narażeni na pobranie Opłaty za brak aktywności, co stanowi kolejny przejaw rażącego naruszania interesów konsumentów. [179] Z uwagi na powyższe, w niniejszej sprawie należało uznać, iż Postanowienie opisane w pkt I. 2 . Decyzj i naruszało interes konsumentów w sposób rażący. Szczegółowe stanowisko Spółki w toku postępowania xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx [180] Co do Postanowienia, o którym mowa w pkt I.1. Decyzji, w ocenie Orange Polska kształtuje ono główne świadczenie strony. x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx . Dowód: pismo Spółki z dnia 2 września 2022 r., k.: 267 [181] Zdaniem Prezesa Urzędu Posta nowienie z pkt I.1. Decyzji nie regulują głównych świadczeń stron. Szczegółową argumentację w tym zakresie przedstawiono w nb. 9 7 - 1 1 0. „Usługa” ma w istocie charakter sankcji zmierzającej do przymuszenia konsumentów do pomniejszania salda konta , a jej rzec zywisty cel wyjaśnia sama Spółka, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. [182] W toku postępowania Spółka zwracała ponadto uwagę na to, że xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. [183] xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 58 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. [184] xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx 64 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 65 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. [185] xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 66 . xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 67 . xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 64 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 65 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 66 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 67 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 59 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx . [186] Co do Postanowienia, o którym mowa w pkt I.2. Decyzji , odnośnie do współistnienia opłaty za brak aktywno ści z usługą „Konto Ważne Rok”, Spółka wskazała, że xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. [187] W ocenie Prezesa Urzędu Opłata za utrzymanie numeru niweczy cel usługi KWR, oddziałując na dotychczasowe założenia konsumentów co do sposobu korzy stania z usługi na pierwszy rzut oka niepowiązanej. Zakup usługi KWR ma gospodarcze znaczenie tylko dla tych konsumentów, którzy nie planują aktywnie korzystać z telefonu – gdyby bowiem planowali regularne doładowania, nie byłoby potrzebne uiszczanie dodat kowej opłaty za przedłużenie ważności konta (przedłużenie ważności byłoby konsekwencją kolejnych doładowań). Z założenia są to zatem konsumenci, którzy będą kwalifikować się do obciążenia ich Opłatą za brak aktywności. Omawianie Postanowienie z pkt I.2 De cyzji, odnosząc się wprost do usługi KWR, wyciągając ją przed nawias i umożliwiając naliczanie opłaty za brak aktywności, nawet w sytuacji gdy usługa ta będzie aktywna, pozbawia zasadniczej funkcji usługi Konto Ważne Rok, co narusza interesy konsumentów, k tórzy za usługę KWR zapłacili. [188] Usługa KWR ma na celu między innymi utrzymanie w okresie aktywnym określonego numeru na potrzeby wykorzystania go w przyszłości bez potrzeby cyklicznego doładowywania konta (np. w celu aktywnego korzystania z usług przez krót ki czas w ciągu roku). Skorzystanie z usługi de facto zrównuje długość okresu aktywnego z okresem pasywnym 68 . Pobieranie opłaty za brak aktywności mogło spowodować, że konsument mimo posiadania możliwości wykonania połączenia nie mógł go zainicjować ze wz ględu na brak środków, które zostały skonsumowane na skutek wielokrotnego naliczania cyklicznych opłat. Zwiększyło to ponadto koszty pasywnego korzystania z usług, bo poza opłatą za KWR, od konsumenta była pobierana Opłata za brak aktywności. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx wdrożenie dobrowolnych zwrotów [189] xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. [190] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 68 Który zgodnie z wi ększością obowiązujących Cenników wynosi rok. 60 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. [191] xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. W piśmie z dnia 21 marca 2024 r. Spółka poinformowała o tym, że z dniem 24 stycznia 2024 r. zaniechała pobierania opłat na podstawie kwestionowanych Postanowień, w dniu 25 stycznia 2024 r. poinformowała o usunięciu ich z Cenników w wykonywanych umowach, a w dniu 26 lutego 2024 r. umieściła zmod yfikowane Cenniki na stronie internetowej. [192] Po wprowadzeniu ww. zmian (szerzej opisanych w nb. 7 1 - 7 5 powyżej), tj. zaprzestaniu pobierania Opłaty za brak aktywności, Spółka zdecydowała się na zwrócenie klientom pobranych Opłat. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. [193] xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx . [194] xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 61 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx . Niezależnie od tego Prezes uwzględnił w ramach okoliczności łagodzących wpływających na wymiar kary, że Spółka zwróciła konsumentom część pobranych Opłat (por. nb. 71 - 75 ). [195] xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Obowiązek w zakresie środków usunięcia trwających skutków naruszenia (pkt II i III rozstrzygnięcia Decyzji) [196] Zgodnie z art. 23b ust. 1 uokik Prezes Urzędu wydaje decyzję o uznaniu postanowienia wzorca umowy za niedozwolone i zak azującą jego wykorzystywania, jeżeli stwierdzi naruszenie zakazu określonego w art. 23a. W Decyzji Prezes Urzędu przytacza treść postanowienia wzorca umowy uznanego za niedozwolone. Ustęp 2 wspomnianego artykułu stanowi, że w decyzji, o której mowa w ust. 1, Prezes Urzędu może określić środki usunięcia trwających skutków naruszenia zakazu, o którym mowa w art. 23a, w szczególności zobowiązać przedsiębiorcę do: 1) poinformowania konsumentów, będących stronami umów zawartych na podstawie wzorca, o którym mowa w ust. 1, o uznaniu za niedozwolone postanowienia tego wzorca - w sposób określony w d ecyzji; 2) złożenia jednokrotnego lub wielokrotnego oświadczenia o treści i w formie określonej w d ecyzji. [197] Katalog środków usunięcia trwających skutków naruszenia okreś lony w przepisie art. 23a ust. 2 jest przykładowy. W związku z tym Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę także inne niż wymienione w ustawie środki usunięcia trwających skutków naruszenia, które są adekwatne do rodzaju stwierdzonego naruszenia oraz skutków, które to naruszenie wywołało. Ocena adekwatności działań zmierzających do usunięcia skutków niedozwolonego zachowania musi być dokonana z uwzględnieniem możliwie najszerszego kontekstu postępowania przedsiębiorcy, któremu zarzucana jest praktyka o trwających skutkach. [198] Istotą opisywanego w niniejszej Decyzji naruszenia jest stosowanie przez Spółkę P ostanowień wzorców umów, które kształtują prawa i obowiązki konsumentów w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami rażąco naruszają c interesy konsumentów. W ocenie Prezesa Urzędu, powyższe okoliczności uzasadniają zastosowanie środków usunięcia trwających naruszeń zakazu, o których mowa w art. 23a uokik w postaci zobowiązania Orange Polska do publikacji komunikatu na głównej stronie internetowej Spółki , tj. www.orange.pl (w tym oświadczenia na dedykowanej podstronie) oraz serwis ach społecznościowy ch Facebook i Instagram . Nakładając ww. środki usunięcia trwających skutków naruszenia, Prezes Urzędu uwzględnił p odjęte przez Spółkę w toku postępowania działania zmierzające do zniwelowania skutków stosowania zakwestionowanych klauzul. [199] Na dzień 2 6 lutego 2024 r. omawiane Postanowienia nie znajdowały się już w obowiązujących w ofercie Orange na kartę Cennikach. W da cie wydania Decyzji przez Prezesa Urzędu Spółka nie pobiera Opłat za brak aktywności. x xxxxxxxxxxxxxxxxxx 62 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. [200] xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. [201] Podsumowując , zastosowanie przez Spółkę ww. procedury należy ocenić pozytywnie. Do Urzędu nie napływały sygnały w związku z trudnościami w uzyskaniu zwrotu Opłat. Jak wskazano w nb. 7 1 - 7 5 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. [202] W ramach usunięcia trwających skutków stosowania niedozwolonych postanowień umownych Prezes Urzędu może zobowiązać przedsiębiorcę do poinformowania konsumentów, będących st ronami umów zawartych na podstawie wzorca o uznaniu przez Prezesa Urzędu za niedozwolone postanowień tego wzorca - w sposób określony w d ecyzji. Prezes Urzędu decyduje więc o sposobie poinformowania konsumentów. Może być to np. droga listowna, informacja n a stronie internetowej lub wiadomość e - mail (m.in. w zależności od specyfiki i branży zawieranych z konsumentami umów i używanych przez przedsiębiorcę do komunikacji z konsumentami środków). [203] Prezes Urzędu uznał, iż realizowana przez Orange Polska procedu ra zwrotu Opłat oraz towarzyszące jej komunikaty koncentrował y się przede wszystkim na możliwym do uzyskania zwrocie Opłaty za utrzymanie numeru , pomijając przy tym kwestie związane z oceną prawn ą stosowanych klauzul , w szczególności niedozwolony charakter klauzul . Mając powyższe na u wadze Prezes Urzędu uznał, iż zasadne w niniejszej sprawie będzie ograniczenie orzeczonych obowiązków do opublikowania komunikatów na stronie internetowej Spółki , a także w mediach społecznościowych. Obowiązek ten spełni funkcję informacyjną – umożliwi on konsumentom dowiedzenie się o wydaniu decyzji ogółowi klientów Orange Polska (w szczególności byłych klientów) , a także pozostałym uczestnikom rynku telekomunikacyjnego . Komunikat ten będzie miał także walor edukacyjny. [204] K omunikat zamieszczony na głównej stronie internetowej Spółki tj. www.orange.pl oraz oświadczenie na dedykowanej podstronie (pkt II. rozstrzygnięcia Decyzji) mają za zadanie poinformować konsumentów o wydaniu i treści De cyzji oraz wskazanie, jakie klauzule w stosowanych przez Spółkę wzorcach umów tj.: − Cennik usług w ofercie Ekstra Numer obowiązuje od 24 sierpnia 2020 r. do odwołania (Tabela nr 1; przypis nr 2 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci”) − Cennik usług w ofercie Orange Pop obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania (Tabela nr 2; przypis nr 5 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci”) − Cennik usług w ofercie Orange Yes obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania (Tabela nr 2; 1 przypis nr 5 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci”) − Cennik usług w ofercie Zawsze bez limitu obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania (Tabela nr 4; przypis nr 6 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci”) 63 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl − Cennik usług w ofercie IoT na kartę obowiązuje od 24 lutego 2 022 r. do odwołania ze zmianami od 4 kwietnia 2022 r (Tabela nr 2; przypis nr 6 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci”) − Cennik usług w ofercie Orange Free na kartę obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania (Tabela nr 2; przypis nr 7 do pozycji „Utrzyma nie numeru w sieci”) zostały zakwestionowane przez Prezesa Urzędu. W ymieniony w yżej cel spełniony zostanie również poprzez obowiązek dotyczący złożenia jednokrotnego oświadczenia na publicznie dostępnych profil a ch Spółki w serwisie Facebook i Instagram . P orta le te ciesz ą się dużą popularnością wśród użytkowników Internetu (konsumentów), są wykorzystywan e przez Spółkę do promocji marki oraz oferowanych przez nią usług na publicznie dostępnym profilu Orange Polska. Zamieszczenie przedmiotowego oświadczenia umożliwi zapoznanie się z jego treścią konsumentom korzystającym z usług Spółki. [205] W ocenie Prezesa Urzędu, nałożenie na Spółkę ww. obowiązków publikacyjnych (w tym również z wykorzystaniem profil ów Spółki w serwisie Facebook i Instagram ) zm ierza do przekazania możliwie najszerszemu kręgowi odbiorców (konsumentom będącym klientami Orange Polska jak również innym profesjonalnym uczestnikom rynku ) informacji o stosowanych przez Przedsiębiorcę klauzulach abuzywnych. Obowiązek ten spełni funkcję edukacyjną oraz prewencyjną. Ma bowiem stanowić czytelną informację dla konsumentów i przedsiębiorców, w jaki sposób – zgodnie z prawem – możliwe jest kształtowanie warunków umownych w ofercie na kartę. Powyższy środek może mieć również znaczenie prewenc yjne, zniechęcając Spółkę oraz innych przedsiębiorców do stosowania podobnego rodzaju postanowień umownych we wzorcach umownych. Jednocześnie ma ostrzegać, iż w przypadku braku dochowania przez przedsiębiorców wymaganych standardów i stosowania podobnych zapisów muszą oni liczyć się z określonymi sankcjami. [206] Zakres obowiązków publikacyjnych jest proporcjonalny do możliwości Spółki i wagi naruszeń. Publikacja informacji na własnej stronie internetowej i w mediach społecznościowych nie generuje dodatkowych ko sztów związanych np. z wysyłką indywidulanej korespondencji do konsumentów. [207] Mając na uwadze powyższe , Prezes Urzędu orzekł jak w punkcie II. i III. rozstrzygnięcia Decyzji. Rozstrzygnięcie dotyczące kary pieniężnej (pkt I V .1 i I V .2 rozstrzygnięcia Decyzji ) [208] Zgodnie z art. 106 ust. 1 pkt 3a Prezes Urzędu może w drodze d ecyzji nałożyć karę pieniężną w wysokości nie większej niż 10% obrotu osiągniętego w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary na przedsiębiorcę, który dopuścił się, choćby nieumyślnie, naruszenia zakazu określonego w art. 23a ww. ustawy. Stosownie do art . 106 ust. 3 pkt 1 uokik obrót, o którym mowa w art. 106 ust. 1 uokik, oblicza się jako sumę przychodów wykazanych w rachunku zysków i strat – w przypadku przedsiębiorcy sporządzającego taki rachunek na podstawie przepisów o rachunkowości. Zgodnie z art. 1 06 ust . 7 pkt 1 uokik w przypadku gdy przedsiębiorca nie dysponuje przed wydaniem decyzji danymi finansowymi niezbędnymi do ustalenia obrotu za rok obrotowy poprzedzający rok nałożenia kary, Prezes Urzędu, 64 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl nakładając karę pieniężną na podstawie ust. 1 i 2, uwzględnia obrót osiągnięty przez przedsiębiorcę w roku obrotowym poprzedzającym ten rok. [209] Przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nie określają przesłanek, od których uzależnione byłoby podjęcie d ecyzji o nałożeniu kary. Ustawodawca wskazał jedynie te okoliczności, które Prezes Urzędu ma obowiązek uwzględnić, decydując o wymiarze kary pieniężnej za naruszenie zakazu określonego w art. 23a uokik. Są to w szczególności: okoliczności naruszenia przepisów ustawy, uprzednie naruszenie przepisów ustawy, a także: okres, stopień oraz skutki rynkowe naruszenia przepisów ustawy, przy czym stopień naruszenia Prezes Urzędu ocenia, biorąc pod uwagę okoliczności dotyczące natury naruszenia oraz działalności przedsiębiorcy, która stanowiła przedmiot narusz enia (art. 111 ust. 1 pkt 1 uokik). [210] Zgodnie z art. 83 Konstytucji RP, każdy ma obowiązek przestrzegania prawa Rzeczypospolitej Polskiej. Obowiązek znajomości i przestrzegania norm prawa ciąży tym bardziej na profesjonalnych uczestnikach obrotu rynkowego. [211] K ara pieniężna za naruszenie zakazu stosowania we wzorcach umów zawieranych z konsumentami niedozwolonych postanowień umownych, o którym mowa w art. 23a uokik, ma charakter fakultatywny. O tym, czy w konkretnej sprawie zasadne jest nałożenie kary pieniężne j, decyduje Prezes Urzędu w ramach uznania administracyjnego. [212] W niniejszej sprawie Prezes Urzędu uznał za zasadne skorzystanie z przysługującego mu na mocy przepisów uokik uprawnienia do nałożenia kary pieniężnej na Orange Polska za stosowanie niedozwolo nych klauzul umownych, o których mowa w pkt I. rozstrzygnięcia Decyzji . Zdaniem Prezesa Urzędu, okoliczności niniejszej sprawy, przede wszystkim przerzucenie na konsumentów korzystających z usług zgodnie z umową i ich przeznaczeniem ryzyka związanego z nie osiąganiem przez Spółkę zamierzonych zysków , co miało miejsce przez wprowadzenie opłaty zbliżonej swoim charakterem do kary umownej w sytuacji niewykonania aktywności zdefiniowanej przez Spółkę (Postanowienie I.1), którą Spółka mogła pobierać także w sytua cji gdy klient miał aktywną usługę przedłużającą ważność konta (Postanowienie I.2) , mają rażąco negatywne skutki w sferze ekonomicznych i pozaekonomicznych interesów konsumentów . [213] Prezes Urzędu zdecydował o nałożeniu dwóch odrębnych kar pieniężnych z tytułu stosowania P ostanowień wskazanych w pkt I . rozstrzygnięcia D ecyzji . Postanowienia , choć odnoszą się do tej samej opłaty , dotyczą różnych grup konsumentów , odmienna jest także ich specyfika. Postanowienie z pkt I.1. rozstrzygnięcia Decyzji odnosi się do ogółu klientów korzystających z usług na warunkach standardowych , natomiast P ostanowienie z pkt I.2. rozstrzygnięcia Decyzji odnosi się do klientów, którzy zmodyfikowali warunki świ adczenia usług poprzez wykupienie dodatkowo płatnej usługi KWR. [214] W przypadku Postanowienia opisanego w pkt I.1. rozstrzygnięcia Decyzji postanowienie oddziałuje na konsumentów znajdujących się w okresie aktywnym oraz w okresie pasywnym , korzystających z oferty na kartę w tym zakresie w sposób standardowy , a więc konsumentów, którzy nie modyfikują ww. okresów poprzez aktywację usługi dodatkowej (usługi Konto Ważne Rok) . 65 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl [215] W przypadku Postanowienia opisanego w pkt I.2. rozstrzygnięcia Decyzji oddziałuje ono na ściśle określoną grupę konsumentów , wpływając na ich działanie po zakupie usługi dodatkowej Konto Ważne Rok . [216] xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. [217] Oszacowanie wysokości kar przebiegało wieloetapowo. Ustalając wymiar kar pieniężnych, Prezes Urzędu w pierwszej kolejności dokonał oceny wagi stwierdzonych naruszeń i na tej podstawie ustalił kwotę bazową, stanowiącą podstawę do dalszych ustaleń wysokości kar, a następnie – w oparciu o zaistniałe w sprawie okoliczności mające wpływ na wysokość kar – obliczył wysokość ostatecznie nałożonych kar. [218] Zgodnie z art. 106 ust. 1 uokik kara pieniężna może być nałożona, gdy do naruszenia przepisów tej ustawy doszło ch oćby nieumyślnie. W świetle obowiązujących przepisów prawa, stwierdzenie nawet nieumyślnego naruszenia uokik daje zatem podstawę do nałożenia kary pieniężnej. Ustawa dopuszcza zatem możliwość uznania, iż naruszenie przepisów ustawy może być dokonane nie ty lko nieumyślnie, ale także umyślnie. [219] Jak wskazano w Wyroku Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) z dnia 1 kwietnia 1993 r. - BPB Industries Plc i British Gypsum Ltd przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, sygn. T - 65/89 „Aby naruszenie mogło zostać uznane za popełnione umyślnie, nie jest konieczne, by przedsiębiorstwo było świadome, że narusza zakaz ustanowiony w traktatowych regułach konkurencji mających zastosowanie do przedsiębiorstw; wystarczy, że nie mogło ono nie wiedzieć, że kwestionowane zachowanie miało na celu lub mogło spowodować zakłócenie konkurencji na wspólnym rynku” 69 . Oznacza to, że dla stwierdzenia umyślności działania wystarczające jest ustalenie, że w określonych uwarunkowaniach faktycznych i prawnych profesjonalny status przedsiębiorcy i posiadana przez niego wiedza uniemożliwiają przyjęcie, iż nie miał on świadomości co do sprzeczności z prawem swoich działań. [220] Podobny pogląd wyraził Sąd (dziewiąta izba w składzie powiększonym) w sprawie T - 612/17. Wskazując, że zachowanie może być zakwali fikowane jako umyślność w sytuacji gdy „stanowi działanie celowe, ze świadomością, że może ono doprowadzić do wykluczenia konkurentów z rynku i ograniczenia konkurencji”. W niniejszej sprawie Komisja uznała, że Google nie mogła nie wiedzieć o swojej pozycj i dominującej na krajowych rynkach wyszukiwania ogólnego ani o tym, że zachowanie przedsiębiorcy stanowi nadużycie, nawet jeśli niektóre aspekty sytuacji nie zostały zbadane we wcześniejszych sprawach”. [221] A by móc zarzucić przedsiębiorcy umyślność działania w zakresie stosowania niedozwolonych postanowień umownych , musi on mieć świadomość , iż dan e postanowienie jest abuzywne lub taką świadomość mieć powinien. W efekcie przedsiębiorca taki godzi się na jej stosowanie. Gdy na to się nie godzi, umyślności w działaniu przypisać mu nie można. Dokonując oceny strony podmiotowej zamieszczania przez Spółkę we wzorcach umów 69 Pkt 165 przytoczonego wyroku 66 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl zawieranyc h z konsumentami niedozwolonych postanowień umownych, o których mowa w art. 385 1 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny, Prezes Urzędu zważył przede wszystkim, czy Spółka była świadoma stosowania klauzul niedozwolonych czy też działanie te były jedynie skutkiem niezachowania przez nią ostrożności wymaganej w danych okolicznościach. [222] Ustalając ostateczną wysokość kary pieniężnej nakładanej na przedsiębiorcę, Prezes Urzędu, stosownie do art. 111 ust. 2 uokik, dokonuje również oceny, czy w post ępowaniu zaistniały okoliczności obciążające i łagodzące. [223] Okolicznościami łagodzącymi, wskazanymi w art. 111 ust. 3 pkt 2 w zw. z ust. 1 lit. a - d uokik, są w szczególności: dobrowolne usunięcie skutków naruszenia, zaniechanie stosowania zakazanej praktyki przed wszczęciem postępowania lub niezwłocznie po jego wszczęciu, podjęcie z własnej inicjatywy działań w celu zaprzestania naruszenia lub usunięcia jego skutków oraz współpraca z Prezesem Urzędu w toku postępowania, w szczególności przyczynienie się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania. Wśród zamkniętego katalogu okoliczności obciążających art. 111 ust. 4 pkt 2 uokik wymienia: znaczny zasięg terytorialny naruszenia lub jego skutków, znaczne korzyści uzyskane przez przedsiębiorcę w związk u z dokonanym naruszeniem, dokonanie uprzednio podobnego naruszenia oraz umyślność naruszenia. Charakter działania przedsiębiorcy w zakresie stosowania Postanowień opisanych w pkt I.1. i I.2. rozstrzygnięcia Decyzji. [224] W ocenie Prezesa Urzędu na profesjonalnych uczestnikach rynku spoczywa obowiązek dochowania należytej staranności przy ocenie zgodności ich działań z obowiązującymi przepisami prawa. Przedsiębiorca, ustalając treść wzorców umów wykorzystywanych w relacjac h z konsumentami, powinien dokonać analizy i weryfikacji zawartych w nich Postanowień pod kątem możliwości kształtowania praw i obowiązków konsumentów w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszający ich interesy. [225] Działania Spółki wskazują na konsekwentne dążenie do osiągnięcia celu w postaci ukształtowania warunków umowy w ofercie na kartę (a zatem w ofercie pozwalającej z założenia na swobodne korzystanie z usług), w taki sposób, aby móc obciążać opłatami również konsumentów korzystających z umowy zgodnie z jej warunkami , w sposób jednak niepomniejszający wartości konta, np. konsumentów korzystających z telefonu do odbierania połączeń . Należy podkreślić, iż Prezes Urzędu wszczął postępowanie w sprawie P ostanowień jeszcze przed zakończeniem ich wdrożenia oraz przed rozpoczęciem pobierania Opłaty. W konsekwencji powyższego należy uznać, iż Orange Polska z wyprzedzeniem otrzymała jednoznaczną informację odnoś n ie oceny Postanowień , a zatem była świadoma możliwego uznania ich za abuzywne. [226] W kontekśc ie Postanowienia z pkt I.1 Decyzji niedopuszczalne przerzucenie ryzyka realizowało się poprzez całkowite pominięcie specyfiki oferty prepaid , tj. uprawnienia konsumenta do swobodnego dysponowania zgromadzonymi środkami. W przypadku Postanowienia z pkt I.2 Decyzji pobieranie Opłaty rozciągało się dodatkowo na wykupioną usługę w celu zapewnienia sobie aktywnego numeru na okres roku (usług ę KWR) - 67 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl postanowienie umożliwiało bowiem pobieranie Opłaty za utrzymanie numeru także w tej sytuacji , co pozbawiało tę usł ugę gospodarczego znaczenia. [227] Działania Spółki w całości przerzucały ryzyko prowadzonej przez Orange Polska działalności (w tym decyzj i biznesowy ch Spółki związanych np. z odpowiednim ukształtowaniem okresu aktywnego i pasywnego) na konsumenta . T ymczasem zgodnie z jednolitą linią orzeczniczą te elementy postanowień umownych, które eliminują ryzyko po stronie przedsiębiorcy i obciążają nim konsumenta stanowi ą istotę abuzywn ości w umowach zawieranych z konsumentami 70 . [228] W analizowanej sprawie spełniona została przesłanka warunkująca możliwość nałożenia kary pieniężnej. Zgodnie bowiem z uokik nawet nieumyślne naruszenie zakazu określonego w art. 23a uokik jest wystarczającą pod stawą dla zastosowania sankcji, o której mowa w art. 106 ust. 1 pkt 3a uokik. Ocena zgromadzonego w niniejszej sprawie materiału dowodowego w przypadku zakwestionowanych w decyzji postanowień wskazuje jednak na umyślne naruszenie przez Orange Polska zakazu określonego w art. 23a uokik w kontekście obu zakwestionowanych postanowień. [229] W ocenie Prezesa Urzędu, stosowanie zakwestionowanych postanowień w okolicznościach niniejszej sprawy w świetle dotychczasowego orzecznictwa Prezesa Urzędu i sądów należy uznać z a działanie umyślne. Spółka jednoznacznie dążyła do zapewnienia sobie gwarancji uzyskania dochodu z każdego numeru prepaid kosztem interesów konsumentów. Potwierdzają to także wyjaśnienia Spółki udzielone w toku postępowania, gdzie wskazywano na potrzebę w prowadzenia tego typu postanowień na skutek wykonywania zobowiązania nałożonego na mocy decyzji Prezesa Urzędu nr DOZIK - 18/2020 (przy czym należy podkreślić, iż ww. zobowiązanie zostało nałożone na podstawie skierowanego przez Spółkę wniosku o wydanie tak iej decyzji). Ad IV.1 rozstrzygnięcia Decyzji [230] W pkt I.1. rozstrzygnięcia niniejszej Decyzji Prezes Urzędu uznał stosowane przez Orange Polska ww. postanowienie wzorca umowy za niedozwolone, co stanowi o naruszeniu zakazu określonego w art. 23a uokik i daj e podstawę do nałożenia na Spółkę kary pieniężnej przewidzianej w art. 106 ust. 1 pkt 3a w zw. z art. 106 ust. 7 pkt 1 uokik. Okoliczności naruszenia zostały szczegółowo opisane w poprzedniej części Decyzji. Zakwestionowane przez Prezesa Urzędu działanie S półki polegało na stosowaniu niedozwolonego postanowienia umownego, które umożliwiało naliczanie zbliżonej do kary umownej O płat y konsumentom korzystającym usług w ofercie na kartę. Opłata naliczana była również w sytuacji, gdy konsument podejmował aktywności w postaci odbierania połączeń , co przewidywały warunki umowy, w szczególności wyodrębnienie osobnego „okresu pasywnego” służą cego tylko w tym celu . 70 Por. np.: Wyrok Sądu Okręgowego - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 stycznia 2004 r XVII Ama 85/03, Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie - V Wydział Cywilny z dnia 6 lipca 2007 r. VI ACa 295/07, Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie - V Wydział Cywilny z dnia 27 stycznia 2010 r. VI ACa 585/10. Por także: Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 7 lutego 2025 r. II CSKP 1972/22, oraz „Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 24 czerwca 2025 r. II CSKP 778/24" 68 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl [231] W ocenie Prezesa Urzędu, stopień naruszenia przez Spółkę przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów jest znaczny. Istotą zachowania Orange Polska jest bowiem działanie polegające na wykorzystaniu silniejszej pozycji poprze z stosowanie we wzorcu umowy niedozwolonego postanowienia umownego oraz w konsekwencji wprowadzenie daleko idącej dysproporcji praw i obowiązków na niekorzyść konsumentów. [232] Dokonując oceny wagi naruszenia, Prezes Urzędu uwzględnił okoliczność, że Postanowi enie z pkt I.1 Decyzji stosowane przez Spółkę rażąco godzi w interesy ekonomiczne konsumentów. Sposób ukształtowania zawartej we wzorcu klauzuli umożliwia bowiem obciążanie konsumentów opłatami o charakterze kary umownej, pomimo braku ku temu uczciwych prz esłanek , lub wymusza wydawania środków na nieplanowane połączenia . Jednocześnie wysokość O płaty w relacji do wielkości doładowań jest rażąco wygórowana. Wagę naruszenia należy zatem określić jako znaczną, ze względu na poważne skutki, które wywołuje w sfer ze interesów konsumentów. Niezależnie od możliwości stwierdzenia przez Prezesa Urzędu nieuczciwego charakteru postanowienia wzorca umowy, które nie jest zależne od faktycznego stosowania lub niestosowania danego postanowienia, zauważyć należy również, iż a naliza stanu faktycznego sprawy wykazała, iż Spółka pobierała O płaty za brak aktywności (łącznie klientom, którzy aktywowali taryfę Orange na kartę od 4 kwietnia 2022 r. do 26 lutego 2024 r. Spółka pobrała Opłaty w wysokości xxxxxxxxxxxxxxx 71 ). Skutki zast osowania kwestionowanej klauzuli miały więc bezpośredni wpływ na sytuację konsumentów związanych umowami ze Spółką i ich interesy. [233] Orange Polska jako profesjonalista w stosunkach z konsumentami powinna działać w sposób niewykorzystujący swojej silniejszej pozycji, lojalnie oraz dbać o równomierne rozłożenie uprawnień i obowiązków stosunku umownego. Wprowadzenie Opłaty za utrzymanie numeru narusza t ę równowagę. Spółka umożliwiła sobie naliczanie quasi kar umownych w wykupionym przez konsumenta okresie aktyw nym, tj. w okresie, w którym konsument ma – zgodnie z warunkami świadczenia mu usług - pełną dowolność korzystania z usług Spółki. Podkreślić należy również, iż w niektórych przypadkach uniknięcie opłaty było utrudnione (np. w przypadku klientów, którzy z najdowali się już w okresie pasywnym , nawet jeśli mieli znaczne środki na koncie konieczne było najpierw doładowanie konta , które samo w sobie przedłużało okres, w którym Opłata mogła być naliczona ) . W takim przypadku konsumenci narażeni byli na straty fin ansowe - w przypadku pozostawania w okresie pasywnym przez okres 12 miesięcy (tyle trwa okres pasywny po doładowaniu konta). [234] Prezes Urzędu wziął również pod uwagę okres stosowania niedozwolonego postanowienia umownego. W przypadku Postanowienia wskazanego w pkt I.1. rozstrzygnięcia Decyzji datę początkową naruszenia ( umożliwienie konsumentom zawierania na podstawie Postanowienia z pkt I.1) stanowi dzień 4 kwietnia 2022 r. (rozpoczęcie stosowania regulaminu zawierającego zakwestionowaną klauzulę). Po prawie dwóch latach Spółka w dniu 26 lutego 2024 r. umieściła na swojej stronie internetowej Cenniki niezawierające Opłaty (por. nb. 7 1 - 7 5 ). W ocenie Prezesa Urzędu stosowanie klauzuli zakwestionowanej w pkt I.1. należy określić jako długotrwałe. [235] Kalkulując ninie jszą karę, Prezes Urzędu uwzględnił także, iż Spółka zawarła znaczą liczbę umów, w których znajdują lub znajdowały się zakwestionowane klauzule (por. nb. 5 1 Decyzji) . Wzięto również pod uwagę , iż Postanowienie z pkt I.1 Decyzji odnosiło się do 71 Łącznie Spółka dobrowolnie zwróciła tym klientom xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 69 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl klientów Orange Polska w ofercie prepaid (stosowaniem omawianego postanowienia mogły być dotknięte nawet xxxxxxxxxxxxxx - tyle bowiem numerów, które aktywowano od 4 kwietnia 2022 r., znajdowało się w ofercie prepaid na dzień 10 października 2023 r. 72 ) czyl i umów, które nie dotyczą głównej grupy klientów Orange Polska będących konsumentami (tj. klientów oferty abonamentowej) . N iemniej skutki rynkowe naruszenia przepisów uokik należy ocenić jako znaczne. [236] W przypadku zakwestionowanego Postanowienia z pkt I.1 Decyzji Prezes Urzędu wziął pod uwagę fakt uprzedniego naruszenia ustawy stwierdzonego w prawomocnej decyzji nr DOZIK - 1/2020, w której uznano postanowienia wzorców umów stosowane przez Orange Polska dotyczące zmian w zakresie zasad świadczenia usług 73 , za niedozwolone postanowienia umowne, o których mowa w art. 385 1 § 1 kc , co stanowiło naruszenie art. 23a uokik. Wymieniona decyzja Prezesa Urzędu nie dotyczyła stosowania postanowień wzorców umów uznanych za niedozwolone, które swoją treścią lub swoim zakres em stosowania byłyby zbliżone do Postanowień opisanych w pkt I.1 i I.2 Decyzji, a w związku z tym nie zostanie uwzględniona jako okoliczność obciążająca, ale zostanie ona wzięta pod uwagę przy obliczaniu kwoty bazowej poszczególnych kar, zgodnie z art. 111 ust. 1 in principio . [237] Mając na względzie przedstawione powyżej okoliczności, Prezes Urzędu ustalił kwotę bazową kary za stosowanie klauzuli wskazanej w pkt I.1 rozstrzygnięcia Decyzji na xxxxx % obrotu osiągniętego przez Spółkę w 2024 r. Zatem kwota bazowa ww. kary wynosi xxxxxxxxxxxxxx zł. [238] Dokonując ustalenia ostatecznego wymiaru kary pieniężnej nałożonej na Spółkę za stwierdzone w pkt I.1. rozstrzygnięcia Decyzji stosowanie niedozwolonego postanowienia umownego, dokonano również oceny zaistniałych w post ępowaniu okoliczności łagodzących i obciążających mogących mieć wpływ na wymiar kary. [239] Prezes Urzędu uznał, że Spółka umyślnie dopuściła się naruszenia w postaci stosowania omawianego Postanowienia z pkt I.1 Decyzji. [240] Spółka przy konstruowaniu umów m.in. pominęła dorobek orzeczniczy w zakresie klauzul niedozwolonych wskazujący na konieczność uczciwego rozkładu ryzyka w umowach zawieranych z konsumentami i zamieściła postanowienia, które w całości przerzucały ryzyko związane z prowadzoną działalnością na konsument ów . Orange Polska pominęła przy tym specyfik ę oferty prepaid zapewniaj ącą swobodę korzystania z usług w ramach okresów aktywnego i pasywnego . Decyzji o wprowadzaniu Opłaty oraz jej pobierania nie zmieniło także to, iż Prezes Urzędu wszczął postępowanie wyjaśniające , wskazując wyraźnie na potencjalną abuzywność Postanowienia z pkt I.1 Decyzji. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. [241] Prowadzi to do wniosku, że działanie Spółki było świadome i celowe , a w konsekwencji cechow ało się umyślnością. Przy ocenie umyślności wzięto pod uwagę, iż tego rodzaju opłaty dotychczas nie funkcjonowały na rynku prepaid, a czas pomiędzy uzyskaniem od Prezesa Urzędu informacji o możliwej abuzywności postanowienia przewidującego Opłatę a jej 72 Por. nb. 51 Decyzji 73 Decyzja dotyczyła następującego postanowienia, które zostało uznane za niedozwolone: „Rozszerzenie dostępnych technologii lub zastąpienie dotychczasowej technologii inną, co najmniej równoważną, nie wpływa na zakres praw i obowiązków wynikających z zawartej Umowy.” 70 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl zap lanowanym pobieraniem był relatywnie krótki . W związku z powyższymi okolicznościami umyślność naruszenia należało ocenić jako okoliczność uzasadniającą zwiększenie nałożonej kary o xxxxx . [242] Prezes Urzędu, kalkulując niniejszą karę pieniężną, wziął pod uwagę jako okoliczność obciążającą znaczny zasięg terytorialny naruszenia, co związane jest z zawieraniem przez Orange Polska umów z konsumentami na terenie całego kraju. Prezes Urzędu uznał, że ta okoliczność obciążająca uzasadnia podwyższenie kwoty bazowej o x xxxx . [243] Prezes Urzędu uwzględnił również, iż z dniem 26 lutego 2024 r. Spółka zaniechała stosowania zakwestionowanych w toku prowadzonego postępowania Postanowień w Cennikach w ofercie Orange na kartę. Prezes Urzędu uznał, że ta okoliczność łagodząca uzasad nia obniżenie kwoty bazowej o xxxxx . [244] Prezes Urzędu wziął pod uwagę także pozytywną reakcję Spółki przejawiającą się m.in. tym iż podejmowała działania mające na celu poprawę sytuacji konsumentów (zwrot pobranych Opłat lub umożliwienie wystąpienia o taki zw rot w przypadku byłych abonentów ). Proponowane przez Spółkę działania naprawcze, pomimo że nastąpiły w okresie prawie 1,5 roku od wszczęcia postępowania , należy uznać za zmierzające do usunięcia skutków stosowania zakwestionowanego Postanowienia . Obejmował y one dobrowolne zwracanie pobranych Opłat (która to procedura była efektywna przede wszystkim w odniesieniu do aktualnych abonentów Spółki, nie objęła jednak wszystkich konsumentów). W efekcie ww. dobrowolnych działań Orange Polska wielu konsumentów otrzy mało zwrot pobranych Opłat. Powyższe okoliczności należało uznać za spełniające przesłanki p ozytywnej reakcji przedsiębiorcy (tj. dobrowolnego usunięcia skutków) skutkującej obniżeniem kwoty bazowej xxxxx . [245] W toku postępowania Orange Polska udzielała dodatk owych wyjaśnień i przekazywała materiały w trybie roboczym, w tym również bieżące informacje o kampanii dobrowolnych zwrotów opłat, co przyczyniło się do jego sprawnego przeprowadzenia. Powyższe działania Prezes Urzędu uznał za współpracę w toku postępowa nia tj. okoliczność łagodzącą, która uzasadnia obniżenie kwoty bazowej o xxxxx . [246] W sprawie nie wystąpiły inne okoliczności łagodzące lub obciążające. W związku z tym ustaloną kwotę bazową należało zmniejszyć łącznie o xxxxx . [247] Wobec powyższego, za stosowanie Postanowienia z pkt I.1 rozstrzygnięcia Decyzji Prezes Urzędu nałożył na przedsiębiorcę karę pieniężną w wysokości 3 712 000 zł po zaokrągleniu do pełnych tysięcy złotych w dół. [248] Nałożona na Spółkę kara pieniężna mieści się zatem w granicach wyznaczonych pr zez art. 106 ust. 1 pkt 3a w zw. z art. 106 ust. 7 pkt 1 uokik i jednocześnie po zaokrągleniu stanowi xxxxx % obrotu osiągniętego przez Spółkę w 2024 r., czyli po zaokrągleniu xxxxx % kary, jaką Prezes Urzędu miał prawo nałożyć na przedsiębiorcę. [249] Wobec powyższego orzeczono, jak w punkcie IV.1 rozstrzygnięcia Decyzji. 71 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Ad IV.2. rozstrzygnięcia Decyzji [250] W pkt I.2. rozstrzygnięcia niniejszej Decyzji Prezes Urzędu uznał stosowane przez Orange Polska ww. postanowienie wzorca umowy za n iedozwolone, co stanowi o naruszeniu zakazu określonego w art. 23a uokik i daje podstawę do nałożenia na Spółkę kary pieniężnej przewidzianej w art. 106 ust. 1 pkt 3a w zw. z art. 106 ust. 7 pkt 1 uokik . [251] Okoliczności naruszenia zostały już szczegółowo opi sane w poprzedniej części niniejszej Decyzji. Zakwestionowane przez Prezesa Urzędu działanie Spółki polega na pobieraniu opłaty za brak aktywności wobec konsumentów, którzy mają aktywną usługę Konto Ważne Rok. Istotą zachowania Spółki jest zniekształcenie dotychczasowych warunków oferowanej usługi dodatkowej. Konsumenci, którzy wykupili ją, mog li uznać, iż gwarantowany im okres aktywny umożliwi uniknięcie ponoszenia dodatkowych kosztów zawartej umowy. Tymczasem Postanowienie z pkt I.2 Decyzji pozbawiło usłu gę KWR sensu i sprawiło, że wydane na nią środki w wysokości od 6 do 9 zł (tyle wynosiła opłata w okresie stosowania Postanowień 74 ) stały się z punktu widzenia konsumentów zmarnowane. [252] Dokonując oceny wagi naruszenia, Prezes Urzędu uwzględnił okoliczność, że Postanowienie z pkt I.2 Decyzji stosowane przez Spółkę rażąco godzi w interesy ekonomiczne oraz pozaekonomiczne konsumentów. Już samo wykupienie usługi może stanowić wskazówkę, że ko nsument nie będzie regularnie korzystał z usług Orange Polska (umożliwienie takiego korzystania z usług jest celem KWR), a przynajmniej nie będzie regularnie doładowywał konta abonenckiego. Pomimo tego Spółka zdecydowała się na pobieranie Opłat za brak akt ywności także względem omawianej grupy. Naliczane opłaty, w zależności od stopnia korzystania z usług, mogą pokrywać się z opłatą uiszczoną za usługę KWR. Sposób ukształtowania zawartej we wzorcu klauzuli umożliwia obciążanie konsumentów dodatkowymi, nowym i opłatami, które w kontekście funkcjonalnym mogą być utożsamiane z uiszczoną opłatą jednorazową za usługę Konto Ważne Rok, co może zniwelować przydatność tej usługi dla konsumentów. [253] Kalkulując niniejszą karę, Prezes Urzędu uwzględnił także, iż Spółka zawarła znaczą liczbę umów, w których znajdują lub znajdowały się zakwestionowane klauzule (por. nb. 5 1 Decyzji). Należy przy tym mieć na względzie, iż Postanowienie z pkt I.2 Decyzji odnosiło się wyłącznie do klientów Orange Polska będącym konsumen tami w ofercie Orange na kartę, którzy mieli aktywowaną usługę dodatkową KWR. Prezes Urzędu uwzględnił również, że nie we wszystkich taryfach, w których miało zastosowanie kwestionowane postanowienie, można było rzeczywiście uruchomić usługę KWR (por. n b. 3 6 - 3 9 ). Tym niemniej skutki rynkowe naruszenia przepisów uokik, wziąwszy pod uwagę, że stosowanie Postanowienia z pkt I.2 Decyzji unicestwiało cel gospodarczy wykupionej przez konsumentów usługi KWR, należy ocenić jako znaczne. [254] Prezes Urzędu wziął równie ż pod uwagę okres stosowania niedozwolonego postanowienia umownego. W przypadku Postanowienia wskazanego w pkt I.2. rozstrzygnięcia Decyzji datę początkową i umożliwienie konsumentom zawierania na jego podstawie umów stanowi dzień 4 kwietnia 2022 r. (rozpo częcie stosowania regulaminu zawierającego zakwestionowaną klauzulę) do dnia 26 lutego 2024 r., a więc przez prawie dwa lata. Wobec powyższego, ocenie 74 por 39 Decyzji, od 4 kwietnia 2022 r. do 2 9 lutego 2024 r, z tytułu aktywacji usługi KWR Spółka o siągnęła przychód w wysokości xxxxxxxxxxxxx. 72 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Prezesa Urzędu stosowanie klauzuli zakwestionowanej w pkt I.2. należy określić jako długotrwałe. [255] W przypa dku zakwestionowanego Postanowienia z pkt I.2 Decyzji Prezes Urzędu wziął pod uwagę fakt uprzedniego naruszenia ustawy stwierdzonego w prawomocnej decyzji DOZIK 1/2020, w której uznano, postanowienia wzorców umów stosowane przez Orange Polska Spółkę Akcyjn ą z siedzibą w Warszawie za niedozwolone postanowienia umowne, o których mowa w art. 385 1 § 1 kc co stanowiło naruszenie art. 23a uokik. Wymieniona decyzja Prezesa Urzędu nie dotyczyła stosowania postanowień wzorców umów uznanych za niedozwolone, które swó j treścią lub swoim zakresem stosowania byłyby zbliżone do Postanowień opisanych w pkt I.1 i I.2 Decyzji, a w związku z tym nie zostanie uwzględniona jako okoliczność obciążająca, ale zostanie ona wzięta pod uwagę przy obliczaniu kwoty bazowej poszczególny ch kar, zgodnie z art. 111 ust. 1 in principio . [256] Mając na względzie przedstawione powyżej okoliczności, Prezes Urzędu ustalił kwotę bazową kary za stosowanie klauzuli wskazanej w pkt I.2. rozstrzygnięcia Decyzji na xxxxx % obrotu osiągniętego przez Spółkę w 2024 r. Zatem kwota bazowa ww. kary wynosi xxxxxxxxxxxxxx zł. [257] Dokonując ustalenia ostatecznego wymiaru kary pieniężnej nałożonej na Spółkę za stwierdzone w pkt I.2. rozstrzygnięcia Decyzji stosowanie niedozwolonego postanowienia umownego, dokonano rów nież oceny zaistniałych w postępowaniu okoliczności łagodzących i obciążających mogących mieć wpływ na wymiar kary. [258] Prezes Urzędu uznał, że Spółka umyślnie dopuściła się naruszenia w postaci stosowania omawianego Postanowienia z pkt I.2 Decyzji. [259] Spółka p rzy konstruowaniu umów m.in. pominęła dorobek orzeczniczy w zakresie klauzul niedozwolonych wskazujący na konieczność uczciwego rozkładu ryzyka w umowach zawieranych z konsumentami i zamieściła postanowienia, które w całości przerzucały ryzyko związane z p rowadzoną działalnością na konsumentów. Orange Polska pominęła przy tym specyfikę oferty prepaid zapewniającą swobodę korzystania z usług w ramach okresów aktywnego i pasywnego. Decyzji o wprowadzaniu Opłaty oraz jej pobierania nie zmieniło także to, iż Pr ezes Urzędu wszczął postępowanie wyjaśniające, wskazując wyraźnie na potencjalną abuzywność Postanowienia z pkt I.1 Decyzji. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. [260] Prowadzi to do wniosku, że działanie Spółki było świadome i celowe, a w konsekwencji cechowało się umyślnością. Przy ocenie umyślności wzięto pod uwagę, iż tego rodzaju opłaty dotychczas nie funkcjonowały na rynku prepaid, a czas pomiędzy uzy skaniem od Prezesa Urzędu informacji o możliwej abuzywności postanowienia przewidującego Opłatę a jej zaplanowanym pobieraniem był relatywnie krótki. W związku z powyższymi okolicznościami umyślność naruszenia należało ocenić jako okoliczność uzasadniającą zwiększenie nałożonej kary o xxxxx . [261] Prezes Urzędu, kalkulując niniejszą karę pieniężną, wziął pod uwagę jako okoliczność obciążającą znaczny zasięg terytorialny naruszenia, co związane jest z zawieraniem przez Orange Polska umów z konsumentami na terenie całego kraju. Prezes Urzędu uznał, że ta okoliczność obciążająca uzasadnia podwyższenie kwoty bazowej o xxxxx . 73 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl [262] Prezes Urzędu uwzględnił również, iż z dniem 26 lutego 2024 r. Spółka zaniechała stosowania zakwestionowanych w toku prowadzonego postępowania Postanowień w Cennikach w ofercie Orange na kartę. Prezes Urzędu uznał, że te okoliczność łagodząca uzasadnia obn iżenie kwoty bazowej o xxxxx . [263] Prezes Urzędu wziął pod uwagę także pozytywną reakcję Spółki przejawiającą się m.in. tym iż podejmowała działania mające na celu poprawę sytuacji konsumentów (zwrot pobranych Opłat). Proponowane przez Spółkę działania naprawcz e, pomimo, że nastąpiły w okresie prawie 1,5 roku od wszczęcia postępowania należy uznać za szeroko zakrojone. Obejmowały one przeprowadzenie procedury usunięcia postanowień z wzorców umownych, dobrowolne zwracanie pobranych Opłat (która to procedura była efektywna przede wszystkim w odniesieniu do aktualnych abonentów Spółki, nie objęła jednak wszystkich konsumentów). W efekcie ww. dobrowolnych działań Orange Polska wielu konsumentów otrzymało zwrot pobranych Opłat. Powyższe okoliczności należało uznać za spełniające przesłanki p ozytywnej reakcji przedsiębiorcy (tj. dobrowolnego usunięcia skutków) skutkującej obniżeniem kwoty bazowej xxxxx . [264] W toku postępowania Orange Polska udzielała dodatkowych wyjaśnień i przekazywała materiały w trybie roboczym, w ty m również bieżące informacje o kampanii dobrowolnych zwrotów opłat, co przyczyniło się do jego sprawnego przeprowadzenia. Powyższe działania Prezes Urzędu uznał za współpracę w toku postępowania tj. okoliczność łagodzącą, która uzasadnia obniżenie kwoty ba zowej o xxxxx . [265] W sprawie nie wystąpiły inne okoliczności łagodzące lub obciążające. W związku z tym ustaloną kwotę bazową należało zmniejszyć łącznie o xxxxx . [266] Wobec powyższego, za stosowanie Postanowienia wskazanego w pkt I.2 rozstrzygnięcia niniejszej Dec yzji Prezes Urzędu nałożył na przedsiębiorcę karę pieniężną w wysokości 5 568 000 zł po zaokrągleniu do pełnych tysięcy złotych w dół. [267] Nałożona na Spółkę kara pieniężna mieści się zatem w granicach wyznaczonych przez art. 106 ust. 1 pkt 3a w zw. z art. 1 06 ust. 7 pkt 1 uokik i jednocześnie po zaokrągleniu stanowi xxxxx % obrotu osiągniętego przez Spółkę w 2024 r., czyli po zaokrągleniu xxxxx % kary, jaką Prezes Urzędu miał prawo nałożyć na przedsiębiorcę. [268] Wobec powyższego orzeczono, jak w punkcie IV.2. rozs trzygnięcia Decyzji. [269] Zgodnie z art. 112 ust. 3 uokik, kary pieniężne należy uiścić w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej Decyzji na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000. Podsumowanie [270] Nakładając ni niejszą Decyzją kary pieniężne za naruszenie przepisów uokik Prezes Urzędu kierował się przesłankami wskazanymi w art. 106 oraz art. 111 uokik. Kary w powyższej wysokości są, w ocenie Prezesa Urzędu, adekwatne do okresu oraz okoliczności 74 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl naruszenia przepi sów uokik, zaś ich wysokość może być na tyle dolegliwa dla Orange Polska , że skutecznie zapobiegnie podobnym naruszeniom w przyszłości (prewencja indywidualna). Kary nakładane przez Prezesa Urzędu na p rzedsiębiorcę, który dopuścił się stosowania niedozwolonych postanowień umownych służą podkreśleniu naganności ocenianych zacho wań. W opinii Prezesa Urzędu należy podkreślić także aspekt edukacyjny i wychowawczy zastosowanego środka. Poza wymiarem indywidualnym kary należy zwrócić także uwagę na jej wymiar ogólny, funkcję odstraszającą i wychowawczą w stosunku do innych uczestnik ów. Przedmiotowe rozstrzygnięcie będzie sygnałem dla innych przedsiębiorców świadczących na rzecz konsumentów określone usługi, że za stosowanie niedozwolonych postanowień umownych mogą ponieść dotkliwą sankcję finansową (prewencja ogólna). Rozstrzygn i ę cie dotyczące kosztów postępowania (pkt V rozstrzygnięcia Decyzji ) [271] Zgodnie z art. 80 uokik, Prezes Urzędu rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które może być zamieszczone w Decyzji kończącej postępowanie. Zgodnie z art. 77 ust. 1 uokik, przewidu je, że jeżeli w wyniku postępowania Prezes Urzędu stwierdził naruszenie przepisów ustawy, przedsiębiorca, który dopuścił się tego naruszenia oraz osoba zarządzająca, o której mowa w art. 6a uokik, są obowiązani ponieść koszty postępowania . [272] Należy zauważyć, że uokik nie zawiera wyczerpujących regulacji dotyczących rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. Art. 83 ww. ustawy stanowi jednak, że w sprawach w niej nieuregulowanych, do postępowania przed Prezesem Urzędu stosuje się przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 202 4 r. poz. 572 ze zm. , dalej jako „kpa” ). Stosownie zaś do art. 264 § 1 kpa jednocześnie z wydaniem d ecyzji organ administracji publicznej ustali w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. [273] Zgodnie z art. 263 § 1 kpa do kosztów postępowania zalicza się koszty podróży i inne nal eżności świadków i biegłych oraz stron w przypadkach przewidzianych w art. 56 uokik, a także koszty spowodowane oględzinami na miejscu, jak również koszty doręczenia stronom pism urzędowych. [274] W wyniku przeprowadzonego postępowania w sprawie o uznanie post anowienia wzorców umów za niedozwolone, Prezes Urzędu w pkt I Decyzji uznał postanowienia wzorców umów stosowane przez Orange Polska za niedozwolone postanowienia umowne w rozumieniu art. 385 1 § 1 kc i zakazał ich wykorzystywania. [275] Kosztami niniejszego pos tępowania są wydatki związane z korespondencją prowadzoną przez Prezesa Urzędu ze stroną postępowania. W związku z powyższym, postanowiono obciążyć stronę postępowania kosztami postępowania w wysokości 288,35 zł (słownie: dwieście osiemdziesiąt osiem, 35/1 00 złotych). [276] Koszty niniejszego postępowania przedsiębiorca obowiązany jest wpłacić na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51 1010 1010 75 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od uprawomocnienie się Decyzji . W zwi ązku z powyższym Prezes Urzędu orzekł jak w pkt V rozstrzygnięcia Decyzji . Pouczenia [277] Stosownie do treści art. 81 ust. 1 uokik w związku z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. z 202 4 r. poz. 15 68 ze zm., dalej „kpc”) od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. [278] W przypadku jednak kwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach postępowania zawartego w pkt V rozstrzygnięcia niniejszej decyzji, stosownie do treści art. 264 § 2 kpa w zw. z art. 80 uokik oraz stosownie do art. 81 ust. 5 uokik w związku z 479 32 § 1 i § 2 kpc, przedsiębiorcy przysługuje prawo wniesienia zażalenia do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – za pośrednictwem Prezesa Ur zędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie tygodnia od dnia jej doręczenia. [279] Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2024 r. poz. 959, dalej: „ustawa o kosztach sądowych”), odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1000 zł, a zażalenie podlega opłacie stałej w kwocie 500 zł. Opłatę od odwołania lub zażalenia należy uiścić na rachunek bankowy Sądu Okręgowego w Warszawie albo w kasie tego sądu lub w inny sposób, zgodnie z informacjami podanymi przez Sąd. Na stronie internetowej Sądu Okręgowego w Warszawie oraz na tablicy ogłoszeń w budynku Sądu dostępne są informacje o: 1) funkcjonującyc h kasach sądu, w których można uiścić opłatę sądową; 2) możliwych sposobach uiszczania opłat sądowych w formie bezgotówkowej; 3) numerach rachunków bieżących dochodów sądu, na które można dokonywać wpłat. [280] Zgodnie z art. 103 ust. 1 - 2 ustawy o kosztach sądo wych w sprawach cywilnych Sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie. Spó łka handlowa powinna dodatkowo wykazać także, że jej wspólnicy albo akcjonariusze nie mają dostatecznych środków na zwiększenie majątku spółki lub udzielenie spółce pożyczki. [281] Zgodnie z art. 105 ust. 1 zd. ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, w niosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych należy zgłosić na piśmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. [282] Jak stanowi art. 117 § 1 kpc strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub cz ęści, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. [283] Zgodnie z art. 117 § 3 kpc osoba prawna lub inna jednostka organizacyjna, której ustawa przyznaje zdolność sądową, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia ad wokata lub radcy prawnego, jeżeli wykaże, że nie 76 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego. [284] W myśl art. 117 § 4 zd. 1 kpc wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Załącznik i : 1. Spis treści 2. W ersja jawna Decyzji z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Ochrony Zbiorowych Interesów Konsumentów Katarzyna Araczewska Otrzymują: 1) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) a/a 77 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Załącznik 1 Struktura uzasadnienia Decyzji Spis treści Uwagi wstępne ................................ ................................ ................................ ................................ ........ 9 Przebieg postępowania ................................ ................................ ................................ ..................... 10 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił, co następuje. ................................ ........ 13 Przedmiot działalności Orange Polska Spółka Akcyjna ................................ ................................ ..... 13 Typy umów zawieranych przez Orange Polska ................................ ................................ ................. 13 Stosowane przez Przedsiębiorcę wzorce umów w ofercie na kart ę ................................ ................. 15 Usługa Konto Ważne Rok ................................ ................................ ................................ .................. 19 Pobieranie przez Spółkę Opłat ................................ ................................ ................................ .......... 20 Dane liczbowe ................................ ................................ ................................ ................................ ... 22 Liczba wykonywanych umów ................................ ................................ ................................ ........ 22 Wart ość doładowań kont abonenckich ................................ ................................ ......................... 23 Liczba wykonywanych umów – klienci Orange Polska od 4 kwietnia 2022 r. ............................... 23 Przychód w taryfach prepaid – klienci Orange Polska od 4 kwietnia 2022 r. ................................ 23 Liczba klientów, którym Orange Polska pobrała Opłatę ................................ ............................... 24 Przychody Orange Polska z numerów, które nie spełniają definicji „aktywności” w rozumieniu kwestionowanego Postanowienia z pkt I.1 Decyzji ................................ ................................ ....... 24 Przychody Orange Polska w związku z rezygnacją konsumenta z usług Spółki ............................. 27 Usługa Konto Ważne Rok ................................ ................................ ................................ .............. 29 Reklamacje konsumentów ................................ ................................ ................................ ................ 30 Zaprzestanie stosowania Postanowień oraz zwracanie pobranych Opłat przez Spółkę ................... 32 Obrót osiągnięty przez Spółkę w 2024 r. ................................ ................................ ........................... 34 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje. ................................ ....... 34 Naruszeni e interesu publicznego ................................ ................................ ................................ ...... 34 Naruszenie art. 23a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów ................................ ............... 35 1. Przesłanka stosowania postanowienia przez przedsiębiorcę wobec konsumentów ................ 36 2. Przesłanka braku indywidualnego uzgodnienia ................................ ................................ ........ 36 3. Postanowienia określające w sposób jednoznaczny główne świadczenia stron ...................... 38 4. Kształtowanie praw i obowiązków konsumentów w sposób sprzeczny z dobrymi oby czajami ................................ ................................ ................................ ................................ ....................... 41 5. Rażące naruszenie interesów konsumentów ................................ ................................ ............ 42 78 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: + 48 22 55 60 424 < fax: + 48 22 827 67 41 dozik @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Ocena Postanowień wzorca umowy stosowanego przez Spółkę pod kątem sprzeczności z dobrymi obyczajami i rażącego naruszenia interesów konsumentów ................................ ............................ 43 6. Ocena poszczególnych klauzul pod kątem naruszenia dobrych obyczajów - Sprzeczność z dobrymi obyczajami ................................ ................................ ................................ ...................... 43 Ocena Postanowienia wskazanego w pkt I.1. Decyzji ................................ ............................. 46 Ocena Postanowienia wskazanego w pkt I.2. Decyzji ................................ ............................. 51 7. Ocena poszczególnych klauzul pod kątem rażącego naruszenia interesu konsumentów .... 52 Ocena Postanowienia wskazanego w pkt I.1. Decyzji ................................ ............................. 53 Ocena Postanowienia ws kazanego w pkt I.2. Decyzji ................................ ............................. 55 Szczegółowe stanowisko Spółki w toku postępowania xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ................................ . 57 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx wdrożenie dobrowolnych zwrotów ............................. 59 Obowiązek w zakresie środków usunięcia trwających skutków naruszenia (pkt II i III rozstrzygnięcia Decyzji) ................................ ................................ ................................ ................................ .............. 61 Rozstrzygnięcie dotyczące kary pieniężnej (pkt IV.1 i IV.2 rozstrzygnięcia Decyzji) ......................... 63 Charakter działania przedsiębiorcy w zakresie stosowania Postanowień opisanych w pkt I.1. i I.2. rozstrzygnięcia Decyzji. ................................ ................................ ........................... 66 Ad IV.1 rozstrzygnięcia Decyzji ................................ ................................ ................................ ...... 67 Ad IV.2. rozstrzygnięcia Decyzji ................................ ................................ ................................ ..... 71 Podsumowanie ................................ ................................ ................................ .............................. 73 Rozstrzygnięcie dotyczące kosztów postępowania (pkt V rozstrzygnięcia Decyzji) .......................... 74 Pouczenia ................................ ................................ ................................ ................................ .......... 75