DZP-23/2022

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 10 listopada 2022 r. DZP.93.40.2020.TS Decyzja Nr DZP – 23 / 2022 I. Na podstawie art. 13v ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych 1 , po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Farmacol - Logistyka sp. z o.o. z sied zibą w Katowicach (KRS: 0000288521 ), obejmującego okres luty, marzec, kwiecień 2020 r., tj. trzy kolejne miesiące, przypadające w okresie 2 lat przed dniem wszczęcia postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. stwierdza nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r. przez Farmacol - Logistyka sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach , to jest działanie naruszające zakaz, o którym mowa w art. 13b ust. 1 i ust. 2 usta wy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych ; 2. na podstawie art. 13v ust. 6 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych odstępuje od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej, wobec faktu, iż war tość niespełnionych lub spełnionych po terminie przez Farmacol - Logistyka sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach świadczeń pieniężnych, za które obliczono by jednostkowe kary, jest mniejsza od wartości świadczeń pieniężnych 1 Ustawa z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 893), dalej: „ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych” lub „Ustawa”. 2 nieotrzymanych lub otrzymanych po ter minie przez Farmacol - Logistyka sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach u w okresie objętym postępowaniem. 3. na podstawie art. 13v ust. 6 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych poucza Farmacol - Logistyka sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach , że zgodnie z art. 13b ust. 1 Ustawy zakazane jest nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy, niebędące podmiotami publicznymi, a naruszenie przez Farmacol - Logistyka sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach powyższego zakazu może skutkować nałożeniem w drodze decyzji, administracyjnej kary pieniężnej obliczonej na podstawie art. 13v ust. 1 i 2 Ustawy. II. Na podstawie art. 77 ust. 1 w związku z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i kons umentów 2 w związku z art. 13h ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz art. 263 § 1 i art. 264 § 1 K odeksu postępowania administracyjnego 3 w związku z art. 13q ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transa kcjach handlowych Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. obciąża Farmacol - Logistyka sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach kosztami niniejszego postępowania w wysokości 195,43 złotych (słownie: sto dziewięćdziesiąt pięć złotych 43 /100), 2. zobowiązuje Fa rmacol - Logistyka sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach do zwrotu Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kosztów postępowania w terminie 14 dni od dnia, w którym rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów stanie się ostateczne. 2 Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 275), dalej: „ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów”. 3 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.), dalej: „Kod eks postępowania administracyjnego” lub „k.p.a.” 3 Spis treści I. Przebieg postępowania ................................ ................................ ...................... 5 II. Zastosowanie przepisów ustawy o przeciwdzi ałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych ................................ ................................ ................................ ........... 24 1. Interes publiczny ................................ ................................ ........................... 24 2. Przesłanki stosowania przepisów ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych ................................ ................................ .................... 25 III. Farmacol - Logistyka sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach jako strona postępowania w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych ................................ ....... 27 IV. Ustalenia faktyczne i prawne - naruszenie zakazu przez Stronę ................................ ... 28 1. Wyłączenia podmiotowe i przedmiotowe ................................ .............................. 28 2. Świadczenia pieniężne niewymagalne w okresie objętym postępowaniem ...................... 3 1 3. Świadczenia pieniężne, dla których wystawione zostały faktury korygujące na pełną wartość świadczenia pieniężnego ................................ ................................ ....................... 932 4. Świadczenia pieniężne spełnione przez Stronę postępowania w terminie ...................... 933 5. Założenia w oparc iu, o które ustalono nadmierne opóźnianie się ze spełnieniem świadczeń pieniężnych ................................ ................................ ................................ ..... 1301 6. Terminy zapłaty świadczeń pieniężnych ................................ ............................ 1302 7. Weryfikacja materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania .................. 1305 8. Świadczenia pieniężne wymagalne w okresie objętym postępowaniem niespełnione przez Stronę lub spełnione przez nią po terminie ................................ ............................... 1313 9. Ustalenia w zakresie zakwestionowanych świadczeń pieniężnych .............................. 1643 10. Suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Stronę w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r. ................................ ........................ 1656 V. Przesłanki odstąpienia od wymierzenia kary ................................ ....................... 1657 1. Przesłanka odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 6 Ustawy ......... 1657 2. Przesłanki odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 7 i 8 Ustawy ..... 11408 VI. Koszty postępowania ................................ ................................ ................... 11408 VII. Pouczenie ................................ ................................ ................................ 11409 4 Spis tabe l Tabela W.1. Świadczenia pieniężne wynikające z transakcji handlowych, w których kontrahentami Strony nie byli przedsiębiorcy z państw członkowskich Unii Europejskiej, państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) oraz Konfederacji Szwajcarskiej .............. 30 Tabela W.2. Świadczenia pieniężne wynikające z umów, na podstawie których wykonywane są czynności bankowe oraz transakcje opisane przez Stronę jak o „ kaucja” ................................ . 30 Tabela W.3. Świadczenia pieniężne, które stały się wymagalne przed 1 stycznia 2020 r. ............. 31 Tabela W.4. Świadczenia pieniężne spełnione przez Stronę przed okresem objętym postępowaniem ................................ ................................ ................................ ...... 32 Tabela W.5. Świadczenia pieniężne wymagalne po okresie objętym postępowaniem ................. 244 Tabela W.6. Świadczenia pieniężne, dla których Strona dokonała korekt księgowych na pełną wartość świadczenia pieniężnego ................................ ................................ .......................... 932 Tabela W.7. Świa dczenia pieniężne spełnione przez Stronę w terminie ................................ . 933 Tabela Z.1. Świadczenia pieniężne niespełnione przez Stronę w okresie obję tym postępowaniem oraz spełnione po terminie przelewem bankowym ................................ ............................... 1314 Tabela Z.2. Świadczenia pieniężne spełnione przez Stronę po terminie poprzez potrącenie wzajemnych wierzytelności w całości lub części ................................ ........................... 1536 Tabela Z.3. Świadczenia pieniężne uznane przez Prezesa UOKiK za spełnione po terminie lub niespełnione w okresie objętym postępowaniem, pomimo upływu maksymalnego terminu zapłaty, ustalonego w oparciu o art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, w związku ze stosowaniem przez Stronę postępowania postanowień umowy u stalających termin zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2a Ustawy, co do których zapłata nastąpiła przelewem bankowym ................................ ................... 1603 Tabela Z.4 . Świadczenia pieniężne uznane przez Prezesa UOKiK za spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem, pomimo upływu maksymalnego terminu zapłaty, ustalonego w oparciu o art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, w związku ze stosowaniem przez Stronę postępowania postanowień umowy ustalających termin zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2a Ustawy, a które Strona spełniła poprzez potrącenie wzajemnych wierzytelności w całości lub części ................................ ............. 1634 Tabela N.1. Świadczenia pieniężne otrzymane przez Stronę po terminie w okresie objętym postępowaniem ................................ ................................ ................................ ... 1658 Tabela N.2. Świadczenia pieniężne nieotrzymane przez Stronę w okresie objętym postępowaniem ................................ ................................ ................................ .. 10101 5 U zasadnienie I. Przebieg postępowania (1) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 4 działając w oparciu o treść art. 13c ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, na podstawie danych przekazanych przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, przeprowadził analizę prawdopodobieństwa nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Farmacol - Logistyka sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach 5 . (2) Przeprowadzon a przez Prezesa UOKiK analiza prawdopodobieństwa wystąpienia opóźnień dała podstawę do przyjęcia, że szacowana wartość świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Farmacol - Logistyka sp. z o.o. , w okresie luty, marzec, kwiecień 2 020 r. może wyczerpywać przesłanki nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, tj. przekracza 5 000 000 zł. (3) Działając w oparciu o treść art. 13c ust. 2 i art. 13e ust. 2 w związku z art. 13b ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźni eniom w transakcjach handlowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanowieniem z 17 czerwca 2020 r. wszczął postępowanie w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Farmacol - Logistyka sp. z o.o., obejmuj ące okres luty , marzec , kwiecień 2020 roku, tj. trzy kolejne miesiące, przypadające w okresie 2 lat przed dniem wszczęcia postępowania. (4) Pismem z 30 czerwca 2020 r. Prezes UOKiK, działając na podstawie art. 13f ust. 1 i ust. 2 oraz art. 13g U stawy, w celu pozyskania materiału dowodowego niezbędnego do ustalenia stanu faktycznego, wezwał Stronę postępowania do przekazania następujących dokumentów i informacji dotyczących działalności Strony , w szczególności w zakresie dokonywanych transakcji handlowych i roz liczeń z kontrahentami, tj.: • oświadczenia o posiadanym statusie (mikro, mały, średni lub duży przedsiębiorca), w rozumieniu załącznika I do r ozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z ryn kiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu, wskazującego zasady ustalania statusu - mikroprzedsiębiorcy, małego przedsiębiorcy i średniego przedsiębiorcy; 4 D alej również: „Prezes UOKiK” lub „Prezes Urzędu” . 5 Dalej również: „Strona postępowania” lub „Strona”. 6 • dokumentacji opisującej w języku polskim przyjęte zasady (politykę) rachunkowości, stosownie do treści art. 10 ustawy o ra chunkowości; • informacji o zestawieniu kont, stosownie do treści art. 15 ustawy o rachunkowości, a także zestawieniu kont pomocniczych w zakresie rozrachunków z kontrahentami, stosownie do treści art. 16 ustawy o rachu nkowości; • informacji dotyczących dokonywanych transakcji handlowych, w których świadczeni e pieniężne stał o się wymagaln e po 1 stycznia 2020 r., w formie uzupełnionej tabeli stanowiącej załącznik nr 1 do wezwania (Tabela nr 1); • aktualnej wersji plików JPK_ VAT, w części dotyczącej ewidencji zakup u VAT, o których mowa w treści art. 193a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa za miesiące: wrzesień 2019 r., październik 2019 r., listopad 2019 r., grudzień 2019 r., styczeń 2020 r., luty 2020 r., marzec 2020 r., kwiecień 2020 r., w strukturze logicznej, o której mowa w art. 193a § 2 Ordynacji podatkowej; • plików JPK_WB, zawierających wyciągi bankowe dotyczące każdego z rachunków bankowych stosowanych do rozliczeń z kontrahentami z tytułu odpłatnej d ostawy towarów lub odpłatnego świadczenia usług na rzecz Strony postępowania , za okres od 1 stycznia 2020 r. do dnia wypełnienia Tabeli nr 1, w zakresie obciążeń rachunków bankowych, w strukturze logicznej o której mowa w art. 193a §2 Ordynacji podatkowej. (5) Pismem z 13 lipca 2020 r. Strona przekazała następujące dokumenty: • Oświadczenie o posiadanym statusie dużego przedsiębiorcy; • Politykę rachunkowości ; • Plan kont ; • Analitykę kontrahentów ; • Pliki JPK VAT w zakresie ewidencji zakupu; • Pli ki JPK WB dotyczące rachunków bankowych [informacja chroniona] . Jednocześnie Strona wniosła o przedłużenie terminu do 31 lipca 2020 r. do złożenia plików JPK WB z banku [informacja chroniona] oraz informacji w zakresie transakcji handlowych, których termin płatności świadcze ń pieniężnych przypadał po 1 stycznia 2020 r. (Tabela nr 1) . Ponadto, Strona wskazała na „duży poziom wymagalności należności wynikających ze zrealizowanych na rzecz [informacja chroniona] sprzedaży, które mają istotny wpływ na regulowanie bieżących zobowi ązań. Na dzień 30 czerwca 2020 r. kwota wymagalnych należności ze [informacja chroniona] wyniosła [informacja chroniona] ”. 7 (6) W odpowiedzi Prezes Urzędu pismem z 23 lipca 2020 r. wezwał Stronę do złożenia oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii Polityki rachunkowości oraz Planu kont wraz z opisem. Ponadto, termin złożenia pozostałych dokumentów został przedłużony o 14 dni, tj. do 27 lipca 2020 r. (7) Strona pismem z 28 lipca 2020 r. złożyła pliki JPK WB z banku [informacja chroniona] wyjaśniaj ąc, że nie mogła dotrzymać terminu określonego wezwaniem z 23 lipca 2020 r., ponieważ otrzymała je dopiero 28 lipca 2020 r. (8) Strona pismem z 31 lipca 2020 r. złożyła: • Politykę rachunkowości; • Zakładowy plan kont, wraz z zestawieniem obowiązujących kont w Far macol - Logistyka sp. z o.o.; • Zestawienie transakcji handlowych, których termin płatności świadczeń pieniężnych przypadał po 1 stycznia 2020 r. ( dalej: Tabela nr 1) . Strona wyjaśniła także kryteria jakimi kierowała się przy sporządzaniu Tabeli nr 1 , m . in. przyjęte przez Stronę oznaczenia dla określenia statusu kontrahentów, przyjęcie terminu wymagalności wynikającego z dowodu zakupu, przyjęcie kwoty transakcji w walucie rachunku odpowiadającej zrealizowanej kwocie przelewu zgodnie z wyciągiem bankowym. Stro na ponownie wskazała na „ duży poziom przeterminowanych wierzytelności wynikający ze zrealizowanych sprzedaży do [informacja chroniona] (średni poziom należności wymagalnych wynosi ok. [informacja chroniona] ) ”, który ma „ istotny wpływ na bieżące realizowani e przez Spółkę płatności oraz ograniczenie jej płynności ” . Ponadto, Strona przedłożyła dokument pełnomocnictwa ogólnego udzielonego [informacja chroniona] , [informacja chroniona] , [informacja chroniona] do reprezentowania Farmacol - Logistyka sp. z o.o. m.in . przed organami administracji publicznej. (9) Wobec braku należytego uwierzytelnienia przez Stronę dokumentów przekazanych we wcześniejszych pismach, Prezes Urzędu wezwaniem z 11 sierpnia 2020 r. wezwał Stronę postępowania do złożenia poprawnie poświadczonych dokumentów, tj.: • dokumentów elektronicznych – Tabela nr 1, plików JPK VAT, JPK WB oraz pliku „Analityka kontrahenci” – podpisanych kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem osobistym albo profilem zaufanym; • Polityki rachunkowości złożonej w formie pisemnej. 8 Jednocześnie Prezes Urzędu wezwał Stronę do wyjaśnienia czy wskazane przez nią terminy zapłaty poszczególnych świadczeń pieniężnych wynikające z dokumentów zakupu różnią się od terminów wynikających z umów zawartych z kontrahentami. (10) Pismem z 24 s ierpnia 2020 r. Strona złożyła poprawnie uwierzytelnioną Tabelę nr 1 oraz udzieliła wyjaśnień w zakresie terminów wymagalności wskazując, że „ w odniesieniu do każdego dokumentu dotyczącego zakupu towarów (faktury towarowej) przeprowadza proces jego weryfik acji merytorycznej pod kątem zgodności z warunkami handlowymi ustalonymi z dostawcą w umowie / umowie ramowej / zamówieniu .” Ponadto Spółka wskazała, iż „ terminy płatności podane na fakturach zgodne są z warunkami handlowymi uzgodnionymi z dostawcą i spis anych w formie umowy handlowej / umowy ramowej, jednakże warunki handlowe dla części zakupów (np. [informacja chroniona] ) negocjowane są indywidualnie i różnią się one od standardowych warunków uzgodnionych z danym dostawcą spisanych w wyżej wymienionych u mowach. ” Dodatkowo, na potwierdzenie uprzednio sygnalizowanego zadłużenia podmiotów [informacja chroniona] , Strona złożyła „ szczegółową specyfikację transakcji obejmujących transakcje nierozliczone na dzień 18 sierpnia 2020 r. oraz rozliczonych po termini e płatności ” (plik „Farmacol Logistyka, należności [informacja chroniona] ; DZP.93.40.2020.TS”). (11) Z uwagi na fakt, że Strona w ww. piśmie nie złożyła uwierzytelnionych plików JPK VAT, JPK WB, pliku zatytułowanego „Analityka kontrahenci” oraz poprawnie poświ adczonej za zgodność Polityki rachunkowości wraz z załącznikami, Prezes Urzędu w dniu 4 września 2020 r. wystosował w tym zakresie ponowne wezwanie. Dodatkowo, Prezes Urzędu wezwał Stronę do: • złożenia dowodów potwierdzających uiszczenie opłaty skarbowej za pełnomocnictwa udzielone 22 lipca 2020 r. [informacja chroniona] , [informacja chroniona] i [informacja chroniona] ; • udzielenia informacji i wyjaśnień oraz dokumentacji formalnie określającej (np. regulamin, polityka, umowa, Ogólne Warunki Umowne itp. – w p rzypadku ich posiadania) funkcjonowanie mechanizmu stosowanych przez Stronę potrąceń oraz komisu; • udzielenia informacji i wyjaśnień dotyczących stosowanych metod rozliczeniowych opisanych w Tabeli nr 1 jako „ Pobrane przez kontrahenta ”, „ Wpłata kontrahenta ” , „ Zatrzymana kaucja ”. 9 (12) Pismem z 16 września 2020 r. (pismo przewodnie ePUAP z 17 września 2020 r.) Strona złożyła żądane pliki JPK VAT, JPK WB, plik „Analityka kontrahenci” oraz potwierdzenia uiszczenia opłat skarbowych od udzielonych pełnomocnictw. Strona udzieliła także wyjaśnień wskazując, że: • Stosuje potrącenia umowne i nie posiada wewnętrznych dokumentów regulujących tę kwestię; • Transakcje opisane jako „ [informacja chroniona] ” w Tabeli nr 1 dotyczą transakcji, które [informacja chroniona] ; • Transakcje oznaczone „ [informacja chroniona] ” dotyczą transakcji rozliczanych [informacja chroniona] ; • Transakcje oznaczone „ [informacja chroniona] ” dotyczą „[informacja chroniona]” ; • Transakcje oznaczone jako „ [informacja chroniona] ” dotyczą „[informacja ch roniona]” . Dodatkowo Strona złożyła „ Zestawienie informacyjne o dokumentach rozliczonych kompensatą – 5252409576_2020_07_07.xlsx ” zawierające „ analityczne informacje z systemu finansowo - księgowego „ [informacja chroniona] ” w zakresie transakcji rozliczonych kompensatą ”. (13) Pismem z 12 listopada 2020 r. Prezes Urzędu wezwał Stronę do udzielenia informacji i wyjaśnień: • Czy wysokość świadczeń pieniężnych podanych w Tabeli nr 1 w kolumnie „ kwota należności ogółem (brutto)” dla transakcji walutowych przedstawiona jes t w walucie polskiej czy zagranicznej; • W zakresie ustalania początku biegu terminów zapłaty, tj. od jakiej daty powinien być liczony termin płatności wyrażony w dniach; • Dotyczących waluty, w której została zrealizowana płatność dla wyszczególnionych transa kcji; • Dotyczących rachunku bankowego nr [informacja chroniona] , ponieważ rachunek ten nie został uwzględniony w złożonych przez Stronę dokumentach JPK WB pismem z dnia 16 września 2020 r., natomiast w Tabeli nr 1 Strona wymieniła ww. rachunek jako rachunek , z którego dokonano płatności w kilkudziesięciu transakcjach; • Czy w stosunku do Strony, w okresie objętym niniejszym postępowaniem, wystąpiły okoliczności mające wpływ na wymiar kary – tj. w postaci zdarzenia przyjmującego charakter siły wyższej, mającego wpływ na wystąpienie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Spółkę; 10 • W zakresie sumy nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie wierzytelności Strony, tj. łącznej kwoty należności, których Strona nie otrzymała w terminie od s woich kontrahentów w okresie objętym postępowaniem luty, marzec, kwiecień 2020 r. Strona we wcześniejszych pismach sygnalizowała bowiem znaczną kwotę ww. świadczeń. (14) Postanowieniem z 13 listopada 2020 r. Prezes Urzędu przedłużył termin załatwienia sprawy do 17 lutego 2021 r. (15) Pismem z 16 listopada 2020 r. Prezes Urzędu wezwał kontrahenta Strony – podmiot [informacja chroniona] do udzielenia wyjaśnień czy zawierał umowę [informacja chroniona] oraz czy wystawiał związany z nią dokument sprzedaży na rzecz Strony . (16) Pismem z 16 listopada 2020 r. Prezes Urzędu wezwał kontrahenta Strony – podmiot [informacja chroniona] , do złożenia oświadczenia o posiadanym statusie przedsiębiorcy w 2019 i 2020 r. Dane zawarte w rejestrach handlowych [informacja chroniona] , dostępnyc h w Internecie, dotyczące właścicieli [informacja chroniona] nie zawierały niezbędnych informacji dla ustalenia przez Prezesa Urzędu rocznej sumy bilansowej, rocznej wysokości obrotów oraz liczby pracowników dla całej struktury właścicielskiej zgodnie z przepisami z ałącznik a nr I do Rozporządzenia Komisji (UE) nr 6 51/2014 . Ponadto, [informacja chroniona] został wezwany do udzielenia informacji o wszystkich niespełnionych lub spełnionych po terminie świadczeniach pieniężnych, w stosunku do których termin płatności świadczenia pieniężnego stał się wymagalny w okresie od 2 stycznia 2020 r. do 30 kwietnia 2020 r., i w których Farmacol - Logistyka sp. z o.o. miała status nabywcy towaru lub usługi a [informacja chroniona] status dostawcy towaru lub usługi. (17) Pismem z 16 listopada 2020 r. Prezes Urzędu wezwał kontrahenta Strony – podmiot [informacja chroniona] do udzielenia wyjaśnień czy zawierał umowę [informacja chroniona] oraz czy wystawiał związane z nią dokumenty sprzedaży na rzecz Strony. (18) Pismem z 24 list opada 2020 r. Prezes Urzędu wezwał kontrahenta Strony – podmiot [informacja chroniona] do udzielenia informacji i wyjaśnień w zakresie: • faktur dokumentujących dostawy towarów dokonanych przez ww. podmiot na rzecz Farmacol - Logistyka sp. z o.o.; • terminów wym agalności świadczeń pieniężnych stanowiących wynagrodzenie za dokonane dostawy; 11 • zastosowanej metodzie płatności wobec ww. świadczeń, tj. czy strony transakcji posłużyły się [informacja chroniona] oraz jak kształtowały się uprawnienia i obowiązki stron tran sakcji w zakresie zapłaty; • występowania ewentualnych opóźnień w płatnościach i ich powodów. (19) Pismem z 24 listopada 2020 r. Prezes Urzędu wezwał kontrahenta Strony – podmiot [informacja chroniona] , do udzielenia informacji i wyjaśnień w zakresie: • faktur dok umentujących dostawy towarów dokonanych przez ww. podmiot na rzecz Farmacol - Logistyka sp. z o.o.; • terminów zapłaty świadczeń pieniężnych stanowiących wynagrodzenie za dokonane dostawy; • zastosowanej metodzie płatności wobec ww. świadczeń, tj. czy strony tra nsakcji posłużyły się [informacja chroniona] oraz jak kształtowały się uprawnienia i obowiązki stron transakcji w zakresie zapłaty; • występowania ewentualnych opóźnień w płatnościach i ich powodów. (20) [informacja chroniona] pismem złożonym 23 listopada 2020 r. przez e PUAP odpowiedział a na wezwanie Prezesa Urzędu wskazując, że w okresie od grudnia do marca 2020 r. nie zostały zawarte nowe umowy [informacja chroniona] ze Stroną postępowania. Ponadto, [informacja chroniona] poinformował a , że na podstawie zamówień składanych drogą e - mailową wystawił cztery faktury na rzecz Farmacol sp. z o.o. podając informacje dotyczące daty wystawienia, kwoty i terminu wymagalności. (21) [informacja chroniona], pismem z 25 listopada 2020 r. odpowiedziała na wezwanie Prezesa Urzędu. Kon trahent oświadczył, że posiada status średniego przedsiębiorcy w rozumieniu z ałącznik a nr I do Rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 oraz że nie posiada informacji dotyczących wielkości zatrudnienia, rocznego obrotu oraz rocznej sumy bilansowej przedsięb iorstw partnerskich lub powiązanych. Ponadto, [informacja chroniona] wskazała, że nie stwierdziła jakichkolwiek opóźnień w realizacji świadczeń wymagalnych w okresie od 2 stycznia 2020 r. do 30 kwietnia 2020 r. przez Stronę postępowania. (22) [informacja chron iona] , pismem z 4 grudnia 2020 r. odpowiedziała na wezwanie Prezesa Urzędu udzielając informacji w zakresie faktur dokumentujących dostawę towarów na rzecz Strony. [informacja chroniona] wyjaśniła także, że „ zgodnie z umową zawartą między stronami termin z apłaty wynosi [informacja chroniona] od daty wystawienia faktury VAT przez Sprzedającego ”, które to dokumenty doręczane są Stronie postępowania w formie 12 elektronicznej na adres mailowy. Ponadto, podmiot wezwany wyjaśnił, że w rozliczeniach z Farmacol - Logistyka sp. z o.o. stosował [ i nformacja chroniona] . (23) [informacja chroniona] , pismem z 7 grudnia 2020 r. odpowiedziała na wezwanie Prezesa Urzędu udzielając informacji w zakresie daty wystawienia dokumentu, kwoty świadczenia, terminu wymagalności uzgodnionego przez strony liczonego w dniach oraz poprzez wskazanie konkretnej daty, a także daty otrzymania świadczenia. [informacja chroniona] poinformowała, że terminy wymagalności liczone są od daty wystawienia dokumentu sprzedaży i wynoszą [informacj a chroniona] w zależności od zamówienia. Ponadto, podmiot wezwany wyjaśnił, że w rozliczeniach z Farmacol - Logistyka sp. z o.o. stosował [i nformacja chroniona] . W wyjątkowych sytuacjach stosowano kompensaty rozliczeń. [informacja chroniona] nie były także z nane powody opóźnień, zdaniem podmiotu opóźniania mogły wynikać ze sposobu księgowania przez bank. (24) Pismem z 26 listopada 2020 r. Strona udzieliła odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu wyjaśniając, że: • Kwoty podane w kolumnie „kwota należności ogółem (brutto)” podane w Tabeli nr 1 dotyczące transakcji walutowych ( [informacja chroniona] ) wyrażone są w walucie polskiej. • Przy uzupełnianiu kolumny „Termin płatności wg umowy (format data)”, Strona wskazywała datę wymagalności wynikającą z dokumentu zakupu. Natomiast uzupełniając kolumnę „Termin płatności wg umowy (w dniach)” wskazała różnicę w liczbie dni między kolumną „Termin płatności wg umowy (format data)” a kolumną „Data zakupu/data wystawienia dokumentu”. Strona z łożyła także potwierdzenia dokonania p rzelewu do wymienionych w wezwaniu transakcji. W piśmie Strona wskazała, że w jej opinii w okresie objętym postępowaniem nie doszło do nadmiernego opóźniania się przez nią ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. Strona wskazała, że: „ nie należy wykluczać wpł ywu na bieżącą działalność gospodarczą Spółki oraz realizowanie przez nią zobowiązań, jaką ma bardzo dla wszystkich trudna sytuacja związana z pandemią COVID - 19. Spółka prowadząc podstawową działalność w postaci hurtowej sprzedaży wyrobów farmaceutycznych, mając na względzie dbałość o dobro klientów oraz pacjentów, realizowała zwiększone zapotrzebowania na wyroby farmaceutyczne do swoich Odbiorców. W tym nawet tych o słabej kondycji finansowej. Konsekwencją tego jest wzrost wartości przeterminowanych wierzy telności .” Strona wskazała, że suma świadczeń nieotrzymanych od kontrahentów z terminem płatności w okresie między 2 stycznia 2020 r. 13 a 30 kwietnia 2020 r. wyniosła [informacja chroniona] . Natomiast, suma świadczeń otrzymanych przez nią po terminie od kont rahentów z terminem płatności w ww. okresie wyniosła [informacja chroniona] . Na potwierdzeni e powyższych twierdzeń Strona przedłożyła pliki: „ załącznik nr 23 „5252409576 Zestawienie nie rozliczonych należności na dzień 30.04.2020 r.xlsx ” (dalej: „ Zestawienie nierozliczonych należności ”) oraz załącznik nr 24 „ 5252409576 Zestawienie rozliczonych należności 01.02.2020 - 30.04.2020 r.xlsx ” (dalej: „ Zestawienie rozliczonych należności ”). (25) Pismem z 5 stycznia 2021 r. Prezes Urzędu wezwał Stronę do udzieleni a informacji i wyjaśnień w zakresie: 1) W „Zestawieniu nierozliczonych należności”: a. Powodach braku oznaczeń 807 dokumentów księgowych oraz wskazania czego dotyczą pozycje z Tabeli nr 1 opisane jako „ [informacja chroniona] ”. b. Wskazania numerów NIP sześciu ko ntrahentów, którzy nie występowali w pliku „Analityka kontrahenci”. 2) W „Zestawieniu rozliczonych należności”: a. Powodach braku oznaczeń 1496 dokumentów księgowych oraz wskazania czego dotyczą pozycje z Tabeli nr 1 opisane jako „ [informacja chroniona] ”, „ [inf ormacja chroniona] ”, „ [informacja chroniona] ”. b. Wskazania numerów NIP dwudziestu sześciu kontrahentów, którzy nie występowali w pliku „Analityka kontrahenci”. c. Względem kontrahentów: [informacja chroniona] i [informacja chroniona] , którzy nie figurowali w rejestrach przedsiębiorców; d. Co do daty wystawienia niektórych faktur, które były późniejsze od dat wymagalności dowodów zakupu; e. Poszczególnych etapów dokonywania rozliczeń na przykładzie rozliczenia nr [informacja chroniona] z 4 lutego 2020 r. 3) Potwierdzenia czy podane w ww. zestawieniach daty w kolumnie „Data dokumentu” oznaczają daty wystawienia poszczególnych dokumentów księgowych oraz czy wartości ujemne w kolumnie „Kwota należności brutto” oznaczają zobowiązania Strony, a wartości dodatnie – należności. 4) Uściślenia, czy Strona w umowach ustalała terminy zapłaty w formie konkretnej daty czy też liczby dni liczonych od konkretnych zdarzeń. 14 5) Stosowania przez Stronę w obrocie gospodarczym [informacja chroniona] oraz wezwał do przedstawienia przykła dowych umów (lub ich fragmentów) zawierających tego typu postanowienia. Ponadto Przez Urzędu wezwał do złożenia: • zestawienia obejmującego świadczenia spełnione poprzez potrącenie, wymienione w Tabeli nr 1. Zestawienie powinno obejmować wszystkie dokumenty podlegające potrąceniu oraz pozwalać na jednoznaczną identyfikację wystawcy dokumentu. Ponadto, z zestawienia powinna wynikać kwota ew. przelewu. • plików JPK VAT z uwzględnieniem korekt dokonanych do dnia wypełnienia tabeli, w części dotyczącej ewidencji sp rzedaży VAT celem weryfikacji Zestawienia nierozliczonych należności i Zestawienia rozliczonych należności oraz stosownych plików JPK WB celem identyfikacji płatności w ww. dokumentach. (26) Pismem z 1 lutego 2021 r. Strona udzieliła odpowiedzi i wyjaśniła, że: • w kolumnach „Numer dokumentu” w Zestawieniu nierozliczonych należności i Zestawieniu rozliczonych należności ujęte zostały numery faktur. Natomiast oznaczenia „ [informacja chroniona] ”, „ [informacja chroniona] ”, „ [informacja chroniona] ” odnoszą się m.in. d o wyciągów bankowych „ wobec których wystąpiły – nierozksięgowane wpłaty dokonane przez kontrahentów ze względu np. na brak specyfikacji lub kompensaty rozliczeń dla których pole numer dokumentu pozostaje puste ”. Strona przekazała także brakujące informacje dotyczące numerów NIP kontrahentów; • [informacja chroniona] oraz [informacja chroniona] są osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności gospodarczej; • w przedmiocie faktur, których daty wystawienia były późniejsze niż daty wymagalności wynikających z nic h świadczeń, Strona wyjaśniła, że dokumenty te były wystawione błędnie. Strona przedstawiła zestawienie w tym zakresie; • dodatnia wartość w pozycji „Kwota należności brutto” oznacza należności Strony , wartość ujemna oznacza zobowiązania Strony zarówno w Zes tawieniu nierozliczonych należności, jak i Zestawieniu rozliczonych należności; • n ie przypisuje do konkretnych faktur terminów płatności wynikających z umowy . Strona wskazała, iż: „ w zakresie faktur zakupowych dotyczących towarów handlowych (farmaceutycznyc h) Spółka [informacja chroniona] . W odniesieniu do pozostałych faktur zakupowych [informacja chroniona] ” . Jednocześnie Strona zobowiązała się do dosłania pełnego zestawienia faktur, których [informacja chroniona] do 15 lutego 2021 r.; 15 • ze względu na duży za kres danych koniecznych do ujęcia w zestawieniu dokumentów rozliczanych potrąceniem, Strona zobowiązała się do przesłania wyjaśnień w tym zakresie do 15 lutego 2021 r.; • złożyła pliki JPK VAT za miesiące październik – grudzień 2019 r. oraz styczeń – kwiecień 2020 r., natomiast w przypadku faktur wystawionych poza powyższym okresem złożyła ich potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie; • „ stosuje w obrocie gospodarczym [informacja chroniona]. Jednocześnie Spółka wyjaśnia, iż jeśli chodzi o jej dostawcó w (od których Spółka potencjalnie otrzymuje lub może otrzymać [informacja chroniona] ” . Strona złożyła przykłady umów, w których występuje jako dostawca uwzględniające postanowienia dotyczące zasad i warunków [informacja chroniona] . Strona podkreśliła, że [informacja chroniona]. (27) Pismem z 4 lutego 2021 r. Prezes Urzędu przedłużył termin udzielenia odpowiedzi w zakresie wniosków Strony zawartych w piśmie z 1 lutego 2021 r. dotyczących przedłużenia terminów do złożenia zestawienia faktur [informacja chroniona] , zestawienia oraz udzielenia wyjaśnień dotyczących dokumentów rozliczanych przez potrącenie, plików JPK WB dotyczących [informacja chroniona] . Jednocześnie, Prezes Urzędu wezwał do udzielania dalszych wyjaśnień odnoszących się do: • pustych pól w kolumnie „ Numer dokumentu” w Zestawieniu nierozliczonych należności i Zestawieniu rozliczonych należności; • w skazania czy w przypadku transakcji z [informacja chroniona] doszło do wystawienia faktur korygujących, z których ostatecznie wynikało zobowiązanie lub należn ość na rzecz Strony. W piśmie z 1 lutego 2021 r. Strona przytoczyła bowiem jedynie faktury korygujące, z których wynikało zmniejszenie pierwotnego świadczenia do zera. • p otwierdzenia lub zaprzeczenia stwierdzeniu, że w kolumnie „Data dokumentu” w Zestawieni u nierozliczonych należności znajdują się daty wystawienia dokumentów księgowych. W piśmie z 1 lutego 2021 r. Strona nie udzieliła bowiem odpowiedzi w tym zakresie. (28) Pismem z 5 lutego 2021 r. Strona złożyła pliki JPK WB dla [informacja chroniona] . (29) Pismem z 15 lutego 2021 r. Strona złożyła Tabelę nr 1 uzupełnioną o informacje dotyczące świadczeń, co do których Strona jako wiążące przyjmuje daty wymagalności wynikające z faktur oraz świadczeń, w stosunku do których Strona weryfikuje terminy płatności wskazane na fakturze z umową. Dodatkowo Strona przesłała zestawienia zawierające dane wszystkich dokumentów branych pod uwagę przy rozliczaniu świadczeń pieniężnych ujętych 16 w Tabeli nr 1 , tj. „52524095746_zestawienie rozliczeń I etap.xlsx” oraz „52524095746_zestawi enie rozliczeń II etap.xlsx” . (30) Postanowieniem z 15 lutego 2021 r. Prezes Urzędu przedłużył termin zakończenia postępowania do 17 maja 2021 r. (31) Pismem z 17 lutego 2021 r. (pismo przewodnie ePUAP z 18 lutego 2021r.) Strona udzieliła wyjaśnień w zakresie oznac zeń dokumentów wymienionych w kolumnach „ Rodzaj dokumentu w systemie księgowym ” w Zestawieniu rozliczonych należności, Zestawieniu nierozliczonych należności. Dodatkowo Strona wskazała faktury korygujące dotyczące transakcji z [informacja chroniona] , z któ rych ostatecznie wynikała kwota świadczenia do zapłaty na rzecz Strony oraz wyjaśniła jaka data zamieszczona jest w kolumnie „Data dokumentu” dla poszczególnych rodzajów dokumentów w ww. zestawieniach. (32) Pismem z 24 lutego 2021 r. Prezes Urzędu wezwał kontra henta Strony, podmiot [informacja chroniona] do udzielenia dalszych wyjaśnień w zakresie transakcji handlowych zawartych z Farmacol - Logistyka sp. z o.o. Prezes Urzędu zobowiązał [informacja chroniona] do: • doprecyzowania w związku z jakimi umowami zostały w ystawione wskazane w wezwaniu faktury; • złożenia oświadczenia o posiadanym statusie przedsiębiorcy w 2019 i 2020 roku (mikro, mały, średni lub duży przedsiębiorca) - w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z 17 czerwca 2014 r. • udzielenia informacji o fakturach dokumentujących dostawę towarów lub usług przez podmiot wzywany na rzecz Strony postępowania w formie zestawienia. • udzielenia informacji o sposobie liczenia terminów wymagalności świadczeń stanowiących wynagrodzenie za dos tawę towarów lub wykonanie usługi; • u dzielenia informacji o sposobie spełnienia poszczególnych świadczeń , tj. czy świadczenie zostało spełnione za pomocą przelewu bankowego czy też w inny sposób, np. poprzez potrącenie; • udzielenia informacji o dokumentach k orygujących oraz powodach ich wystawienia. • wskazania powodów opóźnień w spełnianiu świadczeń pieniężnych przez Farmacol - Logistyka sp. z o.o., jeżeli są one znane podmiotowi wzywanemu. (33) Pismem z 25 lutego 2021 r. Prezes Urzędu wezwał kontrahenta Strony, podm iot [informacja chroniona] , do: 17 • złożenia oświadczenia o posiadanym statusie przedsiębiorcy w 2019 i 2020 roku (mikro, mały, średni lub duży przedsiębiorca) - w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z 17 czerwca 2014 r.; • udziele nia informacji o fakturach dokumentujących dostawę towarów lub usług przez podmiot wzywany na rzecz Strony postępowania w formie zestawienia; • udzielenia informacji o sposobie liczenia terminów wymagalności świadczeń stanowiących wynagrodzenie za dostawę to warów lub wykonanie usługi; • u dzielenia informacji o sposobie spełnienia poszczególnych świadczeń , tj. czy świadczenie zostało spełnione za pomocą przelewu bankowego czy też w inny sposób, np. poprzez potrącenie.; • udzielenia informacji o dokumentach korygujących oraz powodach ich wystawienia. • wskazania powodów opóźnień w spełnianiu świadczeń pieniężnych przez Farmacol - Logistyka sp. z o.o., jeżeli są one znane podmiotowi wzywanemu. (34) W rezultacie braku otrzymania odpowiedzi od [informacja chroniona] Prez es Urzędu pismem z 25 lutego 2021 r. wezwał ponownie kontrahenta Strony do udzielenia wyjaśnień w przedmiocie zawieranych umów [informacja chroniona] ze Stroną oraz wystawianych na ich podstawie dokumentów sprzedaży na rzecz Strony. Ponadto, podmiot wzywan y został zobowiązany do: • złożenia oświadczenia o posiadanym statusie przedsiębiorcy w 2019 i 2020 roku (mikro, mały, średni lub duży przedsiębiorca) - w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z 17 czerwca 2014 r.; • udzielenia informacji o fakturach dokumentujących dostawę towarów lub usług przez podmiot wzywany na rzecz Strony postępowania w formie zestawienia; • udzielenia informacji o sposobie liczenia terminów wymagalności świadczeń stanowiących wynagrodzenie za dostawę towaró w lub wykonanie usługi; • u dzielenia informacji o sposobie spełnienia poszczególnych świadczeń , tj. czy świadczenie zostało spełnione za pomocą przelewu bankowego czy też w inny sposób, np. poprzez potrącenie. • udzielenia informacji o dokumentach korygującyc h oraz powodach ich wystawienia. • wskazania powodów opóźnień w spełnianiu świadczeń pieniężnych przez Farmacol - Logistyka sp. z o.o., jeżeli są one znane podmiotowi wzywanemu. Podmiot wzywany [informacja chroniona] nie odebrał wezwania i nie udzielił odpowie dzi na wezwanie Prezesa. 18 (35) [informacja chroniona] pismem z 3 marca 2021 r. udzieliła odpowiedzi wskazując, że dostawy dokonane na rzecz Strony zostały dokonane na podstawie [informacja chroniona] . Podmiot wzywany wskazał, że w 2017 r. była „ [informacja chron iona] ” z Farmacol - Logistyka sp. z o.o. , jednak [informacja chroniona] . Zgodnie jednak z postanowieniami umowy z dnia 24 sierpnia 2017 r. [ i nformacja chroniona] . [informacja chroniona] . W umowie strony zastrzegły, że „ [informacja chroniona] ”. Ponadto, [inf ormacja chroniona] złożyła oświadczenie o posiadanym statusie małego przedsiębiorcy w 2019 i 2020 roku w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z 17 czerwca 2014 r. oraz informacje w zakresie faktur dokumentujących dostawę towar ów lub usług na rzecz Strony postępowania oraz faktur korygujących. (36) Pismami z 10 marca 2021 r. Prezes Urzędu wezwał następujących kontrahentów Strony: • [informacja chroniona] , • [informacja chroniona] , • [informacja chroniona] , • [informacja chroniona] , • [informac ja chroniona] , • [informacja chroniona] , • [informacja chroniona] , • [informacja chroniona] , • [informacja chroniona] . Prezes Urzędu wezwał ww. podmioty do: • złożenia oświadczenia o posiadanym statusie przedsiębiorcy w 2019 i 2020 roku (mikro, mały, średni lub duży przedsiębiorca) - w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z 17 czerwca 2014 r.; • udzielenia informacji o fakturach dokumentujących dostawę towarów lub usług przez podmiot wzywany na rzecz Strony postępowania w formie zestawieni a; • udzielenia informacji o sposobie liczenia terminów wymagalności świadczeń stanowiących wynagrodzenie za dostawę towarów lub wykonanie usługi; • u dzielenia informacji o sposobie spełnienia poszczególnych świadczeń , tj. czy świadczenie zostało spełnione za pomocą przelewu bankowego czy też w inny sposób, np. poprzez potrącenie; • udzielenia informacji o dokumentach korygujących oraz powodach ich wystawienia; 19 • wskazania powodów opóźnień w spełnianiu świadczeń pieniężnych przez Farmacol - Logistyka sp. z o.o., jeże li są one znane podmiotom wzywanym. (37) Pismem z 15 marca 2021 r. Prezes Urzędu wezwał Stronę do udzielenia informacji i wyjaśnień w zakresie: • Wewnętrznego nazewnictwa dokumentów, którym posługuje się Strona w Zestawieniu rozliczonych należności, Zestawieniu n ierozliczonych należności, plikach „ 52524095746_2020_07_07 uzupełnienie.xlxs”, „52524095746_zestawienie rozliczeń I etap.xlsx” oraz „52524095746_zestawienie rozliczeń II etap.xlsx”. • Stosowania potrąceń w rozliczeniach z kontrahentami, tj. czy podstawą do dokonywania potrąceń są postanowienia umów, na podstawie których były dokonywane dostawy i świadczone usługi, czy też późniejsze porozumienia między stronami transakcji. Ponadto, Prezes Urzędu wezwał Stronę do wyjaśnienia w jaki sposób dokonywane są ustal enia z kontrahentami względem konkretnych świadczeń przedstawianych do potrącenia. • Wskazania terminów wymagalności wynikających z umów bądź późniejszych porozumień między stronami transakcji dla świadczeń pieniężnych, co do których Strona wskazała, że [inf ormacja chroniona] . • Pozycji w Tabeli nr 1, w przypadku których termin wymagalności przypadał przed datę wystawienia dokumentu zakupu oraz opisanych w kolumnie „Uwagi” jako „ [informacja chroniona] ”. • Wyjaśnienia różnic między kwotami świadczeń a kwotami doko nanych przelewów. • Złożenia potwierdzonych za zgodność z oryginałem kopii faktur, które nie zostały odnalezione w plikach JPK VAT Strony. • Niezgodności między kwotami świadczeń podanymi przez Stronę w Tabeli nr 1 a kwotami brutto poszczególnych dokumentów wy nikającymi z plików JPK VAT. • Wymagających dodatkowych wyjaśnień transakcji handlowych, co do poszczególnych faktur, sposobu spełnienia świadczenia należności, weryfikacji kontrahentów. • Transakcji handlowych opisanych jako „ [informacja chroniona] ”. (38) [informacja chroniona] , pismem z 22 marca 2021 r. udzielił a odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu. Podmiot wzywany złożył oświadczenie o posiadanym statusie średniego przedsiębiorcy. Ponadto udzielił informacji w zakresie faktur dokumentujących dostawy towarów na rzecz Farmacol - Logistyka sp. z o.o., których termin wymagalności przypadał między 1 stycznia 2020 r. a 30 kwietnia 2020 r. wskazując: numer faktury, datę wystawienia faktury, kwotę brutto świadczenia pieniężnego, termin zapłaty, informację o kom pensatach, 20 datę kompensaty, ew. liczbę dni opóźnienia, datę otrzymania zapłaty. Podmiot wzywany wyjaśnił, że termin wymagalności świadczeń pieniężnych powinien być liczony od daty wystawienia faktury zgodnie z umową z [informacja chroniona] . (39) [informacja ch roniona] , pismem z 22 marca 2021 r. udzielił a odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu. Podmiot wzywany złożył oświadczenie, iż nie posiada statusu dużego przedsiębiorcy w 2019 i 2020 roku - w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z 17 czerwca 2014 r. Wzywany u dzielił informacji w zakresie faktur dokumentujących dostawy towarów na rzecz Farmacol - Logistyka sp. z o.o., których termin wymagalności przypadał między 1 stycznia 2020 r. a 30 kwietnia 2020 r. wskazując: numer faktury, datę sprzedaży, datę doręczenia, kwotę brutto świadczenia pieniężnego, termin płatności uzgodniony przez strony (w dniach), termin płatności (data), datę otrzymania zapłaty, liczbę dni opóźnienia, numer faktury pierwotnej, powód korekty, metodę zapłaty, datę z awarcia umowy. Wyjaśnił, że termin wymagalności świadczeń pieniężnych powinien być liczony od daty wystawienia faktury. (40) [informacja chroniona] , pismem z 22 marca 2021 r. udzieliły odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu. Podmiot wzywany złożył oświadczenie o posiadanym statusie średniego przedsiębiorcy w 2019 i 2020 roku – w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z 17 czerwca 2014 r. Wzywany u dzielił informacji w zakresie faktur dokumentujących dostawy towarów na rzecz Farmacol - Log istyka sp. z o.o., których termin wymagalności przypadał między 1 stycznia 2020 r. a 30 kwietnia 2020 r. wskazując: numer faktury, datę wystawienia faktury, kwotę brutto świadczenia pieniężnego, termin płatności uzgodniony przez strony w dniach i w określo nej dacie, datę otrzymania zapłaty, numer faktury pierwotnej, powód korekty, metodę zapłaty, datę zawarcia umowy. Wyjaśnił, że termin wymagalności świadczeń pieniężnych powinien być liczony od daty wystawienia faktury. (41) [informacja chroniona] , pismem z 22 m arca 2021 r. udzielił a odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu. Podmiot wzywany złożył oświadczenie o posiadanym statusie średniego przedsiębiorcy w 2019 i 2020 roku - w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z 17 czerwca 2014 r. Wzywany udzielił informacji w zakresie faktur dokumentujących dostawy towarów na rzecz Farmacol - Logistyka sp. z o.o., których termin wymagalności przypadał między 1 stycznia 2020 r. a 30 kwietnia 2020 r. wskazując: numer faktury, datę wystawienia faktury, kwotę brutto świadczenia pieniężnego, termin płatności uzgodniony przez strony w dniach i w określonej dacie, numer faktury pierwotnej, powód korekty, datę otrzymania zapłaty, metodę zapłaty, datę zawarcia umowy. Wyjaśnił, że termin wymagalności świadczeń pieniężnych powinien być liczony od daty wystawienia 21 faktury. Podmiot wzywany złożył także zestawienie transakcji dokonanych za pomocą kompensat. (42) [informacja chroniona] , pismem z 24 marca 2021 r. udzielił a odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu. Podmiot wz ywany złożył oświadczenie o posiadanym statusie średniego przedsiębiorcy - w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z 17 czerwca 2014 r. Wzywany udzielił informacji w zakresie faktur dokumentujących dostawy towarów na rzecz Farm acol - Logistyka sp. z o.o., których termin wymagalności przypadał między 1 stycznia 2020 r. a 30 kwietnia 2020 r. wskazując: numer faktury, datę wystawienia faktury, datę doręczenia, kwotę brutto świadczenia pieniężnego, termin płatności uzgodniony przez st rony w dniach i w określonej dacie, datę otrzymania zapłaty, numer faktury pierwotnej, powód korekty, metodę zapłaty, datę zawarcia umowy. (43) [informacja chroniona] , pismem z 25 marca 2021 r. udzieliła odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu. Podmiot wzywany zł ożył oświadczenie o posiadanym statusie dużego przedsiębiorcy w 2019 i 2020 roku – w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z 17 czerwca 2014 r. Wzywany udzielił informacji w zakresie faktur dokumentujących dostawy towarów na rz ecz Farmacol - Logistyka sp. z o.o., których termin wymagalności przypadał między 1 stycznia 2020 r. a 30 kwietnia 2020 r. wskazując: numer faktury, datę wystawienia faktury, datę doręczenia, kwotę brutto świadczenia pieniężnego, termin płatności uzgodniony przez strony w dniach i w określonej dacie, numer faktury pierwotnej, powód korekty, datę otrzymania zapłaty, metodę zapłaty, datę zawarcia umowy. Ponadto, [informacja chroniona] wyjaśniła, że transakcje handlowe realizuje w oparciu o [informacja chronion a] zmienione porozumieniem [informacja chroniona] , zgodnie z którym termin wymagalności świadczeń pieniężnych powinien być liczony jako [informacja chroniona] od otrzymania faktury, a także wskazał iż nie wystawiał faktur korygujących natomiast w czterech przypadkach dokonał prolongaty terminu płatności w wyniku uzgodnień między podmiotem wzywanym a Stroną postępowania. (44) [informacja chroniona] , pismem z 25 marca 2021 r. udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu. Podmiot wzywany złożył oświadczenie o po siadanym statusie średniego przedsiębiorcy w 2019 r. i 2020 r. w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z 17 czerwca 2014 r. Udzielił informacji w zakresie faktur dokumentujących dostawy towarów na rzecz Farmacol - Logistyka sp. z o.o., których termin wymagalności przypadał między 1 stycznia 2020 r. a 30 kwietnia 2020 r. wskazując: numer faktury, datę wystawienia faktury, kwotę brutto świadczenia pieniężnego, termin zapłaty, informację o kompensatach, datę kompensaty, ew. liczbę d ni opóźnienia, datę otrzymania zapłaty. Wyjaśnił ponadto, że świadczenia były spełniane częściowo za pomocą przelewu bankowego, 22 a częściowo poprzez kompensatę o charakterze umownym, zaś termin wymagalności świadczeń pieniężnych powinien być liczony od daty wystawienia faktury. (45) [informacja chroniona] pismem, które wpłynęło 26 marca 2021 r. (brak daty na piśmie) udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu. Podmiot wzywany złożył oświadczenie o posiadanym statusie średniego przedsiębiorcy w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z 17 czerwca 2014 r. W zywany udzielił informacji w zakresie faktur dokumentujących dostawy towarów na rzecz Farmacol - Logistyka sp. z o.o., których termin wymagalności przypadał między 1 stycznia 2020 r. a 30 kwietnia 2020 r. wskazując: numer faktury, datę wystawienia faktury, datę doręczenia, kwotę brutto świadczenia pieniężnego, termin płatności uzgodniony przez strony w dniach i w określonej dacie, numer faktury pierwotnej, powód korekty, datę otrzym ania zapłaty, metodę zapłaty, datę zawarcia umowy. Wyjaśnił także, że termin wymagalności świadczeń pieniężnych powinien być liczony od daty wystawienia faktury. (46) [informacja chroniona] , pismem z 6 kwietnia 2021 r. udzielił a odpowiedzi na wezwanie Prezesa U rzędu . Podmiot wzywany złożył oświadczenie o posiadanym statusie średniego przedsiębiorcy w 2019 i 2020 roku w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z 17 czerwca 2014 r. Wzywany udzielił informacji w zakresie faktur dokumentują cych dostawy towarów na rzecz Farmacol - Logistyka sp. z o.o., których termin wymagalności przypadał między 1 stycznia 2020 r. a 30 kwietnia 2020 r. wskazując: numer faktury, datę wystawienia faktury, datę wystawienia dokumentu [informacja chroniona] , datę d oręczenia, kwotę brutto świadczenia pieniężnego, termin płatności uzgodniony przez strony w dniach i w określonej dacie, numer faktury pierwotnej, powód korekty, datę otrzymania zapłaty, metodę zapłaty, datę zawarcia umowy, [informacja chroniona] . Ponadto w yjaśnił, że termin wymagalności świadczeń pieniężnych powinien być liczony od daty wystawienia faktury , a między stronami obowiązywał system potrącania wystawionych faktur korygujących z bieżącymi płatnościami . Wskazał także, iż [informacja chroniona] , w związku z czym data otrzymania płatności oznacza datę, [informacja chroniona] . (47) Strona pismem z 29 kwietnia 2021 r. udzieliła odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu: • Wyjaśniła znaczenie opisów dokumentów księgowych w złożonych zestawieniach. • Opisała model p rocedury stosowanej przy dokonywaniu potrąceń. • Złożyła częściowo uzupełnioną Tabelę nr 1 w zakresie weryfikacji terminów zapłaty wskazanych na fakturach z faktycznymi terminami umownymi. Strona jednocześnie zawnioskowała o przedłużenie terminu na złożenie odpowiedzi w pozostałym zakresie do 13 maja 2021 r. 23 • Wyjaśniła, że świadczenia opisane jako „ [informacja chroniona] ” stanowią 5% wartości netto usługi będącej zabezpieczeniem należytego wykonania umowy w okresie 5 lat. • Wyjaśniła, że różnice między kwotami ś wiadczeń a kwotami dokonanych przelewów wynikają z uwzględnienia w przelewach także innych rozliczeń między stronami transakcji. • Złożyła potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie faktur, które nie zostały odnalezione w plikach JPK VAT. • Złożyła wyjaśnienia, co do wskazanych przez Prezesa Urzędu faktur, w stosunku do których stwierdzono niezgodności. (48) Pismem z 11 maja 2021 r. Prezes Urzędu przedłużył termin udzielenia odpowiedzi zgodnie z wnioskiem Strony zawartym w piśmie z 29 kwietnia 2021 r. (49) Strona pismem z 13 maja 2021 r. złożyła uzupełnioną Tabelę nr 1 w zakresie weryfikacji terminów zapłaty wskazanych na fakturach z faktycznymi terminami umownymi. (50) Analiza przedstawionych przez Stronę wyjaśnień i dokumentów wymagała dalszego przedłu żenia postępowania, które ostatnio wydanym postanowieniem z 16 września 2022 r. Prezes Urzędu przedłużył do 19 grudnia 2022 r . (51) Prezes Urzędu w piśmie z 11 października 2022 r. (data doręczenia: 24 października 2022 r.) opisał przedstawiony Stronie postępowania zarzut nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, poprzez wskazanie świadczeń pieniężnych, które Prezes Urzędu uznał za niespełnione lub spełnione po terminie przez Farmacol – Logistyka sp. z o.o. w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r. W przedmiotowym piśmie Prezes Urzędu poinformował również Stronę postępowania o treści art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego i wskazał, że Strona może ustosunkować się do postawionego zarzutu nadm iernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych oraz zapoznać się ze zgromadzonym materiałem dowodowym w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisma . (52) Strona postępowania nie ustosunkowała się do treści pisma Prezesa Urzędu z 11 października 2022 r. dotyczącego przedstawionego zarzutu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych i nie skorzystała z prawa do zapoznania się z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie . 24 II. Zastosowanie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóź nieniom w transakcjach handlowych 1. Interes publiczny (53) Zgodnie z treścią art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urzędu jest centralnym organem administracji rządowej właściwym w sprawach ochrony konkurencji i konsumentów. Stosownie do przepisu art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, ochrona interesów przedsiębiorców i konsumentów podejmowana w ramach działań Prezesa Urzędu prowadzona jest w interesie publicznym. Zatem w związku z faktem, iż na podstawie treści art . 13c ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, postępowanie w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, kompetencje te należy powiązać z delegacją wskazaną w treści art. 31 pkt 17 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, który stanowi, że Prezes Urzędu wykonuje inne zadania określone w ustawie lub ustawach odrębnych. W ten sposób działania podejmowane w ramach ochrony rynku na podstawie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, podejmowane są w interesie publicznym. (54) Interes publiczny dotyczy ogółu, nieokreślonej z góry liczby osób. Jego naruszenie zachodzi głównie wtedy, gdy działaniem danego przedsiębiorcy zagrożony jest interes ogólnospołeczny lub jakiś szerszy krąg uczestników. Nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, tj. nierzetelne regulowanie własnych zobowiązań jest niewątpliwie takim zagrożeniem, ponieważ negatywn ie wpływa na rozwój gospodarki, przyczyniając się do powstawania zatorów płatniczych. (55) Interes publiczny nie jest pojęciem stałym, a jest konkretyzowany w każdej sprawie. Przedmiotem niniejszego postępowania jest nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świ adczeń pieniężnych przez Stronę . W ocenie Prezesa Urzędu, rozpatrywana sprawa ma charakter publiczny, gdyż wiąże się z ochroną praw nieograniczonego kręgu podmiotów – nie tylko tych podejmujących współpracę ze Stroną postępowania , która – w ocenie Prezesa Urzędu – nadmiernie opóźnia się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, ale również innych, które ze względu na efekt domina konsekwentnie doświadczają negatywnych skutków tych opóźnień w płatnościach. Takie działanie zazwyczaj wywołuje niekorzystne skutki n a rynku, zniekształcając, ograniczając albo eliminując na nim konkurencję, negatywnie wpływając na całe otoczenie gospodarcze , w jakim funkcjonują strony transakcji handlowych – powodując m.in. ograniczenia inwestycji czy redukcje zatrudnienia – przez co opisane 25 działanie, przyczynia się do powstawania tzw. zatorów płatniczych i narusza interes ogólnospołeczny uczestników rynku. (56) Z powyższych względów, w niniejszej sprawie została spełniona przesłanka naruszenia interesu publicznego, a zatem istniały podsta wy dla przeprowadzenia analizy zachowań Strony postępowania w świetle zakazu nadmiernego opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. (57) Takie stanowisko konsekwentnie prezentuje Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Sąd t en stoi na stanowisku, dotyczącym wykładni pojęcia interesu publicznego, że publiczny znaczy dotyczący ogółu, dotykający ogółu a nie jednostki czy też określonej grupy. W treści orzeczenia z dnia 27 czerwca 2001 r., sygn. akt XVII Ama 92/00, Sąd Antymonopo lowy stwierdził, że: „(…) Interes publiczny w postępowaniu administracyjnym nie jest pojęciem jednolitym i stałym. W każdej sprawie winien on być ustalony i konkretyzowany, co do swych wymagań. Organ administracji publicznej (a więc także Prezes Urzędu Och rony Konkurencji i Konsumentów) powinien, w toku postępowania i przy wydawaniu decyzji, być rzecznikiem tego interesu, albowiem wynika to z jego zadań w strukturze administracji publicznej. Zatem podstawą do zastosowania przez Prezesa Urzędu przepisów usta wy antymonopolowej winno być uprzednie stwierdzenie, że został naruszony interes publicznoprawny, a nie interes prawny jednostki czy też grupy” . (58) Podobnie na temat interesu publicznego wypowiada się Sąd Najwyższy, który w uzasadnieniu wyroku z dnia 29 maja 2001r. (sygn. akt I CKN 1217/98) stwierdził, że ustawa antymonopolowa ma charakter publicznoprawny, zatem jej celem jest służenie interesom publicznym. Ingeruje, gdy w wyniku pewnych ogólnych zjawisk zagrożona jest sama instytucja konkurencji. Nie odnosi s ię do ochrony roszczeń indywidualnych . 2. Przesłanki stosowania przepisów ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (59) Zgodnie z treścią art. 13b ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, zakazane jest nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez podmioty, o których mowa w art. 2, niebędące podmiotami publicznymi. (60) Stosownie do art. 13b ust. 2 Ustawy, określającego znamiona deliktu administracyjnego, nadmierne opóźni anie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez podmiot, o którym mowa w art. 2, niebędący podmiotem publicznym, ma miejsce w przypadku, gdy w okresie 26 3 kolejnych miesięcy suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez ten podmiot wynosi co najmniej 2 000 000 złotych. W odniesieniu do postępowań wszczynanych w latach 2020 i 2021, nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych ma miejsce , gdy suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spe łnionych po terminie przez ten podmiot wyniesie co najmniej 5 000 000 zł – stosownie do treści art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych 6 . (61) W treści art. 4 pkt 1 ustawa o przeciwdziałani u nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych wskazuje, że transakcja handlowa oznacza umowę, której przedmiotem jest odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi, jeżeli strony zawierają ją w związku z wykonywaną działalnością. Umowy te (transakcje handlowe), posiadają zatem następujące cechy: • są umowami odpłatnymi; • przedmiotem umów jest dostawa towarów lub świadczenie usług; • stronami tych umów są podmioty, o których mowa w art. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transak cjach handlowych; • zostały zawarte w związku z prowadzoną przez te podmioty działalnością. (62) Świadczenia pieniężne, w rozumieniu ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych stanowią wynagrodzenie za dostawę towaru lub świadczeni e usług w transakcjach handlowych. (63) Dla stwierdzenia czy doszło do nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania , w toku niniejszego postępowania niezbędne jest wykazanie kumulatywnego spełnienia poniższych przesł anek: • posiadanie przez Stronę postępowania statusu przedsiębiorcy w rozumieniu art. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych; • zawieranie transakcji handlowych w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmierny m opóźnieniom w transakcjach handlowych w związku z prowadzoną przez strony tych umów działalnością; • nadmierne opóźnianie się przez Stronę postępowania ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem – stosownie do art. 13b Ustawy. • nie posiadanie przez Stronę postępowania statusu podmiotu publiczn ego . 6 Dz.U. z 2019 r. poz. 1649. 27 III. Farmacol - Logistyka sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach jako strona postępowania w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych (64) Adresatem zakazu, o którym mowa w ar t. 13b Ustawy, są podmioty wymienione w art. 2 Ustawy niebędące podmiotami publicznymi , który w punkcie 1 stanowi, iż przepisy Ustawy stosuje się do transakcji handlowych, których wyłącznymi stronami są przedsiębiorcy w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców 7 . (65) Zgodnie z brzmieniem art. 4 ust. 1 ustawy Prawo przedsiębiorców, przedsiębiorcą jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, wykonująca działalność gospodarczą. (66) Farmacol - Logistyka sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach jest spółką prawa handlowego wpisaną do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS 0000288521 (REGON: 14110726 6 , NIP: 5252409576 ). Strona postępowania prowadzi działalność na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Przedmiotem przeważającej działalności Farmacol - Logistyka sp. z o.o. , zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności, jest magazynowanie i przechowywanie pozostałych towarów. Kapitał za kładowy Strony postępowania należy w całości do podmiotu prywatnego. Dowód: Odpis z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego , k. 1 – 15 ( tom I). (67) Mając na uwadze powyższe, nie ulega wątpliwości, że Strona niniejszego postępowania, jako spółka z ogr aniczoną odpowiedzialnością prowadząca działalność gospodarczą związaną z magazynowaniem i przechowywaniem towarów mieści się w zakresie podmiotowym przepisów Ustawy, określonym w jej art. 2 pkt 1 i tym samym może być adresatem decyzji Prezesa Urzędu ustal ającej nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, a zatem naruszenie zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy. (68) P onadto P rezes Urzędu ustalił, że Strona postępowania nie jest mikroprzedsiębiorc ą , mał ym przedsiębiorc ą ani średni m pr zedsiębiorc ą w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu 8 , o którym mowa w art. 4 pkt 5 Ustawy. Pow yższe daje podstawę do stwierdzenia, że jest ona dużym przedsiębiorcą w rozumieniu art. 4 pkt 6 Ustawy. Dokonując tych ustaleń Prezes Urzędu 7 t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 162. 8 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 187/70 z 26.6.2014, dalej: „Załącznik nr I do Rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014”. 28 oparł się na informacjach uzyskanych od Strony i złożonym przez nią oświadczeniu, uznając je za wiarygodne. Dowód : Oświadczenie Strony załączone do pisma Strony z 1 3 lipca 2020 r. , k. 29 ( tom I). (69) Jednocześnie, w związku z tym, że kapitał zakładowy Farmacol - Logistyka sp. z o.o. należy w całości do podmiot u prywatn ego , Strona postępowania nie posiada statusu podmiotu publicznego. (70) Mając na uwadze powyższe Strona postępowania może być adresatem decyzji, o której mowa w art. 13v ust. 1 Ustawy . IV. Ustalenia faktyczne i prawne - naruszenie zakazu przez Stronę (69) Prezes Urzędu poddał analizie dane, in formacje i dowody dotyczące świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych, wskazanych przez Stronę postępowania w uzupełnionej Tabeli nr 1 przekazanej przez Stronę postępowania w pliku o nazwie „ 5252409576_2020_07_07.BES.XLSX.xlsx ” załączonym do pisma Strony z 24 sierpnia 2020 r. (dalej: „Tabela nr 1”) i wyłączył od rozstrzygania świadczenia pieniężne nieobjęte zakresem podmiotowym, czasowym lub przedmiotowym postępowania, a w odniesieniu do pozostałych świadczeń pieniężnych ustalił terminowoś ć ich spełnienia. Dowód : Tabela nr 1 – plik „ 5252409576_2020_07_07.BES.XLSX .xlsx” zał. do pisma Strony z 24 sierpnia 2020 r., k. 211. Dowód : Tabela nr 1 uzupełniona o informacje dotyczące weryfikacji terminów zapłaty wskazanych na fakturach z faktycznymi terminami umownymi – plik „Odpowiedź do punktu 6.xlsx” zał. do pisma strony z 29 kwietnia 2021 r., k. 614. Dowód: Tabela nr 1 uzupełniona o informacje dotyczące weryfikacji terminów zapłaty wskazanych na fakturach z f aktycznymi terminami umownymi – plik „Odpowiedź do punktu 6 - uzupełnienie.xlsx” zał. do pisma strony z 13 maja 2021 r., k. 614. 1. Wyłączenia podmiotowe i przedmiotowe (70) Prezes UOKiK wyłączył z prowadzonego postępowania świadczenia pieniężne wynikające z trans akcji handlowych nieobjętych zakresem podmiotowym Ustawy oraz inne świadczenia o charakterze pieniężnym nieobjęte jej zakresem przedmiotowym. W ten sposób jako niepodlegające weryfikacji w toku postępowania pod kątem ich terminowego spełni e nia wskazał : 29 (a) świ adczenia pieniężne wynikające z transakcji handlowych, w których kontrahentami Strony - drugą stroną transakcji handlowych nie byli przedsiębiorcy z państw członkowskich Unii Europejskiej, państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EF TA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Konfederacji Szwajcarskiej - stosownie do treści art. 2 pkt 7 Ustawy ; (b) świadczenia o charakterze pieniężnym wynikające z umów, na podstawie których wykonywane są czynności bankowe w rozumieniu przepi sów art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe – stosownie do treści art. 3 pkt 2 Ustawy ; (71) Spod oceny terminowości spełnienia świadczeń wyłączone zostały także transakcje opisane przez Stronę jako „ [informacja chroniona] ”. W przypadku transakcji oznaczonych przez Stronę w Tabeli 1 w ten sposób, Prezes Urzędu wyłączył je od rozstrzygnięcia nie przesądzając o charakterze tych zobowiązań. Wskazać należy, iż w świetle utrwalonego w orzecznictwie Sądu Najwyższego poglądu ocena, jak iego rodzaju zabezpieczenie strony uzgodniły posługując się pojęciem „kaucja”, czy „kwoty zatrzymane” powinna być dokonywana w okolicznościach konkretnego przypadku z uwzględnieniem całokształtu postanowień umownych 9 . W zależności od poczynionych ustaleń k woty te należałoby zakwalifikować jako zatrzymaną cześć wynagrodzenia lub jako zabezpieczenie będące odrębnym stosunkiem prawnym, niestanowiące wynagrodzenia za dostawę towarów lub usług. W przypadku stwierdzenia, iż świadczenia dotyczą kaucji i odnoszą si ę do odrębnej umowy mającej na celu zabezpieczenie należytego wykonania umowy – zostałyby wyłączone z zakresu postępowania jako niestanowiące wynagrodzenia za świadczenie usług lub dostawę towaru. W przypadku zaś uznania świadczenia za zatrzymaną część wyn agrodzenia, jego wymagalność określona na 5 lat od wykonania umowy przypadłaby po 2024 roku, a więc poza okresem postępowania. Bez względu więc na charakter dokonanych ustaleń, świadczenia te podlegałyby wyłączeniu w niniejszym postępowaniu. W związku z ty m Prezes Urzędu ograniczył się do stwierdzenia, iż w stosunku do tych kwot nie postawi zarzutu nadmiernego opóźniania się w spełnieniu świadczeń pieniężnych. 9 Por. m.in. wyroki SN z dnia 17 grudnia 2015 r., I CSK 1005/14, Lex i z dnia 10 listopada 2016 r., IV CSK 78/16, niepubl. 30 Tabela W.1 . Ś wiadczenia pieniężne wynikające z transakcji handlowych, w których kontrahentami Strony nie byli przedsiębiorcy z państw członkowskich Unii Europejskiej, państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) ora z Konfederacji Szwajcarskiej Lp. z Tabeli nr 1 Identyfikator podatkowy NIP dostawcy Numer dowodu zakupu Data zakupu/ data wystawienia dowodu zakupu Termin zapłaty Wartość świadczenia pieniężnego wynikająca z dowodu zakupu (w PLN) Kraj siedziby dostawcy [informacja chroniona] Tabela W.2 . Ś wiadczenia pieniężne wynikające z umów, na podstawie których wykonywane są czynności bankowe oraz transakcje opisane przez Stronę jako „ kaucja ” Lp. z Tabeli nr 1 Identyfikator podatkowy NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/numer dokumentu księgowego Data zaku pu/ data wystawienia dokumentu księgowego Wartość świadczenia pieniężnego wynikająca z dowodu zakupu/dokumentu księgowego (w PLN) Uwagi [informacja chroniona] 31 2. Świadczenia pieniężne niewymagalne w okresie objętym postępowaniem (72) Prezes UOKiK wyłączył również od rozstrzygania świadczenia pieniężne, które stały się wymagalne przed 1 stycznia 2020 r. i jako takie nie podlegają ocenie pod kątem ich terminowego spełnienia w postępowaniu w sp rawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. Zgodnie bowiem z treścią art. 20 ust. 2 ustawy z 19 lipca 2019 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych „nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń p ieniężnych może być stwierdzone także w przypadku świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawartych przed dniem 1 stycznia 2020 r., z tym że Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, ustalając wystąpienie takiego nadmiernego opóźn iania się, w przypadku takich transakcji handlowych, uwzględnia jedynie te świadczenia pieniężne, które stały się wymagalne po tym dniu” . Tabela W.3 . Świadczenia pieniężne , które stały się wymagalne przed 1 stycznia 2020 r. Lp. z Tabeli nr 1 Identyfikator podatkowy NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/numer faktury Data zakupu/ data wystawienia faktury Wartość świadczenia pieniężnego wynikająca z faktury (w PLN) Termin zapłaty wg umowy [informacja chroniona] (73) Odnosząc się do aspektu związanego z okresem objętym postępowaniem, tj. luty, marzec, kwiecień 2020 r., w którym Prezes Urzędu ocenia terminowość spełniania przez Stronę świadczeń pieniężnych wymagalnych w tym okresie, Prezes UOKiK wyłączył od rozstrzygani a świadczenia pieniężne, które nie były wymagalne w okresie objętym postępowaniem, a w tym : a) świadczeni a pieniężne spełnione przez Stronę przed okresem objętym postępowaniem, tj. przed 1 lutego 2020 r.; b) świadczeni a pieniężne, któr e stały się wymagalne po ok resie objętym postępowaniem, tj. te których termin zapłaty przypadał 30 kwietnia 2020 r. lub później . 32 Tabela W.4 . Świadczenia pieniężne spełnione przez Stronę przed okresem objętym postępowaniem Lp. z Tabeli nr 1 Identyfikator podatkowy NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/numer faktury Data zakupu/ data wystawienia faktury Wartość świadczenia pieniężnego wynikająca z faktury (w PLN) Termin zapłaty wg umowy uwzględniający art. 115 k.c. Data zapłaty [informacja chroniona] [Tabela W. 4. zawiera 8858 wiersz y na stronach od 3 2 do 243 ] 244 Tabela W.5. Świadczenia pieniężne wymagalne po okresie objętym postępowaniem Lp. z Tabeli nr 1 Identyfikator podatkowy NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/numer faktury Data zakupu/ data wystawienia faktury Data wpływu faktury Wartość świadczenia pieniężnego wynikająca z faktury/ Waluta Termin zapłaty wg umowy uwzględniający art. 115 k.c. [informacja chroniona] [Tabela W. 5. zawiera 29553 wiersz e na stronach od 244 do 931 ] 932 3. Świadczenia pieniężne, dla których wystawione zostały faktury korygujące na pełną wartość świadczenia pieniężnego (74) N a podstawie wyjaśnień Strony i przedstawionych przez nią dowodów, Prezes Urzędu wyłączył od rozstrzygania w toku postępowania świadczenia pieniężne, w przypadku których Strona dokonała korekt księgowych na pełną wartość świadczenia pieniężnego (storno techniczne). Zgodnie z art . 25 ustawy o rachunkowości, błędy w zapisach ksiąg rachunkowych poprawia się albo przez skreślenie dotychczasowej treści i wpisanie nowej (ust. 1), albo przez wprowadzenie do ksiąg rachunkowych dowodu zawierającego korekty błędnych zapisów (ust. 2). W kon sekwencji, Prezes Urzędu uznał, że w sytuacji sprostowania błędu księgowego należy uznać, że wskazana dokumentacja nie odzwierciedla faktycznych zdarzeń gospodarczych (tj. nie doszła do skutku transakcja handlowa - nie dostarczono towarów lub nie wykonano usług stanowiących podstawę do żądania spełnienia świadczenia pieniężnego przez Stronę postępowania i podstawę do wystawienia faktury VAT lub rachunku). Tabela W.6 . Świadczenia pieniężne , dla których Strona dokonała korekt księgowych na pełną wartość świad czenia pieniężnego Lp. z Tabeli nr 1 Identyfikator podatkowy NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/numer faktury Data zakupu/ data wystawienia faktury Wartość świadczenia pieniężnego wynikająca z faktury (w PLN) Termin zapłaty wg umowy [informacja chroniona] [Tabela W. 6. zawiera 20 wiersz y na stronie 932 ] 933 4. Świadczenia pieniężne spełnione przez Stronę postępowania w terminie (75) Na poczet ustalenia czy Strona postępowania nadmiernie opóźniała się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem, Prezes Urzędu nie uwzględnił również świadczeń pieniężnych, co do których nie budził o wątpliwości ich spełnienie przed upływem terminu zapłaty i uznał je za spe łnione w terminie. W tym zakresie , na podstawie wyjaśnień Strony , Prezes Urzędu uznał za spełnione w terminie również świadczenia pieniężne bez odroczonego terminu zapłaty, których zapłata nastąpiła gotówką lub debetową kartą płatniczą. Transakcje handlowe , w których strony uzgodniły, że zapłata za towary lub usługi następuje gotówką lub kartą w momencie ich nabycia, tj. nie następuje odroczenie płatności, nie podlegają ocenie z punktu widzenia potencjalnych opóźnień w płatnościach. Zawarcie tego rodzaju um owy jest bowiem uzależnione od niezwłocznej zapłaty ceny przez kupującego, w związku z czym co do zasady nie jest możliwe powstanie opóźnienia. Spełnienie świadczenia pieniężnego stanowiącego wynagrodzenie dostawcy następuje bowiem w momencie zawarcia umow y. Strona wskazała świadczenia spełnione gotówką lub debetową kartą płatniczą w Tabeli nr 1 uzupełnionej w zakresie weryfikacji terminów wymagalności wskazanych na fakturach z faktycznymi terminami umownymi (pisma Strony z 29 kwietnia 2021 r. oraz 13 maja 2021 r.). Tabela W.7 . Świadczenia pieniężne spełnione przez Stronę w terminie Lp. z Tabeli nr 1 Identyfikator podatkowy NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/numer faktury Data zakupu/ data wystawienia faktury Wartość świadczenia pieniężnego wynikająca z fakt ury Waluta Termin zapłaty wg umowy uwzględniający art. 115 k.c. Data zapłaty [informacja chroniona] [Tabela W. 7. zawiera 15720 wiersz y na stronach od 933 do 1300 ] 1301 (76) W celu dokonania powyższych wyłączeń Prezes Urzędu poddał analizie wszystkie informacje i dane dotyczące transakcji handlowych ujętych przez Stronę w Tabeli nr 1 złożonej 24 sierpnia 2020 r., uzupełnianej o informacje z zestawień pomocniczych obejmujących szczegółowe dane o rozliczeniach z 15 lutego 2021 r. oraz o informacje dotyczące weryfikacji terminów zapłaty wskazanych na fakturach z faktycznymi terminami umownymi z 29 kwietnia 2021 r. oraz 13 maja 2021 r. Ponadto, Prezes Urzę du wziął pod uwagę wyjaśnienia Strony z 24 sierpnia 2020 r., 16 września 2020 r., 26 listopada 2020 r., 1 lutego 2021 r., 17 lutego 2021 r., 29 kwietnia 2021 r., 13 maja 2021 r., a także wyjaśnienia i informacje otrzymane od kontrahentów Strony. Zawarte w Tabeli nr 1 informacje i dane stanowiły punkt wyjścia dla zakreślenia przedmiotu postępowania. Ustalenia w tym zakresie były dokonywane sukcesywnie, w toku całego postępowania, na podstawie wyników analizy gromadzonego materiału dowodowego 5. Założenia w opar ciu, o które ustalono nadmierne opóźnianie się ze spełnieniem świadczeń pieniężnych (77) W celu ustalenia, czy Strona nadmiernie opóźniała się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem luty, marzec, kwiecień 2020 r., Prezes UOKiK ocen ił, których świadczeń pieniężnych, wymagalnych w okresie objętym postępowaniem, Strona postępowania nie spełniła w tym okresie lub spełniła je po terminie . Ustalił ich wysokość oraz liczbę dni opóźnienia, tj. okres, który upłynął od dnia wymagalności niesp ełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego, do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem, albo do dnia jego spełnienia, jeżeli świadczenie pieniężne zostało spełnione w okresie objętym postępowaniem (dalej: „liczba dni opóźnienia”). (78) Ustalenia dotyczące liczby dni opóźnienia się przez Stronę postępowania ze spełnieniem świadczenia pieniężnego wymagalnego w okresie objętym postępowaniem, poczynione zostały przez Prezesa UOKiK w oparciu o następujące założenia wynikające z zapisów Ustawy : • w przypadku świadczeń pieniężnych niespełnionych w okresie objętym postępowaniem, liczba dni opóźnienia liczona jest od następnego dnia po upływie terminu zapłaty do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem, tj. do 3 0 kwietnia 2020 r., • w przypadku ś wiadczeń pieniężnych spełnionych po terminie , w okresie objętym postępowaniem, liczba dni opóźnienia liczona jest od następnego dnia po upływie terminu zapłaty do dnia zapłaty, nie dłużej jednak niż do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem, tj. do 3 0 kwietnia 2020 r. 1302 6. Terminy zapłaty świadczeń pieniężnych (79) Zgodnie z zasadą swobody umów, wyrażoną w przepisie art. 353 1 K odeksu cywilnego i w jej granicach, strony zawierające umowę mogą uzgodnić termin spełnienia świadczeń - w tym termin zapłaty świadczenia pieniężnego - według swego uznania, jednak nie może to naruszać powszechnie obowiązujących przepisów prawa (w tym przepisów ustawy o przeciwdzi ałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych ). (80) Uzgodnione terminy zapłaty nie mogą zatem przekraczać maksymalnych terminów zapłaty, o których mowa w art. 7 ust. 2 i ust. 2a ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlow ych. Zgodnie z art. 13 ust. 2 U stawy, z amiast postanowień umowy ustalających termin y zapłaty z naruszeniem wymienionych przepisów U stawy stosuje się terminy zapłaty ustalone zgodnie z zasadami określonymi w art. 13 ust. 2 Ustawy , wynoszące 60 dni liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi albo liczonych zgodnie z art. 7 ust. 4 Ustawy (dalej: „maksymalny termin zapłaty”) . (81) Świadczenie pieniężne niespełnione w terminie , to zatem zarówno świadczenie w ogóle nie spełnione lub spełnione po terminie umówionym przez strony, jak i świadczenie spełnione wprawdzie w terminie umówionym przez Strony, al e z naruszeniem wymienionych przepisów Ustawy (po upływie maksymalnego ustawowe go terminu zapłaty) . (82) Dokonując ustaleń w zakresie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, zgodnie z art. 7 ust. 2 Ustawy w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych, Prezes Urzę du przyjął, że uzgodniony przez strony transakcji handlowej termin zapłaty może być dłuższy niż 60 dni liczone od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usług w przypadku: a) świadczeń pieniężnych wynik ających z transakcji handlowych zawartych przed 1 stycznia 2020 r. , b) świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawartych od 1 stycznia 2020 r. w relacjach asymetrycznych 10 , w których dłużnikiem jest mikro, mały lub średni przedsiębiorca, a w ierzycielem jest duży przed siębiorca, c) świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawartych od 1 stycznia 2020 r. w relacjach symetrycznych 11 , 10 Trans akcje asymetryczne – transakcje handlowe, w których jedna strona ma status dużego przedsiębiorcy, a druga strona status średniego, małego lub mikroprzedsiębiorcy. 11 Transakcje symetryczne – transakcje handlowe nie będące transakcjami asymetrycznymi. 1303 pod warunkiem, że strony w umowie wyraźnie tak ustalą i pod warunkiem, że ustalenie to nie jest ra żąco nieuczciwe wobec wierzyciela. W stosunku do tych transakcji handlowych Prezes Urzędu ustalał, których świadczeń pieniężnych Strona postępowania nie spełniła w okresie objętym postępowaniem lub spełniła po upływie umownego terminu zapłaty, wskazanego przez Stronę postępowania w Tabeli nr 1 w kolumnie „Termin płatności wg umowy” lub wynikającego z przesłanej kopii dokumentacji źródłowej (np. faktury, rachunku). (83) Z kolei, zgodnie z przepisem art. 7 ust. 2 a Ustawy w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o zmianie n iektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych, w stosunku do świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawartych od 1 stycznia 2020 r. w relacjach asymetrycznych, w których dłużnikiem jest duży przedsiębiorca, a wierzycielem jest mikro, mały lub średni przedsiębiorca 12 , Prezes Urzędu przyjął, że uzgodniony przez strony umowy termin zapłaty nie może przekraczać 60 dni, liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi. (84) Mając na uwadze zgromadzony w sprawie materiał dowodowy należy wskazać, że w okresie objętym postępowaniem, wierzycielami w transakcjach handlowych zawartych ze Stroną były zarówno podmioty posiadające status dużego przedsiębiorcy, jak i podmioty należące do kategorii MŚP (mikro, mali lub średni przedsiębiorcy) . (85) W przypadku świadczeń pieniężnych wynikających z asymetrycznych transakcji handlowych zawartych po 1 stycznia 2020 r., w których Strona postępowania będąca duży m przedsiębiorc ą była dłużnikiem zobo wiązanym do zapłaty świadczenia pieniężnego, a jej wierzycielem dostarczającym jej towary lub wykonującym usługi był mikro, mały lub średni przedsiębiorca, wystąpiły sytuacje, w których Strona stosowała terminy zapłaty naruszające art. 7 ust. 2a Ustawy , tj . dłuższe niż 60 dni liczon ych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi. W stosunku do tych transakcji handlowych, Prezes Urzędu ustalał, któr ych świadcze ń pieniężn ych Strona postępowania nie spełniła w okresie objętym postępowaniem lub spełniła po upływie maksymalnego terminu zapłaty, ustalonego zgodnie z treścią art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy . (86) W przypadku świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji asymetrycznych, dla których strony ustaliły termin zapłaty przypadający po 60 . dniu od daty doręczenia faktury lub rachu nku dokumentującego dostawę towaru lub wykonani e usługi, Prezes Urzędu przyjął, że 12 Dale j również: „MŚP”. 1304 termin zapłaty świadczenia pieniężnego przypadał w 60 . dniu od daty doręczenia Stronie faktury l ub rachunku, z uwzględnieniem art. 115 k . c. (87) W konsekwencji, ustalając sumę wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych lub spełnionych po terminie, wymagalnych w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r., wskazującą na naruszenie ustawowego zakazu nadmiern ego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych , o którym mowa w art. 13b ust. 1 i 2 Ustawy, Prezes Urzędu uwzględnił zarówno: a) świadczenia pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem lub spełnione po umownym terminie zapłaty (gdy uzgodn iony przez strony umowy termin zapłaty był zgodny z przepisami Ustawy), b) świadczenia pieniężne spełnione wprawdzie w terminie zapłaty uzgodnionym przez strony transakcji handlowej, ale z naruszeniem art. 7 ust. 2a Ustawy. (88) Ustalenia dotyczące liczby dni opóźnienia ze spełni e niem świadczenia pieniężnego, poczynione zostały przez Prezesa UOKiK w oparciu o następujące założenia, wynikające z treści przepisów Ustawy: a) w stosunku do świadczeń pieniężnych, w których ustalony przez strony umowy termin zapłaty był zgodny z przepisami Ustawy: • w przypadku świadczeń pieniężnych niespełnionych w okresie objętym postępowaniem , długość opóźnienia liczona była od dnia następ ującego po upływie umownego terminu zapłaty do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem, tj. do 30 kwietnia 2020 r., • w przypadku świadczeń pieniężnych spełnionych po terminie, długość opóźnienia liczona była od dnia następ ującego po upływie umownego terminu zapłaty do dnia zapłaty, nie dłużej niż do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem, t j. do dnia 30 kwietnia 2020 r., b) w stosunku do świadczeń pieniężnych, w których ustalony przez strony umowy termin zapłaty naruszał art. 7 ust. 2a Ustawy: • w przypadku świadczeń pieniężnych niespełnionych w okresie objętym postępowaniem , długość opóźnienia l iczona była od dnia następ ującego po upływie maksymalnego terminu zapłaty, wyznaczonego zgodnie z art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem, tj. do 30 kwietnia 2020 r., 1305 • w przypadku świadczeń pieniężnych spełnionych po te rminie, długość opóźnienia liczona była od dnia następ ującego po upływie maksymalnego terminu zapłaty, wyznaczonego zgodnie z art. 13 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 Ustawy, do dnia zapłaty, nie dłużej jednak niż do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem, tj. do dnia 30 kwietnia 2020 r. (89) Oceniając terminow ość spełniani a świadczeń pieniężnych przez Stronę, Prezes Urzędu przyjął umowne terminy zapłaty, wskazane w oświadczeniu Strony zawartym w Tabeli nr 1 ( zaktualizowanym o informacje przekazane przez Stronę pism ami z 29 kwietnia 2021 r. oraz 13 maja 2021 r.), w odniesieniu do każdego świadczenia pieniężnego. Dowód : Tabela nr 1 – plik „5252409576_2020_07_07.BES.XLSX.xlsx” zał ączony do pisma Strony z 24 sierpnia 2020 r., k. 211. Dowód : Tabela nr 1 uzupełniona o inf ormacje dotyczące weryfikacji terminów zapłaty wskazanych na fakturach z faktycznymi terminami umownymi – plik „Odpowiedź do punktu 6.xlsx” zał ączony do pisma strony z 29 kwietnia 2021 r., k. 614. Dowód: Tabela nr 1 uzupełniona o informacje dotyczące weryf ikacji terminów zapłaty wskazanych na fakturach z faktycznymi terminami umownymi – plik „Odpowiedź do punktu 6 - uzupełnienie.xlsx” załączony do pisma strony z 13 maja 2021 r., k. 614 . 7. Weryfikacja materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania (90) Mając na uwadze wyżej opisane założenia wynikające z przepisów Ustawy , Prezes UOKiK zweryfikował materiał dowodowy w zakresie spełnienia przesłanek ustawowych potwierdzających nadmierne opóźnianie się przez Stronę ze spełnieniem świadczeń pieniężnych w okr esie objętym postępowaniem. (91) Weryfikacja polegała na analizie i porównaniu informacji zawartych w zebranym materiale dowodowym. Porównywanie obejmowało poszczególne dane dotyczące w szczególności: numeru identyfikacji podatkowej wystawcy faktury/rachunku oraz nabywcy towaru lub usługi, numeru faktury/rachunku, daty wystawienia faktury/rachunku, daty doręczenia Stronie postępowania faktury/rachunku, wartości świadczeń pieniężnych zastrzeżonych jako wynagrodzenie za dostawę towaru lub świadczenie usług, uzgodnionych terminów zapłaty , a także wartości faktycznie spełnionych świadczeń pieniężnych i dat ich spełnienia – informacje uzyskane od Strony postępowania i jej kontrahentów z danymi zawartymi w prowadzonej ewidencji podatkowej ( w plikach JPK _ VAT ), w wyciąg ach bankowych ( w plikach JPK _ WB ) oraz w dokumentach źródłowych – w fakturach lub innych dokumentach księgowych , potwierdzeniach przelewu, wydrukach wyciągów bankowych (w innej strukturze niż JPK _WB). 1306 (92) Punkt wyjścia analizy materiału dowodowego stanowił y ujęte tabelarycznie informacje uzyskane od Strony postępowania o zawieranych przez nią transakcjach handlowych , w których występuj e jako dłużnik zobowiązany do spełnienia świadczenia pieniężnego oraz uzgadnianych przez nią terminach zapłaty świadczeń pieniężnych wymagalnych w okresie objętym postępowaniem, a także datach i sposobach zapłaty, które to informacje został y zbiorczo określone jako „Tabela nr 1”. (93) Z kolei, w stosunku do występowania prze słanki odstąpienia od wymierzenia kary, o której mowa w art. 13v ust. 6 Ustawy, punkt wyjścia analizy materiału dowodowego stanowił y ujęte tabelarycznie informacje uzyskane od Strony postępowania o zawieranych przez nią transakcjach handlowych, w których w ystępuje jako wierzyciel uprawniony do otrzymania świadczenia pieniężnego, oraz uzgadnianych przez nią terminach zapłaty świadczeń pieniężnych wymagalnych w okresie objętym postępowaniem, a także datach i sposobach otrzymania zapłaty, które to informacje z ostał y zbiorczo określone jako „ Zestawienie rozliczonych należności ” i „Zestawienie nierozliczonych należności”. (94) Należy podkreślić, że zwrócenie się do Strony o przekazanie powyższych informacji było uzasadnione faktem, że dotyczą one okoliczności, co do k tórych Strona postępowania posiada wyłączną kompletną wiedzę, którą Prezes Urzędu zebrał, przeanalizował i ocenił w oparciu o całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego, w tym na podstawie: dowodów księgowych , umów, potwierdzeń przelewu, a także innych dokumentów i wyjaśnień , pochodzących zarówno od Strony postępowania, jak i podmiotów trzecich – ko ntrahentów Strony. (95) Prezes UOKiK dokonał ustaleń, co do istnienia i wartości świadczeń pieniężnych, w oparciu o dane zawarte w ewidencji podatkowej za wierającej dane niezbędne do prawidłowego sporządzenia deklaracji podatkowej. Obowiązek prowadzenia ewidencji przez Stronę wynika z art. 109 ust. 3 ustawy o VAT 13 . Ewidencja powinna zawierać w szczególności dane niezbędne do określenia przedmiotu i podstawy opodatkowania, wysokości kwoty podatku należnego, korekt podatku należnego, kwoty podatku naliczonego obniżającej kwotę podatku należnego, korekt podatku naliczonego, kwoty podatku podlegającej wpłacie do urzędu skarbowego lub zwrotowi z tego urzędu, a ta kże inne dane służące identyfikacji poszczególnych transakcji, w tym numer, za pomocą którego kontrahent jest zidentyfikowany na potrzeby podatku lub podatku od wartości dodanej. 13 Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U.2022 r. poz.931), dalej: „ustawa o VAT”. 1307 (96) Na mocy art. 82 § 1b Ordynacji podatkowej 14 Strona postępowania była zobowiąz ana do przekazywania (bez wezwania organu podatkowego) za pomocą środków komunikacji elektronicznej, ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych, informacji o prowadzonej ewidencji, o której mowa w art. 109 ust. 3 ustawy o VAT, w postaci elektronic znej odpowiadającej strukturze logicznej, o której mowa w art. 193a § 2 Ordynacji podatkowej, na zasadach dotyczących przesyłania ksiąg podatkowych lub ich części określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 193a § 3 Ordynacji podatkowej, za okresy miesięczne w terminie do 25. dnia miesiąca następującego po każdym kolejnym miesiącu, wskazując miesiąc, którego ta informacja dotyczy 15 . Struktura logiczna postaci elektronicznej ksiąg podatkowych oraz dowodów księgowych jest zapisana w postaci Jednolitego Pliku Kontrolnego z rozszerzeniem .xml (w skrócie JPK_VAT) . (97) Stosownie do art. 3 Ordynacji p odatkowej przez księgi podatkowe rozumie się księgi rachunkowe, podatkową księgę przychodów i rozchodów, ewidencje oraz rejestry, do których pr owadzenia, do celów podatkowych, na podstawie odrębnych przepisów , obowiązani są podatnicy, płat nicy lub inkasenci. Zgodnie z powyższą definicją, ewidencja zakupu i sprzedaży JPK_ VAT stanowi księgę podatkową , i tym samym, w ocenie Prezesa UOKiK, stanowi wiarygodny dowód istnienia i wartości świadczeń pieniężnych, do których spełnienia zobowiązana był a Strona postępowania, bądź do których otrzymania uprawniona była Strona postępowania. (98) Przepisy prawa podatkowego (m.in. art. 193a Ordynacji podatkowej) narzucają wymóg udostępniania ksiąg podatkowych i dowodów księgowych w określonym układzie i formacie bez wezwania – dotyczy JPK_VAT lub na żądanie organów podatkowych (struktury na żądanie to m.in. JPK_WB, JPK_FA). Po wygenerowaniu pliku powstaje zestawienie o ściśle określonym schemacie. Poszczególne struktury logiczne postaci elektronicznej ksiąg podatk owych oraz dowodów księgowych zostały opisane w broszurach informacyjnych w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych 16 . Przy weryfikacji poszczególnych struktur logicznych Prezes Urzędu posiłkował się z informacjami zamieszczonymi w BIP w broszurze informacyjnej dot. struktury JPK_VAT(3)_wersja_2018_02_14 17 oraz broszurze informacyjnej dotyczącej struktury JPK_WB(3) 18 . 14 Według stanu prawnego obowiązującego do 1 października 2020 r. Art. 82 § 1b został uchylony ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. (Dz.U. z 2019 r. poz. 1520, ze zm. z Dz.U. z 2020 r. poz. 568, ze zm. z Dz.U. z 2020 r. poz. 1086). 15 P. Pietrasz [w:] Ordynacja podatkowa. Komentarz aktualizowany , red. L. Etel, LEX/el. 2021, art. 193(a). 16 https://www.gov.pl/web/kas/struktury - jpk/ 17 Br oszura informacyjna dotycząca struktury JPK_VAT(3)_wersja_2018_02_14. 18 Broszura informacyjna dotycząca struktury JPK_WB(3) wydana przez Ministerstwo Finansów, Warszawa, styczeń 2019 r. 1308 (99) Struktura jednolitego pliku dla ewidencji zakupu i sprzed aży (JPK_VAT) składa się z ewidencji zakupu oraz ewidencji sprzedaży. Na potrzeby prowadzonego postępowania Prezes Urzędu ustalał stan faktyczny dotyczący zobowiązań Strony (opóźniania się przez nią ze spełnianiem świadczeń pieniężnych) w oparciu o dane za warte w ewidencji zakupu VAT oraz ustalał stan faktyczny dotyczący należności Strony (otrzymywania przez nią świadczeń pieniężnych po terminie) – w oparciu dane zawarte w ewidencji sprzedaży VAT. (100) Ewidencja zakupu VAT w strukturze logicznej JPK obejmuje cz ęść szczegółową zawierającą dla każdej pozycji m.in. następujące dane: nazwę wystawcy, adres wystawcy, numer NIP lub inny numer służący identyfikacji podatkowej wystawcy, numer faktury, kwotę netto i kwotę podatku naliczonego. Ewidencja sprzedaży VAT w str ukturze logicznej JPK zawiera natomiast dla każdej pozycji w szczególności następujące dane: numer NIP lub inny numer służący identyfikacji kontrahenta, jego nazwę i adres, numer dowodu sprzedaży, datę wystawienia, datę sprzedaży, kwotę netto oraz kwotę po datku należnego. (101) W oparciu o dane zawarte w ewidencji zakupu w JPK_VAT (JPK_VAT_Zakup) oraz informacje przedstawione przez Stronę w Tabeli nr 1, Prezes Urzędu stwierdził, że Strona postępowania zawierała z kontrahentami umowy, których przedmiotem była odpł atna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usług, z których wynikał obowiązek spełnienia przez nią świadczeń pieniężnych stwierdzonych w wystawionych fakturach VAT. Powyższe Prezes UOKiK ustalił w oparciu o zapisy dotyczące dowodów zakupu – faktur VAT w skazanych w Tabeli nr 1, które występowały również w księgach podatkowych w JPK_VAT_Zakup. Prezes Urzędu dokonał również ustaleń co do wysokości świadczeń pieniężnych, do których zapłaty zobowiązana była Strona, w ten sposób, że z weryfikował wartość zobowi ązania przedstawioną w Tabeli nr 1 z obliczoną kwotą wartości brutto wynikającą z dowodu zakupu w JPK_VAT_ Z akup. Pozostałe kryteria, na podstawie których Prezes Urzędu ustalił istnienie zobowiązania Strony postępowania to NIP dostawcy a także data wystawie nia dowodu zakupu podana w Tabeli nr 1, tożsame z NIP i z datą wystawienia dowodu zakupu w plikach JPK_VAT _Zakup . (102) W oparciu o dane zawarte w ewidencji sprzedaży w JPK_VAT (JPK_VAT_Sprzedaż) oraz informacje przedstawione przez Stronę w Zestawieniu rozliczo nych należności i Zestawieniu nierozliczonych należności, Prezes Urzędu stwierdził, że Strona postępowania zawierała z kontrahentami umowy, których przedmiotem była odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usług, z których wynikało uprawnienie do o trzymania przez nią świadczeń pieniężnych stwierdzonych w wystawionych fakturach VAT. W odniesieniu do świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez Stronę postępowania, Prezes Urzędu poczynił ustalenia w analogiczny sposób, w opar ciu o zapisy dotyczące 1309 dowodów sprzedaży – faktur VAT wskazanych ww. zestawieniach , które to faktury występowały również w księgach podatkowych w JPK_VAT_Sprzedaż . (103) Na mocy art. 13g Ustawy Prezes UOKiK jest uprawniony do żądania od Strony w toku postępowania określonych struktur JPK. W ocenie Prezesa dowody w postaci ksiąg podatkowych, wygenerowanych w strukturach ściśle określonych w przepisach prawa, przesądzają o wiarygodności i mocy dowodowej niniejszego materiału dowodowego. Wskazać należy, i ż wytworzenie pliku JPK_VAT przez Stronę dotyczy obowiązków wynikających z posiadania statusu podatnika czynnego VAT, jednakże z uwagi na cechy integralności danych i ich autentyczności (pochodzenia od Strony postępowania) uzasadnione jest posługiwaniem si ę danymi do potwierdzenia zawartych transakcji handlowych Strony z kontrahentami, co do ich istnienia oraz wartości wynikającego z nich świadczenia pieniężnego . (104) Należy mieć także na uwadze, iż ustawa o rachunkowości przewiduje dla operacji zakupu i sprzeda ży prowadzenie ksiąg pomocniczych, m.in. w celu prawidłowego rozliczenia zobowiązania podatkowego (art. 17 ust. 1 ustawy o rachunkowości). Rejestry VAT stanowią księgi pomocnicze, będące uszczegółowieniem i uzupełnieniem zapisów związanych z podatkiem od t owarów i usług na kontach księgi głównej. Z tego względu, rejestr VAT stanowiący część księgi rachunkowej korzysta z domniemania rzetelności i autentyczności ksiąg rachunkowych oraz wiarygodności i niezaprzeczalności danych w nich zawartych . (105) Księgi rachunk owe są prowadzone przez Stronę postępowania w formie komputerowej, przy pomocy programu finansowo - księgowego „ [informacja chroniona] ” autorstwa [informacja chroniona] oraz systemu „ [informacja chroniona] ” autorstwa [informacja chroniona] . Dowód: Polityka r achunkowości (załącznik nr 4 – Księgi rachunkowe prowadzone za pośrednictwem komputera, s. 92) zał. do pisma Strony z 16 września 2020 r., k. 614. (106) W zakresie w jakim poszczególne świadczenia pieniężne nie znalazły odzwierciedlenia w JPK_VAT_Zakup lub JPK_V AT_Sprzedaż, Prezes Urzędu wzywał Stronę w toku postępowania o wyjaśnienie braków lub nieścisłości oraz przesłanie dokumentów źródłowych odnoszących się do tychże świadczeń – wystawionych lub otrzymanych przez Stronę faktur VAT, umów oraz innych dokumentów źródłowych – i w oparciu o te dowody ustalał okoliczności odnoszące się do tychże świadczeń pieniężnych. (107) W odniesieniu zarówno do świadczeń pieniężnych spełnianych przez Stronę postępowania jak i otrzymywanych przez Stronę od kontrahentów przelewem bankow ym Prezes Urzędu ustalał stan faktyczny na podstawie plików na żądanie w strukturze logicznej JPK_WB, stanowiącej 1310 jedną ze struktur Jednolitego Pliku Kontrolnego. Struktura JPK_WB dotyczy wyciągu z rachunku bankowego, prowadzonego na podstawie umowy. Plik JPK_WB zawiera zestawienie informacji o przelewach dokonywanych za pomocą rachunku bankowego. (108) Wyciąg bankowy jest jednym z dowodów księgowych, które mogą stanowić podstawę zapisów w księgach rachunkowych. Dowód ten jako dowód księgowy spełnia wymagania o kreślone w art. 21 ustawy o rachunkowości. W szczególności zawiera nazwy podmiotów będących stroną operacji, opisy operacji gospodarczych, wartości operacji oraz daty ich dokonania, salda (początkowe i końcowe) środków pieniężnych udokumentowane tym wycią giem. Niedopuszczalne jest dokonywanie w wyciągu bankowym wymazywania i przeróbek. Bez względu na formę tego dowodu (tradycyjną czy elektroniczną) jest to dowód, który wystawia bank (forma tradycyjna), ewentualnie pochodzi on z systemu finansowo - księgowego banku, dostępnego przez system bankowości elektronicznej (wydruk lub postać elektroniczna JPK_WB 19 ). (109) W tym miejscu wskazać należy, że w odniesieniu do świadczeń pieniężnych spełnianych przez Stronę, za datę spełnienia świadczenia pieniężnego przez Stronę p ostępowania, Prezes Urzędu przyjął datę obciążenia rachunku bankowego Strony, ustaloną na podstawie danych zawartych w plikach JPK_WB (DataOperacji), natomiast w odniesieniu do świadczeń pieniężnych otrzymywanych przez Stronę, za datę otrzymania świadczeni a pieniężnego przez Stronę postępowania, Prezes Urzędu przyjął datę uznania rachunku bankowego Strony, ustaloną na podstawie danych zawartych w plikach JPK_WB (DataOperacji) . (110) Informacje o przeprowadzonych transakcjach na rachunku bankowym w pliku JPK_WB o bejmują m.in: • dane identyfikacyjne nadawcy i odbiorcy zlecenia płatniczego - czyli nazwę, adres (o ile taki posiada), NIP lub REGON, • numer IBAN rachunku, którego dotyczy wyciąg, • datę operacji, • kwotę i walutę operacji , • opis operacji . (111) Mając na uwadze powyższe, Prezes UOKIK uznał, że rodzaj informacji zawartych w plikach JPK_WB, źródło ich pochodzenia oraz obiektywny charakter stanowią wiarygodne źródło informacji w powyższym zakresie umożliwiające zweryfikowanie wartości i dat spełnieni a przelewem świadczeń pieniężnych opisanych przez Stronę w Tabeli nr 1 – w odniesieniu 19 Broszura informacyjną dotycząca struktur JPK_WB. 1311 do świadczeń pieniężnych spełnionych przez Stronę po terminie oraz w Zestawieniu rozliczonych należności – w odniesieniu do świadczeń pieniężnych otrzymanych po terminie przez Stronę, o których mowa w art. 13v ust. 6 Ustawy. (112) W przypadku rozbieżności między kwotami lub datami przelewu wskazanymi przez Stronę postępowania w Tabeli nr 1 lub Zestawieniu rozliczonych należności, a tymi wynikającymi z JPK_WB, Prezes Urzędu wni oskował w toku postępowania o wyjaśnienie braków lub nieścisłości oraz przesłanie dokumentów źródłowych potwierdzających spełnienie tychże świadczeń – potwierdzeń przelewu, wydruków wyciągów bankowych w strukturze innej niż JPK – i w oparciu o te dokument y, ustalał okoliczności odnoszące się do spełnienia tych świadczeń pieniężnych (m.in. sposób spełnienia, wysokość i datę spełnienia świadczenia pieniężnego). (113) Pliki JPK_WB stanowią potwierdzenie zapłaty świadczeń pieniężnych dokonanej jedynie przelewem bank owym za pośrednictwem banków krajowych. Z przedstawionych przez Stronę informacji wynika natomiast, że w odniesieniu do części transakcji handlowych rozliczenia stron zostały dokonane w drodze potrąceń wzajemnych wierzytelności. W związku z tym, w tych prz ypadkach weryfikacja dat spełnienia świadczeń pieniężnych została dokonana w oparciu o inne dowody przedstawione przez Stronę, tj.: zestawienia zawierające dane wszystkich dokumentów branych pod uwagę przy rozliczaniu świadczeń pieniężnych ujętych w Tabeli nr 1 „ 52524095746_zestawienie rozliczeń I etap .xlsx” oraz „ 52524095746_zestawienie rozliczeń I I etap .xlsx”. (114) Prezes Urzędu stwierdził także, iż jedną z form spełniania świadczeń stanowiło [informacja chroniona] . Zgodnie z [informacja chroniona] . Strona postępowania [informacja chroniona] . (115) Weryfikacja materiału dowodowego uzyskanego od Strony postępowania następowała również z uwzględnieniem odpowiedzi uzyskanych od kontrahentów Strony postępowania na wezwania Prezesa Urzędu. Kontrahenci udziela li informacji w zakresie świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawieranych z Farmacol - Logistyka sp. z o.o., w szczególności informacje dotyczące dat otrzymania poszczególnych świadczeń pieniężnych. Kontrahenci doręczyli także umowy sta nowiące podstawę dokonywanych przez Farmacol - Logistyka sp. z o.o. zamówień oraz dodatkowe dokumenty związane z rozliczeniami między stronami transakcji (np. oświadczenia dotyczące polecenia zapłaty). Dowód: Pismo [informacja chroniona] z 3 marca 2021 r. st anowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z 24 lutego 2021 r., k. 502 – 505. 1312 Dowód: Pisma [informacja chroniona], [informacja chroniona] , [informacja chroniona] , [informacja chroniona] z 22 marca 2021 r. stan o wiące od powied zi na wezwania Prezesa Urzędu z 10 marca 2021 r., k. 521 - 539. Dowód: Pismo [informacja chroniona] z 24 marca 2021 r. stan o wiące od powied ź na wezwanie Prezesa Urzędu z 10 marca 2021 r., k. 541 - 544. Dowód: Pisma [informacja chroniona] oraz [informacja chroniona] z 25 marca 2021 r. stan o wiące od powied zi na wezwania Prezesa Urzędu z 10 marca 2021 r., k. 546 - 560. Dowód: Pismo [informacja chroniona] stan o wiące od powied ź na wezwanie Prezesa Urzędu z 10 marca 2021 r., k. 562 - 563. Dowód: Pismo [informacja chroniona] z 6 kwietnia 2021 r . stan o wiące od powied ź na wezwanie Prezesa Urzędu z 10 marca 2021 r., 565 - 588. (116) W konsekwencji , Prezes Urzędu oparł swoje ustalenia stanowiące podstawę rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie na następujących dowodach: (a) Informacjach uzyskanych od Strony postę powania, dotyczących zawartych transakcj i handlow ych przedstawion ych w Tabeli nr 1 , Zestawieniu rozliczonych należności i Zestawieniu nierozliczonych należności oraz informacjach zawart ych w komentarzach do tabel i pismach Strony – w zakresie w jakim były one spójne z resztą materiału dowodowego, w tym z księgami podatkowymi oraz dowodami księgowymi ; (b) Części ach ksiąg podatkowych Strony – informacj ach zawart ych w ewidencjach podatkowych (w plikach JPK _ VAT); (c) Dowod ach księgow yc h : • faktur ach VAT; • wyciągach bankowych w plikach JPK _ WB; • wyciąg ach bankowych w postaci wydruków . (117) I n formacjach otrzymanych od kontrahentów Strony postępowania, obejmujących m.in. dane o wystawionych przez nich fakturach z przypisanymi do nich terminami zapłaty oraz datami otrzymania poszczególnych świadczeń pieniężnych oraz umowach stanowiących podstawy poszczególnych zamówień . 1313 8. Świadczenia pieniężne wymagalne w okresie objętym postępowaniem niespełnione przez Stronę lub spełnione przez nią po terminie (118) P o dokonaniu opisanych wcześniej wyłączeń i weryfikacji zebranego w sprawie materiału dowodowego , Prezes Urzędu ustalił, które świadczenia pieniężne nie zostały spełnione przez Stronę postępowania w okresie objętym postępowaniem albo zostały spełnione przez nią po terminie w tym okresie (dalej: „zakwestionowane świadczenia pieniężne”). (119) Z uwagi na fakt, że Strona spełniała zakwestionowane świadczenia pieniężne zarówno w formie zapłaty przelew em bankowym , jak i poprzez potrącenie wzajemnych wierzytelności, Pr ezes Urzędu wyodrębni ł zakwestionowan e świadcze nia pieniężn e w niżej wyszczególnione tabele opracowane dla celów analitycznych oraz w celu odrębnego omówienia w niniejszym piśmie . Przedmiotowe t abele zawierają, jak wskazano, wszystkie zakwestionowane świadczenia pieniężne , czyli świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione po terminie przez Stronę w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r. , składające się na naruszenie zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, przy czym : • Tabel a Z. 1 . zawiera ś wiadczenia pieniężne niespełnione przez Stronę w okresie objętym postępowaniem oraz spełnione po terminie przelewem bankowym ; • Tabel a Z. 2 . zawiera świadczenia pieniężne spełnione przez Stronę po terminie w okresie objętym postępowani em poprzez potrącenie wzajemnych wierzytelności w całości lub w części ; • Tabel a Z. 3 . zawiera świadczenia pieniężne uznane przez Prezesa UOKiK za spełnione po terminie lub niespełnione w okresie objętym postępowaniem, pomimo upływu maksymalnego terminu zapła ty, ustalonego w oparciu o art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy , w związku ze stosowaniem przez Stronę postępowania postanowień umowy ustalających termin zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2a Ustawy, co do których zapłata nastąpiła przelewem bankowym ; • Tabel a Z. 4 . z awiera ś wiadczenia pieniężne uznane przez Prezesa UOKiK za spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem, pomimo upływu maksymalnego terminu zapłaty, ustalonego w oparciu o art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy , w związku ze stosowaniem przez Stronę postępowania postanowień umowy ustalających termin zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2a Ustawy, a które Strona spełniła poprzez potrącenie wzajemnych wierzytelności w całości lub częś ci . 1314 Tabela Z. 1 . Ś wiadczenia pieniężne niespełnione prze z Stronę w okresie objętym postępowaniem oraz spełnione po terminie przelewem bankowym Lp. z Tabeli nr 1 Identyfikator podatkowy NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/ Numer faktury Data zakupu/ Data wystawienia faktury Wartość świadczenia pieniężnego wynikająca z faktury/ Wartość świadczenia pieniężnego spełnionego po terminie (w PLN) Termin zapłaty wg umowy uwzględniający art. 115 k.c. Data zapłaty Liczba dni opóźnienia (wg stanu na 30.04.2020) [informacja chroniona] [Tabela Z.1. zawiera 5530 wiersz y na stronach od 1314 do 1535 ] 1536 Tabela Z. 2 . Ś wiadczenia pieniężne spełnione przez Stronę po terminie poprzez potrącenie wzajemnych wierzytelności w całości lub części Lp. z Tabeli nr 1 Identyfikator podatkowy NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/ Numer faktury Data zakupu/ Data wystawienia faktury Wartość świadczenia pieniężnego wynikająca z faktury/ Wartość świadczenia pieniężnego spełnionego po terminie (w PLN) Termin zapłaty wg umowy uwzględniający art. 115 k.c. Data zapłaty Liczba dni opóźnienia (wg stanu na 30.04.2020) [informacja chroniona] [Tabela Z.2. zawiera 1660 wiersz y na stronach od 1536 do 1602 ] 1603 Tabela Z. 3 . Ś wiadczenia pieniężne uznane przez Prezesa UOKiK za spełnione po terminie lub niespełnione w okresie objętym postępowaniem, pomimo upływu maksymalnego terminu zapłaty, ustalonego w oparciu o art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy , w związku ze stosowaniem przez Stronę postępowania postanowień umowy ustalających termin zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2a Ustawy, co do których zapłata nastąpiła przelewem bankowym Lp. z Tabeli nr 1 Identyfikator podatkowy NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/ Numer faktury Data zakupu/ Data wystawienia faktury Data wpływu faktury Wartość świadczenia pieniężnego wynikająca z faktury/ Wartość świadczenia pieniężnego spełnionego po terminie lub niespełnionego w okresie objętym postępowaniem (w PLN) Termin zapłaty wg umowy uwzględniający art. 115 k.c. Maksymalny termin zapłaty ustalony na podstawie art. 13 ust 2 pkt 2 Ustawy uwzględniający art. 115 k.c. Data zapłaty Liczba dni opóźnienia (wg stanu na 30.04.2020) [informacja chroniona] [Tabela Z.3. zawiera 732 wiersz e na stronach od 1603 do 1633 ] 1634 Tabela Z. 4 . Ś wiadczenia pieniężne uznane przez Prezesa UOKiK za spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem, pomimo upływu maksymalnego terminu zapłaty, ustalonego w oparciu o art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy , w związku ze stosowaniem przez Stronę postępowania postanowień umowy ustalających termin zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2a Ustawy, a które Str ona spełniła poprzez potrącenie wzajemnych wierzytelności w całości lub części Lp. z Tabeli nr 1 Identyfikator podatkowy NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/ Numer faktury Data zakupu/ Data wystawienia faktury Data wpływu faktury Wartość świadczenia pieniężne go wynikająca z faktury/ Wartość świadczenia pieniężnego spełnionego po terminie lub niespełnionego w okresie objętym postępowaniem (w PLN) Termin zapłaty wg umowy uwzględniający art. 115 k.c. Maksymalny termin zapłaty ustalony na podstawie art. 13 ust 2 p kt 2 Ustawy uwzględniający art. 115 k.c. Data zapłaty Liczba dni opóźnienia (wg stanu na 30.04.2020) [informacja chroniona] [Tabela Z.4. zawiera 192 wiersz e na stronach od 1634 do 1642 ] 1643 9. Ustalenia w zakresie z akwestionowan ych świadcze ń pieniężn ych (122) Poniżej Prezes Urzędu wskazuje ustalenia w zakresie zakwestionowanych świadczeń pieniężnych zaprezentowanych w powyższych tabelach oraz powody, dla których zamierza uznać poszczególne rodzaje zakwestionowanych świadczeń pieniężnych za niespełnione lub spełnione po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem (123) Obowiązek zapłaty zakwestionowanych świadczeń pieniężnych wynikał z zawartych przez Stronę po stępowania umów z kontrahentami, stwierdzonych wystawionymi przez nich dowodami zakupu, które Strona postępowania wykazała w Tabeli nr 1. Wszystkie zakwestionowane świadczenia pieniężne były wymagalne w okresie od 1 lutego 2020 r. do 30 kwietnia 2020 r., a zatem w okresie objętym postępowaniem. Dowód : Tabela nr 1 – plik „ 5252409576_2020_07_07.BES.XLSX .xlsx” zał. do pisma Strony z 24 sierpnia 2020 r., k. 211. Dowód : Tabela nr 1 uzupełniona o informacje dotyczące weryfikacji terminów zapłaty wskazanych na fak turach z faktycznymi terminami umownymi – plik „Odpowiedź do punktu 6.xlsx” zał. do pisma strony z 29 kwietnia 2021 r., k. 614. Dowód : Tabela nr 1 uzupełniona o informacje dotyczące weryfikacji terminów zapłaty wskazanych na fakturach z faktycznymi termina mi umownymi – plik „Odpowiedź do punktu 6 - uzupełnienie.xlsx” zał. do pisma strony z 13 maja 2021 r., k. 614. (124) Dowody zakupu dokumentujące zawarcie powyższych umów zostały ujęte przez Stronę w ewidencji zakupu VAT. Dowód : Pliki JPK_VAT – załączniki do pis ma Strony z 16 września 2020 r., k. 614. (125) W przypadku braku możliwości potwierdzenia wartości świadczeń pieniężnych, wynikających z dowodów zakupu nieujętych w tej ewidencji lub ujętych w niepełnej kwocie, Strona postępowania przedłożyła jako dowód kopie tych faktur i rachunków . Zawarcie tych umów i wynikający z nich obowiązek spełnienia przez Stronę postępowania świadczeń pieniężnych w uzgodniony m termin ie zapłaty zostały potwierdzone w materiale dowodowym, nie budzą zatem wątpliwości. Dowód: Skany faktur VAT i rachunków – załącznik do pisma Strony z 29 kwietnia 2021 r., k. 614 . (126) Wszystkie transakcje handlowe, których dotyczą zakwestionowane świadczenia pieniężne przedstawione w ww. tabelach zostały zawarte w związku z działalnością prowadzoną przez 1644 Stronę postępowania i jej kontrahentów. Świadczenie pieniężne zostało w nich zastrzeżone w zamian za spełnienie świadczenia niepieniężnego, którego przedmiotem była dostawa towarów lub świadczenie usług. Umowy te mają zatem charakter odpłatny. (127) W odpowiedziach na wezwanie Prezesa Urzędu kontrahenci potwierdzili zawieranie ze Stroną postępowania transakcji handlowych wynikających z umowy poprzez m.in. złożenie zestawienia transakcji handlowych. [informacja chroniona] wskazała, że „transakcje handlowe m.in. z Farmac ol - Logistyka realizuje w oparciu o [informacja chroniona] ”, zmienione [informacja chroniona] oraz przedłożyła [informacja chroniona] obowiązujące od [informacja chroniona] oraz [informacja chroniona] zawarte [informacja chroniona] . Dowód: Pismo [informacja chroniona] z 3 marca 2021 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z 24 lutego 2021 r. , k. 502 – 505. Dowód: Pisma [informacja chroniona] , [informacja chroniona] , [informacja chroniona] , [informacja chroniona] z 22 marca 2021 r. stan o wiące od powied zi na wezwania Prezesa Urzędu z 10 marca 2021 r., k. 521 - 539. Dowód: Pismo [informacja chroniona] z 24 marca 2021 r. stan o wiące od powied ź na wezwanie Prezesa Urzędu z 10 marca 2021 r., k. 541 - 544. Dowód: Pisma [informacja chroniona] oraz [informacja chroniona] z 25 marca 2021 r. stan o wiące od powied zi na wezwania Prezesa Urzędu z 10 marca 2021 r., k. 546 - 560. Dowód: Pismo [informacja chroniona] stan o wiące od powied ź na wezwanie Prezesa Urzędu z 10 marca 2021 r. , k. 562 - 563. Dowód: Pismo [informacja chroniona] z 6 kwietnia 2021 r. stan o wiące od powied ź na wezwanie Prezesa Urzędu z 10 marca 2021 r. , 565 - 588. (128) Mając na uwadze powyższe Prezes Urzędu ustalił, że zakwestionowane świadczenia pieniężne wynikają z umów (transakcji handlowych) po siadających następujące cechy: • są umowami odpłatnymi; • przedmiotem świadczenia niepieniężnego jest dostawa towarów lub świadczenie usług; • stronami tych umów są podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy; • zostały zawarte w związku z prowadzoną przez te podmio ty działalnością. (129) Zakwestionowane świadczenia pieniężne stanowią zatem wynagrodzenie za dostawę towaru lub świadczenie usług w transakcjach handlowych w rozumieniu art. 4 pkt 1 Ustawy. W związku z powyższym stanowią one „świadczenia pieniężne” w rozumieniu art. 4 pkt. 1a Ustawy. 1645 (130) Zakwestionowane świadczenia pieniężne nie wynikają z umów na podstawie których są wykonywane czynności bankowe w rozumieniu przepisów art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe, a zatem nie podlegają wyłączeni u z zakresu zastosowania przepisów Ustawy na podstawie art. 3 pkt 2 Ustawy. Z posiadanych przez Prezesa Urzędu informacji nie wynika również , aby w stosunku do Strony postępowania zostało otwarte postępowanie upadłościowe lub restrukturyzacyjne, co daje p odstawę do przyjęcia, że przedmiotowe świadczenia pieniężne nie są długami objętymi postępowaniem upadłościowym lub restrukturyzacyjnym, a zatem nie podlegają wyłączeniu z zakresu zastosowania Ustawy na podstawie art. 3 pkt 1 Ustawy. W tym zakresie Prezes Urzędu oparł się na dokumentach oraz wyjaśnieniach Strony złożonych w trakcie prowadzonego postępowania. Dowód : Odpis z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego – k. 1 – 15 . Dowód : Tabela nr 1 – plik „ 5252409576_2020_07_07.BES.XLSX .xlsx” zał. do p isma Strony z 24 sierpnia 2020 r., k. 211. (131) Jako terminy zapłaty uzgodnione przez strony transakcji handlowych (terminy zapłaty określone w umowach), Prezes Urzędu przyjął, co do zasady, terminy wskazane przez Stronę postępowania w Tabeli nr 1 przedłożonej przy piśmie z 24 sierpnia 2020 r. oraz tabelach uzupełnionych o informacje dotyczące terminów zapłaty załączonych do pism z 29 kwietnia 2021 r. oraz 13 maja 2021 r. W odniesieniu do terminów zapłaty, co do ustalenia których Prezes Urzędu miał wątpliwości, Strona postępowania złożyła wyjaśnienia wskazując prawidłowy termin zapłaty świadczeń. Na ich podstawie Prezes Urzędu uznał wskazane przez Stronę terminy zapłaty za zgodne ze stanem faktycznym. Strona złożyła wyjaśnienia w zakresie terminów zapłaty przy piśmie z 1 lutego 2021, wskazując iż „ [informacja chroniona] ” . Dowód : Tabela nr 1 – plik „5252409576_2020_07_07.BES.XLSX.xlsx” zał. do pisma Strony z 24 sierpnia 2020 r., k. 211. Dowód : Pismo Strony z 1 lutego 2021 r. k. 365 - 369. Dowód : Tabela nr 1 uzupełn iona o informacje dotyczące weryfikacji terminów zapłaty wskazanych na fakturach z faktycznymi terminami umownymi – plik „Odpowiedź do punktu 6.xlsx” zał. do pisma strony z 29 kwietnia 2021 r., k. 614. Dowód : Tabela nr 1 uzupełniona o informacje dotyczące weryfikacji terminów zapłaty wskazanych na fakturach z faktycznymi terminami umownymi – plik „Odpowiedź do punktu 6 - uzupełnienie.xlsx” zał. do pisma strony z 13 maja 2021 r., k. 614. 1646 (132) W przypadku, w którym umowny termin zapłaty wskazany przez Stronę postę powania przypadał na dzień uznany ustawowo za wolny od pracy lub na sobotę, Prezes Urzędu przyjął w swoich ustaleniach, że terminem zapłaty był następny dzień, który nie był dniem wolnym od pracy ani sobotą – stosownie do treści art. 115 Kodeksu cywilnego. (133) Mając na uwadze zgromadzony w sprawie materiał dowodowy Prezes Urzędu ustalił , że w przypadku świadczeń pieniężnych wynikających z asymetrycznych transakcji handlowych zawartych po 1 stycznia 2020 r., w których Strona jako duży przedsiębiorca była dłużnikiem zobowiązanym do zapłaty świadczenia pieniężnego, a jej wierzycielem dostarczający m jej towary lub wykonującym usługi był mikro, mały lub średni przedsiębiorca, wystąpiły sytuacje, w których Strona stosowała umowne terminy zapłaty przekraczające 60 dni liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostaw ę towaru lub wykonanie usługi , a zatem naruszające art. 7 ust. 2a Ustawy. (134) Punktem wyjścia dla oceny zgodności umownych terminów zapłaty wskazanych przez Stronę w Tabeli nr 1 z art. 7 ust. 2a Ustawy , było oświadczenie Strony złożone w ramach Tabeli nr 1 niosące informację o tym, że kontrahent Strony złożył jej oświadczenie o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy . Dowód : Tabela nr 1 – plik „ 5252409576_2020_07_07.BES.XLSX .xlsx” zał. do pisma Strony z 24 sierpnia 2020 r., k. 211. (135) W tym miejscu należy nadmienić, iż Prezes Urzędu powziął wątpliwość, co do statusu przedsiębiorcy [informacja chroniona] . Kontrahent ten został oznaczony przez Stronę postępowania cyfrą „2” w Tabeli nr 1 w kolumnie „ Czy dostawca (kontrahent) złożył oświadczenie o posiadaniu s tatusu dużego przedsi ę biorcy (stos. do treści art. 4c ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom)? 1 - tak, 0 - nie ”. W wyjaśnieniach z 31 lipca 2020 r. Strona nadmieniła, że cyfrą „2” oznaczyła kontrahentów, którzy nie złożyli wobec niej oświadczeń o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy, ale ustaliła we własnym zakresie, iż mają status dużego przedsiębiorcy. (136) Prezes Urzędu wezwał więc [informacja chroniona] do złożenia oświadczenia o posiadanym statusie przedsiębiorcy w 2019 i 2020 r. Kontrahent Strony złożył oświadczenie, że jest średnim przedsiębiorcą jednocześnie wyjaśniając, że nie posiada informacji w zakresie poziomu zatrudnienia, rocznego obrotu oraz rocznej sumy bilansowej przedsiębiorstw partnerskich lub powiązanych. 1647 (137) Wobec rozbieżności m iędzy ustaleniem dokonanym przez Stronę postępowania (duży przedsiębiorca), a statusem wskazanym przez kontrahenta [informacja chroniona] (średni przedsiębiorca) oraz brakiem dokumentów pozwalających na potwierdzenie powiązań osobowo - kapitałowych tego kont rahenta z innymi podmiotami Prezes Urzędu uznał, że w kwestii ustalenia statusu przedsiębiorcy tego kontrahenta Strony pozostają niedające się usunąć wątpliwości co do stanu faktycznego. Stosownie do treści art. 81a Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 13q ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, „ jeżeli przedmiotem postępowania administracyjnego jest nałożenie na stronę obowiązku bądź ograniczenie lub odebranie stronie uprawnienia, a w tym zakresie pozo stają niedające się usunąć wątpliwości co do stanu faktycznego, wątpliwości te są rozstrzygane na korzyść strony ” . Wobec powyższego, Prezes Urzędu uznał, że wskazane przez Stronę w Tabeli nr 1 umowne terminy zapłaty nie naruszają art. 7 ust. 2a Ustawy i oc enił terminowość spełnienia świadczeń pieniężnych przez Stronę na rzecz [informacja chroniona] w oparciu o wskazane przez Stronę umowne terminy zapłaty . (138) W przypadku kontrahentów Strony, co do których Strona wskazała w Tabeli nr 1, że nie złożyli oni oświadczenia o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy, niezbędne było ustalenie statusu takiego przedsiębiorcy przez Prezesa Urzędu. Prezes Urzędu dokonał ustaleń we wła snym zakresie korzystając z ogólnodostępnych baz danych, faktów znanych Prezesowi UOKiK z urzędu oraz na podstawie oświadczeń uzyskanych bezpośrednio od kontrahentów Strony postępowania . (139) Prezes UOKiK oparł swoje ustalenia o informacje wynikające ze sprawoz dań finansowych znajdujących się w Repozytorium Dokumentów Finansowych Krajowego Rejestru Sądowego (KRS) dostępnych na portalu Ministerstwa Sprawiedliwości pod adresem https://ekrs.ms.gov.pl/ (dalej: „EKRS”). W tym miejscu należy wskazać, iż w zakresie def inicji mikroprzedsiębiorcy, małego przedsiębiorcy oraz średniego przedsiębiorcy art. 4 pkt 5 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych odsyła do załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 201 4 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu, który stanowi, iż do kategorii MŚP należą przedsiębiorstwa, które zatrudniają mniej niż 250 pracowników i których roczny obrót nie przekracza 50 milionów euro, lub roczna suma bilansowa nie przekracza 43 milionów euro. Natomiast zgodnie z art. 4 pkt 6 Ustawy, dużym przedsiębiorcą jest przedsiębiorca niebędący mikroprzedsiębiorcą, małym przedsiębiorcą ani średnim przedsiębiorcą. 1648 (140) Zgodnie z art. 38 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, w rejestrze przedsiębiorców KRS zamieszcza się m.in. dane spółek prawa handlowego, w tym spółek jawnych, komandytowych, w zakresie Numeru Identyfikacji Podatkowej, nazwy lub firmy, pod którą działa spółka, a w przypadku spółek z o.o. także dane wspólników. Natomiast, zgodnie z art. 69 ustawy o rachunkowości w nawiązaniu do art. 49 ust. 1 tejże ustawy, roczne sprawozdanie finansowe do KRS składają podmioty wpisane do tego rejestru, w tym m.in. spółki jawne, partnerskie, k omandytowe, komandytowo - akcyjne, spółki z o.o. i akcyjne. (141) W związku z powyższym, na podstawie danych finansowych znajdujących się na portalu EKRS (sprawozdań finansowych, informacji dodatkowych oraz not stanowiących załączniki do sprawozdań finansowych) po zyskanych z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego oraz z repozytorium dokumentów finansowych Krajowego Rejestru Sądowego, Prezes Urzędu ustalił sumy bilansowe, obrót oraz wielkość zatrudnienia u poszczególnych przedsiębiorców – kontrahentów Strony postępowania. (142) Ustalając statusy kontrahentów, Prezes UOKiK oparł swoje ustalenia o i nformacje udostępniane za pośrednictwem System u Udostępniania Danych o Pomocy Publicznej ( SUDOP ), które pochodzą ze sprawozdań o udzielonej pomocy sporządzanych za p ośrednictwem aplikacji SHRIMP przez podmioty udzielające pomocy na podstawie art. 32 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej . Baza SUDOP zawiera informacje o wdrażanych w Polsce środkach pomocowych, pomocy udzielonej w ramach wdrażanych w Polsce środków pomocowych, wszelkiej pomocy publicznej i pomocy de minimis udzielonej danemu beneficjentowi. System zawiera w szczególności dane bazujące na oświadczeni u podmiotu ubiegającego się o pomoc publiczną o wielkoś ci jego przedsiębiorstwa . Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 lit. f rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie zakresu informacji przedstawianych przez podmiot ubiegający się o pomoc inną niż pomoc de minimis lub pomoc de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie 20 , wnios kodawca przedstawia podmiotowi udzielającemu pomocy m.in. oświadczenie dotyczące wielkości swojego przedsiębiorstwa (mikroprzedsiębiorca, mały przedsiębiorca, średni przedsiębiorca, inny przedsiębiorca) . Stosownie do treści art. 32 ust. 1 ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej 21 podmioty udzielające pomocy są zobowiązane do sporządzania i przedstawiania Prezesowi UOKiK sprawozdań o udzielonej pomocy publicznej innej niż pomoc publiczna w rolnictwie lub rybołówstwie albo inform acji o nieudzieleniu takiej pomocy w danym okresie sprawozdawczym. Sprawozdania zawierają w szczególności informacje o beneficjentach pomocy oraz o rodzajach, formach, wielkości 20 Rozporządzenie z dnia 29 marca 2010 r. (Dz.U. Nr 53, poz. 312). 21 Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. (tj. Dz.U. z 2021 r. poz. 743 ze zm.). 1649 i przeznaczeniu udzielonej pomocy. Zgodnie z § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady M inistrów w sprawie sposobu udzielania dostępu do aplikacji SHRIMP podmioty udzielające pomocy inne niż organ Krajowej Administracji Skarbowej składają ww. sprawozdania za pośrednictwem aplikacji SHRIMP. (143) Status poszczególnych przedsiębiorców został ustalo ny w oparciu o informacje wskazane w kolumnie 8 sprawozdania o udzielonej pomocy wg wzoru stanowiącego załącznik nr I do rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie sprawozdań o udzielonej pomocy publicznej, informacji o nieudzieleniu takiej pomocy oraz spraw ozdań o zaległościach przedsiębiorców we wpłatach świadczeń należnych na rzecz sektora finansów publicznych 22 . Zgodnie z ww. załącznikiem beneficjent pomocy zobligowany jest do zamieszczenia w kolumnie 8 właściwego kodu: Wyszczególnienie * Kod mikroprzedsiębiorstwo 0 małe przedsiębiorstwo 1 średnie przedsiębiorstwo 2 przedsiębiorstwo nienależące do kategorii określonych kodem od 0 do 2 3 * W rozumieniu przepisów załącznika nr 1 do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2004 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu (Dz. Urz. UE L 187 z 26.06.2014, str. 1, z późn. zm.). (144) W związku z powyższym dane w zakresie wielkości podmiotu ubiegającego się o pomoc publi czną, których źródłem jest stosowne oświadczenie beneficjenta, stanowiące część wniosku o udzielenie takiej formy wsparcia stanowią fakt, który jest znany Prezesowi UOKiK z urzędu. Pomioty, których statusy poddano weryfikacji - w przypadku oznaczania kodem 0, 1, 2 w systemie SHRIMP zostały zakwalifikowane przez Prezesa Urzędu jako przedsiębiorstw należących do sektora MŚP (145) Na podstawie ww. informacji, Prezes Urzędu ustalił, że niżej wymienieni kontrahenci Strony posiadają jeden ze statusów: mikro - , mały lub średni przedsiębiorca: L.p. NIP Firma 1 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 2 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 3 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 4 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 5 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 6 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 7 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 22 Rozporządzenie Rady Ministrów z 7 sierpnia 2008 r. (tj. Dz. U. 2016 r. poz. 1871 ze zm.) 1650 L.p. NIP Firma 8 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 9 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 10 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 11 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 12 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 13 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 14 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 15 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 16 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 17 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 18 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 19 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 20 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 21 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 22 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 23 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 24 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 25 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 26 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 27 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 28 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 29 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 30 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 31 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 32 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 33 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 34 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 35 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 36 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 37 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 38 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 39 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 40 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 41 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 42 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 43 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 44 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 45 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 46 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 47 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 48 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 49 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 50 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 51 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 52 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 1651 L.p. NIP Firma 53 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 54 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 55 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 56 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 57 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 58 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 59 [informacja chroniona] [informacja chroniona] *odnosi się do podmiotów, których statusy zostały ustalone na podstawie informacji z EKRS Dowód : Notatki służbowe z 4 kwietnia 2022 r. wraz z załącznikami, k. 621 – 733. (146) W przypadku niżej wymienionych kontrahentów Prezes Urzędu przy ustalaniu ich statusu oparł się na oświadczeniach złożonych przez te podmioty w wykonaniu wezwania Prezesa Urzędu i ustalił, że niżej wymienieni kontrahenci Strony posiadają jeden ze statusów: mikro , mały lub ś redni przedsiębiorca: 1 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 2 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 3 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 4 [informacja chroniona] [informacja chroniona] 5 [informacja chroniona] [informacja chroniona] Dowód: Pismo [informacja chroniona] z 3 marca 2021 r. , k. 274 – 277. Dowód: Pismo [informacja chroniona] z 22 marca 2021 r., k. 530 – 533. Dowód: Pismo [informacja chroniona] z 6 kwietnia 2021 r., k. 565 – 588. Dowód: Pismo [informacja chroni ona] z 22 marca 2021 r., k. 521 – 524. Dowód: Pismo [informacja chroniona] z 22 marca 2021 r., 535 – 539. (147) W stosunku do zakwestionowanych świadczeń pieniężnych wyszczególnionych w zamieszczonych powyżej Tabelach Z.3 i Z.4 Prezes Urzędu uznał, że stosowane umowne terminy zapłaty naruszały art. 7 ust. 2a Ustawy, gdyż: • wynikały z transakcji handlowych zawartych od 1 stycznia 2020 r. ; • Strona jako duży przedsiębiorca była dłużnikiem zobowiązanym do zapłaty świadczenia pieniężnego, a jej wierzycielem do starczającym towary lub wykonującym usługi był mikro, mały lub średni przedsiębiorca; • umowne terminy zapłaty przekraczały 60 dni liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi. 1652 (148) Wobec powyż szego, w stosunku do tych świadczeń pieniężnych i w oparciu o art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, badając terminowość spełniania przez Stronę postępowania tych świadczeń pieniężnych i obliczając długość opóźnienia w ich spełnieniu, Prezes Urzędu zastosował maksym alny termin zapłaty 60 dni liczon ych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi - zgodnie z założeniami opisanymi we wcześniejszej treści niniejszego pisma w części V pkt. 6 . (149) Na podstawie wskaz anej przez Stronę w Tabeli nr 1 daty wpływu faktury (dowodu zakupu), potwierdzonej jednocześnie w plikach JPK_VAT, Prezes Urzędu ustalił maksymalny termin zapłaty dla każdego ze świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawartych po 1 styc znia 2020 r. w relacjach asymetrycznych, który to termin przypadł w okresie objętym postępowaniem 23 i obliczył liczbę dni opóźnienia zgodnie z założeniami opisanymi we wcześniejszej treści niniejszego pisma w części V pkt 6 . Dowód : Tabela nr 1 – plik „52524 09576_2020_07_07.BES.XLSX.xlsx” zał. do pisma Strony z 24 sierpnia 2020 r., k. 211. Dowód : Tabela nr 1 uzupełniona o informacje dotyczące weryfikacji terminów zapłaty wskazanych na fakturach z faktycznymi terminami umownymi – plik „Odpowiedź do punktu 6.xl sx” zał. do pisma strony z 29 kwietnia 2021 r., k. 614. Dowód: Tabela nr 1 uzupełniona o informacje dotyczące weryfikacji terminów zapłaty wskazanych na fakturach z faktycznymi terminami umownymi – plik „Odpowiedź do punktu 6 - uzupełnienie.xlsx” zał. do p isma strony z 13 maja 2021 r., k. 614. (150) Odrębnie należy odnieść się do transakcji handlowej z [informacja chroniona] udokumentowanej fakturą [informacja chroniona] z [informacja chroniona] r., data wpływu faktury [informacja chroniona] r., którą Strona postępowania opatrzyła adnotacją „ [informacja chroniona] ” w kolumnie „Dodatkowe uwagi” ( lp. 67411 w Tabeli nr 1 ). Strona w wyjaśnieniach z 16 września 2020 r. wskazała, że „przyjmuje opis pozycji jako [informacja chroniona] , dla transakcji , które zgodnie z ustaleniami z dostawcą [informacja chroniona] ” . Powyższe stwierdzenie znalazło potwierdzenie w informacjach i wyjaśnieniach otrzymanych od [informacja chroniona] , z których wynika, że termin zapłaty powinien wynosić „ [informacja chroniona ] ” . W ocenie Prezesa Urzędu okoliczność, że strony transakcji handlowej zgodnie ustaliły, że termin zapłaty należy wiązać z [informacja chroniona] , to pozostając w relacji asymetrycznej, w której Strona występuje jako dłużnik będący dużym przedsiębiorcą a jej wierzycielem jest przedsiębiorca z sektora MŚP, nie może to usprawiedliwiać naruszenia art. 7 ust. 2a Ustawy, zgodnie z którym maksymalny termin 23 z zastrzeżeniem art. 115 k.c. 1653 zapłaty nie może przekraczać 60 dni liczonych od daty doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku. Biorąc po d uwagę okoliczność, że Strona postępowania otrzymała fakturę wystawioną przez [informacja chroniona] , Prezes Urzędu uznał, że maksymalny termin zapłaty przedmiotowego świadczenia pieniężnego to [informacja chroniona] . Wobec faktu, że kwota świadczenia [in formacja chroniona] nie została spełniona w ww. terminie, świadczenie to zostało zaliczone w poczet świadczeń niespełnionych lub spełnionych po terminie przez Stronę postępowania. Dowód : Tabela nr 1 – plik „ 5252409576_2020_07_07.BES.XLSX .xlsx” zał. do pism a Strony z 24 sierpnia 2020 r., k. 211. Dowód : Pismo Strony z 16 września 2020 r., k. 218 – 221. Dowód : Pismo [informacja chroniona] z 3 marca 2021 r. , k. 274 – 277. (151) Ustalenia Prezesa Urzędu dotyczące świadczeń pieniężnych spełnionych przez Stronę po termi nie maksymalnym ustalonym na podstawie art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy obrazują przestawione powyżej Tabele Z. 3 i Z. 4 . (152) W odniesieniu do zakwestionowanych świadczeń pieniężnych, wymienionych w Tabelach Z. 1 ., Z. 2 ., Z. 3 ., Z. 4 ., które zostały spełnione przelewami z rachunków bankowych Strony postępowania, Prezes Urzędu ustalił datę spełnienia świadczenia pieniężnego w oparciu o informacje przekazane przez S tronę w T abeli nr 1 oraz wyciągi bankowe w plikach JPK_WB – w zakresie w jakim te informacji były ze sobą spójne. W zakresie w jakim informacje przekazane przez stronę nie znalazły odzwierciedlenia w plikach JPK _ WB, Prezes Urzędu ustalił stan faktyczny w oparciu o dodatkowe dowody przedłożone przez Stronę w postaci potwierdzeń przelewu oraz szczegółowy ch zestawień zawierając ych dane o wszystkich dokument ach składających się na rozlicz enie świadczeń pieniężnych ujętych w Tabeli nr 1 , tj. „52524095746_zestawienie rozliczeń I etap.xlsx” oraz „52524095746_zestawienie rozliczeń II etap.xlsx” . Ww. zestawienia obejmują informacje o poszczególnych świadczeniach pieniężnych wynikających z faktur oraz rachunków, potrącanych z nimi świadczeniach pieniężnych wynikających z dokumentów korygujących oraz dokonanych przelewach potwierdzonych wyciągami bankowymi. W zesta wieniach wskazano m.in. numery kontrahentów w systemie księgowym, numery dokumentów (numery faktur), numery dokumentów w systemie księgowym, rodzaje dokumentów, opisy dokumentów, daty wystawienia dokumentów, kwoty brutto świadczeń pieniężnych wyrażone w wa lucie PLN. Ponadto, Strona wskazała numery dokumentów rozliczeniowych, tj. dokumentów wytwarzanych przez system księgowy Strony w przypadku realizacji płatności. Numery dokumentów rozliczeniowych pozwoliły na przypisanie do poszczególnych faktur związanych 1654 z nimi wyciągów bankowych. Zestawienia zawierały także numery lp. poszczególnych świadczeń z Tabeli nr 1, co pozwoliło na weryfikację ich poprawności z Tabelą nr 1. Dowód : Tabela nr 1 – plik „ 5252409576_2020_07_07.BES.XLSX .xlsx” zał. do pisma Strony z 24 sierpnia 2020 r., k. 211. Dowód : Pliki „ 52524095746_zestawienie rozliczeń I etap .xlsx” oraz „ 52524095746_zestawienie rozliczeń I I etap .xlsx”, zał. do pisma Strony z 15 lutego 2021 r., k. 614. Dowód : Pliki JPK_WB – załączniki do pisma Strony z 16 września 2020 r., k. 614. Dowód: Potwierdzenia dokonania przelewów dla transakcji dokonanych z rachunku bankowego [informacja chroniona] – załączniki do pisma Strony z 26 listopada 2020 r., k. 614. (153) Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Prezes Urzędu ustalił, że w ramach rozliczeń z kontrahentami z tytułu odpłatnej dostawy towarów lub świadczonych usług obok standardowych metod zapłaty świadczeń pieniężnych wynikających z otrzymanych od dostawców dowodów zakupu, tj. przelewem bankowym, Strona r ozliczała swoje zobowiązania w całości lub w części stosując potrącenia wzajemnych wierzytelności (określane również mianem kompensat) . (154) Strona postępowania złożyła wyjaśnienia dotyczące mechanizmu dokonywania potrąceń jako formy spełniania świadczeń pienię żnych. Zgodnie z oświadczeniem Strony, potrącenia realizowane są w uzgodnieniu z kontrahentem, w wyniku oferty potrącenia wzajemnych wierzytelności złożonej przez jedną ze stron umowy i uzyskaniu zgody na jej dokonanie od drugiej strony. Propozycja potrące nia jest przekazywana za pośrednictwem poczty elektronicznej wraz z wyszczególnieniem informacji dotyczących wierzytelności przedstawianych do potrącenia oraz wierzytelności, z którymi mają być one rozliczone, wskazaniem kwoty potrącenia i kwoty pozostałej do spełnienia przez jedną ze stron po potrąceniu. (155) Zgodnie z treścią art. 498 Kodeksu cywilnego potrącenie polega na umorzeniu dwóch przeciwstawnych sobie wierzytelności. W obrocie gospodarczym, korzystając z zasady swobody umów, strony mogą ustalić inne zasady dokonywania potrąceń niż wynikające z art. 498 K odeksu cywilnego, tj. dokonywać potrąceń umownych. Co do zasady, warunki rozliczeń dokonywanych z zastosowaniem potrącenia umowne go , stanowią przedmiot ustaleń umownych pomiędzy stronami umowy , a zatem wedle obowiązujących ustaleń zawartych w umowach między stronami należy dokonywać badania terminowości spełniania świadczeń pieniężnych spełnionych poprzez potrącenie. 1655 (156) Przenosząc powyższe rozważania na kanwę rozpoznawanej sprawy, Prezes Urzędu ustalił , że Strona dokonuj e rozliczeń z kontrahentami stosując potrącenia umowne. W piśmie z 16 września 2020 r. Strona wyjaśniła, że „ stosuje potrącenia umowne, które rozliczają całościowo lub częściowo pojedyncze transakcje z danym kontrahentem ”. Przedstawione przez Stronę postępowania zestawienia zapisane w plikach „ 52524095746_zestawienie rozliczeń I etap .xlsx” oraz „ 52524095746_zestawienie rozliczeń I I etap .xlsx” pozwoliły potwierdzić spełnienie świadczeń pieniężnych wskazanych przez Stronę postępowania jako spełnione w drodze potrąceń. Analiza dat zapłaty wskazanych przez Stronę postępowania w Tabeli nr 1 oraz dat zapłaty widniejących w w. zestawieniach nie wykazały rozbieżności, a tym samym nie wzbudziły wątpliwości Prezesa Urzędu, co do ich zgodności ze sta nem faktycznym. Tym samym należy uznać, że wskazane w Tabeli nr 1 oraz wynikające z przekazanych zestawień w plikach „ 52524095746_zestawienie rozliczeń I etap .xlsx” oraz „ 52524095746_zestawienie rozliczeń I I etap .xlsx” daty zapłaty za świadczenia pieniężne , które wskazano jako spełnione w drodze potrąceń, stosownie do oświadczeń Strony postępowania stanowią daty spełnienia tych świadczeń zgodnie z intencją stron transakcji handlowej. Dowód : Pismo Strony z 16 września 2020 r., k. 218 – 221. Dowód : Tabela n r 1 – plik „ 5252409576_2020_07_07.BES.XLSX .xlsx” zał. do pisma Strony z 24 sierpnia 2020 r., k. 211. Dowód : Pliki „ 52524095746_zestawienie rozliczeń I etap .xlsx” oraz „ 52524095746_zestawienie rozliczeń I I etap .xlsx”, zał. do pisma Strony z 15 lutego 2021 r ., k. 614. Dowód : Pismo Strony z 29 kwietnia 2021 r., k. 590 – 596 (157) Ustalenia Prezesa Urzędu dotyczące świadczeń pieniężnych spełnionych przez Stronę po terminie, których spełnienie nastąpiło w drodze potrącenia obrazują przestawione powyżej Tabele Z. 9 , Z. 11 . 1656 10. Suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Stronę w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r. (158) Prezes Urzędu ustalił, że suma wartości świadczeń pieniężnych wymagalnych w okresie objętym postępowaniem, które ni e zostały spełnione lub zostały spełnione po terminie przez Stronę w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r. wyn i os ła : • w Tabeli Z. 1 . – [informacja chroniona] ; • w Tabeli Z. 2 . – [informacja chroniona] ; • w Tabeli Z. 3 . – [informacja chroniona] ; • w Tabeli Z. 4 . – [informacja chroniona] . (159) W konsekwencji, Prezes Urzędu ustalił, że w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r. suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Farmacol - Logistyka sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach wyn iosła [informacja chroniona] , a zatem przekracza próg ustawowy wynoszący 5 000 000 zł , o którym mowa w art. 13b ust. 2 Ustawy w zw. z art. 14 ust. 2 ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych. (160) Biorąc pod uwagę opisane w niniejszym piśmie wyniki postępowania dowodowego, w ocenie Prezesa Urzędu w niniejszej sprawie zachodzą kumulatywnie wszystkie pozytywne przesłanki dla stwierdzenia, że Strona postępowania nadmiernie opóźniała się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r., tj. : • Strona posiada status przedsiębiorcy w rozumieniu art. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, • Strona postępowania nie posiada statusu podmiotu publicznego , • Strona zaw ie r ała transakcj e ha ndlow e w rozumieniu art. 4 pkt 1 Ustawy w związku z prowadzoną przez strony umów działalnością, • Suma świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Stronę postępowania w okresie 3 kolejnych miesięcy przekroczyła 5 000 000 zł (wynio sła [informacja chroniona] ). (161) W związku z powyższym w niniejszej sprawie należało stwierdzić , że w okresie objętym postępowaniem – stanowiącym luty, marzec, kwiecień 2020 r. – S trona postępowania naruszyła zakaz ustawowy, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ust awy, a zatem popełniła delikt administracyjny polegający na nadmiernym opóźnianiu się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych . 1657 V. Przesłanki odstąpienia od wymierzenia kary (162) Po przeanalizowaniu twierdzeń Strony i przedstawionych przez nią dowodów Prezes Urzędu stwierdz a , że w sprawie zachodzi przesłanka odstąpienia od wymierzenia kary . 1. Przesłanka odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 6 Ustawy (163) Zgodnie z brzmieniem art. 13v ust. 6 Ustawy „ Prezes Urzędu odstępuje od wymierzenia administr acyjnej kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli wartość niespełnionych lub spełnionych po terminie przez stronę postępowania świadczeń pieniężnych, za które zgodnie z ust. 2 obliczono by jednostkowe kary, jest równa lub mniejsza od wartości świa dczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez tę stronę postępowania w okresie objętym postępowaniem. Przy obliczaniu wartości świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie, o których mowa w zdaniu pierwszym, nie uwz ględnia się wartości świadczeń pieniężnych, w przypadku których termin spełnienia świadczenia pieniężnego upłynął wcześniej niż w terminie 2 lat przed dniem wszczęcia postępowania . ” (164) W piśmie z 26 listopada 2020 r. Strona podniosła, że „ kwota nie rozliczony ch należności na dzień 30 kwietnia 2020 roku wynosiła [informacja chroniona] , - przy czym wartość należności z terminem płatności do dnia 30 kwietnia 2020 r. wyniosła [informacja chroniona] , w tym kwota należności z terminem płatności w okresie objętym kon trolą tj. od 02 stycznia 2020 r. do 30 kwietnia 2020 r. wyniosła [informacja chroniona] (…) Ponadto informujemy, że wartość rozliczonych po terminie należności w okresie objętym kontrolą tj. w okresie od 01 lutego 2020 r. do 30 kwietnia 2020 r. wynosiła [i nformacja chroniona] - przy czym kwota należności dla których termin płatności przypadał w okresie od 02 stycznia 2020 r. do 30 kwietnia 2020 r. wynosiła [informacja chroniona] ” . Na potwierdzenia powyższych twierdzeń, Strona przy ww. piśmie złożyła pliki: załącznik nr 23 „5252409576 Zestawienie nie rozliczonych należności na dzień 30.04.2020 r.xlsx” („Zestawienie nierozliczonych należności”) oraz załącznik nr 24 „5252409576 Zestawienie rozliczonych należności 01.02.2020 - 30.04.2020 r.xlsx” („Zestawienie rozl iczonych należności”). Dowód: Pismo Strony z 26 listopada 2020 r. wraz z załącznikami – pliki „5252409576 Zestawienie nie rozliczonych należności na dzień 30.04.2020 r.xlsx” oraz „5252409576 Zestawienie rozliczonych należności 01.02.2020 - 30.04.2020 r.xlsx” , k. 296 – 303, 614. 1658 (165) Opracowane przez Prezesa Urzędu zamieszczone poniżej tabele zawierają świadczenia pieniężne otrzymane przez Stronę po terminie oraz nieotrzyman e w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r. , przy czym: • Tabela N.1 . zawiera ś wiadczenia pieniężne otrzymane przez Stronę po terminie w okresie objętym postępowaniem, • Tabela N.2 . zawiera świadczenia pieniężne nieotrzymane przez Stronę w okresie objętym postępowaniem. Tabela N . 1. Świadczenia pieniężne otrzymane przez Stronę po terminie w okresie objętym postępowaniem Lp. z Tabeli nr 2 Identyfikator podatkowy NIP nabywcy Numer dokumentu rozliczeniowego Numer dowodu sprzedaży/ Numer faktury Data wystawienia faktury Termin zapłaty wg umowy uwzględniający art. 115 k.c. Data otrzymania zapła ty Wartość świadczenia pieniężnego wynikająca z faktury/ Wartość świadczenia pieniężnego otrzymanego po terminie Waluta (wszystkie transakcje przewalutowane na PLN przez Stronę) liczba dni opóźnienia [informacja chroniona] [Tabela N.1. zawiera 363005 wiersz y na stronach od 1658 do 10100 ] 10101 Tabela N . 2. Świadczenia pieniężne nie otrzymane przez Stronę w okresie objętym postępowaniem Lp. z Tabeli nr 2 Identyfikator podatkowy NIP nabywcy Numer dowodu sprzedaży/ Numer faktury Data wystawienia faktury Termin zapłaty wg umowy uwzględniający art. 115 k.c. Data otrzymania zapłaty Wartość świadczenia pieniężnego wynikająca z faktury/ Wartość świadczenia pieniężnego otrzyma nego po terminie Waluta (wszy s tkie transakcje przewalutowane na PLN przez Stronę) liczba dni opóźnienia [informacja chroniona] [Tabela N.2. zawiera 55166 wiersz y na stronach od 10101 do 11407 ] 11407 (166) W oparciu o zasady dotyczące zbierania i weryfikacji materiału dowodowego opisane w punkcie I V .7 uzasadnienia , Prezes Urzędu ustalił, że suma wartości świadczeń pieniężnych nieotrzymanych oraz otrzymanych po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem wyn iosła nie mniej niż [informacja chroniona] , przy czym : • w Tabeli N.1. – [informacja chroniona] ; • w Tabeli N.2. – [informacja chroniona] . (167) Prezes Urzędu us talając , któr ych świadcze ń pieniężn ych wymagalnych w okresie objętym postępowaniem Strona nie otrzymała w ogóle w tym okresie lub otrzymała od swojego kontrahenta po terminie , przyjął w pierwszej kolejności następujące założenia : • Istnienie i wysokość świadczeń pieniężnych zostało potwierdzone w dokumentach księgowych zawartych w złożonych przez stronę plikach JPK_VAT_Sprzedaż; • Obecność dokumentów księgowych potwierdzających ww. świadczenia pieniężne w ewidencji sprzedaży VAT świadczy tym, że są one związane z prowadzoną przez stronę działalnością gospodarczą, a zatem stanowią transakc je handlow e; • Na podstawie złożonych przez Str onę wyciągów bankowych - plików JPK_WB stwierdzono, że doszło do zapłaty ww. świadczeń pieniężnych przelewem w terminach przekraczających terminy umowne wskazane przez stronę w Zestawieniu rozliczonych należności. Dowód: pliki „5252409576 Zestawienie nie r ozliczonych należności na dzień 30.04.2020 r.xlsx” oraz „5252409576 Zestawienie rozliczonych należności 01.02.2020 - 30.04.2020 r.xlsx” stanowiące załączniki do pisma Strony z 26 listopada 2020 r., k. 296 - 303 i k. 614 . Dowód: pliki JPK VAT stanowiące załączn iki do pisma Strony z 1 lutego 2021 r., k. 365 – 3 74 , 614 . Dowód: kopie dokumentów księgowych stanowiące załączniki do pisma Strony z 1 lutego 2021 r., k. 365 – 3 74 , 614 . Dowód : pliki JPK WB stanowiące załączniki do pisma Strony z 16 września 2020 r., k. 218 - 221 , 614 . Dowód : pliki JPK WB – [informacja chroniona] stanowiące załączniki do pisma Strony z 5 lutego 2021 r., k. 380 – 382, 614. (168) Ustalając wskazaną powyżej wartoś ć świadczeń pieniężnych, których Strona postępowania nie otrzymała w terminie, Prezes U rzędu przyjął wskazane przez Stronę w Zestawieniu rozliczonych należności i Zestawieniu nierozliczonych należności terminy zapłaty świadczeń 11408 pieniężnych za obowiązujące kontrahentów, którym Strona postępowania dostarczała towary lub wykonywała na ich rzecz usługi. (169) Mając na uwadze powyższe, Prezes Urzędu ustalił, że udokumentowana w sposób bezsporny w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r. suma wartoś ci świadczeń pieniężnych otrzymanych przez Stronę po terminie lub nieotrzymanych do ostatniego dn ia okresu objętego postępowaniem wyniosła nie mniej niż [ informacja chroniona ] . (170) Tym samym ustalona suma wartoś ci niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez S tronę postępowania świadczeń pieniężnych, za które obliczono by jednostkowe kary (tj. [infor macja chroniona] ) jest mniejsza od ustalonej sumy wartości świadczeń pieniężnych nieotrzymanych oraz otrzymanych po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem (tj. [informacja chroniona] ). (171) W tych okolicznościach, Prezes Urzędu stwierdza, że w sp rawie zachodzi przesłanka opisana w treści 13v ust. 6 Ustawy, skutkująca odstąpieniem od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej . 2. Przesłanki odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 7 i 8 Ustawy (172) Zgodnie z art. 13v ust. 7 Ustawy, „ w przypadku, gdy do nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych doszło na skutek działania siły wyższej Prezes Urzędu odstępuje od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej ”. Z kolei zgodnie z art. 13v ust. 8 Ustawy, „ w uzasadnionych przypadkach Prezes Urzędu może odstąpić od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej” . (173) Mając na uwadze, że w przedmiotowej sprawie Prezes Urzędu stwierdził podstawę do odstąpienia od wymierzenia kary w oparciu o przesłankę określoną w art. 13v ust. 6 Us tawy, nie było uzasadnione badanie wystąpienia w niniejszej sprawie pozostałych dwóch przesłanek odstąpieni a od wymierzenia kary, określonych w kolejnych przepisach, tj. art. 13v ust. 7 i ust. 8, gdyż zastosowanie pierwszej przynosi tożsamy efekt w postaci odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej . VI. Koszty postępowania (167) Art. 13h ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych w przedmiocie kosztów postępowania nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zgodnie z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urzędu rozstrzyga o kosztach, w drodze postanowienia, które może być zamieszczone w decyzji kończącej postępowanie. Natomiast stosownie 11409 do art. 77 ust. 1 tej ustawy, jeżeli w wyniku postępowania stwierdzono naruszenie jej przepisów, prze dsiębiorca, który dopuścił się tego naruszenia, jest obowiązany ponieść koszty postępowania. (168) Zgodnie z art. 263 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, do kosztów postępowania zalicza się m.in.: koszty podróży i inne należności świadków i biegłych, kos zty spowodowane oględzinami na miejscu, koszty mediacji, a także koszty doręczenia stronom pism urzędowych. (169) Zgodnie z art. 264 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, jednocześnie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustala w drodze postan owienia wysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. (170) Postępowanie zakończone niniejszą decyzją zostało wszczęte z urzędu, a w jego wyniku Prezes Urzędu stwierdził naruszenie przepisów ustawy o prz eciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. (171) W niniejszej sprawie jako koszty postępowania Prezes Urzędu wskazał koszty związane z korespondencją prowadzoną w toku postępowania i ustalił je na kwotę 195,43 złotych . (172) Mając na uwadze powyż sze, Prezes Urzędu postanowił obciążyć Stronę niniejszego postępowania kosztami postępowania w wysokości 195,43 złotych i orzekł jak w punkcie II.1 . sentencji decyzji. (173) Ww. kwotę należy uiścić w terminie 14 dni od dnia, w którym rozstrzygnięcie w przedmioci e kosztów stanie się ostateczne, na podany poniżej rachunek bankowy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 VII. P ouczenie (174) Od niniejszej decyzji nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z rozstrzygni ęcia może zwrócić się do Prezesa Urzędu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy 24 w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji 25 . Przed upływem terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy decyzja nie ulega wykonaniu, zaś wniosek wstrzymuje wy konanie decyzji 26 . 24 na podstawie art. 13v ust. 9 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. 25 na podstawie art. 129 § 1 i 2 w zw. z art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 13q ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. 26 na podstawie art. 130 § 1 i 2 z art. 127 § 3 Kodeksu postępowania admi nistracyjnego w zw. z art. 13q ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. 11410 (175) Strona, bez konieczności skorzystania z prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, może wnieść skargę na decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie decyzji 27 . (176) Skarg ę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu 28 . (177) Wpis stosunkowy od skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: (a) do 10 000 zł – 4 % war tości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; (b) ponad 10 000 zł do 50 000 zł - 3% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; (c) ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1 500 zł; (d) ponad 100 000 zł - 1% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2 000 zł i nie więcej niż 100 000 zł 29 . (178) Strona wnosząca skargę może w ramach prawa pomocy ubiegać się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika 30 . (179) W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania, na które, stosownie do treści art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zw. z art. 13 h ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w tr ansakcjach handlowych, przysługuje zażalenie, wskazać należy, że: (a) strona niezadowolona z postanowienia może się zwrócić do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy 31 ; (b) wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy wnieść do Prezesa UOKiK w term inie siedmiu dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia; (c) strona może wnieść skargę na niniejsze postanowienie bez konieczności wcześniejszego składania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do Prezesa UOKiK, a skargę należy w takim przypadku wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 32 ; 27 na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 137) d alej „p.p.s.a.”. 28 na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. 29 na podstawie § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) 30 na podstawie art. 243 i nast. p.p.s.a. 31 na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 13q ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. 32 na podstawie art. 52 § 3 p.p .s.a. 11411 (d) skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a 33 ; (e) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu; (f) od skargi na niniejsze postanowienie na podstawie § 2 ust.1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów 34 jest pobierany wpis stały w wysokości 100 zł; (g) strona wnosząca skargę może w ramach prawa pomocy ubiegać się o zwolnienie od koszt ów sądowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. (180) Stosownie do treści art. 13x ustawy: (a) środki finansowe pochodzące z administracyjnych kar pieniężnych, o których mowa w art. 13t i art. 13v, stanowią dochód budżetu państwa, i są wnoszone na rach unek bieżący dochodów Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów; (b) administracyjną karę pieniężną, o której mowa w art. 13t i art. 13v, uiszcza się w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o jej nałożeniu stała się ostateczna; (c) w przypadku upływu terminu, o którym mowa w ust. 2, administracyjna kara pieniężna, o której mowa w art. 13t i art. 13v, podlega ściągnięciu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji; (d) w przypadku nieterminowego uiszczenia administracyjnej kary pieniężnej, o której mowa w art. 13t i art. 13v, odsetek nie nalicza się. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marlena Boba Zastępca Dyrektora Departamentu Postępowań w Sprawach Zatorów Płatniczych /podpisano elektronicznie/ Otrzymuje: 1. [informacja chroniona] reprezentujący Farmacol - Logistyka sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, adres elektroniczny ePUAP: [informacja chroniona] . 2. a /a . 33 na podstawie art. 53 § 1 p.p.s.a. 34 Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 16 grudnia 2003 r. (Dz.U. nr 221 poz.2193).