DZP-23/2026

U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW D ecyzja nr DZP - 23 / 2026 Warszawa , 04.09.2026 r. Temat sprawy: postępowanie w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie styczeń , luty , marzec 2025 r. przez Selena Industrial Technologies Sp. z o.o. z siedzibą w Dzierżoniowie Znak sprawy : DZP - 1.93.6.2025.DL Selena Industrial Technologies Sp. z o.o. ul. Pieszycka 3, 58 - 200 Dzierżoniów reprezentowana pr zez: [informacja prawnie chroniona] adres skrzynki do e - doręczeń: [informacja prawnie chroniona] I. Na podstawie art. 13v ust. 1, ust. 2, ust. 2a i ust. 2b ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych 1 , po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez SELENA INDUSTRIAL TECHNOLOGIES SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Dzierżoniowie , (KRS: 0000564024 , REGON: 361828854, NIP: 5223032471), obejmującego okres styczeń 2025 r., luty 2025 r., marzec 2025 r. , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : 1. stwierdza nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie styczeń 2 025 r., luty 2025 r., marzec 2025 r. przez SELENA INDUSTRIAL TECHNOLOGIES SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Dzierżoniowie, to jest działanie naruszające zakaz, o którym mowa w art. 13b ust . 1 i ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, 2. nakłada na SELENA INDUSTRIAL TECHNOLOGIES spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Dzierżoniowie, administracyjną karę pieniężną w wysokości 48 088 ,00 złotych (słownie: czterdzieści osiem tysięcy osiemdzi esiąt osiem złotych 00/100) płatną do budżetu państwa. II. Na podstawie art. 77 ust. 1 w związku z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów 2 w związku z art. 13h ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz art. 263 § 1 i art. 264 § 1 K odeksu postępowania administracyjnego 3 w związku z art. 13q ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym 1 Ustawa z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (Dz.U. z 2023 poz. 1790), dalej „Ustawa”. 2 Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2025 r. poz. 1714), dalej: „ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów”. 3 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2025 r. poz. 1691), dalej: „Kodeks postępowania administracyjnego” lub „k . p . a.”. U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 2 opóźnieniom w transakcjach handlowych Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : 1. obciąża SELENA INDUSTRIAL TECHNOLOGIES spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Dzierżoniowie , kosztami niniejszego postępowania w wysokości 110,62 zł (słownie: sto dziesięć złotych 62 /100), 2. zobowiązuje SELENA INDUSTRIAL TECHNOLOGIES spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzi bą w Dzierżoniowie , do zwrotu Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kosztów postępowania w terminie 30 dni od dnia, w którym rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów stanie się ostateczne. U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 3 Spis treści I. Przebieg postępowania ................................ ................................ ............ 5 II. Przedmiot postępowania ................................ ................................ .......... 8 II I. Ustalenia faktyczne ................................ ................................ ................ 8 1. Strona postępowania ................................ ................................ ............. 8 2. Podstawa dokonywania ustaleń ................................ ................................ . 9 3. Zakwestionowane świadczenia pieniężne ................................ ................... 11 3.1 Świadczenia pieniężne w transakcjach handlowych ................................ .... 12 3.2 Terminy zapłaty Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych ....................... 14 3.3 Daty spełnienia Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych ......................... 17 3.4 Wartość Zakwestionowanych Świa dczeń Pieniężnych ................................ .. 18 IV. Ocena prawna ................................ ................................ ..................... 20 1. Selena Industrial Technologies sp. z o.o. jako strona postępowania w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych i adresat zaka zu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy. ................................ ................................ ..... 20 2. Przesłanki ustalenia naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania ................................ ....... 21 2.1 Obowiązek zapłaty Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych ..................... 23 2.2 Świadczenia, do których nie stosuje się Ustawy na podstawie art. 3 Ustawy ...... 25 2.3 Świadczenia pieniężne podlegające pominięciu przy ustalaniu naruszenia zakazu, zgodnie z art. 13b ust. 4 Ustawy ................................ .......................... 26 2.4 Wymagalność Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych i opóźnienie w ich spełnieniu ................................ ................................ .................... 28 3. Stwierdzenie popełnienia deliktu administracyjnego przez Stronę postępowania .... 29 V. Kara pieniężna ................................ ................................ .................... 29 1. Nałożenie administracyjnej kary pieniężnej ................................ ................ 29 2. Ustawowa przesłanka odstąpienia od wymierzenia kary ................................ .. 33 3. Wymiar administracyjnej kary pieniężnej ................................ .................. 33 3.1 Maksymalna wysokość kary pieniężnej ................................ .................. 34 3.2 Miarkowanie kary pieniężnej. ................................ ................................ 35 3.2.1. Waga naruszenia ................................ ................................ ....... 36 3.2.2. Okoliczności naruszenia wykazane przez Stronę postępowania ................ 37 3.2.3. Działania podjęte przez Stronę postępowania w celu zaprzestania naruszenia ................................ ................................ .............. 39 U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 4 3.2.4. Współpraca Strony z Prezesem Urzędu w toku postępowania .................. 41 3.2.5. Spełnienie przez Stronę postępowania wszystkich niespełnionych w terminie świadczeń pieniężnych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych ................................ ........ 42 3.3 Wysokość kary pieniężnej ................................ .............................. 42 VI. Koszty postępowania ................................ ................................ ............. 43 VII. Pouczenie ................................ ................................ .......................... 44 U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 5 I. Przebieg postępowania (1) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej także: „Prezes Urzędu”), działając na podstawie art. 13c ust. 3 Ustawy, oraz danych przekazanych przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, przeprowadził analizę prawdopodobieństwa nadmiernego opóź niania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez SELENA INDUSTRIAL TECHNOLOGIES SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Dzierżoniowie (dalej także: „Strona” lub „Strona postępowania”). (2) Przeprowadzona przez Prezesa Urzędu analiza prawdopo dobieństwa wystąpienia opóźnień dała podstawę do przyjęcia, że szacowana wartość świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Stronę postępowania, w okresie styczeń 2025 r., luty 2025 r., marzec 2025 r., może wyczerpywać przesłan ki nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. (3) Działając na podstawie art. 13e ust. 2 i 3 w zw. z art. 13c ust. 2 Prezes Urzędu, postanowieniem z dnia 12 grudnia 2025 r., wszczął z urzędu postępowanie w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę obejmujące okres: styczeń 2025 r., luty 2025 r., marzec 2025 r. (4) Pismem z dnia 19 grudnia 2025 r. (dalej: „wezwanie nr 1”), Prezes Urzędu, działając na podstawie art. 13f ust. 1 i ust. 2 oraz art. 13g U stawy, w celu pozyskania materiału dowodowego niezbędnego do ustalenia stanu faktycznego, wezwał Stronę postępowania do przekazania informacji i dowodów dotyczących zawieranych transakcji handlowych i rozliczeń z kontrahentami w okresie objętym postępowani em, a także do przekazania informacji dotyczących okoliczności mających wpływ na wymiar kary, o których mowa w art. 13v ust. 2b Ustawy, jak również dotyczących siły wyższej, o której mowa w art. 13v ust. 7 Ustawy, jako przesłanki odstąpienia od wymierzenia kary. (5) Za pismem z dnia 2 lutego 2026 r. Strona postępowania przekazała odpowiedzi w zakresie punktów 1, 2, 3, 4 oraz 7 wezwania nr 1, tj. przekazała: oświadczenie Strony o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy w 2024 i 2025 r., listę podmiotów należąc ych do tej samej co Strona grupy kapitałowej, pliki JPK_V7 w części dotyczącej zakupów VAT, za okres od 1 września 2024 r. do 31 marca 2025 r., pliki JPK_WB dotyczące każdego z rachunków bankowych stosowanych do rozliczeń z kontrahentami z tytułu odpłatnej dostawy towarów lub odpłatnego świadczenia usług, za okres od 1 września 2024 r. do 31 marca 2025 r., w zakresie obciążeń rachunków bankowych oraz [informacja prawnie chroniona] . Strona załączyła także pełnomocnictwo z 16 czerwca 2025 r. do reprezentowani a jej przez wskazanych w nim pełnomocników. (6) Za pismem z 13 lutego 2026 r . Strona przekazała Tabelę nr 1 sporządzoną zgodnie z pkt 5 wezwania nr 1 oraz dodatkowe wyjaśnienia dotyczące wybranych transakcji ujętych w Tabeli nr 1 zapisanej w pliku MS Excel po d nazwą „5223032471_2026_02_12”. (7) Pismami z dnia 25 lutego 2026 r. oraz 13 marca 2026 r. Prezes Urzędu wezwał niżej wymienione podmioty do z łożenia oświadczenia o posiadanym statusie przedsiębiorstwa w 2024 roku: mikro, małe, średnie, duże przedsiębiorstwo – w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 6 wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu w postaci wypełnionego i podpisanego zgodnie z reprezentacją załącznika do wezwania: Lp. Nazwa przedsiębiorstwa NIP 1 [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] (8) W odpowiedzi na wezwanie wskazane przedsiębiorstwa przesłały oświadczenia o posiadanym statusie w 2024 r. oraz w przypadku [informacja prawnie chroniona] , także w 2025 r. Wezwani przekazali także wypełnione załączniki zawierające dane potwierdzające prawidłowe ustalenie statusu. (9) W piśmie z dnia 2 marca 2026 r. Strona przekazała odpowiedzi w zakresie punktów 6, 8 i 9 wezwania nr 1. W tym zakresie Strona wyjaśniła zasady dotyczące rozliczania potrąceń, oświadczyła, że w okresie objętym postępowaniem nie doświadczyła okoliczności mogących stanowić siłę wyższą , a także przedstawiła o koliczności oraz załączyła obszerny materiał dowodowy, które Prezes Urzędu powinien wziąć pod uwagę przy ustalaniu wysokości ewentualnej administracyjnej kary pieniężnej. Strona przedstawiła szereg działań podjętych z własnej inicjatywy, które w opinii St rony skutecznie zapewniły, że niemalże wszystkie płatności są wykonywane w terminie umówionym z kontrahentem. Strona wyjaśniła także okoliczności [informacja prawnie chroniona] oraz opisała podjęte działania naprawcze. Strona oświadczyła także, że konsekwe ntnie doskonali procesy organizacyjne dążąc do osiągnięcia pełnej zgodności działań z przepisami dotyczącymi terminów zapłaty w związku z czym wniosła o maksymalne miarkowanie ewentualnej kary pieniężnej. (10) Pismem z dnia 13 marca 2026 r. Prezes Urzędu wezwał [informacja prawnie chroniona] do: a) przekazania [informacja prawnie chroniona] ; b) przekazania potwierdzeń realizacji przelewów bankowych zrealizowanych [informacja prawnie chroniona ] ; c) przekazania informacji i dokumentów wyjaśniających przyczyny ewent ualnych opóźnień w zapłacie świadczeń pieniężnych na [informacja prawnie chroniona] . (11) Pismem z dnia 16 marca 2026 r. Prezes Urzędu wezwał Stronę postępowania (dalej „wezwanie nr 2”) do: ponownego przekazania plików JPK_WB oraz przekazania wszelkich dokumen tów dotyczących świadczeń pieniężnych wskazanych w załączonych do wezwania Tabelach nr 2A i 2B, m.in. umów, faktur, dokumentów potwierdzających datę otrzymania dowodu zakupu i datę dostawy towarów/wykonania usług . (12) Pismem z dnia 24 marca 202 r. [informacja prawnie chroniona] udzieliła odpowiedzi na wezwanie oraz przekazała żądane przez Prezesa Urzędu informacje i dowody, w tym [informacja prawnie chroniona] . (13) Za pismem z dnia 2 kwietnia 2026 r. Strona przekazała w częściowej odpowiedzi na wezwanie nr 2, pliki JPK_WB wystawione przez bank oraz dowód uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa złożonego w niniejszej sprawie oraz wniosła o doręczanie korespondencji do pełnomocnika [informacja prawnie chroniona] . (14) Za pismem z dnia 17 kwietnia 2026 r. Strona przekazała kolejną część odpowiedzi na wezwanie nr 2, obejmującą: U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 7 a) Tabelę 2B zawierającą żądane informacje, a także dokumenty kontraktowe, dotyczące świadczeń pieniężnych wskazanych w Tabeli 2B, na podstawie których doszło do dostawy towaru lub wykonania usługi, b) dodatkowe oświadczenia niektórych dostawców potwierdzające m.in. obowiązujący termin dostaw pomiędzy Stronami, a także link do Ogólnych Warunków Dostaw [informacja prawnie chroniona] , c) kopie faktur wskazanych w Tabeli 2B, d) dokumenty potwierdzające datę dostawy oraz datę otrzymania dowodów zakupu dla świadczeń z Tabeli 2B, e) faktury korygujące zgodnie z pkt.III.6 wezwania, f) oświadczenia dostawców [informacja prawnie chroniona] , w których dostawcy potwierdzili, że uzgodni one pomiędzy nimi a Stroną terminy zapłaty [informacja prawnie chroniona] . Strona oświadczyła także, że poza dokumentami kontraktowymi załączonymi do pisma, nie zawierała z dostawcami wskazanymi w T abeli nr 2B dodatkowych umów o [informacja prawnie chroni ona] . Oświadczyła, że wszyscy dostawcy wskazani w T abeli 2B [informacja prawnie chroniona] . Strona wskazała, że pomimo tego w części dokumentów kontraktowych przedłożonych do pisma [informacja prawnie chroniona] . W pojedynczych przypadkach, wskazanych w T a beli 2B, gdy dostawca potwierdził zamówienie [informacja prawnie chroniona] , według Strony zastosowanie [informacja prawnie chroniona] . (15) Za pismami z dnia 12 i 15 maja 2026 r. Strona przekazała ostatnią część odpowiedzi na wezwanie nr 2, tj.: a) Tabele 2A, zawierającą żądane informacje, a także dokumenty kontraktowe, dotyczące świadczeń pieniężnych wskazanych w Tabeli 2A, na podstawie których doszło do dostawy towaru lub wykonania usługi, b) kopie faktur wskazanych w Tabeli 2A, c) dowody potwierdzające datę otrzymania [informacja prawnie chroniona] . (16) W piśmie z dnia 18 maja 2026 r. Strona oświadczyła, iż w zakresie świadczeń z Tabeli 2A przedstawiła dowody otrzymania faktur [informacja prawnie chroniona] . Strona wyjaśniła, że dla świadczeń z Tabeli 2A jedynie terminy zapłaty z [informacja prawnie chroniona] . W pozostałych przypadkach terminy [informacja prawnie chroniona] . (17) Stosownie do treści art. 10 § 1 k.p.a. pismem z dnia 6 sierpnia 2026 r. (dalej także: „Zawiadomienie”) Strona została poinformowana o możli wości zapoznania się z aktami sprawy i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów w terminie 14 dni od dnia otrzymania tego pisma. Jednocześnie Prezes Urzędu, kierując się treścią art. 9 k.p.a. przedstawił Stronie ustalenia faktyczne w zakresie naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych i poinformował o zamiarze nałożenia kary na Stronę postępowania. (18) Strona postępowania w wyznaczonym terminie [informacja prawnie chroniona] z prawa zapoznania się z aktami p ostępowania, zaś za pismem z dnia 20 sierpnia 2026 r. (data wpływu pisma do Urzędu 20 sierpnia 2026 r.) Strona udzieliła odpowiedzi na Zawiadomienie (dalej również: „Odpowiedź na Zawiadomienie”). U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 8 Strona w ww. piśmie nie zgodziła się ustaleniami zaprezentow an ymi w Zawiadomieniu w dwóch aspektach. Pierwszy dotyczył terminów płatności ustalonych przez Prezesa Urzędu dla [informacja prawnie chroniona] . Drugi dotyczył oceny okoliczności wskazan ych przez Stronę w piśmie z dnia 2 marca 2026r., towarzysząc ych stosowaniu nieprawidłowych terminów zapłaty w t ransakcjach z [informacja prawnie chroniona] . Jednocześnie Strona wniosła o uwzględnienie wskazanych w ww. piśmie okoliczności na korzyść Strony w zakresie oceny wagi naruszenia . W pozostałym zakresie Strona nie wn iosł a zastrzeżeń do ustaleń poczynionych w toku postępowania. II. Przedmiot postępowania (19) Przedmiotem niniejszego postępowania było ustalenie czy w okresie objętym postępowaniem, tj. w trzech następujących po sobie miesiącach: styczeń, luty, marzec 2 025 r. Strona postępowania nadmiernie opóźniała się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w rozumieniu art. 13b ust. 2 Ustawy, a zatem ustalenie, czy doszło do naruszenia przez nią zakazu administracyjnego, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy. W tym celu konieczne było ustalenie sumy wartości świadczeń pieniężnych wymagalnych w okresie objętym postępowaniem, które Strona spełniła po terminie w okresie objętym postępowaniem, albo których nie spełniła w tym okresie, pomimo upływu terminu zapłaty. III. Ustal enia faktyczne 1. Strona postępowania (20) Prezes Urzędu ustalił, że SELENA INDUSTRIAL TECHNOLOGIES spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Dzierżoniowie jest spółką prawa handlowego wpisaną do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego p od nr KRS: 0000564024. Jej głównym przedmiotem działalności jest produkcja farb, lakierów i podobnych powłok, farb drukarskich i mas uszczelniających. K apitał zakładowy strony należy w całości do prywatnej osoby prawnej. Od daty wszczęcia niniejszego postę powania do daty wydania niniejszej decyzji dane rejestrowe Strony identyfikujące ją w niniejszym postępowaniu, tj. jej nazwa, forma prawna, numer KRS i siedziba, nie uległy zmianie. Dowody: − Odpis z rejestru przedsiębiorców KRS aktualny na dzień 11 grudnia 2025 r. [01]; − Odpis z rejestru przedsiębiorców KRS aktualny na dzień 4 września 2026 r. [ 54 ]. (21) Prezes Urzędu ustalił, że w odniesieniu do transakcji handlowych poddanych analizie w toku postępowania Strona posiadała status dużego przedsiębiorcy. Prezes Urzę du oparł się przy tym na treści złożonego przez Stronę oświadczenia o statusie przedsiębiorcy zawartego w piśmie z dnia 2 lutego 2026 r. oraz załącznika nr 2 do pisma tj. wykazie podmiotów należących do grupy kapitałowej, do której należy Strona postępowan ia. Przekazane przez Stronę informacje Prezes Urzędu uznał za wiarygodne, albowiem nie budziły wątpliwości co do zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy. Dow ód : − pismo Strony z dnia 2 lutego 2026 r. oraz załącznik nr 2 - lista podmiotów należących do Grupy K apitałowej Selena [06 i 06a]; U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 9 (22) Prezes Urzędu ustalił również, że do dnia wydania niniejszej decyzji na portalu publicznym Krajowego Rejestru Zadłużonych Ministerstwa Sprawiedliwości (https://krz.ms.gov.pl/) nie obwieszczono: o złożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości Strony postępowania, o ogłoszeniu jej upadłości, czy też otwarciu w stosunku do niej postępowania restrukturyzacyjnego. Również w Dziale 6 w Rubrykach 5 - 7 odpisu z rejestru przedsiębiorców KRS Strony brak wzmianki o postępowaniu upadłościowym, re strukturyzacyjnym czy naprawczym. 2. Podstawa dokonywania ustaleń (23) Punktem wyjścia dla dokonywanych ustaleń faktycznych były informacje dotyczące świadczeń pieniężnych wynikających z zawartych przez Stronę postępowania transakcji handlowych. Informacje te zostały przedstawione przez Stronę, na żądanie Prezesa Urzędu w trybie art. 13f Ustawy, w formie tabelarycznej - tzw. Tabeli nr 1, zawartej w pliku MS Excel pod nazwą „5223032471_2026_02_12” załączonym do pisma Strony z 13 lutego 2026 r. zwaną dalej „Ta belą nr 1”. Dow ód : Tabel a nr 1 przekazana w pliku pn. „5223032471_2026_02_12” w formacie MS Excel za pismem Strony z dnia 13 lutego 2026 r. [07a]; (24) Należy podkreślić, że zwrócenie się do Strony o przekazanie powyższych danych i informacji było uzasadnione okolicznością, że dotyczą one faktów, co do których Strona postępowania posiada kompletną wiedzę, możliwą do przekazania w formie i strukturze wskazanej przez Prezesa Urzędu. (25) Informacje zawarte w Tabeli nr 1 podlegały weryfikacji, w odniesieniu do każdego z wymienionych w niej świadczeń pieniężnych, w oparciu o dowody przedłożone przez Stronę postępowania w odpowiedzi na wezwania Prezesa Urzędu, w szczególności: dane z jej ewidencji i deklaracji podatkowej (przesłane tut. organowi w formie plików JPK_V7 zał ączonych do pisma z 2 lutego 2026 r.), dane zawarte w wyciągach bankowych (przesłane tut. organowi w formie plików JPK_WB załączonych do pisma z 2 lutego 2026 r. oraz 2 kwietnia 2026 r.) oraz faktury VAT, umowy, zamówienia z których wynikają ustalone pomię dzy stronami transakcji handlowych warunki tych transakcji - do których mają zastosowanie Ogólne Warunki Zakupów Grupy Selena lub ogólne warunki handlowe obowiązujące u dostawców, potwierdzenia przyjęcia zamówień sporządzone przez dostawców, dokumenty dost awy towarów, protokoły wykonania usług, maile potwierdzające daty otrzymania faktur, a także potwierdzenia przelewów zrealizowanych przez [informacja prawnie chroniona] oraz lista podmiotów należących do tej samej co Strona grupy kapitałowej. Dowody: − pliki JPK_V7 w części dotyczącej ewidencji zakupów VAT, za okres od 1 września 2024 r. do 31 marca 2025 r. w formacie xml przekazane przy pi śmie Strony z dnia 2 lutego 2026 r. [06a]; − pliki JPK_WB za okres od 1 września 2024 r. do 31 marca 2025 r., w zakre sie obciążeń rachunków bankowych, w formacie xml przekazane przy piśmie Strony z dnia 2 lutego 2026 r. oraz 2 kwietnia 2026 r [06a , 29b i 29c ]; − [informacja prawnie chroniona] przekazane przy piśmie Strony z dnia 2 lutego 2026 r. [06a]; U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 10 − Tabela nr 1 przekaz ana w pliku pn. „5223032471_2026_02_12” w formacie MS Excel za pismem Strony z dnia 13 lutego 2026 r.[07a]; − [informacja prawnie chroniona] , potwierdzenia przelewów, szczegóły płatności oraz [informacja prawnie chroniona] przekazane przez [informacja prawn ie chroniona] za pismem z dnia 24 marca 2026 r.[27 - 27ź oraz 28 - 28d]; − zamówienia zakupu, w tym Ogólne Warunki Zakupów Grupy Selena, Tabela 2B, oświadczenia dostawców, link do [informacja prawnie chroniona] , faktury do świadczeń z T abeli 2B, [informacja pra wnie chroniona] , dokumenty potwierdzające dostawy oraz faktury korygujące, przekazane za pismem Strony z 17 kwietnia 2026 r. [30a]; − umowy, oferty, zamówienia zakupu, Tabela 2A, faktury do świadczeń z Tabeli 2A, [informacja prawnie chroniona] , załączone do pisma Strony z 14 i 15 maja 2026 r. [od 33 do 48a] − wyjaśnienie do zawartości załącznika III.5 (przekazanego pismem z dnia 13 maja 2026r.) zawarte w piśmie Strony z 18 maja 2026 r. [49] (26) Informacje zawarte w Tabeli nr 1 podlegały również weryfikacji w oparci u o dokumenty przedłożone przez kontrahentów Strony postępowania w odpowiedzi na wezwania Prezesa Urzędu lub przekazane przez Stronę. Przedmiotowe dokumenty pozwoliły na ustalenie statusu tych przedsiębiorstw oraz obowiązujących umownych terminów zapłaty. Dowody: − oświadczenie o statusie [informacja prawnie chroniona] [14 i 23]; − oświadczenie o statusie [informacja prawnie chroniona] [15]; − oświadczenie o statusie [informacja prawnie chroniona] [24]; − oświadczenie o statusie [informacja prawnie chroniona] [25a ]; − oświadczenia o statusie [informacja prawnie chroniona] [26 i 26a]; − oświadczenia w przedmiocie [informacja prawnie chroniona] i przekazane przez Stron ę przy piśmie z 17 kwietnia 2026 r. [30a] (27) Analizując zebrany w sprawie materiał dowodowy, Prezes Urzędu wziął pod uwagę zakres przedmiotowy niniejszego postępowania, określony w treści wezwania Prezesa Urzędu z dnia 19 grudnia 2025 r., a także poniższe przepisy Ustawy wskazujące, które świadczenia pieniężne lub inne świadczenia o charakterze pieniężnym wyłą czone są z zakresu stosowania Ustawy lub podlegają pominięciu w niniejszym postępowaniu, w tym: a) art. 3 pkt 1 i 2 Ustawy, który stanowi, że przepisów Ustawy nie stosuje się do długów objętych postępowaniami prowadzonymi na podstawie ustawy z dnia 28 lute go 2003 r. - Prawo upadłościowe (Dz.U. z 202 6 r. poz. 913 ) oraz ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne (Dz.U. z 2026 r. poz. 533) odpowiednio od dnia ogłoszenia upadłości albo od dnia otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego oraz umów, na podstawie których są wykonywane czynności bankowe w rozumieniu przepisów art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz.U. z 2026 r. poz. 38 ze zm.) – i nie zidentyfikował takich świadczeń w zebranym materiale dowodowym; U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 11 b) art . 13b ust. 4 Ustawy, który stanowi, że przy ustalaniu wystąpienia nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych Prezes Urzędu pomija: − niespełnione oraz spełnione po terminie świadczenia pieniężne, których termin spełnienia upłynął wcześni ej niż 2 lata przed dniem wszczęcia postępowania – i nie zidentyfikował takich świadczeń w zebranym materiale dowodowym; − transakcje handlowe, których wyłącznymi stronami są podmioty należące do tej samej grupy kapitałowej – zidentyfikował takie świadczenie w zebranym materiale dowodowym i wyłączył je z dalszej analizy ( [informacja prawnie chroniona] ) ; − transakcje handlowe zawierane w zakresie działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, o których mowa odpowiednio w art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 wrz eśnia 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej – i nie zidentyfikował takich świadczeń w zebranym materiale dowodowym. (28) Mając na uwadze okres objęty niniejszym postępowaniem oraz brzmienie art. 13b ust. 2 Ustawy, z którego wynika, że nadmie rne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych dotyczy wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie, dokonując ustalenia sumy wartości tych świadczeń w niniejszym postępowaniu, Prezes Urzędu pominął w szczególności następujące świadczenia pieniężne, wskazane w Tabeli nr 1: a) świadczenia pieniężne spełnione w całości przed okresem objętym postępowaniem, tj. przed 1 stycznia 2025 r., b) świadczenia pieniężne, które stały się wymagalne po okresie objętym postępowaniem , tj. te, których termin zapłaty przypadał na 31 marca 2025 r. lub później, c) świadczenia pieniężne spełnione w terminie. 3. Zakwestionowane świadczenia pieniężne (29) Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Prezes Urzędu ustalił, które świadczen ia pieniężne wymagalne w okresie objętym postępowaniem, Strona postępowania spełniła po terminie zapłaty albo nie spełniła do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem pomimo upływu terminu zapłaty (dalej: „Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne”). (30) Zakw estionowane Świadczenia Pieniężne zostały zaprezentowane w Tabelach A i B stanowiących załączniki do niniejszej decyzji. (31) Tabela A zawiera wykaz wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych i spełnionych po terminie przez Stronę w okresie objętym postęp owaniem, co do których terminowość ich spełnienia została oceniona względem terminu zapłaty uzgodnionego z dostawcą w umowie. Tabela A identyfikuje każde Zakwestionowane Świadczenie Pieniężne poprzez wskazanie: numeru identyfikacji podatkowej (NIP) kontrah enta Strony postępowania – dostawcy towarów lub usług, numeru faktury potwierdzającej dostawę towaru lub wykonanie usługi, daty zakupu, terminu zapłaty obowiązującego Stronę, daty spełnienia przez Stronę świadczenia pieniężnego na rzecz dostawcy, wartości i waluty świadczenia pieniężnego wynikającego z faktury U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 12 oraz wartości tego świadczenia oraz właściwego kursu waluty obcej dla świadczeń pieniężnych wyrażonych w walucie obcej. Każde Zakwestionowane Świadczenie Pieniężne posiada również przypisaną liczbę po rządkową wskazaną w Tabeli nr 1. Ponadto, dla każdego Zakwestionowanego Świadczenia Pieniężnego wskazana została liczba dni opóźnienia w jego spełnieniu wraz z odpowiednią grupą opóźnień od WŚ1 do WŚ5, o których mowa w art. 13v ust. 2 Ustawy. (32) Tabela B zawi era wykaz wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych i spełnionych po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem, co do których terminowość ich spełnienia została oceniona względem terminu zapłaty ustalonego przez Prezesa Urzędu na podstaw ie art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, w związku ze stosowaniem przez Stronę postępowania umownych terminów zapłaty naruszających art. 7 ust. 2a oraz art. 7 ust. 4 Ustawy. (33) Tabela B identyfikuje każde Zakwestionowane Świadczenie Pieniężne poprzez wskazanie: numeru identyfikacji podatkowej (NIP) kontrahenta Strony postępowania – dostawcy towarów lub usług, numeru faktury potwierdzającej dostawę towaru lub wykonanie usługi, daty zakupu, daty wpływu dowodu zakupu, umownego terminu zapłaty obowiązującego Stronę, d at y dostawy towaru/wykonania usługi , terminu zapłaty wynikając ego z art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy (z uwzględnieniem art. 115 k.c.), daty spełnienia przez Stronę świadczenia pieniężnego na rzecz dostawcy, wartości i waluty świadczenia pieniężnego wynikającego z faktury oraz wartości tego świadczenia oraz właściwego kursu waluty obcej dla świadczeń pieniężnych wyrażonych w walucie obcej. Każde Zakwestionowane Świadczenie Pieniężne posiada również przypisaną liczbę porządkową wskazaną w Tabeli nr 1. Ponadto, dla ka żdego Zakwestionowanego Świadczenia Pieniężnego wskazana została liczba dni opóźnienia w jego spełnieniu wraz z odpowiednią grupą opóźnień od WŚ1 do WŚ5, o których mowa w art. 13v ust. 2 Ustawy. (34) W kolumnie oznaczonej nazwą „Kategoria zdarzenia” Prezes Urzę du zamieścił adnotacje odnoszące się do szczególnych okoliczności dotyczących spełnienia danego świadczenia pieniężnego, które zostały opisane w treści niniejszej decyzji. 3 .1 Świadczenia pieniężne w transakcjach handlowych (35) Zgodnie definicją ustawową zawar tą w art. 4 pkt 1a) Ustawy – świadczeniem pieniężnym jest wynagrodzenie za dostawę towaru lub wykonanie usługi w transakcji handlowej, czyli w umowie, której przedmiotem jest odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi, jeżeli strony, o których mowa w art. 2, zawierają ją w związku z wykonywaną działalnością (art. 4 pkt 1 Ustawy). (36) Na podstawie numerów identyfikacji podatkowej NIP oraz nazw kontrahentów wskazanych w Tabeli nr 1 oraz potwierdzonych na fakturach VAT, zamówieniach i w ewidencji poda tkowej Strony (JPK_V7), Prezes Urzędu ustalił, że kontrahentami Strony postępowania w transakcjach handlowych wskazanych w Tabelach A i B, z których wynikają Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne, byli przedsiębiorcy z Polski, a zatem podmioty, do których stosuje się przepisy Ustawy (art. 2), nie będące jednak podmiotami publicznymi. Dowody: − pliki JPK_V7 w części dotyczącej ewidencji zakupów VAT, za okres od 1 września 2024 r. do 31 marca 2025 r. załączone za pismem Strony z dnia 2 lutego 2026 r. [06a]; U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 13 − Tabela nr 1 przekazana w pliku pn. „5223032471_2026_02_12” w formacie MS w formacie MS Excel za pismem Strony z dnia 13 lutego 2026 r.[07a]; − zamówienia zakupu, w tym Ogólne Warunki Zakupów Grupy Selena, oświadczenia dostawców, faktury do świadczeń z Tabe li 2B, przekazane za pismem Strony z 17 kwietnia 2026 r. [30a]; − umowy, oferty, zamówienia zakupu, faktury do świadczeń z Tabeli 2A, załączone do pisma Strony z 14 i 15 maja 2026 r. [od 33 do 48a] (37) Prezes Urzędu ustalił, że umowy, z których wynikał obowiąze k zapłaty Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, nie obejmowały czynności bankowych, o których mowa w art. 5 Prawa bankowego, ani nie były zawierane w zakresie działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. (38) Z zebranego materiału dowodowego w szczególno ści: informacji podanych przez Stronę w Tabeli nr 1 oraz treści przedłożonych przez Stronę faktur VAT, umów, zamówień jak również z danych zawartych w ewidencji podatkowej Strony postępowania (JPK_V7) wynika również, że wszystkie Zakwestionowane Świadczeni a Pieniężne wynikają z umów, w których uzgodniono zapłatę sumy pieniężnej w zamian za spełnienie świadczenia niepieniężnego: dostawę towaru lub wykonanie usługi. Wszystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne wynikają zatem z umów o charakterze odpłatnym. Fakt wystawienia przez kontrahentów faktur VAT potwierdzających zawarcie tych umów, ujęcie ich w ewidencji podatkowej i przesłanie przez Stronę do urzędu skarbowego w formie plików JPK_V7, świadczą również o zawarciu tych umów w związku z prowadzoną przez strony tych umów działalnością. Dowody: − pliki JPK_V7 w części dotyczącej ewidencji zakupów VAT, za okres od 1 września 2024 r. do 31 marca 2025 r. załączone za pismem Strony z dnia 2 lutego 2026 r. [06a]; − Tabela nr 1 przekazana w pliku pn. „5223032471_2 026_02_12” w formacie MS Excel za pismem Strony z dnia 13 lutego 2026 r.[07a]; − zamówienia zakupu, w tym Ogólne Warunki Zakupów Grupy Selena, oświadczenia dostawców, faktury do świadczeń z Tabeli 2B, przekazane za pismem Strony z 17 kwietnia 2026 r. [30a ]; − umowy, oferty, zamówienia zakupu, faktury do świadczeń z Tabeli 2A, załączone do pisma Strony z 14 i 15 maja 2026 r. [od 33 do 48a] (39) Prezes Urzędu ustalił również, że kontrahenci Strony wskazani w Tabelach A i B nie należą do tej samej, co Strona grupy kapitałowej. Prezes Urzędu wzywał Stronę do przekazania listy podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej, wyjaśniając jednocześnie szczegółowo, którzy przedsiębiorcy wchodzą w skład grupy kapitałowej w rozumieniu art. 4 pkt 14 ustawy o ochronie ko nkurencji i konsumentów. Do tego bowiem przepisu odsyła art. 4 pkt 7 Ustawy zawierający definicję grupy kapitałowej. W odpowiedzi na wezwani e Prezesa Urzędu Strona przekazała przy piśmie z 2 lutego 2026 r. wykaz 68 podmiotów należących do grupy kapitałowe j, do której należy Strona. Prezes Urzędu uznał, iż przedsiębiorcy wskazani przez Stronę w wykazie należą do tej samej co Strona grupy kapitałowej, bowiem to Strona posiada najlepszą wiedzę o swych relacjach z innymi U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 14 przedsiębiorcami, z których mogą wynika ć uprawnienia dające jej możliwość wywierania decydującego wpływu na decyzje innych podmiotów lub dające innym przedsiębiorcom możliwość wywierania decydującego wpływu na decyzje Strony postępowania albo pozostawania z innymi przedsiębiorcami w takiej rela cji w stosunku do przedsiębiorcy, w której wywiera on decydujący wpływ na Stronę i tych innych przedsiębiorców. Dow o d y : − wykaz podmiotów należących do grupy kapitałowej, do której należy Selena Industrial Technologies sp. z o.o. przekazany przy piśmie z 2 lutego 2026 r. [06a]. (40) W odniesieniu do każdego z Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, Prezes Urzędu ustalił także, że Strona otrzymała świadczenia niepieniężne przed upływem uzgodnionych przez strony transakcji handlowych terminów zapłaty. Zatem wsz ystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne zaprezentowane w Tabel ach A i B stanowią wynagrodzenie za otrzymany wcześniej przez Stronę towar lub wykonaną na jej rzecz usługę . Ustalone przez Prezesa Urzędu daty dostawy towaru/wykonania usługi wskazane zost ały w kolumnie „Data dostawy towaru/wykonania usługi” Tabeli A i B. Podstawą do ustalenia dat dostawy towaru lub wykonania usługi były informacje wskazane przez Stronę w kolumnie „Data dostawy towaru/data wykonania usługi” Tabeli nr 1. Podane przez Stronę informacje o datach otrzymania towaru lub wykonania usługi Prezes Urzędu uznał – co do zasady - za wiarygodne, gdyż to Strona posiada najpełniejszą wiedzę co d o tej okoliczności. Ponadto, informacje wskazane przez Stronę znalazły potwierdzenie w przekaza nych przez Stronę i kontrahentów fakturach, dokumentach WZ (wydanie zewnętrzne), dokumentach PZ (przyjęcie zewnętrzne), dokumentach przewozowych, dokumentach dostawy (e - DD), dokumentach przyjęcia produktów , załączonych do pisma Strony z 17 kwietnia 2026 r . Dowody: − Tabela nr 1 przekazana w pliku pn. „5223032471_2026_02_12” w formacie MS Excel za pismem Strony z dnia 13 lutego 2026 r.[07a]; − Tabela 2B, faktury do świadczeń z T abeli 2B, dokumenty potwierdzające dostawy towarów przekazane za pismem Strony z 17 kwietnia 2026 r. [30a]; − Tabela 2A, faktury do świadczeń z Tabeli 2A, załączone do pisma Strony z 14 i 15 maja 2026 r. [od 33 do 48a] (41) Biorąc pod uwagę powyższe Prezes Urzędu ustalił, że wszystkie Zakwestionowane Świadczeni a Pieniężne zaprezentowane w Tabelach A i B stanowią świadczenia pieniężne w transakcjach handlowych, o których mowa w art. 4 pkt 1a Ustawy. 3.2 Terminy zapłaty Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych (42) Podstawę do ustalenia terminu zapłaty oraz w konsekwen cji długości opóźnienia, stanowił termin zapłaty uzgodniony przez strony transakcji handlowych i wskazany przez Stronę w Tabeli nr 1, w zakresie, w jakim był prawidłowy lub nie był on sprzeczny z przepisem art. 7 ust. 2a, art. 7 ust. 4 Ustawy. (43) Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Prezes Urzędu ustalił, że Strona postępowania była zobowiązana do zapłaty Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych w datach wskazanych w kolumnie pod nazwą „Termin zapłaty U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 15 wg umowy (z uwzględnieniem art. 115 k.c.)” w Tabeli A oraz w kolumnie pod nazwą „Termin zapłaty wynikający z art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy (z uwzględnieniem art. 115 k.c.)” w Tabeli B stanowiących załączniki do niniejsze j decyzji . W przypadku, w którym umowny termin zapłaty wskazan y przez Stronę postępowania przypadał na dzień uznany ustawowo za wolny od pracy lub na sobotę, Prezes Urzędu przyjął w swoich ustaleniach, że terminem zapłaty był następny dzień, który nie był dniem wolnym od pracy ani sobotą – stosownie do treści art. 11 5 Kodeksu cywilnego 4 . Dowody: − Tabela nr 1 przekazana w pliku pn. „5223032471_2026_02_12” w formacie MS Excel za pismem Strony z dnia 13 lutego 2026 r.[07a]; − zamówienia zakupu, w tym Ogólne Warunki Zakupów Grupy Selena, Tabela 2B, oświadczenia dostawców, link do Ogólnych Warunków Dostaw [informacja prawnie chroniona] , faktury do świadczeń z Tabeli 2B, maile potwierdzające otrzymanie faktur, dokumenty potwierdzające dostawy oraz faktury korygujące, przekazane za pismem Strony z 17 kwietnia 2026 r. [30a]; − um owy, oferty, zamówienia zakupu, Tabela 2A, faktury do świadczeń z Tabeli 2A, maile potwierdzające otrzymanie faktur załączone do pisma Strony z 14 i 15 maja 2026 r. [od 33 do 48a] − wyjaśnienie do zawartości załącznika III.5 (przekazanego pismem z dnia 13 ma ja 2026r.) zawarte w piśmie Strony z 18 maja 2026 r. [49] − oświadczenie o statusie [informacja prawnie chroniona] [14 i 23]; − oświadczenie o statusie [informacja prawnie chroniona] [15]; − oświadczenie o statusie [informacja prawnie chroniona] [24]; − oświadczenie o statusie [informacja prawnie chroniona] [25a]; − oświadczenia w przedmiocie ustalonych terminów płatności złożone przez dostawców i przekazane za pismem Strony z 17 kwietnia 2026 r. [30a]. (44) Prezes Urzędu ustalił, że kontrahentami Strony postęp owania w transakcjach handlowych , z których wynikają Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne, obok przedsiębiorstw dużych, były również mikroprzedsiębiorstwa, małe - i średnie przedsiębiorstwa w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2 014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu (dalej: „MŚP”). Prezes Urzędu dokonał tych ustaleń na podstawie informacji przekazanych przez Stronę postępowania, jak również na podstawie oświadczeń złożonych przez kontrahentów Strony postępowania. Dowody: − Tabela nr 1 przekazana w pliku pn. „5223032471_2026_02_12” w formacie MS Excel za pismem Strony z dnia 13 lutego 2026 r.[07a]; − oświadczenie o statusie [informac ja prawnie chroniona] [14 i 23]; − oświadczenie o statusie [informacja prawnie chroniona] [15]; 4 Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz.U. z 202 6 r. poz. 795 ), dalej: „k.c”. U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 16 − oświadczenie o statusie [informacja prawnie chroniona] [24]; − oświadczenie o statusie [informacja prawnie chroniona] [25a]; − oświadczenia w przedmiocie ustalonych t erminów płatności złożone przez dostawców i przekazane za pismem Strony z 17 kwietnia 2026 r. [30a]. (45) W przypadku Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, wynikających z transakcji handlowych zawartych z kontrahentami posiadającymi status MŚP, w których uzgodnione przez strony tych umów terminy zapłaty przekraczały 60 dni liczonych od daty doręczenia Stronie faktury lub od dnia otrzymania przez Stronę towaru lub usługi, Prezes Urzędu stosował treść art. 13 ust. 2 Ustawy, który stanowi, że zamiast postanow ień umowy ustalających termin zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2a Ustawy stosuje się termin zapłaty 60 dni liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi, albo 60 dni liczonych od dnia otrzymania towaru lub usługi, w przypadkach o których mowa w art. 7 ust. 4 Ustawy. (46) Wobec powyższego, wskazane przez Stronę w Tabeli nr 1 terminy zapłaty powyżej 60 dni wynikające z umów zawartych z przedsiębiorstwami posiadającymi status MŚP, Prezes Urzęd u zastąpił terminem 60 dni liczonym [informacja prawnie chroniona] (z uwzględnieniem art. 115 k.c.) i względem tak ustalonego maksymalnego terminu zapłaty obliczył długość okresu opóźnienia. Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne, których dotyczą powyższe u stalenia zostały zaprezentowane w Tabeli B załączonej do niniejszej decyzji. (47) W przypadku Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, wynikających z transakcji handlowych zawartych z pozostałymi kontrahentami i na warunkach nienaruszających zakazu, o którym m owa w art. 7 ust. 2a Ustawy, dokonując ustaleń w zakresie terminów zapłaty uzgodnionych przez strony tych transakcji, Prezes Urzędu wziął pod uwagę w pierwszej kolejności terminy zapłaty wskazane przez Stronę postępowania w kolumnie 19 pn. „Termin zapłaty wg umowy (data, format DD.MM.RRRR)” Tabeli nr 1. Zgodnie z treścią wezwania Prezesa Urzędu z dnia 19 grudnia 2025 r. Strona miała przy tym prawny obowiązek wskazania terminów prawidłowych, tj. wynikających z treści stosunków prawnych łączących Stronę z je j dostawcami (towarów, usług), uwzględniając sposób obliczania terminu zapłaty przewidziany w danej umowie/zamówieniu/ofercie oraz wszelkie okoliczności i warunki wpływające na bieg terminu zapłaty. (48) Wskazane przez Stronę terminy zapłaty zostały poddane weryfikacji w oparciu o zebrane w sprawie dowody, w tym : umowy, zamówienia, potwierdzenia zamówień od kontrahentów, Ogólne Warunki Zakupów Grupy Selena lub ogólne warunki handlowe obowiązujące u dostaw ców, oferty, faktury, dowody potwierdzające daty otrzymania faktur, dokumentację dotyczącą realizowanych dostaw, w tym protokoły odbioru, dokumenty przewozowe oraz inne dokumenty potwierdzające fakt oraz datę dokonanej dostawy. (49) Na podstawie ww. weryfikacji Prezes Urzędu ustalił, iż wskazane przez Stronę terminy zapłaty w kolumnie 19 „Termin zapłaty wg umowy (data, format DD.MM.RRRR)” Tabeli nr 1 są, co do zasady, zgodne z rzeczywistym stanem rzeczy, a zatem odzwierciedlają terminy zapłaty uzgodnione z kontr ahentami, o ile nic innego nie wynikało z treści zgromadzonych dowodów. U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 17 (50) W tym miejscu wskazać należy, że Prezes Urzędu uznał argumentację Strony przedstawioną w Odpowiedzi na Zawiadomienie w zakresie ustalenia terminów płatności dla [informacja prawnie chr oniona] i ustalił, że ww. świadczenia zostały spełnione w terminie, a tym samym nie podlegały one dalszej ocenie w ramach prowadzonego postępowania . (51) Prezes Urzędu określał terminy zapłaty zgodnie z przedłożonym materiałem dowodowym (z uwzględnieniem art. 115 k.c.), a następnie obliczył długość okresu opóźnienia dla każdego z przedmiotowych świadczeń. (52) W związku z tym, że terminy zapłaty Zakwestionowany ch Świadczeń Pieniężnych upływały najpóźniej w okresie objętym postępowaniem, Prezes Urzędu ustalił, że wszystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne były wymagalne w okresie objętym postępowaniem, a tym samym Strona postępowania była zobowiązana do zap łaty Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych w terminach zapłaty wskazanych w Tabelach A i B. (53) Na podstawie tak ustalonych terminów zapłaty Prezes Urzędu dokonywał dalszych ustaleń w zakresie długości opóźnienia. 3.3 Daty spełnienia Zakwestionowanych Świad czeń Pieniężnych (54) Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w tym: danych zawartych w wyciągach bankowych przekazanych przez Stronę w formie plików JPK_WB, Prezes Urzędu ustalił, które świadczenia pieniężne wymagalne w okresie objętym postę powaniem zostały spełnione przez Stronę po terminie zapłaty w okresie objętym postępowaniem lub nie zostały spełnione w okresie objętym postępowaniem. Daty spełnienia tych świadczeń zostały wskazane w kolumnie „Data spełnienia świadczenia pieniężnego” Tabe lach A i B. (55) Wszystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne zostały spełnione przez Stronę w formie przelewów bankowych na rachunki bankowe wierzycieli – dostawców towarów i usług. Wobec tego jako datę spełnienia każdego Zakwestionowanego Świadczenia Pien iężnego wskazano datę operacji na rachunku bankowym Strony, zgodnie z informacjami zawartymi w plikach JPK_WB. Zważywszy, że wszystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne zostały spełnione przez Stronę postępowania przelewem bankowym bezpośrednio na rzec z dostawcy, nie dokonywano o tym adnotacji w kolumnie oznaczonej nazwą: „Kategoria zdarzenia”. Dowody: − pliki JPK_WB za okres od 1 września 2024 r. do 31 marca 2025 r., w zakresie obciążeń rachunków bankowych, w formacie xml , z ałączone za pismem Strony z dn ia 2 lutego 2026 r. oraz 2 kwietnia 2026 r [06a , 29b i 29c ] . (56) W Tabeli B w kolumnie oznaczonej nazwą „Kategoria zdarzenia” Prezes Urzędu zamieścił adnotacje dotyczące szczególnych okoliczności dotyczących spełnienia danego świadczenia pieniężnego, opisanyc h poniżej w treści niniejsze j decyzji. (57) W Tabelach A i B zielonym kolorem tła wyróżniono [informacja prawnie chroniona] , w przypadku których spełnienie świadczenia pieniężnego nastąpiło [informacja prawnie chroniona] . U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 18 Dowody: − pliki JPK_WB za okres od 1 września 2024 r. do 31 marca 2025 r., w zakresie obciążeń rachunków bankowych, w formacie xml , z ałączone za pismem Strony z dnia 2 lutego 2026 r. oraz 2 kwietnia 2026 r [06a , 29b i 29c ] . (58) W odniesieniu do Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, co do których Strona wprost wskazała, iż nie spełniła ich w okresie objętym postępowaniem oraz w odniesieniu do świadczeń, co do których Strona nie przedstawiła dowodów ich spełnienia w okresie obj ętym postępowaniem, Prezes Urzędu uznał, że świadczenia te nie zostały spełnione przez Stronę w okresie objętym postępowaniem i w kolumnie „Kategoria zdarzenia” Tabeli B dokonał adnotacji „Świadczenie pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem” . 3.4 Wartość Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych (59) Prezes Urzędu ustalił, że Strona postępowania była zobowiązana do zapłaty na rzecz kontrahentów wynagrodzenia w wysokości wynikającej z zawartych z nimi umów/zamówień i wystawionych na ich podstawie dokumentów do celów podatkowych (dowodów księgowych), w tym w szczególności faktur VAT, wskazanych przez Stronę w Tabeli nr 1, a także w ewidencji JPK_V7. Dowody: − pliki JPK_V7 w części dotyczącej ewidencji zakupów VAT, za okres od 1 września 2024 r. do 31 marca 2025 r. w formacie xml , z ałączone za pismem Strony z dnia 2 lutego 2026 r. [06 a ]: − Tabela nr 1 przekazana w pliku pn. „5223032471_2026_02_12” w formacie MS Excel za pismem Strony z dnia 13 lutego 2026 r.[07a]; − zamówienia zakupu, w tym Ogólne Warunki Zakupów Grupy Selena, Tabela 2B, faktury do świadczeń z tabeli 2B oraz faktury korygujące, przekazane za pismem Strony z 17 kwietnia 2026 r. [30a]; − umowy, oferty, zamówienia zakupu, Tabela 2A, faktury do świadczeń z Tabeli 2A, załączone do pisma Strony z 14 i 15 maja 2026 r. [od 33 do 48a] (60) Wartość każdego z Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, została wskazana w kolumnie oznaczonej nazwą „Wartość świadczenia pieniężnego niespełnionego lub spełnionego po terminie (w PLN)” Tabelach A i B. (61) W odniesieniu d o [informacja prawnie chroniona] Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych Prezes Urzędu ustalił, że wartość wymagalnego świadczenia pieniężnego spełnionego po terminie lub niespełnionego w okresie objętym postępowaniem była mniejsza od wartości tego świadcz enia wynikającej z faktury dokumentującej daną transakcję handlową. (62) Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne, których dotyczą te ustalenia, zostały opatrzone w Tabeli B w kolumnie oznaczonej nazwą „Kategoria zdarzenia” następując ą adnotacj ą : ➢ [informacja praw nie chroniona] – w przypadkach, w których wartość świadczenia pieniężnego została [informacja prawnie chroniona] . W danym wierszu Tabeli B, w kolumnie pn. „Wartość świadczenia pieniężnego niespełnionego lub spełnionego U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 19 po terminie”, została zaprezentowana tylko część świadczenia pozostała po [informacja prawnie chroniona] . (63) W kolumnie „Waluta” Tabeli A i B wskazano walutę, w której zgodnie z fakturą dokumentującą daną transakcję handlową wyrażone zostało każde świadczenie pieniężne, tj. „PLN” dla świadczeń wyrażonych w złotych polskich oraz [informacja prawnie chroniona] . W przypadku, gdy świadczenie pieniężne zostało w treści dokumentującego go dowodu zakupu wyrażone w walucie obcej, Prezes Urzędu ustalił wartość Zakwestionowanego Świadczenia Pieniężnego na podstawie art. 13b ust. 3 Ustawy obliczając jego równowartość w PLN przy zastosowaniu średniego kursu waluty obcej ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski: ➢ ostatniego dnia roboczego okresu objętego postępowaniem, tj. 31 marca 2025 r. – w przypadku świadczeń pieniężnych niespełnionych w okresie objętym postępowaniem, ➢ ostatni ego dnia roboczego poprzedzającego dzień spełnienia świadczenia pieniężnego – w przypadku świadczeń pieniężnych spełnionych po terminie w okresie objętym postępowaniem. (64) W kolumnie „Kurs waluty” Tabeli A i B wskazano odpowiedni dla Zakwestionowanego Świadcz enia Pieniężnego kurs waluty obcej ogłoszony przez Narodowy Bank Polski (dalej: „NBP”) na stronie internetowej NBP i dostępny w archiwum kursów średnich NBP – tabela A pod adresem: https://nbp.pl/statystyka - i - sprawozdawczosc/kursy/archiwum - kursow - srednich - tabela - a/. Z kolei w kolumnie „Wartość świadczenia pieniężnego niespełnionego lub spełnionego po terminie ( w PLN)” wskazano ustaloną na podstawie tego kursu równowartość w złotych polskich przedmiotowych świadczeń pieniężnych. (65) W oparciu o ustaloną liczbę dni opóźnienia Prezes Urzędu zakwalifikował każde Zakwestionowane Świadczenie Pieniężne do jednej z pięciu grup świadczeń opisanych poniżej, czemu dał wyraz w kolumnie „Grupa (WŚ1 - WŚ5)” Tabeli A i B. (66) Mając na uwadze wskazaną w Tabelach A i B wartość każde go Zakwestionowanego Świadczenia Pieniężnego oraz ustaloną liczbę dni opóźnienia 5 , a także treść art. 13v ust. 2 Ustawy określającego sposób obliczenia maksymalnej kary pieniężnej, Prezes Urzędu obliczył sumy wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych nies pełnionych oraz spełnionych po terminie w poszczególnych przedziałach: − (WŚ1) – liczba dni opóźnienia nie przekracza 30 dni - [informacja prawnie chroniona] − (WŚ2) - liczba dni opóźnienia wynosi od 31 do 60 dni - [informacja prawnie chroniona] − (WŚ3) - lic zba dni opóźnienia wynosi od 61 do 120 dni - [informacja prawnie chroniona] − (WŚ4) - liczba dni opóźnienia wynosi od 121 do 365 dni - [informacja prawnie chroniona] − (WŚ5) - liczba dni opóźnienia przekracza 365 dni - [informacja prawnie chroniona] (67) Suma wart ości wszystkich Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, co do których Prezes Urzędu ustalił w niniejszym postępowaniu, że zostały spełnione przez Stronę 5 Okres, który upłynął od dnia wymagalności niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem albo do dn ia jego spełnienia, jeżeli świadczenie pieniężne zostało spełnione w okresie objętym postępowaniem. U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 20 postępowania po terminie albo nie zostały przez nią spełnione do ostatniego dnia okresu objętego postę powaniem wynosi [informacja prawnie chroniona] złotych. IV. Ocena prawna 1. Selena Industrial Technologies sp. z o.o. jako strona postępowania w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych i adresat zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy. (68) Zgodnie z treścią art. 13b ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, zakazane jest nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez podmioty, o których mowa w art. 2, niebędące podmiotami publicznymi. (69) Stosownie do art. 13b ust. 2 Ustawy, określającego znamiona deliktu a dministracyjnego, nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych ma miejsce w przypadku, gdy w okresie 3 kolejnych miesięcy suma wartości wymagalny ch świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez ten podmiot wynosi co najmniej 2 000 000 złotych. (70) Zgodnie z art. 13c ust. 1 Ustawy Prezes Urzędu prowadzi postępowania w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych wobec podmiotów, o których mowa w art. 2 Ustawy, niebędących podmiotami publicznymi. Mając na względzie treść powyższych przepisów oraz treść art. 2 pkt 1 Ustawy, do których one odsyłają, należy stwierdzić, że podmiotami, w stosunku do których może być prowadzone postępowanie w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych i które są adresatem zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy są m.in. przedsiębiorcy w rozumieniu przepisów ustawy Prawo przedsiębiorców 6 , o i le nie są oni podmiotami publicznymi. (71) Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy Prawo przedsiębiorców - przedsiębiorcą jest osoba fizyczna, prawna lub jednostka organizacyjna nie będąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, wykonująca działa lność gospodarczą. Działalnością gospodarczą z kolei – zgodnie z art. 3 ustawy Prawo przedsiębiorców – jest zorganizowana działalność zarobkowa, wykonywana we własnym imieniu i w sposób ciągły. (72) Przez podmiot publiczny natomiast – zgodnie z definicją zawartą w art. 4 pkt 2 Ustawy – należy rozumieć podmioty, o których mowa w art. 4 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych 7 . (73) W toku niniejszego postępowania Prezes Urzędu ustali ł, że Strona postępowania jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, a zatem osobą prawną, wpisaną do rejestru przedsiębiorców KRS i prowadzi we własnym imieniu, w sposób ciągły zorganizowaną działalność zarobkową. Strona postępowania jako spółka prawa handlowego prowadząca działalność gospodarczą jest zatem przedsiębiorcą w rozumieniu art. 4 ust. 1 ustawy Prawo przedsiębiorców, a więc podmiotem, o którym mowa w art. 2 pkt 1 Ustawy. (74) Jednocześnie, kapitał zakładowy Strony należy w całości do podmiotu pr ywatnego, a zatem Strona postępowania nie należy do żadnej z kategorii podmiotów 6 Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz.U. z 2025 r. poz. 1480 ze zm.), dalej także: „Ustawa Prawo przedsiębiorców”. 7 Dz.U. z 2026 poz. 793, dalej: „ustawa Prawo zamówień publicznych”. U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 21 wymienionych w art. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z tym, Strona postępowania nie posiada statusu podmiotu publicznego. (75) Biorąc pod uwagę powyższe, Selena Indus trial Technologies sp. z o.o. jest adresatem zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy i może być stroną prowadzonego przez Prezesa Urzędu postępowania w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych - a co za tym idzie - tak że adresatem niniejszej decyzji. 2. Przesłanki ustalenia naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania (76) Stosownie do art. 13b ust. 2 Ustawy, określającego znamiona deliktu administracyjnego, nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez podmiot, o którym mowa w art. 2 Ustawy, niebędący podmiotem publicznym, ma miejsce w przypadku, gdy w okresie 3 kolejnych miesięcy suma wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełni onych oraz spełnionych po terminie przez ten podmiot wynosi co najmniej 2 000 000 złotych. (77) Zgodnie z definicją ustawową z art. 4 pkt 1a Ustawy, „świadczenie pieniężne” to wynagrodzenie za dostawę towaru lub wykonanie usługi w transakcji handlowej. Z kolei zgodnie z art. 4 pkt 1 Ustawy, „transakcja handlowa” oznacza umowę, której przedmiotem jest odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi, jeżeli strony zawierają ją w związku wykonywaną działalnością. Zakaz nadmiernego opóźniania się dotyczy w ięc spełniania „świadczeń pieniężnych” w rozumieniu tych przepisów. Pojęcie „świadczenia pieniężnego” w „transakcji handlowej” wyznacza zatem zakres przedmiotowy postępowania i dokonywanych w nim ustaleń. (78) Przy czym, należy mieć również na względzie art. 3 Ustawy, wyłączający z zakresu jej stosowania: 1) długi objęte postępowaniami prowadzonymi na podstawie ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz.U. z 202 6 poz. 913 ) oraz ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne (Dz.U. z 202 6 r. poz. 533), 2) umowy, na podstawie których są wykonywane czynności bankowe w rozumieniu przepisów art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia – Prawo bankowe (Dz.U. z 2026 r. poz. 38 ze zm.). (79) Nadto, zgodnie z treścią art. 13b ust. 4 Ustawy, ustalając wystąpienie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych Prezes Urzędu pomija: 1) niespełnione oraz spełnione po terminie świadczenia pieniężne, których termin spełnienia upłynął wcześniej niż 2 lata przed dniem wszczęcia postępowania; 2) transakcje handlowe, których wyłącznymi stronami są podmioty należące do tej samej grupy kapitałowej; 3) transakcje handlowe zawierane w zakresie działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, o których mowa odpowiednio w art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. (80) Biorąc pod uwagę treść powyższych przepisów należy stwierdzić, że ustalenie naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępow ania wymaga wykazania, że Strona postępowania, będąca U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 22 adresatem zakazu administracyjnego, była zobowiązana do spełnienia Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, które spełniają poniższe cechy: 1) stanowią świadczenia pieniężne w rozumieniu art. 4 pkt 1a U stawy, do których odnosi się zakaz nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych , i do których ma zastosowanie Ustawa, tj. takie, które: a. wynikają z transakcji handlowych zawartych przez Stronę postępowania z podmiotami wskazanymi w art . 2 Ustawy; b. nie są wyłączone z zakresu zastosowania Ustawy na podstawie jej art. 3; 2) nie podlegały pominięciu stosownie do art. 13b ust. 4 Ustawy; 3) były wymagalne w okresie objętym postępowaniem; 4) zostały spełnione po terminie albo nie zostały sp ełnione w okresie objętym postępowaniem; 5) ich suma wynosi co najmniej 2 000 000 złotych. (81) Spełnienie wskazanych przesłanek jest konieczne i zarazem wystarczające do ustalenia naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężny ch przez Stronę postępowania. Popełnienie deliktu administracyjnego jest bowiem powiązane z obiektywnym stanem opóźnienia, niezależnym od jego przyczyn. (82) Jak podkreśla się w doktrynie i orzecznictwie - odpowiedzialność administracyjnoprawna (odpowiedzialność za delikt administracyjny) w odróżnieniu od odpowiedzialności karnej – ma charakter odpowiedzialności obiektywnej, chyba, że ustawodawca zdecyduje się na wprowadzenie do deliktu administracyjnego znamienia winy 8 . Dla przyjęcia tej odpowiedzialności wystarczający jest zatem sam fakt obiektywnego naruszenia obowiązków administracyjnoprawnych, bez względu na przyczynę, która do tego doprowadziła. Podstawę zastosowania sankcji administracyjnej stanowi sam fakt naruszenia normy sankcjonowanej, bez względu na winę podmiotu, który dopuścił się określonego zachowania. (83) Biorąc pod uwagę treść zakazu wyrażoną w normi e prawnej zawartej w przepisach art. 13b Ustawy, odpowiedzialność za naruszenie tego zakazu ma charakter obiektywny. Zgodnie z jej treścią o naruszeniu zakazu decyduje spełnienie obiektywnych przesłanek wskazanych w Ustawie – osiągnięcie określonego pułapu opóźnień w spełnianiu świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem. O obiektywnym charakterze odpowiedzialności decyduje m.in. odwołanie się w opisie znamion deliktu do obiektywnego zachowania polegającego na nadmiernym opóźnianiu ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez określone podmioty. Na odpowiedzialność tą nie ma zatem wpływu stopień zawinienia podmiotu naruszającego prawo, okoliczności naruszenia zakazu, czy też motywacja sprawcy lub skala naruszeń. 8 M. Jabłoński, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, red. Wierzbowski 2020, wyd. 29, Legalis, I. Sepioło - Jankowska, Odpowiedzialność administracyjna jako odpowiedzialność alte rnatywna dla deliktów finansowych, Prokuratura i Prawo 1, 2020, s. 83 i nast., wyrok TK z dnia 4 lipca 2002 r., sygn. akt P 12/01, OTK - A 2002/4/50, wyrok TK z dnia 25 marca 2010 r., sygn. akt P 9/08, OTK - A 2010, nr 3, poz. 26. U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 23 2.1 Obowiązek zapłaty Zakwestionowany ch Świadczeń Pieniężnych (84) Zgodnie z art. 4 pkt 1a) Ustawy świadczenia pieniężne to wynagrodzenie za dostawę towaru lub wykonanie usługi w transakcji handlowej. Natomiast transakcją handlową w rozumieniu art. 4 pkt 1 Ustawy jest umowa, której przedmiotem jes t odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi, jeżeli strony, o których mowa w art. 2 Ustawy, zawierają ją w związku z wykonywaną działalnością. (85) Przy interpretacji pojęcia „świadczenia pieniężnego” i „transakcji handlowej” należy mieć na wzglę dzie treść Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/7/UE z dnia 16 lutego 2011 r. w sprawie zwalczania opóźnień w płatnościach w transakcjach handlowych 9 , która została implementowana do polskiego porządku prawnego na mocy Ustawy. Zgodnie z art. 1 us t. 2 Dyrektywy 2011/7/UE ma ona zastosowanie do wszystkich płatności, które stanowią wynagrodzenie w transakcjach handlowych. Natomiast zgodnie z art. 2 pkt 1 Dyrektywy 2011/7/UE „transakcje handlowe”, to transakcje między przedsiębiorstwami lub między prz edsiębiorstwami a organami publicznymi, które prowadzą do dostawy towarów lub świadczenia usług za wynagrodzeniem. Ponieważ art. 2 pkt 1 Dyrektywy 2011/7/UE nie zawiera żadnego wyraźnego odesłania do prawa państw członkowskich, które miałoby na celu określ enie znaczenia i zakresu tego pojęcia, zdaniem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej („TSUE”) - pojęcie „transakcji handlowej” wymaga autonomicznej i jednolitej wykładni, uwzględniającej zarówno brzmienie i kontekst przepisu, w którym znajduje się to pojęcie, jak i cele tego przepisu oraz aktu prawa Unii, którego ów przepis stanowi część (pkt 21). 10 (86) Nadto, jeżeli strony uzgodniły, że w ramach tej samej umowy realizowane będą kolejne dostawy towarów lub będą wykonywane kolejne usługi, przy czym każda z tych dostaw lub każda z tych usług rodzi obowiązek zapłaty po stronie dłużnika, to spełnione są oba przewidziane w art. 2 pkt 1 Dyrektywy 2011/7/UE warunki, aby każdą dostawę towarów lub każdą wykonaną usługę na podstawie tej umowy uznać za transakcję han dlową w rozumieniu tego przepisu. Art. 2 pkt 1 Dyrektywy 2011/7/UE należy zatem interpretować w ten sposób, że zawarte w nim pojęcie „transakcji handlowych” obejmuje każdą kolejną dostawę towarów lub każde kolejne świadczenie usług w wykonaniu jednej i tej samej umowy (pkt 24). (87) Mając na uwadze definicję transakcji handlowej wskazaną w treści art. 4 pkt 1 Ustawy stwierdzić należy, że każda odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi – w przypadkach, w których dane zamówienie wynikało z uprzednio zawartej umowy ramowej również stanowi transakcję handlową. Odrębną transakcją handlową jest zatem każda umowa jednorazowa zawierana na podstawie umowy ramowej, każde zamówienie/zlecenie składane na podstawie takiej umowy i dostawa każdej partii dostawy, etap wykonania usługi – za które uzgodniono wynagrodzenie. (88) Mając na uwadze powyższe, „świadczenie pieniężne” stanowi zapłatę – a zatem wyrażony w pieniądzu ekwiwalent za spełnienie świadczenia niepieniężnego, tj . za każdą dostawę towaru lub wykonanie każ dej usługi, czy też dzieła lub ich części, wynikający z umów posiadających następujące cechy: 9 Dz. U. UE 2011, L. 48, dalej: „Dyrektywa 2011/7/UE”. 10 Wyrok TSUE z dnia 1 grudnia 2022 r., C - 419/21, ECLI:EU:C:2022:948. U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 24 • są odpłatne – ekwiwalentem świadczenia niepieniężnego jest w nich płatność, czyli wynagrodzenie wyrażone w pieniądzu; • przedmiotem uzgodnionego w nich świadc zenia niepieniężnego jest dostawa towarów lub świadczenie usług; • ich stronami są podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy; • zostały zawarte w związku z prowadzoną przez te podmioty działalnością. (89) Z kolei podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy, to p rzede wszystkim przedsiębiorcy w rozumieniu przepisów Ustawy Prawo przedsiębiorców oraz podmioty z nimi zrównane, m.in.: • podmioty prowadzące działalność, o której mowa w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców; • przedsiębio rcy z państw członkowskich Unii Europejskiej, państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Konfederacji Szwajcarskiej. (90) Jeśli chodzi o pojęcie „dostawy towarów” oraz „świadczenia usług” – przy ich interpretacji należy wziąć pod uwagę orzecznictwo TSUE, zgodnie z którym pojęciom tym należy nadać w całej Unii Europejskiej autonomiczną i jednolitą wykładnię, dokonując jej z uw zględnieniem wymogów związanych z jednolitym stosowaniem prawa Unii Europejskiej w związku z zasadą równości. Stanowią one autonomiczne pojęcia prawa Unii Europejskiej, których zakresu nie można ustalić poprzez odniesienie do pojęć znanych prawu państw czł onkowskich lub do klasyfikacji dokonanych na szczeblu krajowym, lecz należy tego dokonać przy uwzględnieniu zarówno brzmienia, kontekstu, jak i celów przepisu, który się nimi posługuje 11 . Tak więc pojęcia „dostawy towarów” i „świadczenia usług”, podobnie ja k pojęcie „transakcji handlowych”, o których mowa w art. 2 pkt 1 Dyrektywy 2011/7/UE, należy interpretować w świetle postanowień Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej („Traktat”), które dotyczą swobodnego przepływu towarów i usług, zawartych odpowied nio w jego art. 34, 56 i 57, a także orzecznictwa TSUE interpretującego te podstawowe swobody 12 . (91) Należy też mieć na względzie, że Traktat definiuje pojęcie „usługi” szeroko, w sposób pozwalający objąć nim każde świadczenie, które nie jest objęte innymi swo bodami, tak aby żadna działalność gospodarcza nie pozostała poza zakresem stosowania swobód podstawowych 13 . (92) Z powyższego wynika zatem, że transakcji handlowych w powyższym rozumieniu nie stanowią transakcje objęte swobodą przepływu kapitału i płatności, za wartą w art. 63 - 66 Traktatu. (93) Również ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług 14 posługuje się pojęciem „dostawy towarów” i „świadczenia usług”. Zgodnie z definicją z art. 2 pkt 22 tej ustawy przez sprzedaż rozumie się odpłatną dostawę to warów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów. Dokonanie tych czynności rodzi obowiązek wystawienia faktury 11 Wyrok TSUE z 9 lipca 2020 r., C - 199/19 (pkt 27), ECLI:EU:C:2020:548. 12 Wyrok TSUE z 9 lipca 2020 r., C - 199/19 (pkt 30), ECLI:EU:C:2020:548. 13 Por. wyrok TS UE z 3 października 2006 r., C - 452/04, EU:C:2006:631, pkt 32. 14 Dz.U. 2025 poz. 775, dalej: „ustawa o VAT”. U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 25 VAT (art. 106b ust. 1). Faktury VAT dokumentują zatem transakcje, których przedmi otem jest dostawa towarów i świadczenie usług. (94) Jak podkreśla prawodawca UE w Motywie (18) Dyrektywy 2011/7/UE: „Faktury równają się wezwaniom do zapłaty i są ważnymi dokumentami w łańcuchu transakcji dostawy towarów i świadczenia usług, między innymi do ce lów ustalenia terminów płatności”. (95) Biorąc pod uwagę treść art. 4 pkt 1 Ustawy - przez umowy związane z prowadzoną działalnością należy rozumieć umowy wykazujące związek z działalnością faktycznie wykonywaną przez dany podmiot, niezależnie od tego, czy dzia łalność ta jest ujawniona w odpowiednim rejestrze lub ewidencji, przepis ten ujawnienia takiego bowiem nie wymaga. Należy przy tym przyjąć, że umowa jest związana z prowadzoną działalnością jej stron, jeżeli dostawca towaru/wykonawca usługi wystawił faktur ę VAT dokumentującą sprzedaż. Zgodnie bowiem z treścią art. 15 ust. 1 ustawy o VAT podatnikami tego podatku są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, bez wzgl ędu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza zaś – zgodnie z ust. 2 tego artykułu obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalno ść osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. (96) Z ustaleń Prezesa Urzędu wynika, że wszystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne wynikają z umów, w których uzgodniono zapłatę sumy pieniężnej (wyrażonej w polskich złotych lub walucie obcej) w zamian za spełnienie świadczenia niepieniężnego. Uzgodnione przez strony tych umów świadczenia niepienię żne polegały na odpłatnej dostawie towarów lub odpłatnym świadczeniu usług. Strona postępowania otrzymała świadczenia niepieniężne (dostarczono jej towary lub wyświadczono usługi) przed upływem uzgodnionych terminów zapłaty. Stronami tych umów były podmiot y, o których mowa w art. 2 Ustawy. Prezes Urzędu ustalił ponadto, że Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne zostały udokumentowane fakturami VAT i wykazane w ewidencji JPK_V7, co świadczy o tym, że wynikały one z umów (transakcji handlowych) zawieranych w związku z prowadzoną przez te podmioty działalnością. W związku z tym wszystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne stanowią świadczenia pieniężne w transakcjach handlowych, o których mowa w art. 4 pkt 1a Ustawy, do zapłaty których zobowiązana była Stron a postępowania. 2.2 Świadczenia, do których nie stosuje się Ustawy na podstawie art. 3 Ustawy (97) Zgodnie z art. 3 pkt 1 przepisy Ustawy nie mają zastosowania do długów objętych postępowaniami prowadzonymi na podstawie ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo u padłościowe (Dz. U. z 202 6 r. poz. 913 ) oraz ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. z 2026 r. poz. 533) odpowiednio od dnia ogłoszenia upadłości albo od dnia otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego. (98) Wprawdzie pojęcie długu nie zostało w prawie cywilnym zdefiniowane, jednak art . 353 § 1 k.c. definiuje podstawowe pojęcie „zobowiązania”. Jest to stosunek prawny polegający na tym, że jedna osoba (wierzyciel) jest uprawniona do żądania U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 26 spełnienia świadczenia, natomiast druga (dłużnik ) jest obowiązana to świadczenie spełnić. Jak wskazuje T. Wiśniewski (T. Wiśniewski [w:] Kodeks cywilny. Komentarz. Tom III. Zobowiązania. Część ogólna, wyd. II, red. J. Gudowski, Warszawa 2018, art. 353) uprawnienie wierzyciela określa się jako wierzytel ność, a obowiązek dłużnika – jako dług. (99) Przedmiotem niniejszego postępowania są świadczenia pieniężne, które obowiązana jest spełnić Strona postępowania, a zatem postępowanie dotyczy jej długów. (100) Jednocześnie, skoro – jak ustalił Prezes Urzędu - do dnia wyd ania niniejszej decyzji w stosunku do Strony nie zostało otwarte postępowanie restrukturyzacyjne, ani nie została ogłoszona upadłość, to Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne nie stanowią długów objętych postępowaniami prowadzonymi na podstawie ustaw Pra wo upadłościowe i Prawo restrukturyzacyjne, a zatem nie ma do nich zastosowania wyłączenie, o którym mowa w art. 3 pkt 1 Ustawy. (101) Nadto, jak ustalił Prezes Urzędu żadne Zakwestionowane Świadczenie Pieniężne nie stanowi wynagrodzenia za wykonanie czynności w skazanych w art. 5 ust. 2 Prawa bankowego. W związku z tym należy przyjąć, że żadne z Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych nie wynika z czynności bankowych w rozumieniu art. 5 ust.1 i 2 Prawa bankowego. (102) Prezes Urzędu ustalił ponadto, że Strona postępowa nia jest podmiotem prywatnym, a zatem nie jest podmiotem zaliczanym do sektora finansów publicznych. W związku z tym, żadne Zakwestionowane Świadczenie Pieniężne nie wynika z umowy, której stronami są wyłącznie podmioty zaliczane do sektora finansów publi cznych, a zatem do żadnego z nich nie ma zastosowania wyłączenie, o którym mowa w art. 3 pkt 3 Ustawy. (103) Biorąc pod uwagę powyższe, należy stwierdzić, że żadne z Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych nie jest świadczeniem pieniężnym, do którego nie stosowałoby się Ustawy na podstawie jej art. 3. 2.3 Świadczenia pieniężne podlegające pominięciu przy ustalaniu naruszenia zakazu, zgodnie z art. 13b ust. 4 Ustawy (104) Zgodnie z art. 13b ust. 4 pkt 1 Ustawy, przy ustalaniu wystąpienia nadmiernego opóźniania si ę ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, Prezes Urzędu pomija niespełnione oraz spełnione po terminie świadczenia pieniężne, których termin spełnienia upłynął wcześniej niż dwa lata przed wszczęciem postępowania. (105) Niniejsze postępowanie zostało wszczęte 12 g rudnia 2025 r. Natomiast – jak wynika z ustaleń Prezesa Urzędu opisanych w części III punkcie 3.2 niniejszej decyzji i zaprezentowanych w Tabelach A i B - terminy zapłaty Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych przypadały w okresie [informacja prawnie chro niona] , a zatem nie upłynęły wcześniej niż 2 lata przed dniem wszczęcia postępowania. W związku z powyższym, żadne z Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych nie podlega pominięciu przy ustalaniu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężny ch na podstawie art. 13b ust. 4 pkt 1 Ustawy. (106) Zgodnie z art. 13b ust. 4 pkt 2 Ustawy, przy ustalaniu wystąpienia nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, Prezes Urzędu pomija transakcje handlowe, których wyłącznymi stronami są podmi oty należące do tej samej grupy kapitałowej. U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 27 (107) W zakresie pojęcia „grupy kapitałowej” art. 4 pkt 7 Ustawy odsyła do definicji zawartej w art. 4 pkt 14 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, zgodnie z którą przez grupę kapitałową rozumie się wszystkich przedsiębiorców, którzy są kontrolowani w sposób bezpośredni lub pośredni przez jednego przedsiębiorcę, w tym również tego przedsiębiorcę. (108) Wprawdzie nie zdefiniowano samego pojęcia „kontroli”, jednak w art. 4 pkt 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumen tów wskazuje się, że przez „przejęcie kontroli” należy rozumieć wszelkie formy bezpośredniego lub pośredniego uzyskania przez przedsiębiorcę uprawnień, które osobno albo łącznie, przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności prawnych lub faktycznych, umożliwi ają wywieranie decydującego wpływu na innego przedsiębiorcę lub przedsiębiorców. Przy czym przedsiębiorca, który posiada tak rozumianą kontrolę nad innym przedsiębiorcą, to „przedsiębiorca dominujący” (art. 4 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsument ów). (109) Decydująca zatem dla konstrukcji grupy kapitałowej w powyższym rozumieniu jest taka relacja między podmiotami, która umożliwia jednemu z nich („przedsiębiorcy dominującemu”) wywieranie decydującego wpływu na innego przedsiębiorcę („przedsiębiorcę zale żnego”). (110) W literaturze twierdzi się, że możliwość wywierania decydującego wpływu przez jednego przedsiębiorcę na innego przedsiębiorcę oznacza możliwość rozstrzygania o najważniejszych sprawach przedsiębiorcy zależnego, jego funkcjonowaniu, rozwoju rynków, tempa innowacyjności, czyli możliwość podejmowania decyzji z jego punktu widzenia strategicznych 15 . (111) Kontrola przedsiębiorców (zależnych) przez innego przedsiębiorcę (dominującego) może odbywać się nie tylko bezpośrednio, ale także pośrednio, a zatem poprz ez podmioty zależne. (112) Nie ulega zatem wątpliwości, że najlepszą wiedzę o podmiotach należących do grupy kapitałowej Strony posiada sama Strona. (113) W związku z tym, że żaden z kontrahentów wskazanych w Tabelach A i B nie należy do podmiotów wskazanych przez Str onę, jako należących do tej samej grupy kapitałowej, w stanie faktycznym niniejszej sprawy uprawnione jest przyjęcie, że Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne nie wynikają z transakcji handlowych, których wyłącznymi stronami są podmioty należące do tej sam ej grupy kapitałowej, a zatem żadne z nich nie podlega pominięciu stosownie do art. 13b ust. 4 pkt 2 Ustawy. (114) Zgodnie z art. 13b ust. 4 pkt 3 Ustawy, przy ustalaniu wystąpienia nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, Prezes Urzędu p omija transakcje handlowe zawierane w zakresie działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, o których mowa odpowiednio w art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. Prezes Urzędu ustalił, że t ransakcje handlowe, z których wynikają Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne nie zostały zawarte w zakresie działalności ubezpieczeniowej i asekuracyjnej w rozumieniu art. 4 ust. 1 i 2 Ustawy, a zatem żadne z nich nie podlega pominięciu stosownie do art. 13b ust. 4 pkt 3 Ustawy. 15 E. Stawicki [w:] Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, wyd. II, red. A. Stawicki, Warszawa 2016, art. 4; K. Kohutek [w:] M. Sier adzka, K. Kohutek, Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, Warszawa 2014, art. 4. U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 28 (115) Biorąc pod uwagę powyższe, należy stwierdzić, że żadne z Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych nie podlega pominięciu przy ustalaniu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych na podstawie art. 13b ust. 4 Us tawy. 2.4 Wymagalność Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych i opóźnienie w ich spełnieniu (116) Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z 30 sierpnia 2006 r. (sygn. akt II CSK 90/06, OSNC 2007, nr 6, poz. 92): „Wymagalność roszczenia nie została w prawie cywilnym z definiowana, powszechnie jednak przyjmuje się, że wyraża ona stan, w którym, obiektywnie rzecz ujmując, wierzyciel ma prawną możliwość żądania zaspokojenia przysługującej mu wierzytelności. Początek wymagalności roszczenia nie daje się formułować w regułę ogólną, ponieważ dla różnych stosunków prawnych i dla różnych roszczeń może być zróżnicowany. Określa go każdorazowo konkretna wierzytelność oraz treść, charakter lub właściwości zobowiązania, z którego wierzytelność się wywodzi.” (117) Zdaniem Prezesa Urzędu w ymagalność świadczenia pieniężnego w rozumieniu art . 13b Ustawy należy powiązać z upływem terminu spełnienia świadczenia, czyli w przypadku świadczenia pieniężnego – z upływem terminu jego zapłaty. (118) Popełnienie deliktu administracyjnego powiązane jest bowi em z powstaniem stanu nadmiernego opóźniania się (art. 13b ust. 1 Ustawy), który w przepisie art. 13b ust. 2 Ustawy definiowany jest, jako stan faktyczny, w którym suma wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie w okresie objętym postępowaniem wynosi co najmniej 2 000 000 zł. (119) Nie ma zatem wątpliwości, że świadczenia pieniężne, o których mowa w art. 13v ust . 1 Ustawy, to świadczenia pieniężne, których termin spełnienia upłynął, Strona ich nie spełniła i były wymagalne w ok resie objętym postępowaniem. Świadczenie pieniężne staje się wymagalne najpóźniej w dniu następującym po dacie, w której upływał termin spełnienia świadczenia, czyli termin zapłaty (tak m.in. M. Lemkowski, Glosa do wyroku SN z 8 marca 2002 r., III CKN 548/ 2000, Monitor Prawniczy 2003/22, s. 1047). Tak rozumiana wymagalność zbiega się z powstaniem stanu opóźnienia. Z opóźnieniem mamy bowiem do czynienia w każdym przypadku, w którym dłużnik nie spełnia świadczenia w terminie ( Zobowiązania część ogólna , A. Brzozowski i inni, Warszawa 2021, str. 374). (120) Powyższe pozwala zatem na przyjęcie, że każde świadczenie pieniężne, którego termin zapłaty upłynął i nie zostało spełnione przez dłużnika, jest świadczeniem opóźnionym i wymagalnym. Jednocześnie – zgodnie z tre ścią art. 13b ust. 1 Ustawy - stan wymagalności i opóźnienia w spełnieniu świadczenia pieniężnego musi istnieć w okresie objętym postępowaniem. Prezes Urzędu przyjął, że do spełnienia tej przesłanki konieczne i zarazem wystarczające jest, żeby świadczenie pieniężne było wymagalne i opóźnione chociażby przez jeden dzień w okresie objętym postępowaniem. (121) W kolumnie „Liczba dni opóźnienia” w Tabelach A i B wskazano - dla każdego Zakwestionowanego Świadczenia Pieniężnego – wyrażony w dniach okres, który upłynął od dnia następującego po dniu, w którym upływał termin zapłaty wskazany w kolum n ach: „Termin zapła ty wg umowy (z uwzględnieniem art. 115 k.c.)” Tabeli A oraz „Termin zapłaty wynikający z art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy (z uwzględnieniem U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 29 art. 115 k.c.) Tabeli B, czyli od dnia wymagalności do dnia przypadającego w okresie objętym postępowaniem, w którym świ adczenie zostało spełnione, wskazanego w kolumnach „Data spełnienia świadczenia pieniężnego” lub do ostatniego dnia objętego postępowaniem, tj. do dnia 31 marca 2025 r., jeżeli świadczenie pieniężne nie zostało spełnione w okresie objętym postępowaniem. (122) P rzy tym podstawę do ustalenia daty wymagalności oraz liczby dni opóźnienia w Tabeli A stanowi termin zapłaty uzgodniony przez strony transakcji handlowych, a w przypadku Tabeli B termin zapłaty wynikający z art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy ( z uwzględnieniem art . 115 k.c.). (123) Skoro termin spełnienia wszystkich Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych upływał przed okresem objętym postępowaniem lub w okresie objętym postępowaniem, a jednocześnie w okresie objętym postępowaniem Strona postępowania pozostawała w stanie opóźnienia ze spełnieniem każdego z tych świadczeń w stosunku do wierzycieli co najmniej przez jeden dzień, należy przyjąć, że wszystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne były wymagalne w okresie objętym postępowaniem. 3. Stwierdzenie popełnienia deli ktu administracyjnego przez Stronę postępowania (124) Mając na uwadze powyższe ustalenia faktyczne i uzasadnienie prawne należy stwierdzić, że wartość świadczeń pieniężnych w rozumieniu art. 4 pkt 1a Ustawy, nie wyłączonych z zakresu jej stosowania na podstawie art. 3 Ustawy, spełnionych przez Stronę postępowania po terminie w okresie objętym postępowaniem albo nie spełnionych przez nią w tym okresie, ustalona z pominięciem świadczeń, o których mowa w art. 13b ust. 4 Ustawy, wynosi [informacja prawnie chroniona] złotych i tym samym przekracza próg ustawowy 2 000 000 złotych, o którym mowa w art. 13b ust. 2 Ustawy. (125) Wobec powyższego Prezes Urzędu stwierdził, że w okresie objętym postępowaniem, tj. styczeń 2025 r., luty 2025 r., marzec 2025 r. Strona naruszyła zakaz ustawowy, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy, a zatem popełniła delikt administracyjny polegający na nadmiernym opóźnianiu się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w transakcjach handlowych. (126) W tych okolicznościach, należało orzec jak w punkcie I.1 sen tencji niniejszej decyzji. V. Kara pieniężna 1. Nałożenie administracyjnej kary pieniężnej (127) Zgodnie z art. 13v ust. 1 Ustawy - w przypadku stwierdzenia nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez stronę postępowania, Prezes Urzędu może nałożyć na nią, w drodze decyzji, administracyjną karę pieniężną. (128) Wyjaśnić należy, iż użyte przez ustawodawcę sformułowanie „Prezes Urzędu może nałożyć” oznacza, że decyzje w tym względzie mieszczą się w ramach tzw. uznania administracyjnego. Uznanie administracyjne jest konstrukcją prawną pozwalającą organowi administracji publicznej na wybór konsekwencji prawnych zaistnienia stanu faktycznego, do którego odnosi się hipoteza normy prawnej. A zatem, przedmiotem U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 30 uznania w rozpoznawanej sprawie jest okr eślenie skutku prawnego w postaci nałożenia kary pieniężnej bądź jej nienakładania. (129) Ocena, czy w konkretnej sprawie występują okoliczności uzasadniające nałożenie kary pieniężnej, została pozostawiona organowi prowadzącemu postępowanie. Nie oznacza to jedn ak dowolności, bowiem rozstrzygnięcie w tym zakresie wymaga uzasadnienia i podlega kontroli sądowo - administracyjnej. (130) Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 20 stycznia 2022 r., sygn. akt III OSK 4872/21 (opubl. LEX nr 3290511), uznanie admini stracyjne oznacza przyznanie organowi administracji publicznej przepisem prawa materialnego pewnego luzu decyzyjnego polegającego na możliwości wyboru sposobu rozstrzygnięcia danej sprawy administracyjnej. Działanie organu korzystającego z możliwości podję cia decyzji w ramach uznania administracyjnego musi mieścić się w granicach zakreślonych przez art. 7 k.p.a., tj. organ powinien dążyć do wyjaśnienia prawdy obiektywnej i załatwić sprawę z uwzględnieniem interesu społecznego i słusznego interesu strony. Z arówno pojęcia interesu społecznego, jak i słusznego interesu strony nie zostały ustawowo zdefiniowane, co powoduje, że treść nadaje im organ orzekający. Z reguły interes indywidualny nie pokrywa się z interesem społecznym. (131) Przy czym, zasada określona w art. 7 in fine k.p.a. nakazująca organom uwzględniać interes społeczny i słuszny interes obywateli przy wydawaniu decyzji uznaniowej, nie daje prymatu żadnej z powyższych wartości. Ustawodawca w art. 7 k.p.a. nie określił hierarchii tych wartości, ani też zasad rozstrzygania kolizji pomiędzy interesem społecznym i słusznym interesem strony, (tak też: A. Wróbel [w:] M. Jaśkowska, M . Wilbrandt - Gotowicz, A. Wróbel, Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania administracyjnego , LEX/el. 2022, art. 7). (132) Przesłanka słusznego interesu strony, aczkolwiek niezdefiniowana, wskazuje, że nie chodzi w niej o każdy interes strony (a więc chęć uzyskania rozstrzygnięcia organu administracji publicznej o treści zgodnej z wo lą strony), ale wyłącznie o interes zgodny przede wszystkim z prawem i zasadami współżycia społecznego. Słuszny interes strony musi być interesem znajdującym oparcie w obowiązujących przepisach prawa, bowiem zasada praworządności, wyrażona w art. 6 k.p.a. , zobowiązuje organy administracji do działania na podstawie przepisów prawa (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 lipca 2021 r., III OSK 3755/21, opubl. LEX nr 3217829). (133) Uznanie interesu za słuszny powinno wynikać z obiektywnej oceny sytuacj i, a nie z własnego przekonania strony opartego na poczuciu krzywdy i nierówności (wyrok NSA z 20 maja 1998 r., I SA/Ka 1744/96, LEX nr 33416). Poza tym nie można uznać, iż interes strony jest słuszny, jeżeli godzi on zarazem w interes społeczny (wyrok NS A z 23 czerwca 1995 r., SA/Wr 2744/94, LEX nr 26845). (134) Jednocześnie należy podkreślić, że odstępstwo od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej jest instytucją o charakterze wyjątkowym, gdyż zasadą jest karanie za stwierdzony delikt administracyjny, a ni e odstępowanie od ukarania. Możliwość zwolnienia z kary - pomimo naruszenia przepisów ustawy - może znaleźć uzasadnienie jedynie w wyjątkowych sytuacjach (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 grudnia 2020 r., sygn. akt II GSK 855/20, LEX nr 311 5072). U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 31 (135) Podobnie przyjmuje się w orzecznictwie sądowym na gruncie decyzji Prezesa Urzędu o nałożeniu kar pieniężnych za naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , kary pieniężne nakładane z tytułu naruszenia zakazów określonych w ustawie mają wprawdzie charakter fakultatywny, jednak odstąpienie od nałożenia kary powinno następować w wyjątkowych przypadkach, gdy nawet wymierzenie kary w wysokości symbolicznej stano wiłoby dla przedsiębiorcy znaczącą dolegliwość, pozostającą w rażącej sprzeczności ze stopniem winy przedsiębiorcy oraz szkodliwością stwierdzonej praktyki dla interesów konsumentów (Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2015 r. VI ACa 539/1 4 LEX nr 1667658 oraz wyrok S.A. z 26 kwietnia 2013 r. VI ACa 1539/12 LEX nr 1369418). Zasady te – ze względu na zbliżoną konstrukcję normatywną kary - można odpowiednio odnieść do kar administracyjnych wymierzanych przez Prezesa Urzędu w postępowaniu w sp rawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. (136) Prezes Urzędu zważył, że administracyjna kara pieniężna, o której mowa w art. 13v ust. 1 Ustawy pełni funkcję prewencyjno - wychowawczą, mającą na celu k ształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa i jego postaw wobec prawa poprzez wychowywanie (prewencję pozytywną) i odstraszania od naruszenia prawa (prewencję negatywną) 16 . Związane jest to z realizacją celów Ustawy – kształtowania kultury terminowych płatności i przeciwdziałanie powsta waniu zatorów płatniczych w gospodarce. Nadto jej funkcja wyraża się również w zapobieganiu kredytowania się kosztem innych przedsiębiorców, poprzez uczynienie takiego zachowania nieopłacalnym. (137) W nauce prawa i orzecznictwie wskazuje się, że administracyjne kary pieniężne – w odróżnieniu od środków karnych - pełnią przede wszystkim funkcję prewencyjną, a ich funkcja represyjna – chociaż nie jest negowana – nie pełni roli pierwszoplanowej 17 . Jak podkreśla się w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego – administracyjne kary pieniężne są środkami mającymi na celu mobilizowanie podmiotów do terminowego i prawidłowego wykonywania obowiązków wobec państwa, zapewniają zatem realizację wykonawczo - z arządzających zadań administracji. Przez zapowiedź negatywnych konsekwencji, jakie nastąpią w wypadku naruszenia obowiązków określonych w ustawie albo w decyzji administracyjnej, motywują adresatów do wykonywania ustawowych obowiązków 18 . (138) Jak wynika z uzasa dnienia projektu ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych, priorytetem w przedłożonym projekcie było przyjęcie skutecznych instrumentów ochrony wierzycieli. Z tych względów – oprócz instrumentów pryw atnoprawnych - ustawodawca zdecydował się na wprowadzenie administracyjnych kar pieniężnych dla podmiotów, które nadmiernie opóźniają się ze spełnianiem swoich świadczeń pieniężnych wobec kontrahentów. Celem przywołanej zmiany legislacyjnej była poprawa s ytuacji nieokreślonego kręgu wierzycieli, poprzez wymuszenie za pomocą systemu represyjnego – przestrzegania przez dłużników umownych terminów zapłaty i nieprzekraczania terminów ustawowych, co ma sprzyjać budowaniu kultury terminowych płatności. 16 Zob. A. Piszcz, Sankcje w polskim prawie antymonopolowym, Białystok 2013 s. 59 – 60. 17 R. Stankiewicz, Komentarz do art. 189B (w:) R. Hausner, Kodeks Postę powania Administracyjnego Komentarz. Wydanie 7, Legalis/el. 2021. 18 Por. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 marca 2010 r., sygn. akt P 9/08, OTK - A 2010, Nr 3, poz. 26. U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 32 (139) Mając na względzie powyższe, zdaniem Prezesa Urzędu, nienakładanie administracyjnej kary pieniężnej w przypadku stwierdzenia nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, byłoby uzasadnione, gdyby w okolicznościach konkretnej sprawy istniał taki słuszny interes Strony w nienałożeniu na nią kary, który przeważałby nad interesem społecznym w jej ukaraniu lub też - nałożenie kary pieniężnej w okolicznościach konkretnej sprawy byłoby sprzeczne z celami Ustawy i funkcją tej kary (prewencyjną i represyj ną). Nadto, musiałoby być ono zgodne z normami prawnymi, w szczególności z konstytucyjną zasadą równości oraz dopuszczalne na gruncie art. 107 Traktatu. Jednakże, w niniejszej sprawie Prezes Urzędu istnienia takiego słusznego interesu Strony nie dostrzega . (140) W toku niniejszego postępowania Prezes Urzędu ustalił bowiem, że Strona popełniła delikt administracyjny polegający na nadmiernym opóźnianiu się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. W jego wyniku podmioty wymienione w Tabelach A i B nie otrzymały bądź otrzymały po terminie zapłaty należne im świadczenia pieniężne za dostarczone towary lub wykonane usługi, których łączna wartość wyniosła [informacja prawnie chroniona] złotych. (141) Należy przy tym mieć na uwadze, że niepłacenie na czas wierzycielom wywołuje daleko idące skutki na rynku, bowiem pośrednio może oddziaływać również na kolejne podmioty uczestniczące w łańcuchach dostaw. Nie ulega zatem wątpliwości, że bezprawnym zachowaniem Strony postępowania został lub mógł zostać dotknięty szerszy krąg uczestn ików rynku, a nieotrzymanie przez nich na czas zapłaty jest zjawiskiem niekorzystnym dla gospodarki, grozi powstawaniem zatorów płatniczych, a przez to narusza wymagający ochrony interes ogólnospołeczny. (142) Brak zapłaty w uzgodnionym terminie powoduje, że wierzyciele nie mogą zarządzać własnymi środkami finansowymi, które im się należą i którymi mogliby dysponować, gdyby otrzymali je w terminie, np. dokonywać zakupów, wypłacać wynagrodzenia pracownikom, czy s pełniać swoje zobowiązania wobec wierzycieli prywatnoprawnych i publicznoprawnych. Jak wskazał Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z dnia 31 stycznia 2023 r., VII Aga 855/22 (niepubl.), opóźnienia w płatnościach naruszają istotny interes ekonomiczny dostaw ców, którzy wykonując swoje zobowiązanie mają prawo oczekiwać, że druga strona również wykona swoje obowiązki wynikające z umowy. Brak płatności może przy tym powodować, że zatory płatnicze przenoszą się na dalsze podmioty w łańcuchu dostaw. (143) Biorąc pod uwa gę powyższe, skala opóźniania się przez Stronę postępowania z zapłatą za dostarczone towary i usługi w analizowanym okresie – wyrażająca się kwotą zaległości, liczbą niezapłaconych w terminie faktur oraz liczbą wierzycieli, w przeważającej mierze o statusi e MŚP, których interes ekonomiczny został naruszony, pozwala na stwierdzenie, że zachowanie Strony naruszyło lub mogło naruszyć interes szerszego kręgu podmiotów/wierzycieli, a zatem stworzyło stan zagrożenia powstaniem zatorów płatniczych w gospodarce. Uz asadnione jest zatem wymierzenie Stronie kary, aby odstraszyć ją od popełni e nia tego czynu w przyszłości. W ten sposób realizuje się jednocześnie pośrednia ochrona wierzycieli, którzy często – w obawie przed utratą zamówień - nie dochodzą swych wierzytelno ści w stosunku do dłużników. Nie ma zatem wątpliwości, że ochrona interesu społecznego w niniejszej sprawie wymaga ukarania sprawcy deliktu administracyjnego. U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 33 (144) W ocenie Prezesa Urzędu, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności niniejszej sprawy, nałożenie kary w niniejszym postępowaniu jest uzasadnione i celowe. 2. Ustawowa przesłanka odstąpienia od wymierzenia kary (145) Zgodnie z art. 13v ust. 7 Ustawy - w przypadku, gdy do nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych doszło na skutek działan ia siły wyższej Prezes Urzędu odstępuje od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej. (146) Jak trafnie zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 października 2017 r., w sprawie o sygn. akt I OSK 3394/15 19 , pojęcie siły wyższej nie jest definio wane normatywnie. W literaturze i judykaturze dominuje pogląd, że siła wyższa oznacza zdarzenie zewnętrzne w stosunku do powołującego się na nią podmiotu, którego to zdarzenia nie dało się przewidzieć ani mu zapobiec, nawet przy dołożeniu najwyższego stop nia staranności (wyrok NSA z 16 lutego 2018 r., I GSK 703/16; uchwała pełnego składu Izby Cywilnej SN z 26 października 2007 r., III CZP 30/07, OSNC 2008, Nr 5, poz. 43). Najczęściej dotyczy to stanu klęski żywiołowej związanej z działaniem sił przyrody, l ecz także może chodzić o zakłócenia porządku społecznego, jak zamieszki, wojna (wyroki NSA z 16 lutego 2018 r. o sygn. akt I GSK 703/16 20 i I GSK 170/16 21 ) . Przez siłę wyższą rozumie się zdarzenie zewnętrzne (teoria obiektywna), które ma charakter nadzwyczajny (nikły stopień prawdopodobieństwa jego wystąpienia) i którego skutkom w świetle aktualnego poziomu wiedzy i techniki nie można zapobiec (por. post. SN z 16 września 2011 r., sygn. akt IV CSK 77/ 11 22 ). (147) Zgodnie z treścią art. 13v ust. 7 Ustawy, z darzenie o takich cechach powinno być przyczyną nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem. (148) W kontekście odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej gdy do nadmiernego opóźniania się z e spełnianiem świadczeń pieniężnych doszło na skutek działania siły wyższej (art. 13v ust. 7 Ustawy), należy podnieść, że Strona w piśmie z 2 marca 2026 r. odnosząc się do zapytania Prezesa Urzędu, czy w toczącej się sprawie takie zdarzenia wystąpiły oświa dczyła, że w okresie objętym postępowaniem Strona nie doświadczyła okoliczności mogących stanowić siłę wyższą, których bezpośrednim skutkiem miały być opóźnienia Strony w płatnościach na rzecz jej wierzycieli. Również z ustaleń Prezesa Urzędu nie wynika, a by działanie siły wyższej mogło być przyczyną nadmiernego opóźniania się przez Stronę ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. (149) Z uwagi na powyższe Prezes Urzędu nie dopatrzył się podstaw do odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej w oparciu o art. 13v ust . 7 Ustawy. 3. Wymiar administracyjnej kary pieniężnej (150) Wymierzając wysokość administracyjnej kary pieniężnej Prezes Urzędu w pierwszej kolejności ustalił wysokość kary maksymalnej w oparciu o wzór ustawowy, określony w art. 13v ust. 2 Ustawy, a następnie d okonał jej miarkowania w oparciu o dyrektywy wymiaru kary, określone w art. 13v ust. 2b pkt 1 - 5 Ustawy. W oparciu o przywołane przepisy prawa i mając na względzie całokształt materiału dowodowego Prezes 19 LEX nr 2407165 20 LEX nr 2546803. 21 LEX nr 2462825. 22 LEX nr 1084732 . U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 34 Urzędu zbadał, czy w niniejszej sprawie występują oko liczności , które należy uwzględnić przy wymiarze kary . W ten sposób następuje indywidualizacja kary. 3.1 Maksymalna wysokość kary pieniężnej (151) Zgodnie z art. 13v ust. 2 Ustawy - wysokość administracyjnej kary pieniężnej, o której mowa w ust. 1, nie może być większa niż obliczona według następującego wzoru: WK = (WŚ1 x 1%) + (WŚ2 x 2%) + (WŚ3 x 4%) + (WŚ4 x 12%) + (WŚ5 x 24%) gdzie poszczególne symbole oznaczają: WK - maksymalną wysokość administracyjnej kary pieniężnej, WŚ1 - sumę wartości wymagalnych św iadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie lub ich równowartości - w przypadku, gdy zostały wyrażone w walucie obcej, w stosunku do których okres, który upłynął od dnia wymagalności niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczeni a pieniężnego do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem albo do dnia jego spełnienia, jeżeli świadczenie pieniężne zostało spełnione w okresie objętym postępowaniem, nie przekracza 30 dni, WŚ2 - sumę wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespe łnionych oraz spełnionych po terminie lub ich równowartości - w przypadku, gdy zostały wyrażone w walucie obcej, w stosunku do których okres, który upłynął od dnia wymagalności niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego do ostatnieg o dnia okresu objętego postępowaniem albo do dnia jego spełnienia, jeżeli świadczenie pieniężne zostało spełnione w okresie objętym postępowaniem, wynosi od 31 do 60 dni, WŚ3 - sumę wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionyc h po terminie lub ich równowartości - w przypadku, gdy zostały wyrażone w walucie obcej, w stosunku do których okres, który upłynął od dnia wymagalności niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego do ostatniego dnia okresu objętego p ostępowaniem albo do dnia jego spełnienia, jeżeli świadczenie pieniężne zostało spełnione w okresie objętym postępowaniem, wynosi od 61 do 120 dni, WŚ4 - sumę wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie lub ich ró wnowartości - w przypadku, gdy zostały wyrażone w walucie obcej, w stosunku do których okres, który upłynął od dnia wymagalności niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem albo do dni a jego spełnienia, jeżeli świadczenie pieniężne zostało spełnione w okresie objętym postępowaniem, wynosi od 121 do 365 dni, WŚ5 - sumę wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie lub ich równowartości - w przypad ku, gdy zostały wyrażone w walucie obcej, w stosunku do których okres, który upłynął od dnia wymagalności niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem albo do dnia jego spełnienia, jeże li świadczenie pieniężne zostało spełnione w okresie objętym postępowaniem, przekracza 365 dni. U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 35 (152) Mając na uwadze wskazaną w Tabelach A i B wartość każdego Zakwestionowanego Świadczenia Pieniężnego oraz ustaloną liczbę dni opóźnienia, a także treść art. 13v ust. 2 Ustawy określającego sposób obliczenia maksymalnej kary pieniężnej, Prezes Urzędu obliczył poszczególne sumy wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie, oznaczone symbolami do WŚ1 do WŚ5: a) WŚ1 = [informacja prawnie chroniona] , b) WŚ2 = [informacja prawnie chroniona] , c) WŚ3 = [informacja prawnie chroniona] , d) WŚ4 = [informacja prawnie chroniona] , e) WŚ5 = [informacja prawnie chroniona] . (153) W celu obliczenia maksymalnej wartości administracyjnej kary pieniężnej (WK) Prezes Urzędu zastosował wskazany powyżej wzór określony w art. 13v ust. 2 Ustawy. (154) W stanie faktycznym niniejszej sprawy, maksymalna wysokość administracyjnej kary pieniężnej obliczona została w oparciu o ustalone wartości WŚ1 i WŚ2 : WK = [informacja prawnie chroniona] złotych 3.2 Miarkowanie kary pieniężnej. (155) Zgodnie z art. 13v ust . 2b Ustawy, przy ustalaniu wysokości administracyjnej kary pieniężnej, o której m owa w art. 13v ust. 1, Prezes Urzędu bierze pod uwagę następujące dyrektywy wymiaru kary: 1) wagę naruszenia; 2) okoliczności naruszenia wykazane przez stronę postępowania; 3) działania podjęte przez stronę postępowania z własnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia; 4) współpracę strony postępowania z Prezesem Urzędu w toku postępowania, w szcze gólności przyczynienie się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania; 5) spełnienie przez stronę postępowania wszystkich niespełnionych w terminie świadczeń pieniężnych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych, nie pó źniej niż w terminie 60 dni od dnia doręczenia stronie postanowienia o wszczęciu postępowania. (156) Zdaniem Prezesa Urzędu wskazane w tym przepisie dyrektywy wymiaru administracyjnej kary pieniężnej są prawnie równorzędne, nie ma podstaw do konstruowania ich hi erarchii, bo żadnej z nich nie został przyznany prymat. Wystąpienie jednej nie eliminuje zatem innej, (tak też na gruncie dyrektyw wymiaru kary określonych w art. 189d kpa - wyrok WSA w Warszawie z 9.12.2020 r., VII SA/Wa 1239/20, LEX nr 3115168). Organ ad ministracji publicznej stosuje wskazane dyrektywy wymiaru administracyjnej kary pieniężnej stosownie do stanu faktycznego i prawnego występującego w sprawie. Wymaga tego zasada indywidualizacji kary (zob. M. Jaśkowska, M. Wilbrandt - Gotowicz, A. Wróbel, Kod eks postępowania administracyjnego. Komentarz, wyd. VIII, Opublikowano: WKP 2020). (157) Biorąc pod uwagę powyższe oraz mając na względzie treść art. 13v ust. 2b pkt 1) - 5) Ustawy, Prezes Urzędu rozważał odrębnie każdą z dyrektyw wymiaru kary w kontekście zaistni ałych w sprawie okoliczności oraz analizował je w ramach każdej U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 36 z dyrektyw, aby ocenić, czy dawały one podstawę do ich uwzględnienia przy wymiarze administracyjnej kary pieniężnej . (158) W powyższym zakresie Prezes Urzędu, w toku niniejszego postępowania, wzywał Stronę do opisania przywołanych okoliczności wraz z przedstawieniem materiału dowodowego wskazującego na ich wystąpienie. 3.2.1. Waga naruszenia (159) W niniejszym postępowaniu naruszenie prawa ma postać naruszenia ustawowego zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, określonego w art. 13b ust. 1 i 2 Ustawy. (160) Rozważając wagę naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze sp ełnianiem świadczeń pieniężnych, należy wziąć pod uwagę stopień naruszenia dóbr i wartości chronionych Ustawą przez sprawcę deliktu administracyjnego. Do dóbr i wartości chronionych przez Ustawę bez wątpienia należy dotrzymywanie przez przedsiębiorców, w o brocie handlowym zobowiązań umownych w zakresie terminowego regulowania płatności. (161) Przy tym, oceniając wagę naruszenia Prezes Urzędu bierze pod uwagę okoliczności, które decydują o tym, że waga naruszenia w konkretnym przypadku jest mniejsza lub większa, a nie znajduje to wyrazu w ustawowym wzorze kary maksymalnej. (162) Biorąc pod uwagę zastosowany przez ustawodawcę algorytm, w którym przewidział on, że najniższą sankcją objęte są opóźnienia wynoszące od 1 do 30 dni (WŚ1), wszelkie dodatkowe modyfikacje wysok ości nakładanej kary , mające na celu jej obniżenie względem kary maksymalnej, mogą zostać zastosowane z uwzględnieniem opóźnień relatywnie krótkich w odniesieniu do ww. widełek 1 - 30 dni. Prezes Urzędu uznaje wagę naruszenia za „nieznaczną”, a więc uzasadni ającą obniżenie kary, gdy opóźnienia w płatnościach nieprzekraczające 7 dni przeważają w odniesieniu do pozostałych opóźnień ustalonych w sprawie. (163) W niniejszej sprawie natomiast Prezes Urzędu ustalił, iż: − stosunek wartości Zakwestionowanych Świadczeń Pien iężnych spełnionych z opóźnieniem nieprzekraczającym 7 dni do wartości wszystkich Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, wynosi [informacja prawnie chroniona] %, Dodatkowo podkreślić należy, że stosunek liczby Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych spe łnionych z opóźnieniem nieprzekraczającym 7 dni ( [informacja prawnie chroniona] ) do liczby wszystkich Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych ( [informacja prawnie chroniona] ), wynosi [informacja prawnie chroniona] %. (164) W niniejszej sprawie należy też zauważ yć, że w badanym okresie pod względem wartości Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych zdecydowaną większość stanowią świadczenia należne przedsiębiorstwom o statusie MŚP . Wartość Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych w Tabeli B jest [informacja prawnie chroniona] . Oznacza to, że w badanym okresie , w zakresie Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, Strona gł ó wnie nie spełniła świadczeń pieniężnych należnych mniejszym i słabszym ekonomicznie podmiotom w wyniku stosowania terminów zapłaty dłuższych niż do zwolone w Ustawie . U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 37 (165) Należy mieć również na względzie, że wartość Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych w Tabeli B przekracza ponad [informacja prawnie chroniona] ustawowy próg określony w art. 13b ust. 2 Ustawy. (166) Biorąc pod uwagę cele wyrażone w Ustawie, sprowadzające się do szczególnej ochrony przed opóźnieniami w płatnościach przedsiębiorców z sektora MŚP, to ww. okoliczności wręcz wskazują na znaczącą wagę popełnionego przez Stronę naruszenia . (167) Prezes Urzędu nie kwestionuje prawdziwości okoliczności , na które Strona powołuje się w Odpowiedzi na Zawiadomienie, iż wykazane nieprawidłowości nie miały charakteru celowego i nie stanowiły standardowego działania Strony, oraz że wynikały z [informacja prawnie chroniona] . Jednak kwestia celowości działań, stop ień winy oraz ewentualne przyczyny naruszeń prawa wynikające [informacja prawnie chroniona] nie mogą usprawiedliwiać faktu popełnienia deliktu administracyjnego , nawet w sytuacji podjętych przez Stronę działań naprawczych niezwłocznie po wykryciu nieprawid łowości. Przyjęcie odmiennego stanowiska stanowiłoby przejaw podważeni a celów wprowadzenia przepisów Ustawy oraz osłabienia funkcji administracyjnej kary pieniężnej przewidzianej za załamanie zakazu nadmiernych opóźnień w płatnościach. (168) W konsekwencji Prezes Urzędu uwzględni ł wskazaną okoliczność przy wymiarze administracyjnej kary pieniężnej. 3.2.2. Okoliczności naruszenia wykazane przez Stronę postępowania (169) Rozpatrując drugą dyrektywę wymiaru kary, czyli okoliczności naruszenia wykazane przez Stronę po stępowania (art. 13v ust. 2b pkt 2 Ustawy), Prezes Urzędu ustalił co następuje. (170) Przez okoliczności naruszenia należy rozumieć okoliczności, w jakich doszło do naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, składające si ę na sytuację faktyczną lub prawną, w której znajdowała się Strona postępowania, gdy doszło do popełnienia deliktu administracyjnego. Nie ma przy tym wątpliwości, że okoliczności te powinny pozostawać w związku przyczynowym z naruszeniem zakazu, a zatem z powstaniem stanu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. Okoliczności te powinny być wykazane przez Stronę oraz potwierdzone dowodami ich zaistnienia. (171) Przy ocenie okoliczności naruszenia Prezes Urzędu wziął pod uwagę argumenty Str ony wskazane w piśmie z dnia 2 marca 2026 r. do których Strona odwołała się także w Odpowiedzi na Zawiadomienie . W przedmiotowym piśmie Strona poinformowała, że uzgodnione z dostawcami [informacja prawnie chroniona] , co zostało przez tych kontrahentów po twierdzone w oświadczeniach załączonych do pisma Strony z dnia 17 kwietnia 2026 r. W związku z powyższym Strona zawnioskowała aby ta okoliczność została uwzględniona przez Prezesa Urzędu w toczącym się postępowaniu. Strona wyjaśniła, że : • stosowanie [info rmacja prawnie chroniona ; • przed datą wszczęcia postępowania, ww. dostawcy [informacja prawnie chroniona] ; • dostawcy Ci nie zgłaszali zastrzeżeń dotyczących uzgodnionego z nimi terminu zapłaty . U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 38 (172) Strona podkreśliła, że [informacja prawnie chroniona] i naty chmiast po odkryciu uchybienia podjęła działania zmierzające do całkowitego wyeliminowania problemu i [informacja prawnie chroniona] . Ponadto, wskazała, że wszystkie płatności na rzecz ww. dostawców zostały wykonane terminowo, w transakcjach tych nie doszł o do przekroczenia umownego terminu [informacja prawnie chroniona] . (173) Odnosząc się do powyższej argumentacji Strony Prezes Urzędu stoi na stanowisku, że podniesione okoliczności nie mogą wpływać na wysokość nakładanej kary administracyjnej. Przede wszystkim, delikt administracyjny polegający na nieterminowym regulowaniu świadczeń pieniężnych jest naruszeniem o charakterze formalnym i obiektywnym, którego zaistnienie nie jest uzależnione od zaistnienia szkody po stronie kontrahentów lub stwierdzenia celowości, czy umyślności działań dłużnika. Celem regulacji zawartej w art. 13b Ustawy jest ochrona stabilności obrotu gospodarczego oraz prewencja wobec pr aktyk prowadzących do zatorów płatniczych, niezależnie od zaistnienia szkody po stronie kontrahentów i przypisania winy w działaniach dłużników. (174) Pod drugie, wbrew twierdzeniom Strony o braku skutków gospodarczych opóźnień w płatnościach polegających na nie doprowadzeniu ww. dostawców do zatorów płatniczych, w ocenie Prezesa Urzędu, okoliczności te nie mogą usprawiedliwiać naruszenia zakazu określonego w art.13b Ustawy. Stosowanie terminów zapłaty nie z godnych z przepisami Ustawy oraz brak terminowego spełnia nia świadczeń pieniężnych przez przedsiębiorców, gdy ma charakter powszechny, prowadzi do wielu negatywnych skutków. Przede wszystkim może uniemożliwić regulowanie płatności przez wierzycieli na rzecz ich kontrahentów, co wywołuje zjawisko zatorów płatnicz ych. Nadmierne opóźnianie się w spełnianiu świadczeń pieniężnych skutkuje dodatkowymi kosztami związanymi z dochodzeniem przeterminowanych należności, a także osłabieniem płynności finansowej uczestników obrotu gospodarczego. W efekcie, może to prowadzić p o stronie wierzycieli do: ograniczenia inwestycji, ponoszenia dodatkowych kosztów pozyskania kapitału zewnętrznego niezbędnego do finansowania działalności, podwyżek cen towarów i usług co osłabia rozwój i konkurencyjność sektora MŚP, a w dłuższym okresie do destabilizacji gospodarki. (175) [informacja prawnie chroniona] współpraca z dostawcami, [informacja prawnie chroniona] Ustawy nie może legitymizować faktu stosowania niedozwolonych terminów zapłaty nawet jeśli były ustalone z poszanowaniem zasady swobody umó w. Strona jako duże przedsiębiorstwo i profesjonalny uczestnik obrotu gospodarczego powinna monitorować i dostosowywać umowne warunki płatności do wymogów obowiązującego w danym czasie stanu prawnego i faktycznego. (176) W przeciwnym razie podmioty występujące w obrocie mogłyby zawsze powoływać się na okoliczność niecelowego działania, usprawiedliwiając stosowanie wydłużonych terminów zapłaty i dokonywanie opóźnień w płatnościach, a w końcowym efekcie negatywne skutki tych zachowań poniosłyby najsłabsze ekonomicz nie podmioty, co byłoby sprzeczne z celem Ustawy wyrażającym się w zapewnieniu kultury terminowych płatności. (177) Prezes Urzędu w kontekście przepisów Ustawy jest zobowiązany do ochrony interesu publicznego jakim jest terminowa realizacja płatności świadczeń pieniężnych w transakcjach handlowych. W celu ochrony tego interesu ustawodawca przyznał Prezesowi Urzędu kompetencje polegające m.in. na prowadzeniu postępowań administracyjnych wobec podmiotów, które nie wykonują swoich zobowiązań U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 39 finansowych wobec wierz ycieli zgodnie z umówionymi warunkami handlowymi lub dopuszczalnymi terminami ustawowymi. Praktyki polegające na kredytowaniu własnej działalności przez dłużników kosztem wierzycieli wywołują negatywne skutki finansowe u wierzycieli. (178) Prowadzone przez Preze sa Urzędu postępowania mają zapobiegać i zwalczać naganne praktyki poprzez nakładanie administracyjnych kar pieniężnych na podmioty powodujące nadmierne opóźnienia w płatnościach za otrzymane usługi i towary. W tym kontekście obniżenie administracyjnej kar y pieniężnej w niniejszym postępowaniu, w wyniku którego ustalono wystąpienie deliktu administracyjnego w postaci naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę, byłoby nieuzasadnione w świetle dokonanych ust aleń faktycznych w zakresie okoliczności naruszenia. (179) Z powyższych względów Prezes Urzędu uznał, że okoliczności te nie dały podstaw do ich uwzględnienia przy wymiarze administracyjnej kary pieniężnej. 3.2.3. Działania podjęte przez Stronę postępowania w celu zaprzestania naruszenia (180) Rozważając trzecią dyrektywę wymiaru kary: działania podjęte przez stronę postępowania z własnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia (art. 13v ust. 2b pkt 3 Ustawy), Prezes Urzędu zważył co następuje. (181) Odnosząc się do kryterium działań podjętych przez Stronę postępowania z własnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia należy podnieść, że działania te powinny stanowić czynności ukierunkowane na zaprzestanie naruszenia (np. działania o charakterze orga nizacyjnym, technicznym, technologicznym, proceduralnym, ekonomicznym). (182) Jeżeli chodzi o działania podjęte przez Stronę postępowania z własnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia należy zauważyć, że Strona w piśmie z dnia 2 marca 2026 r. poinformował a, że kwestie terminowych płatności stanowią bardzo ważny element [informacja prawnie chroniona] i wykazała w nim szereg istotnych działań, które skutecznie zapewniły, że niemalże wszystkie płatności są w opinii Strony wykonywane w terminie umówionym z kon trahentem. Na działania te złożyły się m.in.: • [informacja prawnie chroniona] • [informacja prawnie chroniona] • [informacja prawnie chroniona] • [informacja prawnie chroniona] • [informacja prawnie chroniona] • [informacja prawnie chroniona] Dowody: − Fold er pn. „Załączniki do pisma z dnia 02.03.2026” [16a] zawierający: 1) Załącznik nr 1_ [informacja prawnie chroniona] 2) Załącznik nr 2_pkt I.2_ [informacja prawnie chroniona] 3) Załącznik nr 3_pkt I.3_ [informacja prawnie chroniona] U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 40 4) Załącznik nr 4_pkt II.1_ [informacja prawnie chroniona] 5) Załącznik nr 5_pkt II.2_ [informacja prawnie chroniona] 6) Załącznik nr 6_pkt II.3_ [informacja prawnie chroniona] 7) Załącznik nr 7_pkt II.4_ [informacja prawnie chroniona] 8) Załącznik nr 8_pkt II.5_ [informacja prawnie chroniona] 9) Załącznik nr 9_pkt II.6_ [informacja prawnie chroniona] 10) Załącznik nr 10_ pkt III.1 11) Załącznik nr 11_pkt III.2 12) Załącznik nr 12_pkt III.3 13) Załącznik nr 13_pkt III.4 14) Załącznik nr 14_pkt III.5 15) Załącznik nr 15_pkt III.6 16) Załącznik nr 16_ pkt III.7 17) Załącznik nr 17_pkt III.8 18) Załącznik nr18_pkt IV.1_ [informacja prawnie chroniona] 19) Załącznik nr 19_pkt IV.2_ [informacja prawnie chroniona] 20) Załącznik nr 20_pkt IV.3_ [informacja prawnie chroniona] 21) Załączni k nr 21_ pktV.1 22) Załącznik nr 22_pktV.2 23) Załącznik nr 23_pktV.3 24) Załącznik nr 24_pktV.4 25) Załącznik nr 25_ pktV.5 26) Załącznik nr 26_pktV.6 27) Załącznik nr 27_pkt VI.1_ [informacja prawnie chroniona] 28) Załącznik nr 28_pkt VI.2_ [informacja prawnie chroniona] − ogólne warunki [informacja prawnie chroniona] za pismem z dnia 24 marca 2026 r.[27 - 27ź oraz 28 - 28d ] (183) Ponadto, Strona wyjaśniła, że nieliczne opóźnienia, które zostały zidentyfikowane i wskazane Prezesowi w piśmie z 13 lutego 2026 r. wynikają z [informacja prawnie chroniona] . Strona podkreśliła, że mimo dokładania najwyższej staranności i [informacja prawnie chroniona] . (184) Strona wskazała także, że podczas przygotowywania Tabeli nr 1, ponown ie zweryfikowała posiadane dane odnośnie rozmiaru przedsiębiorstwa dostawców objętych kontrolą. Strona poinformowała, że z [informacja prawnie chroniona] dostawców bez zweryfikowanego statusu stosowany był [informacja prawnie chroniona] dniowy termin płatn ości. Natychmiast po odkryciu ww. faktu Strona podjęła czynności naprawcze i uszczelniające proces, w tym dodatkowe metody weryfikowania dostawców. W związku z powyższym Strona wskazała, [informacja prawnie chroniona] . Spółka zadeklarowała, że od [informac ja prawnie chroniona] stosowane są terminy 60 dniowe z dostawcami, którzy w toku postępowania złożyli oświadczenia o posiadaniu statusu MŚP. Dowody: − Folder pn. „Załączniki do pisma z dnia 02.03.2026” [16a] zawierający: 29) Załącznik nr 29_pkt VII.1_ [infor macja prawnie chroniona] 30) Załącznik nr 30_pkt VII.2_ [informacja prawnie chroniona] 31) Załącznik nr 31_pkt VII.2_ [informacja prawnie chroniona] U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 41 32) Załącznik nr 32_pkt VII.2_ [informacja prawnie chroniona] (185) W piśmie z 2 marca 2026 r. Strona podkreśliła, ż e z należytą starannością oraz przy istotnym zaangażowaniu organizacyjnym i technologicznym [informacja prawnie chroniona] . Strona zadeklarowała, że jest świadoma, że pomimo szeroko zakrojonych usprawnień mogą wystąpić [informacja prawnie chroniona] . Stron a wskazała, że konsekwentnie [informacja prawnie chroniona] w tym obszarze, dążąc do osiągnięcia [informacja prawnie chroniona] terminów zapłaty, co powinno zostać uwzględnione przy wymiarze ewentualnej kary pieniężnej. (186) Prezes Urzędu pozytywnie ocenił dzia łania podjęte przez Stronę postępowania z własnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia. Opisane przez Stronę działania Prezes Urzędu uznaje za kompleksowe, generalnie skuteczne, podjęte przez Stronę przed wszczęciem niniejszego postępowania, a zatem z własnej inicjatywy, za wyjątkiem weryfikacji statusu niektórych dostawców. (187) Podkreślić należy, iż Strona przedstawiła wiarygodne dowody potwierdzające wszystkie opisane działania, które Prezes Urzędu zgodnie z argumentacją Strony uznał za podjęte w celu te rminowego spełniania świadczeń pieniężnych i ograniczenia ewentualnych opóźnień. (188) W związku z powyższym, Prezes Urzędu uwzględni ł wskazaną okoliczność przy wymiarze administracyjnej kary pieniężnej . 3.2.4. Współpraca Strony z Prezesem Urzędu w toku postępowania (189) Rozważając przesłankę, o której mowa w art. 13v ust. 2b pkt 4) Ustawy, tj . współpracę Strony z Prezesem Urzędu w toku postępowania, a tym samym przyczynienie się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania należy podnieść, co następ uje. (190) W piśmie Strony z 20 stycznia 2026 r. zawierającym jej wniosek o wydłużenie terminu na udzielenie odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu, Strona podkreśliła, że zależy jej na pełnym, terminowym i rzetelnym wywiązaniu się z obowiązków nałożonych przez P rezesa UOKIK oraz na przedstawieniu kompletnej i precyzyjnej odpowiedzi na wezwanie. Strona wskazała, że wydłużenie terminu, który przypadł w niekorzystnym dla niej okresie początku roku, pozwoli na należyte zgromadzenie i zweryfikowanie informacji z rozle głego obszaru danych. (191) Prezes Urzędu wziął pod uwagę wyjaśnienia Strony wydłużając pierwotnie wyznaczony termin. W efekcie tego w toku postępowania, Strona wywiązała się z wszystkich wyznaczonych przez Prezesa Urzędu terminów na przekazanie dowodów, materia łów i wyjaśnień. (192) Oceniając zgodność przedkładanych przez Stronę dowodów z treścią wezwań, jak również rzeczowość udzielanych odpowiedzi, zupełność przekazanych danych i dokumentów oraz uporządkowany sposób przekazania wszystkich dowodów, Prezes Urzędu stwi erdza, że Strona w pełni wywiązała się ze złożonej deklaracji zawartej w piśmie z 20 stycznia 2026 r. i przyczyniła się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania. (193) P rezes Urzędu ocenił, że w toku postępowania Strona podjęła pełną współpracę z Prezesem Urzędu, wykazując się ponadprzeciętną rzetelnością oraz zaangażowaniem. Przekazane przez Stronę wyjaśnienia były obszerne, zrozumiałe i należycie udowodnione. Ponadto wszelkie przesyłane przez Stronę pliki U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 42 były odpowiednio nazwane, zgodnie z wymo gami Prezesa Urzędu. Wszystkie powyższe okoliczności w wymierny sposób przyczyniły się do sprawnej analizy materiału dowodowego, a co za tym idzie szybkiego zakończenia postępowania. (194) W związku z powyższym, Prezes Urzędu uwzględni ł wskazaną okoliczność pr zy wymiarze administracyjnej kary pieniężnej. 3.2.5. Spełnienie przez Stronę postępowania wszystkich niespełnionych w terminie świadczeń pieniężnych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych (195) Prezes Urzędu nie stwierdził w niniejsz ej sprawie zaistnienia okoliczności, o której mowa w art. 13v ust. 2b pkt 5) Ustawy, czyli spełnienia przez stronę postępowania wszystkich niespełnionych w terminie świadczeń pieniężnych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych, nie później niż w terminie 60 dni od dnia doręczenia stronie postanowienia o wszczęciu postępowania. (196) Pismem z dnia 19 grudnia 2025 r., Prezes Urzędu w pkt 9, wezwał Stronę do wskazania wszelkich okoliczności, które Strona powinna wskazać, które mogą mieć wpływ na wymiar kary. W piśmie z dnia 2 marca 2026 r. zawierającej odpowiedź na to wezwanie, Strona nie powołała się na wystąpienie tejże przesłanki, jak również nie przedłożyła na tę okoliczność stosownego materiału dowodowego. (197) Co istotne, brak jest również dowodów na okoliczność zapłaty przez Stronę odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych w odniesieniu do wszystkich Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych. Tymczasem, warunkiem powołania się przez Stronę na tę okoliczność i uwzględnienia jej przez Prezesa Urzędu przy wymiarze kary, jest nie tylko spełnienie przez Stronę wszystkich niespełnionych świadczeń pieniężnych objętych zakresem postępowania, ale także zapłata odsetek za opóźnienie w transakcjach handlowyc h od tych świadczeń. (198) Wobec braku w tym zakresie stosownych dowodów, Prezes Urzędu nie uwzględni ł tej okoliczności przy ustalaniu wymiaru administracyjnej kary pieniężnej. 3.3 Wysokość kary pieniężnej (199) Biorąc pod uwagę powyższe, Prezes Urzędu ustalając wym iar kary za nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę, uwzględnił trzy przesłanki, tj. wagę naruszenia, działania podjęte przez Stronę postępowania z własnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia oraz współpracę Strony z Prezesem Urzędu w toku postępowania. (200) Mając na uwadze wyżej wskazane okoliczności, mające wpływ na wymiar kary pieniężnej, Prezes Urzędu dokonał miarkowania maksymalnej administracyjnej kary pieniężnej ustalając ją w wysokości 48 088,00 złotych i orzekł jak w punkcie I.2. sentencji decyzji. (201) Jest to zarazem kara mieszcząca się w granicach kary maksymalnej, obliczonej w sposób określony w art. 13v ust. 2 Ustawy, z pominięciem świadczeń wskazanych w art. 13v ust. 2a Ustawy i uwzględniająca dyrektywy wymiaru kary, o których mowa w art. 13v ust. 2b pkt 1) - 5) Ustawy. (202) Prezes Urzędu wskazuje, że kara pieniężna ma znaczenie prewencyjne dla samego przedsiębiorcy i ma zapobiec ponownemu naruszeniu przez Stronę przepisów Ustawy. W konsekwencji, kara ma zatem być nie tylko odczuwalną dolegliwością dla Strony, U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 43 jako reakcja na naruszenie przepisów, ale także wyraźnym ostrzeżeniem na przyszłość, i to zarówno dla podmiotu karanego, jak i innych przedsiębiorców dopuszczających się naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania s ię ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. Kara ta ma za zadanie motywować adresatów norm prawnych do ich respektowania i służy zapobieganiu ponownemu naruszeniu przepisów Ustawy w przyszłości. Wymierzona Stronie kara pieniężna jest adekwatna do stopnia doko nanego przez Stronę naruszenia. (203) Stosownie do treści art. 13x ust. 2 Ustawy, administracyjną karę pieniężną uiszcza się w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna. (204) Stosownie do treści art. 13x ust. 1 Ustawy, środki finansowe pochodzące z administracyjnych kar pieniężnych, o których mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, stanowią dochód budżetu państwa i są wnoszone na rachunek bieżący dochodów Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. (205) Mając na uwadze powyższe, administracyjną karę pieniężną nałożoną przez Prezesa Urzędu niniejszą decyzją, Strona postępowania jest zobowiązana uiścić w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna na podany poniżej rachunek bankowy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa 5 1 1010 1010 0078 7822 3100 0000 VI. Koszty postępowania (206) Zgodnie z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zw. z art. 13h Ustawy, Prezes Urzędu rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które może być zamieszczone w decyzji kończącej postę powanie. Natomiast stosownie do art. 77 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, jeżeli w wyniku postępowania stwierdzono naruszenie jej przepisów, przedsiębiorca, który dopuścił się tego naruszenia, jest obowiązany ponieść koszty postępowania. (207) Zgodnie z art. 263 § 1 k.p.a., do kosztów postępowania zalicza się m.in.: koszty podróży i inne należności świadków i biegłych, koszty spowodowane oględzinami na miejscu, koszty mediacji, a także koszty doręczenia stronom pism urzędowych. (208) Zgodnie z art. 26 4 § 1 k.p.a., jednocześnie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustala w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. (209) Postępowanie zakończone niniejszą decyzją zo stało wszczęte z urzędu, a w jego wyniku Prezes Urzędu stwierdził naruszenie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. (210) W niniejszej sprawie jako koszty postępowania Prezes Urzędu wskazał koszty związane z korespo ndencją prowadzoną w toku postępowania i ustalił je na kwotę 110,62 złotych. Dowód: Wykaz kosztów postępowania [53 . ] (211) Mając na uwadze powyższe, Prezes Urzędu postanowił obciążyć Stronę niniejszego postępowania kosztami postępowania w wysokości 110,62 złotych i orzekł jak w punkcie II.1 sentencji decyzji. Wyżej wymienioną kwotę należy uiścić w terminie 30 dni od dnia, w którym rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów stanie się ostateczne, na podany poniżej rachunek bankowy Urzędu Ochrony Konkurencji i Ko nsumentów: U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 44 NBP o/o Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 VII. Pouczenie 1. Od niniejszej decyzji nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z rozstrzygnięcia może zwrócić się do Prezesa Urzędu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy 23 w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji 24 . Przed upływem terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy decyzja nie ulega wykonaniu, zaś wniosek wstrzymuje wykonanie decyzji 25 . 2. Jeżeli w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji Strona postę powania: 1) uiści w całości karę pieniężną oraz 2) zrzeknie się wobec Prezesa Urzędu prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Prezes Urzędu obniża wysokość administracyjnej kary pieniężnej o 20%. 26 W takim przypadku Prezes Urzędu wydaje decyzję o zwrocie nadpłaconej kary pieniężnej 27 . 3. Oświadczenie o zrzeczeniu się prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy powinno zostać złożone na piśmie utrwalonym w postaci papierowej lub elektronicznej i doręczone Prezesowi Urzędu przed upływem 14 d ni od dnia doręczenia Stronie niniejszej decyzji. 4. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna 28 . 5. W przypadku złożenia oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy przez pełnomocnika, z pełnomocnictwa udzielonego przez Stronę powinno wynikać umocowanie dla pełnomocnika do złożenia przedmiotowego oświadczenia. 6. Strona, bez konieczności skorzystania z prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, może wnieść skargę na decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie decyzji 29 . 7. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu 30 . 8. Skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 31 . 23 Na podstawie art. 13v ust. 9 Ustawy 24 Na podstawie art. 129 § 1 i 2 w zw. z art. 127 § 3 kpa w zw. z art. 13q Ustawy 25 Na podstawie art. 130 § 1 i 2 z art. 127 § 3 kpa w zw. z art. 13q Ustawy 26 Na podstawie art. 13v ust. 3 Ustawy 27 Na podstawie art. 13v u st. 4 Ustawy 28 Na podstawie art. 127a § 2 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. w zw. z art. 13q Ustawy. 29 Na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935), dalej: „p.p.s.a.” 30 Na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. 31 Na podstawie art. 54 § 1a p.p.s.a. U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 45 9. Wpis sto sunkowy od skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10 000 zł do 50 000 z ł - 3% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1 500 zł; 4) ponad 100 000 zł - 1% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2 000 zł i n ie więcej niż 100 000 zł 32 . 10. Strona wnosząca skargę może w ramach prawa pomocy ubiegać się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika 33 . 11. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia w przedmiocie kosztów postępowa nia, na które, stosownie do treści art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zw. z art. 13h Ustawy, przysługuje zażalenie, wskazać należy, że: 1) strona niezadowolona z postanowienia może się zwrócić do Prezesa Urzędu z wnioskiem o ponowne rozpat rzenie sprawy 34 ; 2) wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy wnieść do Prezesa Urzędu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia 35 ; 3) strona może wnieść skargę na niniejsze postanowienie bez konieczności wcześniejszego składania wnio sku o ponowne rozpatrzenie sprawy do Prezesa Urzędu, a skargę należy w takim przypadku wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 36 ; 4) skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie 37 ; 5) skargę do Wojew ódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu 38 ; 6) skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 39 ; 7) od skargi na niniejsze postanowienie pobierany jest wpis stały w wysokości 100 zł 40 ; 32 Na podstawie § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535) 33 Na podstawie art. 243 i nast. p.p.s.a. 34 Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 144 kpa w zw. z art. 13q Ustawy. 35 Na podstawie art. 141 § 2 w zw. z art. 144 w zw. z art. 127 § 3 kpa w zw. z art. 13q Ustawy. 36 Na podstawie art . 52 § 3 p.p.s.a. 37 Na podstawie art. 53 § 1 p.p.s.a. 38 Na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. 39 Na podstawie art. 54 § 1a p.p.s.a. 40 Na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535). U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 46 8) strona wnosząca skargę może w ramach prawa pomocy ubiegać się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika 41 . 12. Stosownie do treści art. 13x Ustawy: 1) środki finansowe pochodzące z administracyjnych kar pieniężnych, o których mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, stanowią dochód budżetu państwa, i są wnoszone na rachunek bieżący dochodów Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów; 2) administracyjną karę pieniężną, o której mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, uiszcza się w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o jej nałożeniu stała się ostateczna; 3) w przypadku upływu terminu, o którym mowa w ust. 2, administracyjna kara pieniężna, o której mowa w ar t. 13t i art. 13v Ustawy, podlega ściągnięciu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Ewa Matysiak Dyrektor Departamentu Postępowań w Sprawach Zatorów Płatniczych /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Z ałącznik i 1. Tabela A - wersja pdf 2. Tabela A – wersja elektroniczna w pliku MS Excel. 3. Tabela B - wersja pdf 4 . Tabela B – wersja elektroniczna w pliku MS Excel. Otrzymuje 1. Selena Industrial Technologies Sp. z o.o. zastępowana przez: pełnomocnika – [informacja prawnie chroniona] , adres skrzynki do e - doręczeń: [informacja prawnie chroni ona] 41 Na podstawie art. 243 i nast. p .p.s.a. U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 47 Tabela A - Wymagalne świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem Lp. z Tab eli nr 1 Numer identyfika cji podatkow ej NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/ faktury Data zakupu Data wpływu dowodu zakupu Data dostawy towaru/ wykona nia usługi Wartość świadczenia pieniężnego wynikająca z dowodu zakupu/ faktury Waluta dowodu zakupu/ faktury Termin zapłaty wg umowy (z uwzględnien iem art. 115 k.c.) Data spełnienia świadczenia pieniężnego Liczba dni opóźnie nia Grupa (WŚ1 - WŚ5) Wartość świa dczenia pieniężnego niespełnione go lub spełnionego po terminie Waluta Kurs waluty Wartość świadczenia pieniężnego niespełnionego lub spełnionego po terminie (w PLN) Kategoria zdarzenia (uwzględniono korekte, potrącenie, w części spełnione w terminie, kauc ja gwarancyjna, skonto, faktoring, itd.) [informacja prawnie chroniona] U rząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa; tel. 22 556 02 60 ; zatory@uokik.gov.pl Adres do e - Doręczeń : AE:PL - 85353 - 79447 - CAVBF - 25 48 Tabela B - Wymagalne świadczenia pieniężn e niespełnione i spełnione po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem, w przypadku których wystąpiła konieczność ustalenia terminu zapłaty zgodnego z art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy Lp. z Tabeli nr 1 Numer identyfi kacji podatko wej NIP dostawc y Numer dowodu zakupu/ faktury Data zakupu Data wpływu dowodu zakupu Wartość świadczenia pieniężnego wynikająca z dowodu zakupu/ faktury Waluta dowodu zakupu/ faktury Termin zapłaty wg umowy (z uwzględ nieniem art. 115 k.c.) Data dostawy towaru/w ykonania us ługi Termin zapłaty wynikający z art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy (z uwzględnien iem art. 115 k.c.) Data spełnienia świadczenia pieniężnego Liczba dni opóźnien ia Grupa (WŚ1 - WŚ5) Wartość świadczenia pieniężnego niespełnione go lub spełnionego po terminie Waluta Kurs waluty Wartość świadczenia pieniężnego niespełnione go lub spełnionego po terminie (w PLN) Kategoria zdarzenia (uwzględniono korekte, potrącenie, w części spełnione w terminie, kaucja gwarancyjna, skonto, faktoring, itd.) [informacja prawnie chroniona]